Kannattaako lukea vielä ruotsinopettajaksi, jos pakkoruotsi ja virallinen kaksikielisyys lähivuosina poistuu?
Kannattaako lukea ruotsinopettajaksi?
Sven Tuuva
231776
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Järkevillä sivuainevalinnoilla ja tyhmemmilläkin kielitaitoisille riittää töitä muuallakin kuin koulussa. Uskoisin että Ruotsia opiskellaan vielä tulevaisuudessakin.
Mikä saattaa romahduttaa opiskelijamäärät.
Ihmiset kun haluavat opiskella hyödyllisiä kieliä.
Todellakin, ihmiset haluavat opiskella hyödyllisiä kieliä. Pakkoruotsi aiheuttaa sen verran kinaamista, että kaikki eivät tajua opiskella tuota peruskoulussa ja lukiossa. Esimerkiksi viestintä- ja media-aloilla ja liike-elämässä ruotsi on erittäin tärkeä kieli. Jos aikuisopetus ei kiinnosta, niin kyllä yläasteellakin ja lukioissa riittää ruotsin opettajille töitä. Ehkä peruskoulussa se osa jengistä joka suuntautuu amiksiin ei kauheasti ruotsista innostu, mutta lukio-opiskelijat ja yliopistoihin aikovat kyllä tietävät, että ruotsin taitoa kyllä tarvitaan jatkossakin.
"Esimerkiksi viestintä- ja media-aloilla ja liike-elämässä ruotsi on erittäin tärkeä kieli."
Takoitit varmaankin että englanti on noilla aloilla todella tärkeä kieli.
Ruotsihan on maailman mittakaavassa todella marginaali kieli.
Ei ruotsia tarvitse missään muualla kuin ruotsissa.
Ja sielläkin pärjää englannilla.
on se väärä asennoituminen, että kyllähän sitä nyt kaikki nuoret osaavat. Eli kyllä englannin opettaminenkin on ihan tarpeeksi haastavaa ja hankalaa - kivirekeäkin saa vetää. Ruotsihan on itse asiassa helpompi kieli oppia hyvin kuin englanti, koska se on paljon säännönmukaisempi, joten siinä mielessä ruotsin opettaminen voisi olla palkitsevampaa kuin englannin opettaminen. Eivätkä kaikki oppilaat suinkaan vihaa ruotsia, eivätkä kaikki rakasta englantia.
siitä mitä kieltä on kiva tai helppoa oppia, vaan siitä että ruotsin on oltava vapaaehtoinen kieli.
Opettelevat sitten ne jotka haluavat.
...englantikaan ole useimmissa Suomen kouluissa vapaaehtoinen kieli? Minut ainakin laitettiin kolmannella luokalla englannin tunneille, halusin sitä tai en.
Ruotsi taas marginaalikieli.
Sekä maailman mittakaavassa että Suomessa.
Englanti on ehdottomasti tärkein kieli, mutta on ihan selkeä fakta, että ruotsia tarvitaan esim. mainitsemillani aloilla Suomessa. En erityisesti kannata pakkoruotsia, koska fakta on myös se, että varsinkin peruskoulussa taso on ilmeisesti opiskelijoiden motivaatiosta johtuen kovin matala, joten tosiasiassa koulut on helppo saada läpi oppimatta ruotsia juuri lainkaan. Ei ole kovin kummoinen palikkatehtävä opetella muutamien verbien taivutus muutaman vuoden aikana, ja vielä lukiossakin jaellaan armovitosia... Tuskin kukaan on opiskellut maisteriksi tällaista varten. Toisaalta täytyy sanoa, että monen muun aineen kanssa on sama asia. Suurin osa väestöstä ei todellakaan tarvitse vaikkapa matematiikkaa tai halua sitä oppia, vaikka sitä nyt pidetäänkin yhtenä tärkeimmistä oppiaineista.
Vielä sen verran, ettei Suomessa opetella ruotsia Suomen ruotsinkielisen väestön takia. Suurin osa Suomen ruotsinkielisistä osaa suomea ja ruotsalaiset osaavat taatusti englantia. Tämä ei silti tarkoita sitä, että olisi jollain tavalla hienoa hoitaa vaikkapa kauppasuhteita Ruotsiin englannin kielellä. Kyse on eri kielten arvostuksesta. Suomikin on erittäin marginaali kieli ja viesti menee todennäköisesti perille, vaikkei osaisikaan pilkkusääntöjä tai yhdyssanoja, mutta kyllä huonokielisyys antaa erittäin huonon kuvan ihmisestä alalla kuin alalla. Huvittavinta on se, miten yhtäkkiä esim. ranska on muka kovin tärkeä kieli - aivan kuin Suomen ja Ranskan välillä olisi nykyään suurtakin kanssakäymistä verrattuna vaikkapa Suomen ja Ruotsin suhteisiin. Kuinka moni muuten vinkuu, että ei sitä ranskaa tarvitse opetella, kun kyllä ne kuitenkin osaa englantia? Muualla maailmassa arvostetaan omaa kieltä enemmän kuin täällä meillä päin. Kun ajatellaan vielä siltä kannalta, että ensimmäiset suomalaiset kirjat on alkujaan kirjoitettu ruotsin kielellä ja myös suomen kielen aseman edistäjät ovat olleet ruotsinkielisiä, on ihan perusteltua vaatia, että Suomessakin opetettaisiin ruotsin kieltä. Tosin tällaiselle ei taida nykyään enää olla tarvetta, koska esim. äidinkieltä, kirjallisuutta tai kotimaista historiaa tuskin tulevaisuudessa tarvitsee osata, koska kaikistahan pitää tietysti tulla diplomi-insinöörejä ja ekonomeja...
"Vielä sen verran, ettei Suomessa opetella ruotsia Suomen ruotsinkielisen väestön takia."
Kielilaki vaatii monissa viroissa ruotsin osaamista, joten osittain kyllä kai väestönkin takia.
"Suurin osa väestöstä ei todellakaan tarvitse vaikkapa matematiikkaa tai halua sitä oppia, vaikka sitä nyt pidetäänkin yhtenä tärkeimmistä oppiaineista."
Minä ainakin joudun laskemaan päivittäin jotain ihan arkielämässa. Ruotsia en ole tarvinnut koskaan. Veikkaisin että en ole ainoa.
"Tämä ei silti tarkoita sitä, että olisi jollain tavalla hienoa hoitaa vaikkapa kauppasuhteita Ruotsiin englannin kielellä. Kyse on eri kielten arvostuksesta."
Miksi ruotsalaiset eivät sitten opiskele pakkosuomea? Vai onko niin että ruotsia on hyvä arvostaa mutta suomea ei?
"Kun ajatellaan vielä siltä kannalta, että ensimmäiset suomalaiset kirjat on alkujaan kirjoitettu ruotsin kielellä ja myös suomen kielen aseman edistäjät ovat olleet ruotsinkielisiä, on ihan perusteltua vaatia, että Suomessakin opetettaisiin ruotsin kieltä."
Tämä varmasti kuuluu pakkoruotsin puollustus kategoriassa ryhmään historialliset syyt.
Pakkoruotsi tuskin herättää lukuhaluja ruotsinkieliseen kirjallisuuteen.
Töitä varmasti riittää. Mutta ota huomioon, että ainakin yläasteella oppilaat inhoavat ruotsia jo valmiiksi ja saat vetää kivirekeä perässäsi.
yläasteella enkä lukiossa. Ruotsi on aina ollut helpoin kieli minulle. Kirjotin siitä E:n. (b-ruotsi)
voikin sitten varmaan lukea ihan vapaaehtoisesti.
Ja pointti oli? Minä kirjoitin laudaturin, enkä tykännyt yhtään. Ihan fakta kuitenkin on, että ruotsinopen sarka on lähtökohtaisesti kivisempi kuin useimpien muiden aineiden opettajien.
...mutta et vaikuta yhtään opettajalta. Ilmaisinpahan vaan, että eivät kaikki sitä kieltä kuitenkaan inhoa ja sitä oli kiva opiskella. Uskon myös, että etenkin kotimaan markkinoilla minulla on paremmat mahdollisuudet kun osaan toista kotimaista hyvin.
Totta kai ruotsin opiskelusta on hyötyä. Kuka väitti muuta?
Oikean opettajan muuten tunnistaa realistisesta asenteesta. Kaikki tässä työssä ei ole mahtavaa. Jos ryhmässä on yksi tai kaksi motivoitunutta oppilasta, ei se paljoa auta.
Omassa opettajainhuoneessani osa kieltenopettajista ei haluaisi opettaa ruotsia, vaikka he ovat ruotsinopeiksi pätevöityneetkin. He valittavat, että on niin raskasta opettaa, kun oppilaiden motivointi on vaikeaa. Enkku menee paljon kivuttomammin, koska kaikki haluavat osata englantia.
Ehkä abitkin elämänkokemuksen myötä putoavat takaisin maanpinnalle. Mutta jonkunhan sitä ruotsia on opetettava. Onneksi se joku en kuitenkaan ole minä.
Tokihan minäkin nyt abiturienttina ymmärrän, että ei se opettajankaan työ ole mitään maailman mainiointa, varsinkaan ruotsin opettajan! Huomasin kyllä yläasteella erittäin hyvin, että kuuluin todella tähän vähemmistöön, jotka eivät kapinoineet ruotsin opetusta ja opettajaa vastaan. Olen itsekin harkinnut ruotsin opettajan ammattia, mutta puolensa on siinäkin. Toisaalta, kun ruotsi on vapaaehtoista, niin ehkä sitä tulevaisuudessa opiskelee vaan ne, ketkä siitä oikeasti pitävät? Harkitsen kuitenkin kaksi kertaa ennen kuin siihen alan.
ainoastaan ylioppilaskirjoituksissa, muutenhan sitä täytyy opiskella niin peruskoulussa kuin lukiossakin.
Mutta jos kehitys jatkuu toivottuun suuntaan niin ei kauaa.
Maailmallakin on pakkoruotsin vääryys jo huomioitu.
http://www.iht.com/articles/2005/12/25/news/finland.php
Vaan kovasti sitä jotkut haluaa takaisin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000015642885
kuinka niin KAIKKI HALUAVAT OSATA ENGLANTIA ????
MINÄ en halua osata englantia, en pidä englannin kielestä!! Saksa ja ruotsi ovat paljon helpompia ja mukavampia kieliä, ja kiinnostavampia!
...anteeksi ylimalkainen sananvalintani. Tarkoitin, että ylivoimaisesti suurin osa. Yläasteikäiset pyörivät englanninkielisillä nettisivuilla, kuuntelelevat englanninkielistä musiikkia, haluavat lukea englanninkielisiä nuortenlehtiä, matkustavat maissa, joissa puhutaan englantia jne. Kielestä on siis heille konkreettista hyötyä, eikä muuta motivointia välttämättä edes tarvita. Nykyslangikin ammentaa nimenomaan englannista.
Useimpien ihmisten kiinnostus kieleen ei synny itse kielestä eli siitä, minkä kielen rakenne on mielenkiintoisin tai helpoin. He haluavat opiskella sellaisia kieliä, joiden osaamisesta on iloa jokapäiväisessä elämässä. Totuushan on, että suomenkielisellä paikkakunnalla asuva voi elää ihan kivasti ilman ruotsin taitoa. Sen sijaan nuori, joka ei osaa englantia, on auttamatta ulkona monista nuorisokulttuuriin olennaisesti liittyvistä asioista.
Mutta täytyy sanoa, ettei täällä keskustelun taso päätä huimaa. Kun esittää asiallisia mielipiteitä, jotka perustuvat sentään vuosien työkokemukseen nuorten parissa, niin vastaukseksi lähinnä lällätellään, että minäpäs kyllä rakastan ruotsia ja minäpäs pyhpyh inhoan enkkua. En yhtään epäile, mutta tuskinpa alkuperäinen kirjoittaja oli kovastikaan kiinnostunut siitä, mitä joku yksittäinen ihminen haluaa opiskella, vaan halusi keskustella asiasta yleisellä tasolla.
Tämäkin palsta saattaisi olla oiva paikka, jossa voisi keskustella opettamiseen liittyvistä kysymyksistä. Näin ei ainakaan tällä hetkellä ole, kiitos esimerkiksi nimimerkin pyhpyhpyh!! kaltaisten "keskustelijoiden". Täällä keskustelu joko kuolee heti tai muuttuu pyhpyhpyh-jankutukseksi. Mutta loistavaa jatkoa saksan ja ruotsin opintoihisi.