EU:n jyrkkä vastustaminen on terrorismia!
EU:n vastustamisella yritetään saada aikaiseksi sota Euroopassa, jonka estämiseksi EU perustettiin.
Ei terrorismille! Kyllä EU:lle!
EU:n vastustamisella yritetään saada aikaiseksi sota Euroopassa, jonka estämiseksi EU perustettiin.
Ei terrorismille! Kyllä EU:lle!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Lue Suomen rikoslaki ja tule sitten höpöttämään jotain yhtä typerää.
"
§ 21.4.1995/578
Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantaminen.
Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla taikka *vieraan valtion* sotilaallisen tai taloudellisen painostuksen tai *tuen avulla*
1. saattaa Suomi tai osa Suomea vieraan valtion alaiseksi,
2. irrottaa osa Suomea muusta valtakunnasta tai
3. muulla vakavuudeltaan näihin *rinnastettavalla tavalla rajoittaa* Suomen valtiollista itsemääräämisoikeutta tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen *toteutumisen vaara*, on tuomittava Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi. "
Voi siis sen myös kumota. Eduskunta on Suomessa ylintä valtiovaltaa käyttävä elin, ei Hakalehdon vasemmistopuolueen VSL-tuomioistuin.
EU:n liityttiin valtiosopimuksella ja enemmistö kansalaisista sitä kannatti, joten naama umpeen - HÖRHÖ - ja ota lääkkeesi!
olet itse lääkityksen tarpeessa, eivät suinkaan patrioottisesti ajattelevat Suomalaiset. Kunnia heille.
Oscar Wilde.
Niin monesti siteerataan tuota sanontaa. Patriotismi on ilkeämielisten hyve.
Oscar Wilde kuului anarkistis-sosialistiseen taistelupuolueeseen, osallistuen mm. Espanjan sisällissotaan marxilaisten riveissä.
Raakuutensa ja kiihkeytensä ansiosta hän yleni taistelu joukkueen johtajaksi taisipa olla komppanian päällikkökin. Sodan loppuvaiheessa Espanjalainen patriootti onnistui kuitenkin ampumaan tätä raakalaista päähän. Sieltäkö liene moinen lausahdus peräisin :/
Kun nyt tiedät Oscarin henkilöhistoriaa, saattaa olla aiheellista käyttää rauhanomaisissa yhteyksissä jonkin muun henkilön lausumia kuin Wilden.
Ilkeämieliset, siis patriootit, ovat valmiita riistämään ihmisiltä vapauden vetoamalla isänmaallisuuteen. Tällaista ilkeämielisyyttä VSL:n etupolitikointi edustaa. Hakalehto haki itselleen katkerana miehenä valtaa, mutta ei sitä saanut. Joka puheessaan hän vetosi isänmaahan ja "kansan etuun".
"Patriotism is in deed the vertue of the vicious" - The FED
Kielioppikorjaus tekstiisi:
Oscar Wilde kuului anarkistis-sosialistiseen taistelupuolueeseen osallistuen mm. Espanjan sisällissotaan marxilaisten riveissä.
Raakuutensa ja kiihkeytensä ansiosta hän yleni taistelujoukkueen johtajaksi ja taisipa hän olla komppanian päällikkönäkin. Sodan loppuvaiheessa espanjalainen patriootti onnistui kuitenkin ampumaan tätä raakalaista päähän. Sieltäkö liene moinen lausahdus peräisin?
PS. Toivottavasti VSL:n hörhöt saadaan siirrettyä pois päiväjärjestyksestä. You know what I mean :)
Eduskunnan muotopuolikaan ei ehtynyt jäädä vielä täyttymättä kun Liikanen jo kiikutti anomusta ruskea kieli pitkänä Brysseliin
Ei muuta kuin haastamaan oikeuteen. Vai kuuluuko mussutusta perustustuomiolaki-istuimen osalta?
Miten voi olla rikos jos kansalta on kysytty neuvoa-antavaa mielipidettä? Eikös se olekaan sitä VSL:n toitottamaa demokratiaa?
Lyhyesti virsi kaunis - otsikossa oleellinen :)
tunnusmerkistöön. Rikosten osalta ei ole ennenkään järjestetty kansanäänestystä
siinä vaiheessa kun Suomen lainsäädäntö ohitetaan. EU:n perustuslain hyväksyminen olisi sellainen selkeä vaihe. Neuvoa antavassa äänestyksessä kysyttiin eri asioita, joten kansalta ei ole kysytty eikä lupaa ole annettu
Kansalaiset eivät vain heitä siihen ole laittaneet, koska ei ole mitään laittamista!
EU-liittovaltiohanke perustuslakeineen on itsessään eurooppalaisen kiihko-suurvalta idealisminsa höyryissä!
Suomi ei ole koskaan huolehtinut (ennen) muusta kuin omasta hyvinvoinnistaan ja olemassaolostaan ensisijaisesti. Ja nyt pitää alkaa sotia EU-eliitin puolesta. Heh?
Tokihan eduskunta voi yhtä hyvin säätää kuin kumotakin lakeja, mutta ENNEN lain säätämistä tai toisen lain kumoamista pitää sen itsekin kuitenkin noudattaa kaikkia voimassa olevia lakeja. Eikä tämä todellakaan ole mitään pilkunviilausta, vaan kyse on siitä, että laki koskee myös lainsäätäjää. Myös lakien muuttamisesta on omat sääntönsä, ja niitä pitää noudattaa. Mikäli halutaan toimia toisin, niin ensiksi pitää tehdä tarvittavat muutokset sääntöihin - kaikkien sääntöjen mukaan - ja vasta sitten voidaan toimintatapaa muuttaa.
"EU:n liityttiin valtiosopimuksella ja enemmistö kansalaisista sitä kannatti,"
Enemmistö kansalaisista kannatti taloudelliseen kerhoon liittymistä, ei konfederaation perustamistamista tai sellaiseen liittymistä.
Ts. päättäjät ylittivät toimivaltuutensa.
Vainoharha se on harhaa sekin...EU:n vastustamisella sisällisota?
Kyllä Euroopalle!
Eu:n kannattaminen on Euroopan tuhoamista. Alas sosiaaliutopiat! Eläköön kansojen ja valtioiden itsemääräämisoikeus ja Euroopan kulttuurillinen rikkaus!
Eu itseasiassa rahoittaa terrorismia. Syytää hervottomia määriä palestiinalaisterrorismiin, joka yrittää viimeistellä holokaustin.
Että revi siitä terrorismia, natsi-sosialisti.
Ota lääkkeet ja mene tutkituttamaan pääsi.
Liian helppo tapa vastata vakiolauseellasi. Osoittaa, että oma takkisi on tyhjä.
"EU:n vastustamisella yritetään saada aikaiseksi sota Euroopassa, jonka estämiseksi EU perustettiin.
"
Jaa-a... Luuletko että EU on todellakin ainoa asia mikä estää esim. Saksaa ja Ranskaa kaivamasta esille vanhoja kaunoja? Luuletko että heti syttyy 3. maailmansota jos EU hajotetaan?
Sallinet että nauran!
EU:n vastustaminen, olipa sitten miten jyrkkää tai loivaa tahansa, on poliittinen mielipide, ja se on demokraattisessa ja vapaassa maassa yksi tärkeimmistä oikeuksista.
Ja tälläinen vaahtoaminen vain todistaa sen miksi EU:sta pitäisikin erota. EU ei todellakaan ole demokraattinen tai vapaa. EU:ssa ei saa ajatella miten tahtoo, eikä EU mitään sotia estä. Se on vain valetta millä halutaan saada sinisilmäiset sodanvastustajat puolustamaan EU:ta henkeen ja vereen, vaikka sitten sotia pitäisi.
Ja mikäli EU olisi niin helevetin hyvä ja demokraattinen, niin miksei sitten voida tunnustaa tosiasioita? Ja näistä tärkein olisi se, että pitäisi tunnustaa että EU:lla joko on tai sitten ei ole lainsäädäntövaltaa, sen sijaan että teeskennellään itsenäistä valtiota, jonka toiminta on kuitenkin EU:n tiukan sanelun alaisena.
EU:sta esitetään niin ilmiselviä ja röyhkeitä valheita, ja sen ilmiselvä tarkoitus on muutenkin ajaa lähinnä suurten keski- ja länsi-Euroopan maiden etuja, että ei voi kuin ihmetellä miten joku näkee tässä asetelmassa vielä jotain etua Suomelle.
Jostain ihmeen syystä kotimaiset poliitikkommekin tuntuvat nielevän brysselin pajunköyttä oikein nöyrinä, kun kuvittelevat että EU:n sääntömuutos parantaisi tilannetta, tottakai se nopeuttaa päätöksen tekoa, mutta se myös keskittää vallan entistäkin selvemmin suurille jäsenmaille keski- ja länsi-Eurooppaan.
Niin poliitikot seuraavat kovin nöyrinä ja uskovat valeet maatalouden ylituotannosta, ja suostuvat alentamaan kotimaista tuotantoa, vaikka täällä peruselintarvikkeita tuotetataan enää noin 60-80% tarpeesta, kun vastaavasti keski- ja länsi-Euroopan suuret maat saavat tuottaa surutta 110-120% tarpeestaan, ja dumpata ylituotantonsa suoraan vaikka kehitysmaiden markkinoille, ja sitten samat maat vielä kehtaavat syyllistää Suomea ylituotannosta, vaikka tosiasiassa tänne on jouduttu tuomaan jotakuinkin ihan kaikkea jo pitkään.
Täytyy kyllä oikein onnitella suurten jäsenmaiden johtajia, kun ovat onnistuneetkin saamaan Suomen maksamaan sokerille vientitukia, ja sitten vielä leikkaamaan omaa tuotantoaan sen verran että joutuvat itsekin ostamaan. Niin hassulta kuin se kuulostaakin, niin me olemme oikeasti tukemassa keskieurooppalaisen sokerin vientidumppausta, ja samalla olemme itse tuontisokerin varassa. Että semmoista ylituotantoa... Ilmeisesti täällä on ylituotantoa rahasta kun on niin kova hinku päästä tuhlaamaan.
Kyllä demokratialle! Kyllä itsemääräämisoikeudelle! Ja ehdoton ei EU:lle!