Pistelasku

Kun edelliseen lisätään vielä se, että tuomarit antavat pisteensä sen mukaan, mitä Maikkari on määrännyt, eikä todellisen tanssitaidon mukaan niin pystytään tiputtamaan kenet tahansa katsojaäänestyksestä huolimatta. Maikkari määräsi Pöyhösen tiputettavaksi ja Pöyhönen tippui.

Systeemi toimii.

Ohjelmassa ole moneen kertaan mainittu, että tasasijaluvuissa nimen omaan yleisöäänissä paremmin menestynyt jatkaa.

Esim. eilen Metsäketo ja Nikula olivat tuomariäänissä tasapisteissä ja putoomisuhkaan jäin Metsäketo koska sijoittui yleisöäänissä Nikulaa heikommin, mutta Kekeä paremmin. Jos Keke olisi saanut enemmän yleisöääniä kuin Metsis, niin Metsis olis pudonnut.

Urpo kirjoitti:

Ohjelmassa ole moneen kertaan mainittu, että tasasijaluvuissa nimen omaan yleisöäänissä paremmin menestynyt jatkaa.

Esim. eilen Metsäketo ja Nikula olivat tuomariäänissä tasapisteissä ja putoomisuhkaan jäin Metsäketo koska sijoittui yleisöäänissä Nikulaa heikommin, mutta Kekeä paremmin. Jos Keke olisi saanut enemmän yleisöääniä kuin Metsis, niin Metsis olis pudonnut.

Lue lisää

Jos Metsis ja Keke saivat tuomariääniä kumpikin esim. 4 eli sijaluvulle 1 ja katsojat äänestivät Metsistä 80 000 äänen verran eli sijaluvulle 4 ja Kekeä 50 000 eli sijaluvulle 3, niin Keke tippuu, koska sijalukupisteet yhteelaskien ovat Metsis=5 ja Keke=4

En katsonut elista ohjelmaa, joten pisteet ovat tietenkin omaa keksintöäni. Tarkoitus on vain valaista systeemiä.

Tuomarit valitsevat kaksi putoajaa, joille he antavat huonot pisteet tanssitaidosta huolimatta ja katsojat sitte äänestävät näistä kahdesta. Pelkästään näistä kahdesta, ei muista.

Urpo kirjoitti:

Ohjelmassa ole moneen kertaan mainittu, että tasasijaluvuissa nimen omaan yleisöäänissä paremmin menestynyt jatkaa.

Esim. eilen Metsäketo ja Nikula olivat tuomariäänissä tasapisteissä ja putoomisuhkaan jäin Metsäketo koska sijoittui yleisöäänissä Nikulaa heikommin, mutta Kekeä paremmin. Jos Keke olisi saanut enemmän yleisöääniä kuin Metsis, niin Metsis olis pudonnut.

Lue lisää

Luulen, että edellinen laskija tarkoittaa sitä, että katsojien äänimäärän perusteella tanssijat laitetaan vain paremmuusjärjestykseen. Itse äänten lukumäärällä ei ole merkitystä: ihan sama saako 300 000 ääntä vai 200 000 ääntä, sijaluku pysyy suhteessa muihin ääniin.

300 000 ääntä ei anna 300 000 pistettä vaan sijaluvun 5-1:en. Tässä tapauksessa sijaluvun 5. Jos katsoja äänestää 2 000 äänellä, tulos olisi sijaluku 1. Kun tuomarien antamat sijaluvut ja katsojien antamat sijaluvut lasketaan yhteen, saadaan lopullinen tulos.

äänten jakautuminen kirjoitti:

Jos Metsis ja Keke saivat tuomariääniä kumpikin esim. 4 eli sijaluvulle 1 ja katsojat äänestivät Metsistä 80 000 äänen verran eli sijaluvulle 4 ja Kekeä 50 000 eli sijaluvulle 3, niin Keke tippuu, koska sijalukupisteet yhteelaskien ovat Metsis=5 ja Keke=4

En katsonut elista ohjelmaa, joten pisteet ovat tietenkin omaa keksintöäni. Tarkoitus on vain valaista systeemiä.

Tuomarit valitsevat kaksi putoajaa, joille he antavat huonot pisteet tanssitaidosta huolimatta ja katsojat sitte äänestävät näistä kahdesta. Pelkästään näistä kahdesta, ei muista.

Lue lisää

Homma toimii niin, että tuomaripisteillä jaetaan pareille sijaluvut: parhaalle 1, toiselle 2 jne.
Yleisöäänissä parit rankataan vastaavasti ja molemmat sijaluvut lasketaan yhteen. Vähiten sijalukupinnoja saanut on voittaja ja suurimmalla yhteissijalukupinnoilla putoaa.

Jos käy niin, että kaksi tai useampi pari päätyy samoihin yhteispisteisiin, niin näiden parien keskinäisen järjestyksen määrää yleisöäänten määrä.

Urpo kirjoitti:

Homma toimii niin, että tuomaripisteillä jaetaan pareille sijaluvut: parhaalle 1, toiselle 2 jne.
Yleisöäänissä parit rankataan vastaavasti ja molemmat sijaluvut lasketaan yhteen. Vähiten sijalukupinnoja saanut on voittaja ja suurimmalla yhteissijalukupinnoilla putoaa.

Jos käy niin, että kaksi tai useampi pari päätyy samoihin yhteispisteisiin, niin näiden parien keskinäisen järjestyksen määrää yleisöäänten määrä.

Lue lisää

"Katsojien äänet lasketaan yhteen tuomariäänien kanssa ja niiden painoarvo on 50%:a saaduista äänistä.

Tuomareilta eniten pisteitä saanut pari saa kahdeksan pistettä, toinen 7, kolmas 6 pistettä ja niin edelleen. Täsmälleen samalla tavalla eniten yleisöääniä saanut pari saa kahdeksan pistettä, toinen 7 pistettä ja niin edelleen ja nämä lasketaan siis yhteen."

Aloittaja on oikeassa siinä, että varsinainen äänten summa ei merkitse mitään, vaan äänten suhteuttaminen sijalukuihin. Voi saada kolmanneksi eniten ääniä katsojilta ja silti putoaa, jos tuomarit ovat sijoittaneet parin viimeiseksi.

sivuilta kirjoitti:

"Katsojien äänet lasketaan yhteen tuomariäänien kanssa ja niiden painoarvo on 50%:a saaduista äänistä.

Tuomareilta eniten pisteitä saanut pari saa kahdeksan pistettä, toinen 7, kolmas 6 pistettä ja niin edelleen. Täsmälleen samalla tavalla eniten yleisöääniä saanut pari saa kahdeksan pistettä, toinen 7 pistettä ja niin edelleen ja nämä lasketaan siis yhteen."

Aloittaja on oikeassa siinä, että varsinainen äänten summa ei merkitse mitään, vaan äänten suhteuttaminen sijalukuihin. Voi saada kolmanneksi eniten ääniä katsojilta ja silti putoaa, jos tuomarit ovat sijoittaneet parin viimeiseksi.

Lue lisää

Ja on ihan ok näin.
Ei kai olisi sen parempi systeemi, jos tuomareita ei olisi ollenkaan tai vain tuomarit ratkaisisivat ??

Idolsissakin olisi parempi, jos tuomaritkin laittaisivat laulajat järjestykseen ja ne vaikuttaisivat tulokseen ei pelkät yleisöäänet.

Urpo kirjoitti:

Ja on ihan ok näin.
Ei kai olisi sen parempi systeemi, jos tuomareita ei olisi ollenkaan tai vain tuomarit ratkaisisivat ??

Idolsissakin olisi parempi, jos tuomaritkin laittaisivat laulajat järjestykseen ja ne vaikuttaisivat tulokseen ei pelkät yleisöäänet.

Lue lisää

Systeemi olisi hyvä silloin, jos tuomarit antaisivat sijalukuäänensä tanssijien todellisen taidon mukaan. Mutta nyt asetetaan putoamissijalle sellainen, jonka on etukäteen sovittu putoavan.

Putoamissijalla olevan pitäisi saada katsojaääniä eniten ja vasta silloin hän pääsisi jatkoon. Psykologisesti ottaen tämä on mahdotonta, sillä katsojilla on tapana äänestää voittajaa. Tuomariäänten voittaja saa siten katsojilta paljon enemmän ääniä kuin olisi muuten saanut.

Tyypillinen esimerkki on Nikula, jonka mukana pysymistä ihmettelen suuresti. Enkä ole ainoa, myös tanssiopettajien Grand Old Man Åke Blomqvist on samaa mieltä. Nikula on kuin rautakanki ja aina vaan pääsee jatkoon tuomaripelin vuoksi.

Mikä sitten olisi reilu systeemi? Vaikea sanoa. Mutta tämä Maikkarin manipuloima systeemi on huono. Esimerkiksi tanssijana Pöyhönen oli paljon parempi ja kehityskelpoisempi kuin Nikula.

................. kirjoitti:

Luulen, että edellinen laskija tarkoittaa sitä, että katsojien äänimäärän perusteella tanssijat laitetaan vain paremmuusjärjestykseen. Itse äänten lukumäärällä ei ole merkitystä: ihan sama saako 300 000 ääntä vai 200 000 ääntä, sijaluku pysyy suhteessa muihin ääniin.

300 000 ääntä ei anna 300 000 pistettä vaan sijaluvun 5-1:en. Tässä tapauksessa sijaluvun 5. Jos katsoja äänestää 2 000 äänellä, tulos olisi sijaluku 1. Kun tuomarien antamat sijaluvut ja katsojien antamat sijaluvut lasketaan yhteen, saadaan lopullinen tulos.

Lue lisää

Tanssii Tähtien kaa! Suomen kansaan uppoaa mikä vaan. Ihanaa! Onneksi ohjelma kohta loppuu. Seuraavaksi taas joku sairaalaohjelma. Vähäks on köyhää!

systeemi* kirjoitti:

Systeemi olisi hyvä silloin, jos tuomarit antaisivat sijalukuäänensä tanssijien todellisen taidon mukaan. Mutta nyt asetetaan putoamissijalle sellainen, jonka on etukäteen sovittu putoavan.

Putoamissijalla olevan pitäisi saada katsojaääniä eniten ja vasta silloin hän pääsisi jatkoon. Psykologisesti ottaen tämä on mahdotonta, sillä katsojilla on tapana äänestää voittajaa. Tuomariäänten voittaja saa siten katsojilta paljon enemmän ääniä kuin olisi muuten saanut.

Tyypillinen esimerkki on Nikula, jonka mukana pysymistä ihmettelen suuresti. Enkä ole ainoa, myös tanssiopettajien Grand Old Man Åke Blomqvist on samaa mieltä. Nikula on kuin rautakanki ja aina vaan pääsee jatkoon tuomaripelin vuoksi.

Mikä sitten olisi reilu systeemi? Vaikea sanoa. Mutta tämä Maikkarin manipuloima systeemi on huono. Esimerkiksi tanssijana Pöyhönen oli paljon parempi ja kehityskelpoisempi kuin Nikula.

Lue lisää

Eiköhän se vika ole sitten tuolla periaatteella tuomareissa ja maikkarissa ei itse pistesysteemissä.

Urpo kirjoitti:

Eiköhän se vika ole sitten tuolla periaatteella tuomareissa ja maikkarissa ei itse pistesysteemissä.

Hyvä systeemi on sellainen, ettei sitä voida manipuloida ulkopuolelta eli tässä tapauksessa tuomarit ja Maikkari.

Sinänsä olisi luullut, että puhtaasta ammattiylpeydestä tuomarit olivat antaneet pisteet pelkästä tanssisuorituksesta ja nimenomaan amatööritanssijan suorituksesta ei ammattilaispartnerin. Nyt pisteet menevät sen mukaan, mitä Maikkari on päättänyt.

systeemi* kirjoitti:

Systeemi olisi hyvä silloin, jos tuomarit antaisivat sijalukuäänensä tanssijien todellisen taidon mukaan. Mutta nyt asetetaan putoamissijalle sellainen, jonka on etukäteen sovittu putoavan.

Putoamissijalla olevan pitäisi saada katsojaääniä eniten ja vasta silloin hän pääsisi jatkoon. Psykologisesti ottaen tämä on mahdotonta, sillä katsojilla on tapana äänestää voittajaa. Tuomariäänten voittaja saa siten katsojilta paljon enemmän ääniä kuin olisi muuten saanut.

Tyypillinen esimerkki on Nikula, jonka mukana pysymistä ihmettelen suuresti. Enkä ole ainoa, myös tanssiopettajien Grand Old Man Åke Blomqvist on samaa mieltä. Nikula on kuin rautakanki ja aina vaan pääsee jatkoon tuomaripelin vuoksi.

Mikä sitten olisi reilu systeemi? Vaikea sanoa. Mutta tämä Maikkarin manipuloima systeemi on huono. Esimerkiksi tanssijana Pöyhönen oli paljon parempi ja kehityskelpoisempi kuin Nikula.

Lue lisää

Että åke b. voi olla jonkin idoli on musta ihan sairasta ja naurettavaa. itte oon aina inhonnu sen lipevää puhetyyliä, absolutismia, täysien viinapuollojen keräilyharrastusta, rasvalla kammattua 50-luvun kukonpyrstökampausta ja hinkua itseään vuosikymmeniä nuorempien naisten perään. (kävin aikoinaan ihan muitten ihmisten tanssikoulussa hankkimassa oman sahapukkityylini). itse asiassa tanssi on esileikkiä vaatteet päällä, enkä oo ihan varma, onks siinä mitään järkee. todennäkösesti ei.

Sahapukki kuutamolla kirjoitti:

Että åke b. voi olla jonkin idoli on musta ihan sairasta ja naurettavaa. itte oon aina inhonnu sen lipevää puhetyyliä, absolutismia, täysien viinapuollojen keräilyharrastusta, rasvalla kammattua 50-luvun kukonpyrstökampausta ja hinkua itseään vuosikymmeniä nuorempien naisten perään. (kävin aikoinaan ihan muitten ihmisten tanssikoulussa hankkimassa oman sahapukkityylini). itse asiassa tanssi on esileikkiä vaatteet päällä, enkä oo ihan varma, onks siinä mitään järkee. todennäkösesti ei.

Lue lisää

Kyllä sinun nyt sen verran pitäisi tajuta, että kyse on ammattitaidosta. Grand Old Man ei tarkoita idolisointia, vaan Blomqvistin koko pitkän elämänsä ajan hankittua ammattitaitoa. Itse olin joskus nuorena hänen jive-opetuksessaan.

Vaikka kuinka olisin jotain negatiivista mieltä Åken persoonasta ja tavoista, en pysty kiistämään hänen ammattitaitoaan. Hänellä on varaa sanoa nuoremmille "tuomareille" ja takuulla he myös kuuntelevat tarkalla korvalla Åken sanomisia. Jos eivät, niin ovat tyhmiä.

Etkö sen vertaa tajua, että kyse oli esimerkistä ei todellisista luvuista. Voi pyhä Sylvi!!!!