Onko hän toiminut demarien puheenjohtajana?
Historiaan kovasti perehtynyt Jorma Korhonen näkyy olleen sitä mieltä, ettei missään nimessä ole toiminut.
Asiallisia vastauksia toivoisin.
Onko vai ei?
Historiaan kovasti perehtynyt Jorma Korhonen näkyy olleen sitä mieltä, ettei missään nimessä ole toiminut.
Asiallisia vastauksia toivoisin.
Onko vai ei?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Otsikoissa aiheellinen vastakysymys.
Jos olen, voi olla, että olen jäävi vastaamaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Otto_Ville_Kuusinen
Mutta aikani kuluksi, kun keriskin on bannattu ja muuta mukavaa, halusin vain muistuttaa Korhostakin, että on se toiminut demareiden puheenjohtajana.
Ettei Korhonen vain unohtaisi sellaista.
Olisihan noloa, jos historiantutkija joutuisi vaikkapa johonkin julkiselle areenalle keskustelemaan historiasta ja ensitöikseen sanoa tölväyttäisi, ettei OWK ole koskaan toiminut demareiden puheenjohtajana ja päälle päätteeksi haukkuisi eri mieltä olevat typeryksiksi, kuten täällä pääsi kerrattain käymään.
...haukkuu aina toista mieltä olevat typeryksiksi ja kehuu anti keristä älyn jättiläiseksi.
.., että demarit oli jo 100- vuotta sitten niin edistyksellinen puolue, ettei kommunistisella ajatusmaailmalla mahtunut puolueeseen, vaan piti lähteä maanpakoon.
Pojilla on joku symbioosi keskenään.
En minä ala vastaan väittämään.
Minä vain itseasiassa haen sitä henkistä tyydytystä itselleni, jonka Korhosen myöntäminen nolosta erehdyksestään minulle, turhamaiselle jaarittelijalle, soisi.
Kun tuo Oiva ei näemmä maanittelemallakaan sitä tyydytystä minulle suostu suomaan omien höperehtimisiensä suhteen.
Ajattelin siis lämmitellä vanhaa aihetta uudelleen Korhosen suhteen.
"älyn titaanien klubi". Pääsyvaatimuksena loistava äly ja lyömätön huumorintaju, siis kaikkea sitä, mitä keriksellä ei ole.
Onko tuo sirpaletieto ainoa, jota Suomen historiasta tiedät? Ja senkin yhteyden ja merkityksen niin kovin väärin ymmärrettynä.
Koeta nyt hyvä poika perehtyä hieman uudempaan ja tärkeämpäänkin historiaamme.
Menepä tuosta linkistä tänään historian saitille laittamaani kirjoitukseen, ja sen lopussa olevasta linkistä pääset toiseen ja sen lopussa olevasta jälleen toiseen.
Kun ne luet, sinulla on jo perustiedot yhdestä tärkeämmästä historiamme vaiheesta, ja sitten voit ruveta laajentamaan tietojasi sekä vanhemaan että uudenpaankin historiaamme. Annan siinä apua tarvitessasi. Ja tarvetta uskon tosiaan olevan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000015569057
Ehkä huomenna käyn katsastelemassa, mitä olet linkkiesi taakse piilotellut.
Mutta, jos aiot opettaa historiaa, älä sentään aloita sitä sanoilla; "OWK ei koskaan ole toiminut SDP:n puheenjohtajana", kuten kerrattain teit täällä.
Mutta, kiitos seurasta kaikille, nyt alan lukea jotain muuta kuin Suomen historiaa.
Hyvää yötä
ps. Jorma, älä ota kaikkea niin vakavasti;-)
-Onko tuo sirpaletieto ainoa, jota Suomen historiasta tiedät?-
Vaan sinäpä se et tiennyt sitäkään.
Olit elänyt 70 vuotta tietämättä tuota ja olit varmaan kertonut upseeritovereillesikin samaa satua?
Ai ai ne vinot hymyt, joita et huomannut silloin, jos ymmärrät..
On täyttä valhetta puhua sosialistien keskinäisistä eroavaisuuksista, sillä Kuusinen yritti Tannerin kanssa ensin 1918 ja sitten Tannerin kanssa 1939.
Sosialistit eivät tunnusta tätä salaista toimintaa Tannerin ja Kuusisen välillä vaan väittävät miesten välien olleen erittäin vihamieliset.
Kun Tanner tuomittiin sotasyylliseksi, hän suhtautui muista vangituista tilanteeseensa iloisesti ja kirjoitti teoksiaan julkaistavaksi uudessa uljaassa Suomessa. Hänelle Kuusinen oli luvannut sosialistisen vallankumouksen sodan jälkeen Suomeen ja Tannerille kunniapaikan.
Asiat kuitenkin kehittyivät niin, että Suomi pääsi jaloilleen ahkerien ihmisten avulla eikä sosialismi saanut enää jalansijaa. "JO RIITTÄÄ K-LINJA" oli ensimmäinen irtivetäisy sosialistien välillä. Sitä ennen oli salavuoteus ja sosialismin odotus niin SDP:ssä kuin SDP:n neuvostoliittolaisessa Kuusisen johtamassa vallankumousosastossa.
Niin pitkään kuin sosialistit ovat vallassa, ei näitä asioita tutkijat uskalla esittää tutkimuksissaan, vaan SDP:n roolia peitellään.
Kirjoittaisit Seppo nyt vain vakiintuneella nimimerkillä.
.....ei vaikuta siltä.
Siinä on jotain johdonmukaisuutta ja kirjoitusvirheet puuttuvat. Sisältö tosin puppua kuten Sepilläkin.
....että taitaa olla jonkun fiksumman kirjoitus ja saattaa siinä sitten jotain perääkin olla.
Ei tosin mitään virallista historiaa - liekö joku kapakkatarina?
Otetaan siitä kirjoituksesta vaikkapa sana "salavuoteus". Sen olisi media-asiantuntijamme kuitenkin käsittänyt "nukkumiseksi punanurkan takana piilossa olevassa sängyssä".
Seppo skarppaa, kun hän kirjoittaa Liimataisena. Sitinä saa antaa tulla vaan. Kirjoitus oli "puna-blutoona"-tasoa.
Voi olla vaihka kommari ja silti Vapaamuurari
ja riisto siionisti!
Nyt takinkinkääntäjät alkaa oikoon koipiaan!
Katsoppa tuosta:
http://www.valt.helsinki.fi/blogs/tutkain/post66.htm
Siellähän se on Urhokin surkimuksena surkimusten joukossa.