Täystakauslainat

Onko täystakauksen ottaminen miten kallista asuntolainaan?

Asunnon hankintahinta on 120.000 euroa
Valtion takaus 15 % 18.000 euroa
Täystakaus 15 % 18.000 euroa

Miten kallis on tosiaan tuo täystakaus?
Normali asuntolaina irtoaa n. 3,2 % korolla 20 vuodeksi.
102852
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

"Normali asuntolaina irtoaa n. 3,2 % korolla 20 vuodeksi."

Mistä muka? Tällä hetkellä euribor on n. 3,2%, joten pankin pitäisi myöntää laina nollamarginaalilla. Mikä pankki noin toimii?

Toisekseen, korot tarkistetaan normaalisti kerran vuodessa. Jos haluat kiinteän koron 20 vuodeksi, niin tämän päivän korkotasoon verrattuna korkokulut ovat paljon. Korostan: paljon.

Kannattaisi hieman selvitellä perusasioita ennen kuin lähtee pankista lainaa ruinaamaan. Ja toisekseen, asunnon ostaminen 100% lainaosuudella nyt vain on tyhmää...

Äänestä
  • 100% lainaosuudella nyt vain on tyhmää...
    Tietysti on tyhmää, mutta oletan sinun tietävän että monilla ei ole varaa säästää ja saada takaajia asuntolainaan. Joten mielestäni 100% lainaosuus on hyvä mahdollisuus asuntolainan ottajalle jos ei muuten sitä saa. Tietysti joutuu maksamaan taattavasta summasta palkkion.

    Äänestä

  • zami kirjoitti:

    100% lainaosuudella nyt vain on tyhmää...
    Tietysti on tyhmää, mutta oletan sinun tietävän että monilla ei ole varaa säästää ja saada takaajia asuntolainaan. Joten mielestäni 100% lainaosuus on hyvä mahdollisuus asuntolainan ottajalle jos ei muuten sitä saa. Tietysti joutuu maksamaan taattavasta summasta palkkion.

    varaa säästää, niin mitenkä sitten lainanmaksun kanssa?
    Tapaukset ja tilanteet sekä ihmiset ovat tienkin erilaisia en kiistä.

    Toivon kuitenkin lainanottajien huomaavan että kyse on valtavasta summasta. Asiaa saattaa hämärtää se ettei ole itse säästänyt siitä mitään.
    Monelle tuottaa vaikeuksia käsittää kuukausipalkkaa suurempia summia, ja kun asuntolainoissa puhutaan summista jotka vastaavat usein 5 - 10 vuoden bruttopalkkaa.

    Asiat olisi suhteutettava nettopalkkoihin ja siinäkin käteen jäävään osaan. Näinhän pankissa pitäisi lainahakijoita tietenkin ohjeistaa. Mutta käsittääkseni monet laskevat lainanhoidon tulevien palkankorotusten ja jopa perintöjen varaan. Näihin sisältyy huomattava epävarmuus.

    Olen joskus sivusta seurannut autokauppaa miten jotkut ovat saaneet tietyn summan pankista ja ovat ostaneet sen auton, jonka saa sillä rahalla turhaan edes tinkimättä tai ajattelematta onko tämä juuri sellainen mitä ovat hakeneet.
    Tässä on vähän sama riski: 100% lainaosuutta tietty summa, mihin asuntoon se sopii?

    Jos lainaa on maksettava vähinään se parikyt vuotta, niin pitäisi suunnitella asunnon käyttö ja riittävyys saman verran eteenpäin. Työtilanne, perheenlisäys, remontit...jne...

    Asunnot eivät lopu koskaan.
    Pitää hakea sellainen asunto joka vastaa tarpeita ja sitten katsoa riittääkö siihen rahat, jollei niin sitten pitää jättää ostamatta.
    Köyhällä ei ole varaa ostaa huonoa.

    20 vuotta on pitkä aika katua ja kun korot nousee niin laina-aika pitenee: Pari prossaa lisää ja laian aika huitelee noin 50 vuodessa.
    Se ei ole enää omistusasumista vaan illuusiota jonka lapset joutuvat maksamaan.

    Äänestä

  • zami kirjoitti:

    100% lainaosuudella nyt vain on tyhmää...
    Tietysti on tyhmää, mutta oletan sinun tietävän että monilla ei ole varaa säästää ja saada takaajia asuntolainaan. Joten mielestäni 100% lainaosuus on hyvä mahdollisuus asuntolainan ottajalle jos ei muuten sitä saa. Tietysti joutuu maksamaan taattavasta summasta palkkion.

    Ei ole varaa säästää? Miten ihmeessä sitten on varaa lyhentää avauksessa mainittua 120t euron lainaa, jossa kuukausierä tuolla 20 vuoden maksuajalla on reippaasti yli 700 euroa. Kun tuohon lisää vielä esim. kerrostalohuoneiston ollessa kyseessä vastike käyttömaksut päälle (omakotitalon kuluista nyt puhumattakaan), liikuttaneen yhteensä jo 900 euron pinnassa. Jos korkotaso nousisi esim. kuuteen prosenttiin (tällaiseen toki pitäisi olla varautunut), olisi lainanhoitokulut jo lähempänä 900 euroa ja asumis- ja lainanhoitokulut yhteensä siis jo reippaasti yli tonnin kuussa.

    Jos tuollaiseen on varaa niin luulisi että vuokralla asuessakin jotain olisi säästöön jäänyt.

    Äänestä

  • ei lähtökohtaisesti ole kirjoitti:

    varaa säästää, niin mitenkä sitten lainanmaksun kanssa?
    Tapaukset ja tilanteet sekä ihmiset ovat tienkin erilaisia en kiistä.

    Toivon kuitenkin lainanottajien huomaavan että kyse on valtavasta summasta. Asiaa saattaa hämärtää se ettei ole itse säästänyt siitä mitään.
    Monelle tuottaa vaikeuksia käsittää kuukausipalkkaa suurempia summia, ja kun asuntolainoissa puhutaan summista jotka vastaavat usein 5 - 10 vuoden bruttopalkkaa.

    Asiat olisi suhteutettava nettopalkkoihin ja siinäkin käteen jäävään osaan. Näinhän pankissa pitäisi lainahakijoita tietenkin ohjeistaa. Mutta käsittääkseni monet laskevat lainanhoidon tulevien palkankorotusten ja jopa perintöjen varaan. Näihin sisältyy huomattava epävarmuus.

    Olen joskus sivusta seurannut autokauppaa miten jotkut ovat saaneet tietyn summan pankista ja ovat ostaneet sen auton, jonka saa sillä rahalla turhaan edes tinkimättä tai ajattelematta onko tämä juuri sellainen mitä ovat hakeneet.
    Tässä on vähän sama riski: 100% lainaosuutta tietty summa, mihin asuntoon se sopii?

    Jos lainaa on maksettava vähinään se parikyt vuotta, niin pitäisi suunnitella asunnon käyttö ja riittävyys saman verran eteenpäin. Työtilanne, perheenlisäys, remontit...jne...

    Asunnot eivät lopu koskaan.
    Pitää hakea sellainen asunto joka vastaa tarpeita ja sitten katsoa riittääkö siihen rahat, jollei niin sitten pitää jättää ostamatta.
    Köyhällä ei ole varaa ostaa huonoa.

    20 vuotta on pitkä aika katua ja kun korot nousee niin laina-aika pitenee: Pari prossaa lisää ja laian aika huitelee noin 50 vuodessa.
    Se ei ole enää omistusasumista vaan illuusiota jonka lapset joutuvat maksamaan.

    Paljon asiaa oli tuossa viestissäsi. Ja korkotason nousun sekä oman elämäntilanteen muutosten ohella kannattaa miettiä myös mm.

    • Entä jos asuntolainojen korkovähennysoikeus ei säily nykyisellään vuosien saatossa. Tämä toisi jo merkittävän menoerän monelle.

    • Mitä kaikkia "ylimääräisiä" asumiskuluja tuon 20 vuoden laina-aikana kertyy. Kerrostaloissa esimerkiksi putki- ja julkisivuremontit tuovat jo kaksioihin jopa kymmenien tuhansien eurojen edestä maksettavaa, jota yleensä maksellaan rahoitusvastikkeen muodossa.

    • Kahdenkymmenen vuoden aikana asunnossa arvatenkin pitää myös muuten remontoida, uusia jääkaapit & hellat etc. Nämä on myös syytä huomioida asumiskuluja arvioidessa.

    Ja niin edelleen.

    Äänestä

  • Hei! Tuosta auntolainan koroista.. mulla on ollu 8 vuotta asuntolaina op:ssä vielä 7v. jäljellä, vielä helmikuun 4pvä korko oli 3,450%, maaliskuun 4pvä 4,460%, ja tänään huomasin että se nousi jo 5,000%, että silleen! Mennäänkö pahempaan kuin lamavuosina,, maksukyky perheillä huonontuu kun tulee työttömiä,,korot ja ruoat ym. nousee,, palkat ja eläkkeet nousee 1-5€/kk per vuosi!! Näin meillä suomessa taas kerran!!!

    Äänestä

  • kokemusta löytyy kirjoitti:

    Hei! Tuosta auntolainan koroista.. mulla on ollu 8 vuotta asuntolaina op:ssä vielä 7v. jäljellä, vielä helmikuun 4pvä korko oli 3,450%, maaliskuun 4pvä 4,460%, ja tänään huomasin että se nousi jo 5,000%, että silleen! Mennäänkö pahempaan kuin lamavuosina,, maksukyky perheillä huonontuu kun tulee työttömiä,,korot ja ruoat ym. nousee,, palkat ja eläkkeet nousee 1-5€/kk per vuosi!! Näin meillä suomessa taas kerran!!!

    Minulla korko tarkastetaan kerran vuodessa ja se on 12 kk helibor 0.45. Koron tarkastuspäivä on syyskuussa, joten oletan että nykyinen korko 3.26 nousee 3.9.

    Äänestä

  • old_profile_23682 kirjoitti:

    Ei ole varaa säästää? Miten ihmeessä sitten on varaa lyhentää avauksessa mainittua 120t euron lainaa, jossa kuukausierä tuolla 20 vuoden maksuajalla on reippaasti yli 700 euroa. Kun tuohon lisää vielä esim. kerrostalohuoneiston ollessa kyseessä vastike käyttömaksut päälle (omakotitalon kuluista nyt puhumattakaan), liikuttaneen yhteensä jo 900 euron pinnassa. Jos korkotaso nousisi esim. kuuteen prosenttiin (tällaiseen toki pitäisi olla varautunut), olisi lainanhoitokulut jo lähempänä 900 euroa ja asumis- ja lainanhoitokulut yhteensä siis jo reippaasti yli tonnin kuussa.

    Jos tuollaiseen on varaa niin luulisi että vuokralla asuessakin jotain olisi säästöön jäänyt.

    Pk-seudulla perheasunnin vuokra on helposti 900-1100 € (meillä 900 85 neliön rivarissa) joten esim. 2500 € nettotuloista ei kovin merkittävästi pysty/halua säästää vaikka tuon vuokran hyvin saakin maksettua.

    Mutta jos omaa vastaavantasoista asuntoa lähtisi ostamaan samalta alueelta niin hintalapussa lukisi äkkiä 250 k€. Sen jos joutuu pelkällä lainalla rahoittamaan niin eipä enää tonni riitäkään lainan kuukausierään.

    Äänestä

  • raittinen kirjoitti:

    Pk-seudulla perheasunnin vuokra on helposti 900-1100 € (meillä 900 85 neliön rivarissa) joten esim. 2500 € nettotuloista ei kovin merkittävästi pysty/halua säästää vaikka tuon vuokran hyvin saakin maksettua.

    Mutta jos omaa vastaavantasoista asuntoa lähtisi ostamaan samalta alueelta niin hintalapussa lukisi äkkiä 250 k€. Sen jos joutuu pelkällä lainalla rahoittamaan niin eipä enää tonni riitäkään lainan kuukausierään.

    Ei Pk-seudullakaan sentään vuokrat niin korkealla ole, etteikö kassavirta jäisi positiiviseksi versus vastaava asuntolaina järkevällä (alle 30v) maksuajalla. Tai varmasti löytyy niin kalliita asuntoja, mutta kuka niissä pakottaa asumaan. ASO-asunnoissa kalleimmatkin vastikkeet pyörivät 9 e/neliö, joten 85 euron rivariin voisi päästä hyvinkin alle 800 euron. Kaupungin vuokra-asunnot ovat jopa vieläkin halvempia, jos ASO-maksuun ei pankista irtoa lainaa.

    Edelleen en vaan ymmärrä pankinjohtajaa, joka ei vaadi _yhtään_ omarahoitusosuutta, koska itse ainakin epäilisin asiakkaan tapaa hoitaa raha-asioitaan, jos mitään ei jää sukanvarteen. Vaikka luottotiedot olisivatkin kunnossa. Ehkä selkeä muutos elämäntilanteessa (työelämään siirtyminen tms.) voi olla selittävä tekijä, mutta etukäteissäästäminen kertoo hieman siitä, että asiakas on pohtinut millaiseen lainaan omat elämäntavat riittävät.

    Äänestä

  • ei lähtökohtaisesti ole kirjoitti:

    varaa säästää, niin mitenkä sitten lainanmaksun kanssa?
    Tapaukset ja tilanteet sekä ihmiset ovat tienkin erilaisia en kiistä.

    Toivon kuitenkin lainanottajien huomaavan että kyse on valtavasta summasta. Asiaa saattaa hämärtää se ettei ole itse säästänyt siitä mitään.
    Monelle tuottaa vaikeuksia käsittää kuukausipalkkaa suurempia summia, ja kun asuntolainoissa puhutaan summista jotka vastaavat usein 5 - 10 vuoden bruttopalkkaa.

    Asiat olisi suhteutettava nettopalkkoihin ja siinäkin käteen jäävään osaan. Näinhän pankissa pitäisi lainahakijoita tietenkin ohjeistaa. Mutta käsittääkseni monet laskevat lainanhoidon tulevien palkankorotusten ja jopa perintöjen varaan. Näihin sisältyy huomattava epävarmuus.

    Olen joskus sivusta seurannut autokauppaa miten jotkut ovat saaneet tietyn summan pankista ja ovat ostaneet sen auton, jonka saa sillä rahalla turhaan edes tinkimättä tai ajattelematta onko tämä juuri sellainen mitä ovat hakeneet.
    Tässä on vähän sama riski: 100% lainaosuutta tietty summa, mihin asuntoon se sopii?

    Jos lainaa on maksettava vähinään se parikyt vuotta, niin pitäisi suunnitella asunnon käyttö ja riittävyys saman verran eteenpäin. Työtilanne, perheenlisäys, remontit...jne...

    Asunnot eivät lopu koskaan.
    Pitää hakea sellainen asunto joka vastaa tarpeita ja sitten katsoa riittääkö siihen rahat, jollei niin sitten pitää jättää ostamatta.
    Köyhällä ei ole varaa ostaa huonoa.

    20 vuotta on pitkä aika katua ja kun korot nousee niin laina-aika pitenee: Pari prossaa lisää ja laian aika huitelee noin 50 vuodessa.
    Se ei ole enää omistusasumista vaan illuusiota jonka lapset joutuvat maksamaan.

    ...eikös juu?
    AI-VAN sama mitä maksat mutta jos katon pääsi päälle haluat, on siitä maksettava! Mielestäni on aivan turha laskea korkoja ym koska joka tapauksessa maksat, itse vain päätät kuinka paljon varaa on kuukautta kohti laittaa asumiseen. Minä maksan mielelläni pankille, sillä vuokraisännälle joutuisin kuitenkin pulittamaan saman summan(ellen jopa enemmän...)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


-täystakaus- kirjoitti:

Onko täystakauksen ottaminen miten kallista asuntolainaan?

Asunnon hankintahinta on 120.000 euroa
Valtion takaus 15 % 18.000 euroa
Täystakaus 15 % 18.000 euroa

Miten kallis on tosiaan tuo täystakaus?
Normali asuntolaina irtoaa n. 3,2 % korolla 20 vuodeksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu