Automaattinen nopeudenvalvontajärjestelmä Pulkkila-Liminka -välillä on ollut käytössä vuodesta 1999 alkaen.
Kameravalvonnan alueella, nelostien varrella on 5 kuntaa: Pulkkila, Rantsila, Temmes, Tyrnävä ja Liminka.
Rantsilan liikennekasvatussuunnitelmassa todetaan, että "onnettomuuksista reilu 70% on sattunut valtatiellä 4". Voimme siis olettaa, että kyseisten kuntien onnettomuustilastihin vaikuttaa erittäin voimakkaasti valtatie 4:n tapahtumat.
Seuraavassa on em. kuntien yhteenlasketut tieliikenteessä loukkantuneet ja kuolleet / 1000 asukasta vuosina 1995-2000:
1995 10,58
1996 12,48
1997 11,36
1998 5,61
---------
1999 22,78
2000 8,11
Ts. ensimmäisenä valvontavuotena onnettomuudet nelinkertaistuivat edellisvuoteen nähden ja yli tuplaantuivat edellisvuosien keskiarvoon nähden.
Automaattivalvontaa pidetään kuitenkin Oulun seudun virallisissa raporteissa yleisesti onnistuneena, mutta minkäänlaisia lukuja ei julkaista.
Tuoreempia onnettomuustilastoja en löytänyt, mutta aion kaivella vielä - samoin kuin muidenkin automaattivalvottujen tieosuuksien onnettomuustilastoja.
Lähteet:
Oulun läänin liikenneturvallisuussuunnitelma 2001-2005
Rantsilan liikennekasvatussuunnitelma
Kameravalvonnan alueella, nelostien varrella on 5 kuntaa: Pulkkila, Rantsila, Temmes, Tyrnävä ja Liminka.
Rantsilan liikennekasvatussuunnitelmassa todetaan, että "onnettomuuksista reilu 70% on sattunut valtatiellä 4". Voimme siis olettaa, että kyseisten kuntien onnettomuustilastihin vaikuttaa erittäin voimakkaasti valtatie 4:n tapahtumat.
Seuraavassa on em. kuntien yhteenlasketut tieliikenteessä loukkantuneet ja kuolleet / 1000 asukasta vuosina 1995-2000:
1995 10,58
1996 12,48
1997 11,36
1998 5,61
---------
1999 22,78
2000 8,11
Ts. ensimmäisenä valvontavuotena onnettomuudet nelinkertaistuivat edellisvuoteen nähden ja yli tuplaantuivat edellisvuosien keskiarvoon nähden.
Automaattivalvontaa pidetään kuitenkin Oulun seudun virallisissa raporteissa yleisesti onnistuneena, mutta minkäänlaisia lukuja ei julkaista.
Tuoreempia onnettomuustilastoja en löytänyt, mutta aion kaivella vielä - samoin kuin muidenkin automaattivalvottujen tieosuuksien onnettomuustilastoja.
Lähteet:
Oulun läänin liikenneturvallisuussuunnitelma 2001-2005
Rantsilan liikennekasvatussuunnitelma
Vastaukset 30
Vanhimmat
Oulun alueen liikenneturvallisuus heikkenee kovaa vauhtia ja uusia kameravalvottuja osuuksia on suunnitteilla satoja kilometrejä.
Koska Liminka-Pulkkila -välin kameravalvonta ei näytä tuoneen toivottua tulosta, on tielle suunnitteilla ohituskaistoja:
http://www.plaana.fi/runkoverkot/docs/tieh_strategiakortit_20050615.pdf
se pönttä siihe onnettomuuteen vaikuttaa? vai ajakko nää ki mettään ku säikähät sitä pönttöö?
eli toisin sanoen on liikenneturvallisuuden kannalta yks paskan hailee, onko valvontatolppia vai ei. Voi siis hyvällä omallatunnolla sanoa, että ne ovat siellä tienvarressa vain ihmisten kiusaksi ja rahan keräämisen vuoksi.
On kantautunut huhuja joiden mukaan Ruotsissa ollaan jo poistamassa tolppia koska nämä aiheuttavat vaaratilanteita (peräänajoja). Ihmiset oppivat missä tolpat ovat ja tekevät jarrutuksia näiden kohdalla. Näin syntyy peräänajoja.
Parempi tapa olisi saada järjestelmä jonka voi siirtää minne sattuu. Ajetaan varmasti ihmisiksi koko ajan.
Parempi ratkaisu on määrätä ajoneuvoihin pakollinen paikannuslaite, joka ylinopeuden tapahtuessa siirtää tiedon esim. GSM-verkon välityksellä viranomiselle.
Moiset kikkulat eivät nykyään ole edes kovin arvokkaita. Sitten loppuisi narina ja marina kamerapöntöistä. Ja mikä parasta, paranoidiset kuskit eivät uskaltaisi ajaa enää ollenkaan kun pelkäisivät jonkun tietävän olinpaikkansa.
olisi nopeuden rajoitin myös henkilöautoihin
aika käsittämätön ihminen. Oletko kotoisin neuvostoliitosta vai pohjois-koreasta?
Mahtavaa! Ja sitten vielä kuittikirjoitin keskikonsoliin joka kirjoitta sakkolapun suoraan kuljettajalle.
Hakkereiden kulta-aikaa tulossa... ei mene koulutus hukkaan.
Luin äskettäin jostain Ruotsalaisesta lehdestä että Ruotsiin tulee tänä vuonna 700 uutta kamaratolppaa.
Myöskin tiemerkintöjä tehdään Suomessa säästeliäästi verrattuna esim. keski-Eurooppaan.
Tähän on perusteena mm. se että nopeudet kasvavat pimeällä , kun tulee väärä turvallisuuden tunne, kun näkee missä se tienreuna on.
Samalla logiikalla pitäisi kieltää kaikki tievalaistus, koska sehän antaa mahdollisuuden ajaa suuremmalla nopeudellla, kun kuski näkee missä tie kulkee !
Tievalaistuksen on myönnetty kuitenkin lisäävän turvallisuutta tutkimuksissa (IHME!). Nyt ollaankin valaisemassa ainakin Porvoon motaria ja Turun motaria oikein urakalla lähivuosina.
"Voi sarvikuonojen maa"
... vaan liity http://www.tiet.fi/liity.htm
Mistähän keksit että "säästeliäisyyden" perusteena on väärä turvallisuuden tunne. Suomessa nastat vaan tuppaavat kuluttamaan tiemerkinnät niin, että keväällä niistä on usein vain rippeet jäljellä. Ihan samoin on muissakin nastamaissa. Se on kyllä totta, että uudet merkinnät tehdään usein kohtuuttoman myöhään joskus vasta loppukesällä, jos silloinkaan vaikka Tiehallinto edellyttää urakoitisjoilta, että merkinnät pitäisi olla koko vuoden näkyvissä.
Se on myös totta, että "ylihyvät" merkinnät lisäävät nopeuksia, tämä on tutkittu mm: Ranskassa. Ihan samoin kuin on tutkitu heijastavien reunapaalujen lisäävän nopeuksia Suomessa. Mutta ei se niiden käyttöä estä.
'Matti Rantanen' näyttää keränneen tuolta tieosuudelta onnettomuudet (valvonta näkyy alkaneen siellä 1998*)
1996 18
1997 13
-------
1998 23
1999 25
2000 22
* http://virtual.vtt.fi/fits/impacts/Automaattisen_nopeusvalvonnan_kohdentaminen.pdf
hidastan tolpan kohdalla, mutta vastaavasti ajan tolppien välillä n. 60 yli rajoituksen, näin voitan menettämäni ajan takaisin.
Hauska nimi, paikka löytyy Rantsilasta.
Mutta löytyy Rantsilasta muutakin, mm. 2 kameratolppaa, Sipolan ja Rantsilan keskustan kohdalta.
Sattumalta vuosina 1999-2003 tapahtuneissa onnettomuuksissa on selvät keskittymät juuri Sipolan ja Rantsilan keskustan kohdilla.
Lisäksi juuri vakavimmat onnettomuudet sattuvat näissä paikoissa.
Miten tämä on mahdollista? Kameratolppien ansiosta siellä ajetaan rajoitusten mukaan, eikä silloin voi sattua onnettomuuksia, eihän?
http://www.rantsila.fi/liikenneymparisto.pdf
mm. sivu 21.
Ilman niitä kameratolppia olisi vakavia onnettomuuksia kaksinkertainen määrä. Usko vaan, kyllä me täällä ministeriössä se tiedetään.
Itse asiassa ne vakavat onnettomuudet ovat lisääntyneet juuri niiden tolppien tulon myötä.
Rantsila on siitä kiva kunta, että nuo onnettomuustilastot on saatavissa.
...ne olisivat lisääntyneet PALJON ENEMMÄN ilman kameravalvontaa. Niin se logiikka meillä liikenneministeriössä menee.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000014477867
Kannattaa myös tutustua nimimerkin Occam kirjoituksiin laajemmin.
Niin on keskustelua. Occam:in kirjoituksethan näytti olevan siis täyttä tuubaa. koko tutkimushan on huuhaata, koska vertilutie oli valittu tarkoitushakuisesti ja siten saatu haluttu lopputulos.
Mainittakoon niille jotka eivät jaksa lukea, että tutkimuksen vertailutie oli ainoa suomen tie, jolla onnettomuudet kasvoivat rajusti tarkastelujaksolla.
Mainittakoon, että Occamin kirjoitukset referoivat kansainvälisiä tutkimuksia, joita kukaan ei vieläkään ole tuubaksi onnistunut osoittamaan saati sitten tarkoitushakuisiksi. Eikö ole ikävää, kun totuus lyö päin ennakkoasennetta?
Tuossa linkkaamassasi säikeessä kyllä keskusteltiin suomalaisesta tutkimuksesta.
"Kannattaa myös tutustua nimimerkin Occam kirjoituksiin laajemmin."
Löysit sitten edes yhden tieosuuden, josta päättelit onnettomuuksien lisääntyneen?
Saaneen huomauttaa, että edes tällä valitsemallasi tieosuudella noiden parin hassun numeron valossa et voi perustella yhtikäs mitään. Muutama yksittäistapaus ei vielä tee tilastoa.
Vaikka olishan tosta kiva päätellä noin mitä sä päättelit, mutta ihan yhtä hyvin vajulogiikalla voitaisiin päätellä mitä tahansa.
Jos saisin oikeasti tiekohtaisia onnettomustilastoja, tekisin mielelläni parempia päätelmiä niiden valossa.
Kyse onkin siitä, että vaikka onnettomuudet kirjataan tapahtumapaikkoineen metrin tarkkuudella kahdellakin eri taholla, ei niistä vuoda julkisuuteen edes puolikasta pistettä.
Onnettomuudet kyllä jaotellaan jopa kuskin seksuaalisten mieltymysten mukaisesti, mutta ei ikinä tiekohtaisesti.
Miksikö? Siksi, että kansa ei voisi päätellä mitään 'väärää' niiden valossa.
On siis käytettävä sitä mitä saa.
kaatui vastahiekoitetulla taloyhtiön pihalla (julkisuuteen ei kerrottu, missä se tarkalleen ottaen tapahtui - kirjattiin varmaan ainakin kahdella eri taholla - mummon ikä l. kunto kyllä julkistettiin). A`vot, tästähän päättelemmekin nerokkaasti, ettei hiekoituksesta ole mitään hyötyä (ainakaan kyseisen taloyhtiön pihalla)?!
Aamulla siellä oli Alatemmeksen kohdalla etelän suunnasta tullut bussi ojassa. Liekö pysähdys ojasa ollut niin raju, että bussin tuulilasit olivat jatkaneet vielä matkaansa? Siinä ne kuitenkin olivat bussin edessä.
Se tiehän on ollut vuosikymmenet aivan liian kapea ja paikoin liian mutkainen, mutta ei siella ole muuta osattu tehdä kuin pystyttää niitä kameratolppia.
70-luvulla sen kapeuden jo totesin, kun eräänä pimeänä talvi-iltana rekka tuli mutkassa vastaan ja vaikka ajoin aivan laidassa, niin väliin ei ehkä olisi mahtunut edes se maanantain Kaleva.
http://groups.msn.com/Kairaketunkuvagalleria/tiest.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=274
Siinähän se mainitsemani bussi on ojassa. Uutisissa ollut etäisyys haarasillalta on mielestäni hiukan pitempi, lähemmäs 4 km, eikä 3 km.
Uutisten mukaan bussikuski oli lentänyt tuulilasista läpi, mutta eihän se ihan niinkään voi olla. Yhdessä tuulilasin kanssa olivat lentäneet molemmat. Kenellekään ei tietojen mukaan ollut käynyt kuitenkaan pahemmin.