Haastan sinut perusteelliseen kastekeskusteluun, jossa esitetyt KAIKKI asiat on PERUSTELTAVA RAAMATULLA.;
Käsiteltäisiin ensin kohta kohalta seuraavat asiat:
1. Miksi upotuskaste/valelukaste
2. Miksi lapsikaste on Raamatun mukaan kielletty/välttämätön
3. Mitä kasteessa tapahtuu/mitä siinä ei tapahdu
4. Tapahtuuko upotuskasteessa jotakin sellaista Jumalan tekoa mitä ei valelukasteessa tapahdu?
Haaste koskee erityisesti Taistoa, mutta toisetkin voivat keskusteluun toki osallistua jahka pysyttäisiin aiheessa .
SUURI KASTEKESKUSTELU - haaste
201
4445
Vastaukset
- joku vaan
Tässä vastaukset:
1. Upotuskaste, koska se on Raamatullinen.
2. Vauvakaste on Raamatun mukaan kielletty, koska usko on henkilökohtainen ja vapaaehtoinen asia. Ketään ei saa kastaa väkisin. Jokainen menee vapaaehtoisesti kasteelle.
3. Kasteessa ei tapahdu mitään. Kaste on vain vertauskuva Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Kun on pelastunut ja tullut uskoon, voi käydä kasteella pyytääkseen itselleen hyvän omantunnon tässä asiassa. Kasteessa "erotutaan maailmasta".
4. Ehkä upotuskasteessa tapahtuu juuri se maailmasta irtautuminen, mitä ei harhaoppisessa vauvakasteessa tapahdu.
Jumalan siunausta kaikille!- Voitto Ramu
Vaatimus oli, että perustellaan raamatunkohdilla VÄITTÄMIÄ.
et LÖYTÄNYT SIIS yhtään raamAtunkohtaa VÄITTEITESI TUEKSI- ilman niitä väitteilläsi ei ole mitään tekemistä TOTUUDEN kanssa.
- keskustelu
Et sinä Voitto osaa keskustella. Sinä kelaat ja
kopioit noita samoja juttujasi uudestaan ja uudes-
taan. Sinä ole täysin kuuro ja sokea toisten mie-
lipiteille joita perustellaan Raamatulla.
Ymmärtäisit pysyä sivussa ja antaa vilpittömien
kyselijöiden keskustella.
Vaikka sinulle näyteään selvä Raamatun kohta, niin
sinä suljet silmäsi ja toistat samoja litanioita,
joita tälläkin palstalla on ollut jo satoja kertoja.- tällaiset
haasteet eivät ole Jumalan mielen mukaista, sinä et pysty keskustelemaan uudestisyntyneen ihmisen puolesta vaan taistelet lapsikasteen puolustamisesta.
Joten haasteesi ei anna Jumalalle kunniaa.
Sinä rikot enemmän kuin rakennat. Nytkin osoitat että et ole kasvanut uskossasi, ihminen joka on tullut uskoon ei lähde tällaiseen taistoon.
Jokainen tiedämme että jos ihminen ei synny uudesti ylhäältä ei voi periä taivaan valtakuntaa.
Sitä kaste ei yksin tee, jos ihminen ei ymmärrä että hänen pitää puhdistautua Jeesuksen veressä on kasteet turhia.
Yksi kaste riittää uskoon tulemisen jälkeen, muita ei tarvita.
Ja vaeltaman Jeesuksen seurassa, seuraaminen ei todellakaan ole sitä että saadaan tehdä mitä halutaan, jollemme ota ristiä joka päivä ja vaella Hänen Hengessään.
Pyhä Henki saadaan vasta kun ihminen uudestisyntyy
Jumalan vetämänä, ei toisen tahdosta, vaan omasta tahdosta.
Jumala ei käännä kasvojaan pois meistä, mutta pelastuksen voimme menettää, jäämällä synnin tielle, meidän tulee valvoa niinkuin ne kymmenen neitsyen tarina.
Ne jotka vaeltavat puhtaudessa ja totuudessa saavat nähdä Hänet. Vauvana saatu kaste ei ole ihmisen pelastus, se on ihmisteko jonka toiset päättävät sinun puolestasi.
Raamattu ei niin opeta!
Ihmiselle on annettu vapaus valita joko lavea tai kaita tie.
Jeesus käskee tekemään parannuksen ja seuraamaan Häntä. Synnin tiellä oleva ihminen ei voi periä taivaan valtakuntaa.
Pyhä Henki ei todellakaan saada toisten toimesta vaan Jumalan Hengen avulla, jos Jumala ei vedä ihmistä ei hän voi pelastuakaan.
Joten tässä näemme että kukaan ei voi pelastaa toista. Jokaisen on valittava tie ITSE, ja myöskin ottaa itse kasteen.
Kirkossa istuu hurskaana ihmisiä jotka sanovat olevansa kristittyjä, ----> murhaavat, valehtelevat, tekevät huorin jne. nämä ovat sinun mielestäsi kaikki Pyhän Hengen saaneita.
Tällaiseen laitokseen kuuluminen ei ole se mitä Raamattu ilmoittaa. Miehiä ja naisia tuli uskoon ottivat kasteen ja liittyivät uskovien joukkoon.
Koko kylän väestö ei siihen kuulunut.
Luterilaisuus on sekatavarakauppa jossa tarjotaan kasteen kautta Pyhää Henkeä ja heidän mielestään kaikki ovat Kristittyjä. Väärin! Tuli palaa helmassa ja näitä ihmisiä siunataan, rakennuksia myöden. Käydään siunaamassa sodat, kahvilat, tapokoneet jne. Jumalan Sana on Pyhää jolle se on Pyhää, mutta luterilaisuus siunaa ja jakaa ehtoollista vaikka ihminen ei ole edes uskosssa! pilkaajia jotka lyövät toista ihmistä joka on tullut uskoon!
Katso kenen joukoissa istut, siitä on lähdettävä.
Pelastusta tulee julistaa ihmisillee jotta löytävät perille.
Ala rukoilemaan pelastusta, kadotukseen menevien puolesta, sillä suurin osa luterilaisia ovat näitä!
Ja jätä pikkuvauvat rauhaan. - Malakia:4:1
Samaa "mantraa" se sokeaksi tekeytynyt Ramu hokee päivät pääksytysten.
-- miksi hän ei nöyrry?
.. No kun luonto se Oma ylpeys (”minäkö erehtynyt”) ei anna hänellä periksi, ei sitten millään?!
.. sama tilanne on muutamalla muullakin mm. wehalla ja Alpolla … - Voitto Ramu
Kerro MIKÄ alotuksessa oli kopio?
ja yritä edes osoittaa raamatulla väiteittesi raamatullisuus - Voitto Ramu
tällaiset kirjoitti:
haasteet eivät ole Jumalan mielen mukaista, sinä et pysty keskustelemaan uudestisyntyneen ihmisen puolesta vaan taistelet lapsikasteen puolustamisesta.
Joten haasteesi ei anna Jumalalle kunniaa.
Sinä rikot enemmän kuin rakennat. Nytkin osoitat että et ole kasvanut uskossasi, ihminen joka on tullut uskoon ei lähde tällaiseen taistoon.
Jokainen tiedämme että jos ihminen ei synny uudesti ylhäältä ei voi periä taivaan valtakuntaa.
Sitä kaste ei yksin tee, jos ihminen ei ymmärrä että hänen pitää puhdistautua Jeesuksen veressä on kasteet turhia.
Yksi kaste riittää uskoon tulemisen jälkeen, muita ei tarvita.
Ja vaeltaman Jeesuksen seurassa, seuraaminen ei todellakaan ole sitä että saadaan tehdä mitä halutaan, jollemme ota ristiä joka päivä ja vaella Hänen Hengessään.
Pyhä Henki saadaan vasta kun ihminen uudestisyntyy
Jumalan vetämänä, ei toisen tahdosta, vaan omasta tahdosta.
Jumala ei käännä kasvojaan pois meistä, mutta pelastuksen voimme menettää, jäämällä synnin tielle, meidän tulee valvoa niinkuin ne kymmenen neitsyen tarina.
Ne jotka vaeltavat puhtaudessa ja totuudessa saavat nähdä Hänet. Vauvana saatu kaste ei ole ihmisen pelastus, se on ihmisteko jonka toiset päättävät sinun puolestasi.
Raamattu ei niin opeta!
Ihmiselle on annettu vapaus valita joko lavea tai kaita tie.
Jeesus käskee tekemään parannuksen ja seuraamaan Häntä. Synnin tiellä oleva ihminen ei voi periä taivaan valtakuntaa.
Pyhä Henki ei todellakaan saada toisten toimesta vaan Jumalan Hengen avulla, jos Jumala ei vedä ihmistä ei hän voi pelastuakaan.
Joten tässä näemme että kukaan ei voi pelastaa toista. Jokaisen on valittava tie ITSE, ja myöskin ottaa itse kasteen.
Kirkossa istuu hurskaana ihmisiä jotka sanovat olevansa kristittyjä, ----> murhaavat, valehtelevat, tekevät huorin jne. nämä ovat sinun mielestäsi kaikki Pyhän Hengen saaneita.
Tällaiseen laitokseen kuuluminen ei ole se mitä Raamattu ilmoittaa. Miehiä ja naisia tuli uskoon ottivat kasteen ja liittyivät uskovien joukkoon.
Koko kylän väestö ei siihen kuulunut.
Luterilaisuus on sekatavarakauppa jossa tarjotaan kasteen kautta Pyhää Henkeä ja heidän mielestään kaikki ovat Kristittyjä. Väärin! Tuli palaa helmassa ja näitä ihmisiä siunataan, rakennuksia myöden. Käydään siunaamassa sodat, kahvilat, tapokoneet jne. Jumalan Sana on Pyhää jolle se on Pyhää, mutta luterilaisuus siunaa ja jakaa ehtoollista vaikka ihminen ei ole edes uskosssa! pilkaajia jotka lyövät toista ihmistä joka on tullut uskoon!
Katso kenen joukoissa istut, siitä on lähdettävä.
Pelastusta tulee julistaa ihmisillee jotta löytävät perille.
Ala rukoilemaan pelastusta, kadotukseen menevien puolesta, sillä suurin osa luterilaisia ovat näitä!
Ja jätä pikkuvauvat rauhaan.kirjoitit:
"Jokainen tiedämme että jos ihminen ei synny uudesti ylhäältä ei voi periä taivaan valtakuntaa. "
siinä olet TÄYSIN oikeassa. Minne olet PIILOTTANUT IHMISKUNNAN ENEMMSTÖN- lapset?
Eikö Raamatunsana koske lapsia?
Jos ei, niin missä se sanotaan Raamtussa! - lapset
Voitto Ramu kirjoitti:
kirjoitit:
"Jokainen tiedämme että jos ihminen ei synny uudesti ylhäältä ei voi periä taivaan valtakuntaa. "
siinä olet TÄYSIN oikeassa. Minne olet PIILOTTANUT IHMISKUNNAN ENEMMSTÖN- lapset?
Eikö Raamatunsana koske lapsia?
Jos ei, niin missä se sanotaan Raamtussa!tarvitsevat evankeliumia, heidän pitää uudestisyntyä myöskin, mutta vasta kun ovat kykeneviä ymmärtämään julistetun sanoman kuka Jeesus oli ja miksi.
Vauvat saat jättää vielä kasvamaan.
Missä sanotaan että vauva tunnusti suullansa ja mursi leipää? Sen kohdan haluan sinun etsivän Raamatusta, ennenkuin alat tähän haasteeseen.
Missä kohtaa heille annettiin ehtoollisleipä ja viini? miten he sen söivät? Minusta heille annettiin äidinmaitoa, eikö niin? - Timo Johannes
lapset kirjoitti:
tarvitsevat evankeliumia, heidän pitää uudestisyntyä myöskin, mutta vasta kun ovat kykeneviä ymmärtämään julistetun sanoman kuka Jeesus oli ja miksi.
Vauvat saat jättää vielä kasvamaan.
Missä sanotaan että vauva tunnusti suullansa ja mursi leipää? Sen kohdan haluan sinun etsivän Raamatusta, ennenkuin alat tähän haasteeseen.
Missä kohtaa heille annettiin ehtoollisleipä ja viini? miten he sen söivät? Minusta heille annettiin äidinmaitoa, eikö niin?sanomme :AAMEN.
- stara
Olen aivan samaa mieltä tuosta kanssasi. Seuraan palstaa silloin tällöin ja olen huomannut tuon saman asian kuin sinäkin. Voitto Ramu toistaa itseään ja kun ahtaalle menee ,niin kilometrin pituisia kopioita alkaa tulemaan jonkun Väiväsen teksteistä. Hänellä ei itsellään näytä olevan omaa ymmärrystä asioista ollenkaan, vaan jos hän joutuukin itse vastaamaan, niin silloin alkaa pian muiden uskovien herjaaminen, joka osaltaan on melko vahva todiste hänen todellisesta hengen tilastaan, ja ikävä kyllä tuo herjaaminen on aika ikävän näköistä tekstiä uskovaksi itseään väittämältä mieheltä, jota kyllä melkoisella varauksella itse häntä uskovana pidän. hmm....?
Itse olen harvoin lähtenyt vastailemaan, ja kasteista en juuri lainkaan, (harvoin),sillä Raamatusta tiedän tuon asian omakohtaisesti aivan riittävästi ja siksi siinä ei ole mitään kiisteltävää. Vesikaste kuuluu vain uskoville Jeesuksen vapahtajakseen tunnustaneille kristityille. Niille jotka tunnustavat uskonsa Jeesukseen.
Apt. 8:12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
Minä jättäisin tuon Ramun oman uskomuksensa nojaan. Ei Raamatun ilmoittama totuus miksikään siitä muutu, väittää yksi tällainen kiistelyiden haluinen Ramu mitä lystää.
Ole siunattu Jeesuksen nimessä. - Voitto Ramu
lapset kirjoitti:
tarvitsevat evankeliumia, heidän pitää uudestisyntyä myöskin, mutta vasta kun ovat kykeneviä ymmärtämään julistetun sanoman kuka Jeesus oli ja miksi.
Vauvat saat jättää vielä kasvamaan.
Missä sanotaan että vauva tunnusti suullansa ja mursi leipää? Sen kohdan haluan sinun etsivän Raamatusta, ennenkuin alat tähän haasteeseen.
Missä kohtaa heille annettiin ehtoollisleipä ja viini? miten he sen söivät? Minusta heille annettiin äidinmaitoa, eikö niin?"mikä lihasta on syntynyt on LIHA"
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
"joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle.""
Lapsen tulee siis ottaa se vastaa; niinkuin lapsi sen vastaanottaa -lapsen tavalla- eikä AIKUISTEN tavalla.
Aikuisen tapa ei kelpaa Jeeukselle- lapsen tapa kelpaa ja edellytetään aikuiselta samaa tapaa. - Voitto Ramu
stara kirjoitti:
Olen aivan samaa mieltä tuosta kanssasi. Seuraan palstaa silloin tällöin ja olen huomannut tuon saman asian kuin sinäkin. Voitto Ramu toistaa itseään ja kun ahtaalle menee ,niin kilometrin pituisia kopioita alkaa tulemaan jonkun Väiväsen teksteistä. Hänellä ei itsellään näytä olevan omaa ymmärrystä asioista ollenkaan, vaan jos hän joutuukin itse vastaamaan, niin silloin alkaa pian muiden uskovien herjaaminen, joka osaltaan on melko vahva todiste hänen todellisesta hengen tilastaan, ja ikävä kyllä tuo herjaaminen on aika ikävän näköistä tekstiä uskovaksi itseään väittämältä mieheltä, jota kyllä melkoisella varauksella itse häntä uskovana pidän. hmm....?
Itse olen harvoin lähtenyt vastailemaan, ja kasteista en juuri lainkaan, (harvoin),sillä Raamatusta tiedän tuon asian omakohtaisesti aivan riittävästi ja siksi siinä ei ole mitään kiisteltävää. Vesikaste kuuluu vain uskoville Jeesuksen vapahtajakseen tunnustaneille kristityille. Niille jotka tunnustavat uskonsa Jeesukseen.
Apt. 8:12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
Minä jättäisin tuon Ramun oman uskomuksensa nojaan. Ei Raamatun ilmoittama totuus miksikään siitä muutu, väittää yksi tällainen kiistelyiden haluinen Ramu mitä lystää.
Ole siunattu Jeesuksen nimessä.Kirjoiotta vahetta väittäessäsi, että kopioin muka Väisäsen ym tekstejä.
AINUT ASIA JONKA OLEN KOPIOINUT Väisäsen tai muun kirjoiutuksista on lainaus sanan "baptidsoo" merkityksestä.
KAIKKI MUUT OVAT MINUN ITSENI KIRJOITTAMIA, (paitsi tietysti suorat lainaukset Raamatusta)
tulkoon teidoksi että olen mm kasteesta kirjoittanut noin 10 vuoden aikana tuhansia sivuja ja kirjoituksia mm nettiin. - niinpä sanonkin
Voitto Ramu kirjoitti:
Kirjoiotta vahetta väittäessäsi, että kopioin muka Väisäsen ym tekstejä.
AINUT ASIA JONKA OLEN KOPIOINUT Väisäsen tai muun kirjoiutuksista on lainaus sanan "baptidsoo" merkityksestä.
KAIKKI MUUT OVAT MINUN ITSENI KIRJOITTAMIA, (paitsi tietysti suorat lainaukset Raamatusta)
tulkoon teidoksi että olen mm kasteesta kirjoittanut noin 10 vuoden aikana tuhansia sivuja ja kirjoituksia mm nettiin."tulkoon teidoksi että olen mm kasteesta kirjoittanut noin 10 vuoden aikana tuhansia sivuja ja kirjoituksia mm nettiin."
-
Ohhoh..mikä syntilista se tulekaan ja onkaan, ilman kääntymystä/parannuksen tekemistä .....??.. - se vain on
stara kirjoitti:
Olen aivan samaa mieltä tuosta kanssasi. Seuraan palstaa silloin tällöin ja olen huomannut tuon saman asian kuin sinäkin. Voitto Ramu toistaa itseään ja kun ahtaalle menee ,niin kilometrin pituisia kopioita alkaa tulemaan jonkun Väiväsen teksteistä. Hänellä ei itsellään näytä olevan omaa ymmärrystä asioista ollenkaan, vaan jos hän joutuukin itse vastaamaan, niin silloin alkaa pian muiden uskovien herjaaminen, joka osaltaan on melko vahva todiste hänen todellisesta hengen tilastaan, ja ikävä kyllä tuo herjaaminen on aika ikävän näköistä tekstiä uskovaksi itseään väittämältä mieheltä, jota kyllä melkoisella varauksella itse häntä uskovana pidän. hmm....?
Itse olen harvoin lähtenyt vastailemaan, ja kasteista en juuri lainkaan, (harvoin),sillä Raamatusta tiedän tuon asian omakohtaisesti aivan riittävästi ja siksi siinä ei ole mitään kiisteltävää. Vesikaste kuuluu vain uskoville Jeesuksen vapahtajakseen tunnustaneille kristityille. Niille jotka tunnustavat uskonsa Jeesukseen.
Apt. 8:12 Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset.
Minä jättäisin tuon Ramun oman uskomuksensa nojaan. Ei Raamatun ilmoittama totuus miksikään siitä muutu, väittää yksi tällainen kiistelyiden haluinen Ramu mitä lystää.
Ole siunattu Jeesuksen nimessä.joka ei halua totuutta nähdä, se on hänen vahingokseen, säälittää ruo Ramu kyllä ihan tosissaan.
- jos olet
Voitto Ramu kirjoitti:
Kirjoiotta vahetta väittäessäsi, että kopioin muka Väisäsen ym tekstejä.
AINUT ASIA JONKA OLEN KOPIOINUT Väisäsen tai muun kirjoiutuksista on lainaus sanan "baptidsoo" merkityksestä.
KAIKKI MUUT OVAT MINUN ITSENI KIRJOITTAMIA, (paitsi tietysti suorat lainaukset Raamatusta)
tulkoon teidoksi että olen mm kasteesta kirjoittanut noin 10 vuoden aikana tuhansia sivuja ja kirjoituksia mm nettiin.kirjoittanut tuhansia sivuja täystin harhaa!
voi Jumlala auttakoon sinua!
- todella
että lisää keskustelemalla pääset perille totuudesta ja varsinkin ahtaasta portista..
Monet täällä sanoo yhtä toista.. mutta todistuksia on ollut ihan tarpekksi että tajuaan mistä on kyse..
Se että haastat ja kyselet miksi väärin jne... kieletty jne.. vastauksia annettaa kuuletko..
Usko tulee sanan kuulemisesta.. jos kuuuron kanssa keskustelee niin mitähän kuulee.. ei mitään..
Mutta toki voi keskustella toisella tavallakin.. josko se sitten sanoma menee perille..
Mutta jos sulkee silmänsäkin.. tunteeensa.. sydämensä.. tekee muurin eteensä .. miten sitä voi auttaa... tai tarviiko hän edes totuutta.. vai eikö hän edes haluaakaan uskoa..jne.. - Malakia:4:1.
"Uskovien kotien lapset oliva pyhitettyjä 1. Kor
7:14 mukaan, eivätkä tarvitse kastetta siihen."- Voitto Ramu
voisitko ystävällisesti vastata missä siinä sanotaan että eivät tarvi kastetta?
- eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
voisitko ystävällisesti vastata missä siinä sanotaan että eivät tarvi kastetta?
Uskovien lapset ovat pyhiä = SIUNATTUJA
-- 1Kor 7:14 jakeen tutkistelu:
”Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.” [ Pyhiä = siunattuja ]
Mutta;
JOS VAUVOJA OLISI KASTETTU olisi Paavali TÄSSÄ KOHDIN SEN ASIAN MAININNUT tai KÄSKENYT heidät KASTAA pyhittävänä elementtinä!!! … mutta sitä hän ei kehottanut tai käskenyt!!!!!
EIKÄ MISSÄÄN Raamatunjakeessa mainita, että olisi lähdetty/kehotettu vauvoja/lapsia kastamaan kun niitä syntyi perheeseen vuosien aikana lisää?!
*
Sillä kaikki, mikä ei ole USKOSTA, on SYNTIÄ. Sillä; "… (JUMALA) on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä LUVATTU oli, annettaisiin USKOSTA VAPAHTAJAAN KRISTUKSEEN niille, jotka USKOVAT”. "
”(Sillä) ilman USKOA on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy USKOA, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.”
.. Niinpä vauva-valelu kasteena On SYNTIÄ, koska se EI TAPAHDU kastettavan omassa USKOSSA … se on silloin ihmisteko, se on -- Jumalan tahdon vastainen valheellinen kastetoimitus!!! ..vauva-valelua ei voi Raamatulla puolustaa, se on ihmisten (roomalaiskatolisenkirkon) laatima HARHAOPPI!! jos siis olet vauvana saanut kasteen nimellä kulkevan vauva-valelun, niin valitettavasti se ei täytä kasteelle asetettuja normeja/ehtoja korkeintaan sillä on siunausarvo, …Kasteen antamiseen/ottamiseen vaaditaan aina kastettavan
OMAA USKOA! .. mutta (vauvojen) siunaamiseen ei!
Niinpä vauvoille/lapsille sopii ”VAPAHTAJAN SIUNAUS” ja aikuistuttuaan SYDÄMENYMPÄRILEIKKAUS - upotuskaste!
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
Jk.:
Niinpä minä kirjoitan sinulle ja kumppaneillesi, jotka olette vielä tätä armoa ( hyvää omaatuntoa) vailla, sanon; antakaa pestä pois syntinne ja käykää nöyrin mielin Jumalan ARMOISTUIMEN luo!
… "Antakaa pelastaa itsenne.. Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen Nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
"… mitä (siis enää) viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen Nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
…. Sillä, tahallinen USKONMUKAISEN UPOTUSKASTEEN hylkääminen johtaa pelastuksen menettämiseen!!
Sillä ” … jolla ei ole Kristuksen HENKEÄ, se ei ole hänen omansa.” … sillä vain Hänen omansa PELASTUVAT!!!
.. niinpä kehotan sinua (ja kumppaneitasi), että käännyt lähimmän lähiseurakuntamme puoleen, ja kysyt mitä asiallesi voitaisiin tehdä.
Katso; ( http://www.adventtikirkko.great.fi/ ) ANNA PELASTAA ITSESI!!
*
Siis, mikä ”MIELI” vauva-valelun saaneella, sinulla on?
Onko vauva-valelussa vauva/lapsi kuollut lihan himoille/synnille?! Siis, syntyykö hän vauva-valelusta uudeksi luomukseksi? ..
--Ei, ystäväiseni, ei se niin mene. Vaan USKON KAUTTA Ylhäältä Jumala synnyttää UUTTA!!! – Älkää siis olko kuuroja, älkääkä kulkeko laput silmillä tulpat korvissanne, olemalla tottelemattomia Jumalan selvälle (Apt.2:38) Tahdolle?
”Sillä kun OLIMME lihan vallassa (ennen Apt.2:38), niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme VAELLA lihan mukaan, vaan HENGEN.
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät HENGEN mukaan, on HENGEN MIELI.” (Room.7:5; 8-5)
…niinpä Paavali huudahtaa (Apt.2:38) kastetuille uskoville: ”Mutta (nytpä) meillä on KRISTUKSEN MIELI.” (1.Kor.2.Luku)
*
Katso:
KRISTUKSEEN (Apt.2:38) USKONMUKAISESTI KASTETTU:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015407435
*
Katso: SYNNY UUDESTI, YLHÄÄLTÄ:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015035905
- sydämellä
Apostolien teot:
16:31 Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi."
Ilman uskoa ei kukaan pelastu. Kysymys on aina uskosta eikä toisi päin. Kastetta ei voi kukaan ottaa jollei ole uskoa!- Voitto Ramu
Tässä maassa ei ole kasetuttu yhtään lasta ilman uskoa- aikuisia kylläkin.
USKON vaikuttaa JUMALA - kietäisikö Jumala lapselta uskon, sanoohan Jeesus että on tultava laosen kaltaiseksi.
Eikö muka lapsi kuule? - kuulee
Voitto Ramu kirjoitti:
Tässä maassa ei ole kasetuttu yhtään lasta ilman uskoa- aikuisia kylläkin.
USKON vaikuttaa JUMALA - kietäisikö Jumala lapselta uskon, sanoohan Jeesus että on tultava laosen kaltaiseksi.
Eikö muka lapsi kuule?jos ei ole kuuro, mutta aivan varmasti ei kykene ymmärtämään kuulemaansa ja ojentautumaan sen mukaan.
- Voitto Ramu
kuulee kirjoitti:
jos ei ole kuuro, mutta aivan varmasti ei kykene ymmärtämään kuulemaansa ja ojentautumaan sen mukaan.
Miksi Jeesus vaati aikuisia tulemaan lapsen kaltaiseksi?
Missä sanotaan että USKO edellyttää ymmärrystä? - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
Miksi Jeesus vaati aikuisia tulemaan lapsen kaltaiseksi?
Missä sanotaan että USKO edellyttää ymmärrystä?Ymmärtäkää nyt veljet jo, että
Jonkin asian vastaanottamiseenhan tarvitaan ymmärtävää tietoa/USKOA siitä MITÄ OTTAA VASTAAN, ettei ota mitä tahansa!! - valheen levittäminen
Voitto Ramu kirjoitti:
Tässä maassa ei ole kasetuttu yhtään lasta ilman uskoa- aikuisia kylläkin.
USKON vaikuttaa JUMALA - kietäisikö Jumala lapselta uskon, sanoohan Jeesus että on tultava laosen kaltaiseksi.
Eikö muka lapsi kuule?kaikkien ei pidä opettaa jos ei tunne Jumalan Sanaa!
Äläkä sinä pyri siihen. Sinä eksytät ihmisiä väärään valheeseen. Lapsi on taivaskelpoinen ilman kastetta, vai löydätkö kohdan jossa Jeesus julistaa vauvojen kastetta? hae kohta jos pystyt.
Jos Jeesus pitää lasta verrattavissa että sen kaltainen on taivaan valtakunta, sanooko hän siinä kohdassa että lasi on silloin kelpaamaton taivaaseen, syntinen? Eikö Jeesus julistanut tässä kohtaa ihmiselle joka oli aikuinen? Häpeä jos kehtaat julistaa vauvan taivaskelvottomaksi, kun sitä ei Jeesuskaan tehnyt!!! - Voitto Ramu
eepu* kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt veljet jo, että
Jonkin asian vastaanottamiseenhan tarvitaan ymmärtävää tietoa/USKOA siitä MITÄ OTTAA VASTAAN, ettei ota mitä tahansa!!"Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
EI TURHAAN JEESUS VAADI AIKUSIA TULEMAAN LAPSEN KALTAISEKSI.
Usko on Jumalan teko,- ei ihmisen omiin kykyihin perustuva asia.
Millä poerustelet sitä, että Jumala ei antaisi lapselle uskoa? - Voitto Ramu
eepu* kirjoitti:
Ymmärtäkää nyt veljet jo, että
Jonkin asian vastaanottamiseenhan tarvitaan ymmärtävää tietoa/USKOA siitä MITÄ OTTAA VASTAAN, ettei ota mitä tahansa!!eikä lapsi muka ota vastaan kastetta?
- Voitto Ramu
valheen levittäminen kirjoitti:
kaikkien ei pidä opettaa jos ei tunne Jumalan Sanaa!
Äläkä sinä pyri siihen. Sinä eksytät ihmisiä väärään valheeseen. Lapsi on taivaskelpoinen ilman kastetta, vai löydätkö kohdan jossa Jeesus julistaa vauvojen kastetta? hae kohta jos pystyt.
Jos Jeesus pitää lasta verrattavissa että sen kaltainen on taivaan valtakunta, sanooko hän siinä kohdassa että lasi on silloin kelpaamaton taivaaseen, syntinen? Eikö Jeesus julistanut tässä kohtaa ihmiselle joka oli aikuinen? Häpeä jos kehtaat julistaa vauvan taivaskelvottomaksi, kun sitä ei Jeesuskaan tehnyt!!!Milloin muka lihasta syntynyt lapsi on uudestisyntynyt Hengestä?
Ja milloin muka lapsi on saanut Pyhän Hengen, jos ei kasteessa?
"Jolla ei ole Kristuksen Henkeä ei ole hänen omansa" - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
"Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
EI TURHAAN JEESUS VAADI AIKUSIA TULEMAAN LAPSEN KALTAISEKSI.
Usko on Jumalan teko,- ei ihmisen omiin kykyihin perustuva asia.
Millä poerustelet sitä, että Jumala ei antaisi lapselle uskoa?”Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Totisesti minä sanon teille: joka ei OTA VASTAAN (uskolla) Jumalan valtakuntaa (EVANKELIUMIA) niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja SIUNASI heitä.” (Mark.10:13-16)
--- niinpä minäkin kirjoitan teille; Tuokaa toki lapsenne Jumalan Armollisten käsien alle siunattavaksi ( mutta ei kastettavaksi)! sillä näinhän jo Vapahtajakin teki, lukekaa ymmärryksellä Raamatunsanaa;
Raamattu kertoo, mitä tapahtui kun äidit toivat näitä lapsia Vapahtajan luo, siitä tapahtumasta seuraavasti:
"Silloin tuotiin Hänen tykönsä lapsia, että Hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; ….. mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
[..sillä tapaus oli uusi ja outo]
Niin Vapahtaja sanoi: --- "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta Minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivastenvaltakunta". Ja Hän pani kätensä heidän päälleen ja SIUNASI heitä (Matt.19:13-15; Mar.10:14-16; Luuk.18:15, 16).
Vapahtaja ei vienyt heitä kasteelle. -- Kasteesta Ei siis tässäkään puhuta heidän kohdallaan mitään, vaan --SIUNAUKSESTA ja RUKOUKSESTA -- heidän puolestaan! .. ja se riittää, aikuistuttuaan hekin sitten aikanaan itse päättävät uskon mukaisesta kasteestaan! (Ks. Apt.2:38; 8:37, 38; Luuk.7:29; 3:16; Apt.1:5)!
Vapahtajakaan ei siis osoittanut kastevettä heille”!! … vaan; ”Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja SIUNASI heitä.” (Ks Mar.10:16). … ja aikuistuttua ottakoon hekin itse kukin upotuskasteen Herramme ja Vapahtajamme Nimeen!
.. Niinpä vauva-valelu kasteena On SYNTIÄ, koska se EI TAPAHDU kastettavan omassa USKOSSA … se on silloin ihmisteko, se on -- Jumalan tahdon vastainen valheellinen kastetoimitus!!! ..vauva-valelua ei voi Raamatulla puolustaa, se on ihmisten (roomalaiskatolisenkirkon) laatima HARHAOPPI!! jos siis olet vauvana saanut kasteen nimellä kulkevan vauva-valelun, niin valitettavasti se ei täytä kasteelle asetettuja normeja/ehtoja korkeintaan sillä on siunausarvo, …Kasteen antamiseen/ottamiseen vaaditaan aina kastettavan
OMAA USKOA! .. mutta (vauvojen) siunaamiseen ei!
Niinpä vauvoille/lapsille sopii ”VAPAHTAJAN SIUNAUS” ja aikuistuttuaan SYDÄMENYMPÄRILEIKKAUS - upotuskaste!
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
Jk.:
Uskovien lapset ovat pyhiä = SIUNATTUJA
-- 1Kor 7:14 jakeen tutkistelu:
”Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.” [ Pyhiä = siunattuja ]
Mutta;
JOS VAUVOJA OLISI KASTETTU olisi Paavali TÄSSÄ KOHDIN SEN ASIAN MAININNUT tai KÄSKENYT heidät KASTAA pyhittävänä elementtinä!!! … mutta sitä hän ei kehottanut tai käskenyt!!!!!
EIKÄ MISSÄÄN Raamatunjakeessa mainita, että olisi lähdetty/kehotettu vauvoja/lapsia kastamaan kun niitä syntyi perheeseen vuosien aikana lisää?!
*
Sillä kaikki, mikä ei ole USKOSTA, on SYNTIÄ. Sillä; "… (JUMALA) on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä LUVATTU oli, annettaisiin USKOSTA VAPAHTAJAAN KRISTUKSEEN niille, jotka USKOVAT”. "
”(Sillä) ilman USKOA on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy USKOA, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.” - tuota
Voitto Ramu kirjoitti:
Milloin muka lihasta syntynyt lapsi on uudestisyntynyt Hengestä?
Ja milloin muka lapsi on saanut Pyhän Hengen, jos ei kasteessa?
"Jolla ei ole Kristuksen Henkeä ei ole hänen omansa"soopaa joka käänteessä, sinusta lapsi ei peri taivaan valtakuntaa, vaan kaste on se joka antaa avaimet vasta sinne. Tee nyt hyvä ihminen parjauksestasi jo parannus, ja usko Jeesuksen antamat sanat, vauvan puhtaudesta!
Osoitat tuolla menolla lapset taivaskelvottomiksi, jos jäävät kastetta ilman. Katso ettet itse jää tuomiollasi taivaspaikka vaille, olet estämässä lasten pääsyä sinne ja vaadit heiltä kasteen.
Jumala ei vaadi sellaiselta joka ei siihen kykene. Eihän hän kykene ethoolliseenkaan ja kuitenkin uskovien tulee murtaa sitä yhdessä nauttien viiniä. Vauvoille ei voi viiniä antaa ja ehtoollista, sillä heille ei sitä voi tehdä, he kun ovat imeväisiä. - isompi kyllä
Voitto Ramu kirjoitti:
eikä lapsi muka ota vastaan kastetta?
voi ottaa kasteen, mutta vauva ei voi. Sillä Raamattu opettaa tien valitsemisesta jonka vain ihminen itse valitsee, ei toisen puolesta voi tulla uskoon.
Ratkaisu Jumalan puoleen on aina ihmisen omassa kädessään. Kun vauva kastetaan se on silloin toisen tekemää, ja siinä ei ole kysymyksessä muuta kuin ihmisen teko. Et voi kuolla toisen puolesta.
Jokaisen on itse kuoltava, niinkuin nisunjyvän.
Ihmisen pitää tulla ensin opetuslapseksi muuten hän ei voi olla Jeesuksen seuraaja, kastamalla ei tehdä ketään opetuslapseksi, vaan opetuslapseuttamalla. Ihmisen pitää ymmrätää julistettu Sana, siksi Sanaa julistetaankin. Kansat jotka olivat kuulemassa kun Jeesus julisti, tehkää parannus ja uskokaa minuun. Joko valitsivat Jeesuksen tai sitten ei. Ne jotka vastaanottivat Jeesuksen sydämeensä ja uskoivat Häneen, he menivät kasteelle.
Miten voit käsitää Raamatun niin kierosti, osoitat tuolla vain sen että kaikki pääsee taivaaseen kun ovat vauvana saaneet kasteen. Eihän se niin ole!
Keitä Paavali nuhtelee moraalittomuudesta, vauvaako?, keitä nuhdeltiin huorinteosta, jne.
kyllä ne olivat niitä ihmisiä jotka olivat kykeneviä siihen. Vauva ei kykene näihin, joten he ovat vapaita. Raamattu osoittaa selkeästi mitä himo saa aikaan, se synnyttää synnin ja samalla kuoleman. Vauva ei kykene tähän.
Mistä syytät vauvoja? onko sinulla siihen oikeus, he jotka eivät kykene tajuamaan oikeaa väärästä, sinä tuomitset heidät. Ei ja vielä kerran Ei!!
Mene kammioosi ja rukoile, ehkä tämä sinulle annetaan vielä anteeksi.
Jeesus rakasti pieniä lapsia eikä syytellyt heitä.
Tämä kohta on niin selkeä jottei siitä voi eksyä!
1.Korinttolaiskirje:
14:20 Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä. - Voitto Ramu
eepu* kirjoitti:
”Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Totisesti minä sanon teille: joka ei OTA VASTAAN (uskolla) Jumalan valtakuntaa (EVANKELIUMIA) niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja SIUNASI heitä.” (Mark.10:13-16)
--- niinpä minäkin kirjoitan teille; Tuokaa toki lapsenne Jumalan Armollisten käsien alle siunattavaksi ( mutta ei kastettavaksi)! sillä näinhän jo Vapahtajakin teki, lukekaa ymmärryksellä Raamatunsanaa;
Raamattu kertoo, mitä tapahtui kun äidit toivat näitä lapsia Vapahtajan luo, siitä tapahtumasta seuraavasti:
"Silloin tuotiin Hänen tykönsä lapsia, että Hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; ….. mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
[..sillä tapaus oli uusi ja outo]
Niin Vapahtaja sanoi: --- "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta Minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivastenvaltakunta". Ja Hän pani kätensä heidän päälleen ja SIUNASI heitä (Matt.19:13-15; Mar.10:14-16; Luuk.18:15, 16).
Vapahtaja ei vienyt heitä kasteelle. -- Kasteesta Ei siis tässäkään puhuta heidän kohdallaan mitään, vaan --SIUNAUKSESTA ja RUKOUKSESTA -- heidän puolestaan! .. ja se riittää, aikuistuttuaan hekin sitten aikanaan itse päättävät uskon mukaisesta kasteestaan! (Ks. Apt.2:38; 8:37, 38; Luuk.7:29; 3:16; Apt.1:5)!
Vapahtajakaan ei siis osoittanut kastevettä heille”!! … vaan; ”Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja SIUNASI heitä.” (Ks Mar.10:16). … ja aikuistuttua ottakoon hekin itse kukin upotuskasteen Herramme ja Vapahtajamme Nimeen!
.. Niinpä vauva-valelu kasteena On SYNTIÄ, koska se EI TAPAHDU kastettavan omassa USKOSSA … se on silloin ihmisteko, se on -- Jumalan tahdon vastainen valheellinen kastetoimitus!!! ..vauva-valelua ei voi Raamatulla puolustaa, se on ihmisten (roomalaiskatolisenkirkon) laatima HARHAOPPI!! jos siis olet vauvana saanut kasteen nimellä kulkevan vauva-valelun, niin valitettavasti se ei täytä kasteelle asetettuja normeja/ehtoja korkeintaan sillä on siunausarvo, …Kasteen antamiseen/ottamiseen vaaditaan aina kastettavan
OMAA USKOA! .. mutta (vauvojen) siunaamiseen ei!
Niinpä vauvoille/lapsille sopii ”VAPAHTAJAN SIUNAUS” ja aikuistuttuaan SYDÄMENYMPÄRILEIKKAUS - upotuskaste!
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
Jk.:
Uskovien lapset ovat pyhiä = SIUNATTUJA
-- 1Kor 7:14 jakeen tutkistelu:
”Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.” [ Pyhiä = siunattuja ]
Mutta;
JOS VAUVOJA OLISI KASTETTU olisi Paavali TÄSSÄ KOHDIN SEN ASIAN MAININNUT tai KÄSKENYT heidät KASTAA pyhittävänä elementtinä!!! … mutta sitä hän ei kehottanut tai käskenyt!!!!!
EIKÄ MISSÄÄN Raamatunjakeessa mainita, että olisi lähdetty/kehotettu vauvoja/lapsia kastamaan kun niitä syntyi perheeseen vuosien aikana lisää?!
*
Sillä kaikki, mikä ei ole USKOSTA, on SYNTIÄ. Sillä; "… (JUMALA) on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä LUVATTU oli, annettaisiin USKOSTA VAPAHTAJAAN KRISTUKSEEN niille, jotka USKOVAT”. "
”(Sillä) ilman USKOA on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy USKOA, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.”Ei muuten kastenut niitä aikuisiakaan-
siis eepun logiikan mukaan - aikusiakaan ei saa kastaa - kun Jeesuskaan ei heitä kastanut. - väärinkirjoituksesi?
Voitto Ramu kirjoitti:
Tässä maassa ei ole kasetuttu yhtään lasta ilman uskoa- aikuisia kylläkin.
USKON vaikuttaa JUMALA - kietäisikö Jumala lapselta uskon, sanoohan Jeesus että on tultava laosen kaltaiseksi.
Eikö muka lapsi kuule?Johtuisiko nuokin väärinkirjoitusesi, että oikesa HENKI ei vaikuta?
- ottaa
Voitto Ramu kirjoitti:
eikä lapsi muka ota vastaan kastetta?
Kyllä kai lapsi ottaa vastaan kasteen kun ei pysty
panemaan vastaan. Vanhemmat vievät hänet väkisin
ja vaikka lapsi itkisi kuinka ei se auta. Pakko-
kaste tehdään vaikka väkisin. Ei siinä kysytä lap-
sen mielipidettä. Tämä on jo ihmisoikeusloukkaus.
Eikö EU:n ihmisoikeustuomioistuimen pitäisi jo
puuttua siihen. - kastettavaksi
ottaa kirjoitti:
Kyllä kai lapsi ottaa vastaan kasteen kun ei pysty
panemaan vastaan. Vanhemmat vievät hänet väkisin
ja vaikka lapsi itkisi kuinka ei se auta. Pakko-
kaste tehdään vaikka väkisin. Ei siinä kysytä lap-
sen mielipidettä. Tämä on jo ihmisoikeusloukkaus.
Eikö EU:n ihmisoikeustuomioistuimen pitäisi jo
puuttua siihen.Lapsen avoin sydän on kaikkein valmiimpi ja paras ottamaan vastaan kasteessa Kristuksen hengen.
Luuk. 18:17
Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
Pelkkä lahkoissa tapahtuva ihmisen siunaus ei tietenkään voi koskaa korvata kastetta kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Alkuseurakunnissakin lapset kastettiin perhekunnittain, missään ei ole pienintäkään viittausta siihen lahkojen käytäntöönn, että perhekasteiden yhteydessä lapset olisi erotettu eri linjalle saamaan pelkkää ihmisten siunausta. Lapsilla on etuoikeus pyhään kasteeseen ja sen siunauksiin. Kristityt ovat aina kastaneet lapsensa jo 2000 vuotta.
anabaptismissa lapsia ei kasteta vaan heidät jätetään ei-kritityiksi eikä heitä lasketa mukaan seurakuntaan kuuluviksi, koska heillä ei ole Kristuksen henkeä - hyöty
kastettavaksi kirjoitti:
Lapsen avoin sydän on kaikkein valmiimpi ja paras ottamaan vastaan kasteessa Kristuksen hengen.
Luuk. 18:17
Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
Pelkkä lahkoissa tapahtuva ihmisen siunaus ei tietenkään voi koskaa korvata kastetta kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Alkuseurakunnissakin lapset kastettiin perhekunnittain, missään ei ole pienintäkään viittausta siihen lahkojen käytäntöönn, että perhekasteiden yhteydessä lapset olisi erotettu eri linjalle saamaan pelkkää ihmisten siunausta. Lapsilla on etuoikeus pyhään kasteeseen ja sen siunauksiin. Kristityt ovat aina kastaneet lapsensa jo 2000 vuotta.
anabaptismissa lapsia ei kasteta vaan heidät jätetään ei-kritityiksi eikä heitä lasketa mukaan seurakuntaan kuuluviksi, koska heillä ei ole Kristuksen henkeäEikö paras hyöty lapsen valelulla saataisi, jos
valeltaisiin lapsen peppu, joka usein on likainen.
Pää on useimmiten puhdas, mutta alapää kaipaisi
sitä pesoa joka sinun mukaasi puhdistaa kaikesta.
Tulisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla, vai onko
sinun Raamatussasi sanottu kumpi pää pitää valella. - syntien pesu
hyöty kirjoitti:
Eikö paras hyöty lapsen valelulla saataisi, jos
valeltaisiin lapsen peppu, joka usein on likainen.
Pää on useimmiten puhdas, mutta alapää kaipaisi
sitä pesoa joka sinun mukaasi puhdistaa kaikesta.
Tulisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla, vai onko
sinun Raamatussasi sanottu kumpi pää pitää valella.Kasteen esikuva on peseminen eli syntien pesu. Kaste on vedellä valelua ja Hengellä voitelua.
Yleensä peseminen aloitetaan yläpäästä, eikä päinvastoin.
Taitavat ne tosin eräät amerikanuskontojen harjoittajat ensin "pyllistää" itseään akvaariopumpuilla varustettuun porealtaaseen? - mutta
syntien pesu kirjoitti:
Kasteen esikuva on peseminen eli syntien pesu. Kaste on vedellä valelua ja Hengellä voitelua.
Yleensä peseminen aloitetaan yläpäästä, eikä päinvastoin.
Taitavat ne tosin eräät amerikanuskontojen harjoittajat ensin "pyllistää" itseään akvaariopumpuilla varustettuun porealtaaseen?Se alapäähän on useimmiten likainen ja kaipaisi
pesua. Kummithan voisivat samalla vaihtaa vaipat
ja näin auttaisivat oikeesti vanhempia.
Jos kaste kuvaa pesua, niin turhaahan sitä puhdasta
päätä on pestä. Kuvaako tämä sitten sitä, että koko touhu on turhaa? - käyttämä
kastettavaksi kirjoitti:
Lapsen avoin sydän on kaikkein valmiimpi ja paras ottamaan vastaan kasteessa Kristuksen hengen.
Luuk. 18:17
Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
Pelkkä lahkoissa tapahtuva ihmisen siunaus ei tietenkään voi koskaa korvata kastetta kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Alkuseurakunnissakin lapset kastettiin perhekunnittain, missään ei ole pienintäkään viittausta siihen lahkojen käytäntöönn, että perhekasteiden yhteydessä lapset olisi erotettu eri linjalle saamaan pelkkää ihmisten siunausta. Lapsilla on etuoikeus pyhään kasteeseen ja sen siunauksiin. Kristityt ovat aina kastaneet lapsensa jo 2000 vuotta.
anabaptismissa lapsia ei kasteta vaan heidät jätetään ei-kritityiksi eikä heitä lasketa mukaan seurakuntaan kuuluviksi, koska heillä ei ole Kristuksen henkeälapskaste ja sen vääryys tulee todistetuksi sen kasteen ottaneista.Ei tahdo löytyä uskoa heistä.Suullaan kysyttäessä ja teoillaan kieltävät Jumalan, Jeesuksen, uskon jne.Jos et usko niin mene kysymään ja totea.
Mutta sitä vastoin vapaitten suuntien käyttämä Raamatullinen uskovien kaste toimii, vapaissa suunnissa kysytään usko Jeesukseen ennen kuin kastetaan.
Toki on myönnettävä että uskosta voi luisua sivuun uskovaisenakin kastettu jos ei valvo elämäänsä.
Raamattu sanoo:että sielunvihollinen on tuhanten juonten mestari.
Eikä sielunvihollinen tuhatta juonta tarvitse ihmisen eksyttämiseen, jos ei turvaa Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovintoverennsä joka hetki, so. ainoa suoja syntiä ja saatanaa vastaan, Kristuksen pyhäveri. - ole varovainen
mutta kirjoitti:
Se alapäähän on useimmiten likainen ja kaipaisi
pesua. Kummithan voisivat samalla vaihtaa vaipat
ja näin auttaisivat oikeesti vanhempia.
Jos kaste kuvaa pesua, niin turhaahan sitä puhdasta
päätä on pestä. Kuvaako tämä sitten sitä, että koko touhu on turhaa?2. Piet. 2:12
Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa, - totta,
käyttämä kirjoitti:
lapskaste ja sen vääryys tulee todistetuksi sen kasteen ottaneista.Ei tahdo löytyä uskoa heistä.Suullaan kysyttäessä ja teoillaan kieltävät Jumalan, Jeesuksen, uskon jne.Jos et usko niin mene kysymään ja totea.
Mutta sitä vastoin vapaitten suuntien käyttämä Raamatullinen uskovien kaste toimii, vapaissa suunnissa kysytään usko Jeesukseen ennen kuin kastetaan.
Toki on myönnettävä että uskosta voi luisua sivuun uskovaisenakin kastettu jos ei valvo elämäänsä.
Raamattu sanoo:että sielunvihollinen on tuhanten juonten mestari.
Eikä sielunvihollinen tuhatta juonta tarvitse ihmisen eksyttämiseen, jos ei turvaa Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovintoverennsä joka hetki, so. ainoa suoja syntiä ja saatanaa vastaan, Kristuksen pyhäveri.sieltähän niitä hengen hedelmiä alkoi nousta Knutbyn helluntaiseurakunnastakin pikku hiljaa
- rienaamista
ole varovainen kirjoitti:
2. Piet. 2:12
Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,Jos kerran Raamatussa on niin selvästi sanottu las-
ten kastamisesta, niin kyllä kait on myös sanottu
kumpi pää pitää valella.
Aikuisten kohdalla tarkoitetaan upottamista. - käynyt
totta, kirjoitti:
sieltähän niitä hengen hedelmiä alkoi nousta Knutbyn helluntaiseurakunnastakin pikku hiljaa
Olikohan käynyt kuuntelemassa Kantolaa tai niitä
lesbopappeja? Otti sieltä mallia. - kyllä
käynyt kirjoitti:
Olikohan käynyt kuuntelemassa Kantolaa tai niitä
lesbopappeja? Otti sieltä mallia.sitä se azusinhenki teettää, kun se vallan ihmisessä saa
- ottaneet
kyllä kirjoitti:
sitä se azusinhenki teettää, kun se vallan ihmisessä saa
Vai olivatkohan ottaneet mallia siitä saksalaisesta
munkista, joka käski vainoamaan ja surmaamaan juu-
talaisia.
Että semmoinen rakkauden henki. - näkijä,
ottaneet kirjoitti:
Vai olivatkohan ottaneet mallia siitä saksalaisesta
munkista, joka käski vainoamaan ja surmaamaan juu-
talaisia.
Että semmoinen rakkauden henki."Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa-jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan.
Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä." - varmuudella
rienaamista kirjoitti:
Jos kerran Raamatussa on niin selvästi sanottu las-
ten kastamisesta, niin kyllä kait on myös sanottu
kumpi pää pitää valella.
Aikuisten kohdalla tarkoitetaan upottamista.ainoat, jotka varmuudella upotettiin kokonaan veteen oli egyptiläiset sotilaat, silloin kun Isralin kansan sylilapset joivat Kristuksen henkeä kasteessa, lisäksi Nooan aikalaiset upotettiin, joita ei oltu viety arkkiin, joka on kasteen esikuva. lapsia ei viattomuus pelastanut, kasteen arkin ulkopuolella lapsetkaan eivät pelastuneet, valitettavasti
- munkkia
näkijä, kirjoitti:
"Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa-jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan.
Sillä minä näen sinun olevan täynnä katkeruuden sappea ja kiinni vääryyden siteissä."Totisesti se saksalainen munkki oli täynnä katkeruutta ja vihaa niitä poloisia juutalaisia
kohtaan. Käski vainoamaan heitä, polttamaan heidän
synagoogansa ja karkoittamaan heidät Saksasta.
Tällaisen munkin oppiin perustavat vielä tänäänkin jotkut sokeat oppinsa. - kristitty,
munkkia kirjoitti:
Totisesti se saksalainen munkki oli täynnä katkeruutta ja vihaa niitä poloisia juutalaisia
kohtaan. Käski vainoamaan heitä, polttamaan heidän
synagoogansa ja karkoittamaan heidät Saksasta.
Tällaisen munkin oppiin perustavat vielä tänäänkin jotkut sokeat oppinsa.Olihan M.Luther kuitenkin europpalainen ja kristitty.
Mutta mitä kannibaaleja lie ne lahkouskontojen alullepanijat Amerikassa 1900-luvun alun Los Angelesin slummeissa olivat? osasivat ainakin henkien palvonnat ja voodoomenot?
heitä enemmän pelkäisin, kun saksalaisia munkkeja - totuudenmukaista
varmuudella kirjoitti:
ainoat, jotka varmuudella upotettiin kokonaan veteen oli egyptiläiset sotilaat, silloin kun Isralin kansan sylilapset joivat Kristuksen henkeä kasteessa, lisäksi Nooan aikalaiset upotettiin, joita ei oltu viety arkkiin, joka on kasteen esikuva. lapsia ei viattomuus pelastanut, kasteen arkin ulkopuolella lapsetkaan eivät pelastuneet, valitettavasti
Sanoit, että arkki on kasteen esikuva. No koska
siellä arkissa ei ollut muita, kun kahdeksan ai-
kuista, niin sinähän todistat, että kaste kuuluu
vain aikuisille, jotka vapaaehtoisesti olivat
menneet sinne. Sinäkin ymmärsit, että arkkiin (kas-
teelle) ei viety ketään sylivauvaa väkisin.
Näin se totuus paljastuu vähitellen. - hukkui
totuudenmukaista kirjoitti:
Sanoit, että arkki on kasteen esikuva. No koska
siellä arkissa ei ollut muita, kun kahdeksan ai-
kuista, niin sinähän todistat, että kaste kuuluu
vain aikuisille, jotka vapaaehtoisesti olivat
menneet sinne. Sinäkin ymmärsit, että arkkiin (kas-
teelle) ei viety ketään sylivauvaa väkisin.
Näin se totuus paljastuu vähitellen.Nooan päivänä hukkui tuhansia sylilapsia, kun ei viety arkkiin (kasteen esikuva)
Sodomassa ja Gomorassa vauvat poltettiin syntisen maailman mukanna.
lahkolaiset valehtelee lasten kohtalosta, väittäessään heitä synnittömiksi ja osattomiksi perisynnistä ja vanhempien syntivelasta - julmaa väitettä
hukkui kirjoitti:
Nooan päivänä hukkui tuhansia sylilapsia, kun ei viety arkkiin (kasteen esikuva)
Sodomassa ja Gomorassa vauvat poltettiin syntisen maailman mukanna.
lahkolaiset valehtelee lasten kohtalosta, väittäessään heitä synnittömiksi ja osattomiksi perisynnistä ja vanhempien syntivelastaTosi julmaa väittää, että nämä lapset olisivat joutuneet helvettiin.Jumala käski nimenomaa Nooa menemään perheineen arkkiin, eikä viemään sinne väkisin pieniä lapsia, kuten lapsikasteessa tapahtuu.
Nooa saarnasi parannusta aikuisille. Eivät nämä pienet ole vastuussa siitä, mitä
aikuiset tekivät. Jätetän heidän kohtalonsa armollisen Jumalan huoleksi, ja pidetään huoli siitä että itse olemme sisällä pelastuksessa ja silloin kaste "pelastaa" pelastaa ja erottaa meidät syntisestä , nimikristillisestä maailmasta. - satuja
kristitty, kirjoitti:
Olihan M.Luther kuitenkin europpalainen ja kristitty.
Mutta mitä kannibaaleja lie ne lahkouskontojen alullepanijat Amerikassa 1900-luvun alun Los Angelesin slummeissa olivat? osasivat ainakin henkien palvonnat ja voodoomenot?
heitä enemmän pelkäisin, kun saksalaisia munkkejaOletkohan lukenut liikaa satukirjoja, kun kuvittelet
uskovaisia kannibaaleiksi.
Tokihan he ehtoollisella söivät Kristuksen "ruumiin"
ja joivat hänen verensä, mutta ei tätä oikein voi
kannibalismiksi kutsua.
Eivät he kuitenkaan vainonneet ja tappaneet ketään,
kuten eräs tunnettu munkki. - orjien perillisiä
satuja kirjoitti:
Oletkohan lukenut liikaa satukirjoja, kun kuvittelet
uskovaisia kannibaaleiksi.
Tokihan he ehtoollisella söivät Kristuksen "ruumiin"
ja joivat hänen verensä, mutta ei tätä oikein voi
kannibalismiksi kutsua.
Eivät he kuitenkaan vainonneet ja tappaneet ketään,
kuten eräs tunnettu munkki.Afrikasta tuotujen orjien perillisiä, joille oli opetettu isien perinnäissääntöjä, henkien palvonta oli heille tuttu asia. Samoin alkuasukaskielet, joita he osasivat puhua.
Lahkouskonnot, kuten macumbauskonto leviää yhdessä voimakkaasti eteläamerikassa, kristillisiä symboleja käytetään kulissina (symbolikasteet, symboliehtoolliset, ilman Kristuken verta tietenkin) - lapsenkin
julmaa väitettä kirjoitti:
Tosi julmaa väittää, että nämä lapset olisivat joutuneet helvettiin.Jumala käski nimenomaa Nooa menemään perheineen arkkiin, eikä viemään sinne väkisin pieniä lapsia, kuten lapsikasteessa tapahtuu.
Nooa saarnasi parannusta aikuisille. Eivät nämä pienet ole vastuussa siitä, mitä
aikuiset tekivät. Jätetän heidän kohtalonsa armollisen Jumalan huoleksi, ja pidetään huoli siitä että itse olemme sisällä pelastuksessa ja silloin kaste "pelastaa" pelastaa ja erottaa meidät syntisestä , nimikristillisestä maailmasta.Ihmisen tunteet sotii kovasti Raamatun totuuksia vastaan, kannattaa kuitenkin luottaa enenmmän Jumalaan kuin ihmiseen: "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun". Lahkolaiset kieltää tuonkin kohdan killisilmät vaan loistaen?
Sodoman ja Gomoran miljoonakaupungeista ei löytynyt 10 vanhurskasta, niin enkeli olisi säästänyt nuo kaupungit. Vanhurskas tarkoittaa Jumalalle kelpaavaa.
Paavali sanoi vielä 40 v Jeesuksen kuoleman jälkeen näin: "Niinkuin kirjoitettu on, ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan"
Kasteessa se lapsikin vanhurskautetaan kun lapsi liitetään Kasteessa Krisuksen ruumiiseen.
Vai ettekö, tiedä että meidät kaikki, jotka olemme kastetut Krisukseen Jeesukseen olemme hänen kuolemaansa kastetut.
Lapsikin saa kasteessa Kristuspuvun eli hääpuvun. - näitäkö???????????????
totta, kirjoitti:
sieltähän niitä hengen hedelmiä alkoi nousta Knutbyn helluntaiseurakunnastakin pikku hiljaa
mikä se yx pappi joka lähettää kaikki taivaaseen, ev. lut kirkon tunnustuskirjojen vastaisesti, näitäkö tark.
- sellainen Henki
kristitty, kirjoitti:
Olihan M.Luther kuitenkin europpalainen ja kristitty.
Mutta mitä kannibaaleja lie ne lahkouskontojen alullepanijat Amerikassa 1900-luvun alun Los Angelesin slummeissa olivat? osasivat ainakin henkien palvonnat ja voodoomenot?
heitä enemmän pelkäisin, kun saksalaisia munkkejaettä Jumala on siunannut n. 600 miljoonalla helluntailaisella maailmassa.
Ei oo lut saanut siunausksia.Pohjolassa, eli Suomessa jyllää...mutta kuinka kauan, pienenemään päin? - kylläpäs
Voitto Ramu kirjoitti:
Tässä maassa ei ole kasetuttu yhtään lasta ilman uskoa- aikuisia kylläkin.
USKON vaikuttaa JUMALA - kietäisikö Jumala lapselta uskon, sanoohan Jeesus että on tultava laosen kaltaiseksi.
Eikö muka lapsi kuule?tuo ihminen on sekaisin!
Kaikki vankilassa olevat ihmiset ovat siis juuri noita jotka ovat vauvauskovana kastetut? Istuvat linnassa oman seurakuntansa jäsenien tappamisesta, raiskaamisista ja huumeiden myymisestä ja salakuljetuksista ja petoksista kymmenien vuosian vankeuksia.
Entä kuurona syntynyt vauva, jos hän ei kuule papin puhetta niin miten hän pelastuu jos ei kuule ennen kastettaan? Jos vasta vuoden kuluttua selviää, että vauvahan oli kastehetkellä kuuro.
Kaste siis oli turha toimitus tuolle vauvalle kun vauva ei kuullutkaan papin puhetta ja tehnyt parannusta synneistään ja kääntynyt synnin tieltä Jeesuksen puoleen.
Voi näitä tyhjäpäisiä ihmisiä. uhh... - Voitto Ramu
totuudenmukaista kirjoitti:
Sanoit, että arkki on kasteen esikuva. No koska
siellä arkissa ei ollut muita, kun kahdeksan ai-
kuista, niin sinähän todistat, että kaste kuuluu
vain aikuisille, jotka vapaaehtoisesti olivat
menneet sinne. Sinäkin ymmärsit, että arkkiin (kas-
teelle) ei viety ketään sylivauvaa väkisin.
Näin se totuus paljastuu vähitellen.Ihmisten lukumääriä kun ilmoitettiin niin tuolloin tuohon lukumäärään laskettiin mukaan vain 20 v täyttäneet.
- Voitto Ramu
sellainen Henki kirjoitti:
että Jumala on siunannut n. 600 miljoonalla helluntailaisella maailmassa.
Ei oo lut saanut siunausksia.Pohjolassa, eli Suomessa jyllää...mutta kuinka kauan, pienenemään päin?väität näköjään että yli PUOLET ei katolisista kristityistä on helluntalaisia!!!
Kristittyjä on nimittäin n. 2000 miljoonaa ja heistä n. 1000 miljoonaa on Roomalais-katolilaisia. - Voitto Ramu
sellainen Henki kirjoitti:
että Jumala on siunannut n. 600 miljoonalla helluntailaisella maailmassa.
Ei oo lut saanut siunausksia.Pohjolassa, eli Suomessa jyllää...mutta kuinka kauan, pienenemään päin?Monet suuret herätysliikkeet jotka ovat erityisesti kokeneet Jumalan eläväksi tekevän Hengen vaikutusta ovat olleet lapsikasteen kannalla.
Suomen herätysliikkeet, Ruotsin Roseniuksen johtama herätys, Norjan Haugelaisuus, Tanskan sisälähetys, Englannin ja Amerikan metodisti en valtavat herätykset.
Finneyn johtama herätys, sekä Moodyn johtama maailman suurin herätys.
KAIKKI nuo sitoutuivat lapsikasteeseen – ja siihen myöskin Jumala sitoutui antanen Pyhän Hengen voimakkaasti vaikuttaa noissa herätysliikkeissä. - näytä
kastettavaksi kirjoitti:
Lapsen avoin sydän on kaikkein valmiimpi ja paras ottamaan vastaan kasteessa Kristuksen hengen.
Luuk. 18:17
Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
Pelkkä lahkoissa tapahtuva ihmisen siunaus ei tietenkään voi koskaa korvata kastetta kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Alkuseurakunnissakin lapset kastettiin perhekunnittain, missään ei ole pienintäkään viittausta siihen lahkojen käytäntöönn, että perhekasteiden yhteydessä lapset olisi erotettu eri linjalle saamaan pelkkää ihmisten siunausta. Lapsilla on etuoikeus pyhään kasteeseen ja sen siunauksiin. Kristityt ovat aina kastaneet lapsensa jo 2000 vuotta.
anabaptismissa lapsia ei kasteta vaan heidät jätetään ei-kritityiksi eikä heitä lasketa mukaan seurakuntaan kuuluviksi, koska heillä ei ole Kristuksen henkeäolevan kasteen jälkeenkään kun isommiksi tulevat! joten turhaa koko kastelu.
- Voitto Ramu
niin pyydän kannanottoja YHTEEN asiaan kerralla:
1.MIKSI upotuskaste tai miksi valelukaste?
- ne jotka ovat upotuskasteen välttämättömyyden kannalla niin kertokaa MIKSI upotuskaste olisi välttämätön?
Samalla pyydän teitä kertomaan Raamatulla perustellen, mitä upotuskasteessa tapahtuu sellaista mitä valelukasteessa ei tapahdu.
(kohtaan 2-3 pyydän ottamaan kantaa vasta tuonnempana kun tämä asia on selvä)- eepu*
"Mutta juhlan viimeisenä, suurena päivänä Jeesus seisoi ja huusi ja sanoi: "Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon. Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."
Mutta sen hän sanoi HENGESTÄ, joka niiden piti saaman, jotka USKOIVAT häneen; sillä HENKI ei ollut vielä tullut, koska Jeesus ei vielä ollut kirkastettu." (Joh.7.Luku)
VAPAHTAJA sanoo siis: " (SAARNAA SANAA), että he KÄÄNTYISIVÄT pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat USKOMALLA MINUUN synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.´!” (ks.Apt.26.Luku)
"Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja SAARNATKAA EVANKELIUMIA kaikille luoduille. Joka USKOO ja KASTETAAN, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. (Mark.16:15, 16)
"Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen LAISTA ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta. Niin se, mitä sanottiin, sai toiset vakuutetuiksi, mutta toiset eivät uskoneet.” (ks.Apt.28. Luku)
"Tehkää (siis) parannus (kääntykää) ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN Vapahtajan Kristuksen Nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte PYHÄN HENGEN LAHJAN.”(Apt.2:38)
”Jotka nyt ottivat hänen SANANSA VASTAAN, ne KASTETTIIN, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.” (Apt.2:41)
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
Jk.:
…ja mitä tule Matt.28:19 jakeeseen niin katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000014480267
*
♥ MARANATA! ♥ - Voitto Ramu
eli:
Miksi upotuskaste?
Mitä upotuskasteessa tapahtuu sellaista mitä valelukasteessa ei tapahdu?
Ette näköjään pysty vastaamaan? - joku vaan
Voitto Ramu kirjoitti:
eli:
Miksi upotuskaste?
Mitä upotuskasteessa tapahtuu sellaista mitä valelukasteessa ei tapahdu?
Ette näköjään pysty vastaamaan?Kummassakaan kasteessa ei tapahdu yhtään mitään.
Mutta vauvakaste on harhauttava, koska se opettaa että ihminen uudestisyntyy vauvakasteessa. Ihminen EI uudestisynny vauvakasteessa, vaan ihmisen täytyy tiedostavassa iässään katua syntejään ja ottaa Jeesus vastaan ja uudestisyntyä. Jeesus on syntien SOVITTAJA.
Pointti tässä kastesodassa on se että upotuskasteen puolustajat uskovat kuten minäkin että ihmisen täytyy tulla USKOON pelastuakseen.
Kasteissa on juuri se ero, että aikuiskasteen puolustajat uskovat USKOON tulemiseen.
Itse kaste ei ole ollenkaan oleellinen. - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
eli:
Miksi upotuskaste?
Mitä upotuskasteessa tapahtuu sellaista mitä valelukasteessa ei tapahdu?
Ette näköjään pysty vastaamaan?Onko vauva-valelu harhaoppi koskaan mitään kenellekään antanut?!
Siis, mikä ”MIELI” vauva-valelun saaneella, sinulla on?
Onko vauva-valelussa vauva/lapsi kuollut lihan himoille/synnille?! Siis, syntyykö hän vauva-valelusta uudeksi luomukseksi? ..
--Ei, ystäväiseni, ei se niin mene. Vaan USKON KAUTTA Ylhäältä Jumala synnyttää UUTTA!!! – Älkää siis olko kuuroja, älkääkä kulkeko laput silmillä tulpat korvissanne, olemalla tottelemattomia Jumalan selvälle (Apt.2:38) Tahdolle?
”Sillä kun OLIMME lihan vallassa (ennen Apt.2:38), niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme VAELLA lihan mukaan, vaan HENGEN.
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät HENGEN mukaan, on HENGEN MIELI.” (Room.7:5; 8-5)
…niinpä Paavali huudahtaa (Apt.2:38) kastetuille uskoville: ”Mutta (nytpä) meillä on KRISTUKSEN MIELI.” (1.Kor.2.Luku)
Lue siis ymmärryksellä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015621215 - Voitto Ramu
joku vaan kirjoitti:
Kummassakaan kasteessa ei tapahdu yhtään mitään.
Mutta vauvakaste on harhauttava, koska se opettaa että ihminen uudestisyntyy vauvakasteessa. Ihminen EI uudestisynny vauvakasteessa, vaan ihmisen täytyy tiedostavassa iässään katua syntejään ja ottaa Jeesus vastaan ja uudestisyntyä. Jeesus on syntien SOVITTAJA.
Pointti tässä kastesodassa on se että upotuskasteen puolustajat uskovat kuten minäkin että ihmisen täytyy tulla USKOON pelastuakseen.
Kasteissa on juuri se ero, että aikuiskasteen puolustajat uskovat USKOON tulemiseen.
Itse kaste ei ole ollenkaan oleellinen.Jälleen nolle raamatunkohtaa väitteesi tukena.
Raamattu ilmoittaa että kasteessa tapahtuuLKAIKKI seuraavat asiata JUMALAN toimesta:
VÄITÄT ETTÄ KASTEESSA EI TAPAHDU MITÄÄN- luepa seuraavat :
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- KASTE PYHITTÄÄ JA PUHDISTAA SEURAKUNNAN KIRKASTETUKSI,
TAHRATTOMAKSI, RYPYTTÖMÄKSI, PYHÄKSI JA NUHTEETTOMAKSI KRISTUKSEN
MORSIAMEKSI (Ef 5:26- 27)
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- KASTEESSA IHMISEN VANHA LUONTO “LIHAN RUUMIS” POISRIISUTAAN,
KOSKA KASTE ON KRISTUKSEN YMPÄRILEIKKAUS (Kol 2:11)
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- KASTE EI OLE “LIHAN SAASTAN POISTAMISTA” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), VAAN ENNEN KAIKKEA JUMALAN MEIDÄN
KANSSAMME SOLMIMA HYVÄN OMANTUNNON LIITTO (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.” - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
Jälleen nolle raamatunkohtaa väitteesi tukena.
Raamattu ilmoittaa että kasteessa tapahtuuLKAIKKI seuraavat asiata JUMALAN toimesta:
VÄITÄT ETTÄ KASTEESSA EI TAPAHDU MITÄÄN- luepa seuraavat :
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- KASTE PYHITTÄÄ JA PUHDISTAA SEURAKUNNAN KIRKASTETUKSI,
TAHRATTOMAKSI, RYPYTTÖMÄKSI, PYHÄKSI JA NUHTEETTOMAKSI KRISTUKSEN
MORSIAMEKSI (Ef 5:26- 27)
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- KASTEESSA IHMISEN VANHA LUONTO “LIHAN RUUMIS” POISRIISUTAAN,
KOSKA KASTE ON KRISTUKSEN YMPÄRILEIKKAUS (Kol 2:11)
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- KASTE EI OLE “LIHAN SAASTAN POISTAMISTA” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), VAAN ENNEN KAIKKEA JUMALAN MEIDÄN
KANSSAMME SOLMIMA HYVÄN OMANTUNNON LIITTO (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”.. Niinpä vauva-valelu kasteena On SYNTIÄ, koska se EI TAPAHDU kastettavan omassa USKOSSA … se on silloin ihmisteko, se on -- Jumalan tahdon vastainen valheellinen kastetoimitus!!! ..vauva-valelua ei voi Raamatulla puolustaa, se on ihmisten (roomalaiskatolisenkirkon) laatima HARHAOPPI!! jos siis olet vauvana saanut kasteen nimellä kulkevan vauva-valelun, niin valitettavasti se ei täytä kasteelle asetettuja normeja/ehtoja korkeintaan sillä on siunausarvo, …Kasteen antamiseen/ottamiseen vaaditaan aina kastettavan
OMAA USKOA! .. mutta (vauvojen) siunaamiseen ei!
Niinpä vauvoille/lapsille sopii ”VAPAHTAJAN SIUNAUS” ja aikuistuttuaan SYDÄMENYMPÄRILEIKKAUS - upotuskaste!
Sillä;
Onko vauva-valelu harhaoppi koskaan mitään kenellekään antanut?!
Siis, mikä ”MIELI” vauva-valelun saaneella, sinulla on?
Onko vauva-valelussa vauva/lapsi kuollut lihan himoille/synnille?! Siis, syntyykö hän vauva-valelusta uudeksi luomukseksi? ..
--Ei, ystäväiseni, ei se niin mene. Vaan USKON KAUTTA Ylhäältä Jumala synnyttää UUTTA!!! – Älkää siis olko kuuroja, älkääkä kulkeko laput silmillä tulpat korvissanne, olemalla tottelemattomia Jumalan selvälle (Apt.2:38) Tahdolle?
Uskonmukaisen upotuskasteen kautta me saamme Ylhäältä Pyhän Hengen lahjan, jonka kautta me uudistumme:
”Sillä kun OLIMME lihan vallassa (ennen Apt.2:38), niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme VAELLA lihan mukaan, vaan HENGEN.
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät HENGEN mukaan, on HENGEN MIELI.” (Room.7:5; 8-5)
…niinpä Paavali huudahtaa (Apt.2:38) kastetuille uskoville: ”Mutta (nytpä) meillä on KRISTUKSEN MIELI.” (1.Kor.2.Luku) - kiitos ja aamen
eepu* kirjoitti:
.. Niinpä vauva-valelu kasteena On SYNTIÄ, koska se EI TAPAHDU kastettavan omassa USKOSSA … se on silloin ihmisteko, se on -- Jumalan tahdon vastainen valheellinen kastetoimitus!!! ..vauva-valelua ei voi Raamatulla puolustaa, se on ihmisten (roomalaiskatolisenkirkon) laatima HARHAOPPI!! jos siis olet vauvana saanut kasteen nimellä kulkevan vauva-valelun, niin valitettavasti se ei täytä kasteelle asetettuja normeja/ehtoja korkeintaan sillä on siunausarvo, …Kasteen antamiseen/ottamiseen vaaditaan aina kastettavan
OMAA USKOA! .. mutta (vauvojen) siunaamiseen ei!
Niinpä vauvoille/lapsille sopii ”VAPAHTAJAN SIUNAUS” ja aikuistuttuaan SYDÄMENYMPÄRILEIKKAUS - upotuskaste!
Sillä;
Onko vauva-valelu harhaoppi koskaan mitään kenellekään antanut?!
Siis, mikä ”MIELI” vauva-valelun saaneella, sinulla on?
Onko vauva-valelussa vauva/lapsi kuollut lihan himoille/synnille?! Siis, syntyykö hän vauva-valelusta uudeksi luomukseksi? ..
--Ei, ystäväiseni, ei se niin mene. Vaan USKON KAUTTA Ylhäältä Jumala synnyttää UUTTA!!! – Älkää siis olko kuuroja, älkääkä kulkeko laput silmillä tulpat korvissanne, olemalla tottelemattomia Jumalan selvälle (Apt.2:38) Tahdolle?
Uskonmukaisen upotuskasteen kautta me saamme Ylhäältä Pyhän Hengen lahjan, jonka kautta me uudistumme:
”Sillä kun OLIMME lihan vallassa (ennen Apt.2:38), niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme VAELLA lihan mukaan, vaan HENGEN.
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät HENGEN mukaan, on HENGEN MIELI.” (Room.7:5; 8-5)
…niinpä Paavali huudahtaa (Apt.2:38) kastetuille uskoville: ”Mutta (nytpä) meillä on KRISTUKSEN MIELI.” (1.Kor.2.Luku)oikeasta opetuksesta ja uskosta.
- todistamaan
Voitto Ramu kirjoitti:
Jälleen nolle raamatunkohtaa väitteesi tukena.
Raamattu ilmoittaa että kasteessa tapahtuuLKAIKKI seuraavat asiata JUMALAN toimesta:
VÄITÄT ETTÄ KASTEESSA EI TAPAHDU MITÄÄN- luepa seuraavat :
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- KASTE PYHITTÄÄ JA PUHDISTAA SEURAKUNNAN KIRKASTETUKSI,
TAHRATTOMAKSI, RYPYTTÖMÄKSI, PYHÄKSI JA NUHTEETTOMAKSI KRISTUKSEN
MORSIAMEKSI (Ef 5:26- 27)
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- KASTEESSA IHMISEN VANHA LUONTO “LIHAN RUUMIS” POISRIISUTAAN,
KOSKA KASTE ON KRISTUKSEN YMPÄRILEIKKAUS (Kol 2:11)
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- KASTE EI OLE “LIHAN SAASTAN POISTAMISTA” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), VAAN ENNEN KAIKKEA JUMALAN MEIDÄN
KANSSAMME SOLMIMA HYVÄN OMANTUNNON LIITTO (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”mistään kohtaa Raamatusta imevien kastetta.
Vanhan Testamentin jutut eivät ole Jeesuksen aikaisia johon voit viitata, ei ainakaan punaisen meren juttuja hyväksytä, koska siinä ei ollut kyseessä Jeesuksen asettama kaste.
Jos itse alat vaatia toisilta Raamatunjakeita, sinun pitää todistaa sitten vauvakaste, kummit, ja mihin perustuun kasteen yhteydessä annettu nimi. Sellaista ei ole missään Raamatussa. Vai mitä mahdat lukea?
Kastetuilla ihmisillä on ollut jo nimet joilla heitä kutsuttiin, annettiinko heille siis uudet nimet? oh hoijaa mitä potaskaa yrität täällä suoltaa vuodesta toiseen. Kehoittaisin ottamaan sen Raamatun käteen ja lukemaan mitä tarkoitetaan ihmisellä joka uudestisyntyy ylhäältä. Siellä ei puhuta että olet nyt uudestisyntynyt kun otit kasteen. Vaan kehoitus parannuksen tekemiseen ja uskoa evankeliumi todeksi, muuten sinun kasteesi on aivan turha! - Voitto Ramu
todistamaan kirjoitti:
mistään kohtaa Raamatusta imevien kastetta.
Vanhan Testamentin jutut eivät ole Jeesuksen aikaisia johon voit viitata, ei ainakaan punaisen meren juttuja hyväksytä, koska siinä ei ollut kyseessä Jeesuksen asettama kaste.
Jos itse alat vaatia toisilta Raamatunjakeita, sinun pitää todistaa sitten vauvakaste, kummit, ja mihin perustuun kasteen yhteydessä annettu nimi. Sellaista ei ole missään Raamatussa. Vai mitä mahdat lukea?
Kastetuilla ihmisillä on ollut jo nimet joilla heitä kutsuttiin, annettiinko heille siis uudet nimet? oh hoijaa mitä potaskaa yrität täällä suoltaa vuodesta toiseen. Kehoittaisin ottamaan sen Raamatun käteen ja lukemaan mitä tarkoitetaan ihmisellä joka uudestisyntyy ylhäältä. Siellä ei puhuta että olet nyt uudestisyntynyt kun otit kasteen. Vaan kehoitus parannuksen tekemiseen ja uskoa evankeliumi todeksi, muuten sinun kasteesi on aivan turha!mainitsit valheellisesti:
"Vanhan Testamentin jutut eivät ole Jeesuksen aikaisia johon voit viitata"
Kerropa minulle mikä oli Jeesuksen aikainen Raamattu? - siis
Voitto Ramu kirjoitti:
mainitsit valheellisesti:
"Vanhan Testamentin jutut eivät ole Jeesuksen aikaisia johon voit viitata"
Kerropa minulle mikä oli Jeesuksen aikainen Raamattu?kumota Jeesuksen asettaman kasteen ja tukeudut vanhaan testamentiin. Voi sinua!
- Voitto Ramu
siis kirjoitti:
kumota Jeesuksen asettaman kasteen ja tukeudut vanhaan testamentiin. Voi sinua!
Jos luet Raamttua niin huomaat että Jeesus asetti kasteen vasta ylösnousemisensa jälkeen . eka helluntaina ei ollut käytössä muuta kuin VT ja Jeesuksne kastekäsky.
- Voitto Ramu
siis kirjoitti:
kumota Jeesuksen asettaman kasteen ja tukeudut vanhaan testamentiin. Voi sinua!
Missä sanotaan, että Jeesus käski suorittaa kasten upottamalla? Jeesuksen ja apostolien Raamattu oli VT ja sieltä löytyy Hes 36:25
- eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
Jos luet Raamttua niin huomaat että Jeesus asetti kasteen vasta ylösnousemisensa jälkeen . eka helluntaina ei ollut käytössä muuta kuin VT ja Jeesuksne kastekäsky.
… ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa itsensä Johanneksen kasteella … näin siis VAPAHTAJA ITSEKIN KASTATTI USKOON TULLEITA Johanneksen kasteella! (Ks.Joh.4.Luku)
Katso: "HÄN (Vapahtaja) KASTAA, ja kaikki menevät hänen tykönsä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000014741422
Kaste tulee siis ottaa itse henkilökohtaisesti; ymmärryksellä! Tahallinen USKONMUKAISEN (Apt.2:38) UPOTUSKASTEEN hylkääminen johtaa pelastuksen menettämiseen!!
- Voitto Ramu
Miksi vastausta kysymykseen ei kuulu:
Mitä upostuskasteessa muka taphtuu sellaista mitä valelukasteessa ei muka tapahdu?- vauhtiin
Onkohan Ramulta jäänyt aamun lääkkeet ottamatta, kun
tuo yliaktiivisuus vaan meinaa vaivata.
Mene nyt levolle vähäksi aikaa ja hengitä syvään.
Kyllä se siitä tasaantuu.
Puu-ukon kanssa on turha väitellä. Ei hän ymmärrä
selvää tekstiä, vaan vääristelee ja lisää Raamattuun
omia olettamuksiaan.
Jätetään hänet rauhaan. - samaa
vauhtiin kirjoitti:
Onkohan Ramulta jäänyt aamun lääkkeet ottamatta, kun
tuo yliaktiivisuus vaan meinaa vaivata.
Mene nyt levolle vähäksi aikaa ja hengitä syvään.
Kyllä se siitä tasaantuu.
Puu-ukon kanssa on turha väitellä. Ei hän ymmärrä
selvää tekstiä, vaan vääristelee ja lisää Raamattuun
omia olettamuksiaan.
Jätetään hänet rauhaan.mieltä kanssasi. Ei viitsi vääntää, ei siitä tule muuta kuin paha mieli, ja sellaista ei sisarina ja veljinä tule tehdä. Jääköön rauhaan. Suuttuu ja alkaa kohta haukkumaan toisia, ei viitsi yllyttää sellaiseen, josta hänkin joutuu tekemään tiliä.
- nyt kun
valelu ei tarkoita hautaamista.
- Voitto Ramu
samaa kirjoitti:
mieltä kanssasi. Ei viitsi vääntää, ei siitä tule muuta kuin paha mieli, ja sellaista ei sisarina ja veljinä tule tehdä. Jääköön rauhaan. Suuttuu ja alkaa kohta haukkumaan toisia, ei viitsi yllyttää sellaiseen, josta hänkin joutuu tekemään tiliä.
no- eihän sille mitään mahda- laulatte vaan niitä lauluja joita teille onsyötetty. mutta
Raamatun sanalla ette pysty juttujanne perustelemaan.
Minkä sille voi- tuvatkaapa sitten omiin mielipiteisiinne ja esitelkää niitä sitten kerran Jumalan edessä - parkaa
Voitto Ramu kirjoitti:
no- eihän sille mitään mahda- laulatte vaan niitä lauluja joita teille onsyötetty. mutta
Raamatun sanalla ette pysty juttujanne perustelemaan.
Minkä sille voi- tuvatkaapa sitten omiin mielipiteisiinne ja esitelkää niitä sitten kerran Jumalan edessäluuletko että usko on ostettavissa kasteella!
Kuka tuollaisiin viitsii vastata, eiväthän ne ole sinun kädessäsi, jos Jumala ei vedä puoleensa, vauvana saatu kaste mitä se hyödyttää. Joten ennakkoon kastamiset ovat synti!
Ja tuollaiseen haasteeseen ei kukaan viitsi lähteä, etkö jo tajua sitä.
Kuinka noin tolkuttomiin voi vastatakkaan. Riitaa olet tullut tänne levittämään. Sinä ajat harhaasi niin että ne jotka sisäpuolelle haluavat eksyvät.
Väisty täältä sillä sinä et tajua mikä on uudestisyntyminen! - Voitto Ramu
nyt kun kirjoitti:
valelu ei tarkoita hautaamista.
"minä VIHMON teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
26. Ja minä annan teille UUDEN sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27. Henkeni minä annan teidän sisimpäänne"
JEESUKSEN JA APOSTOLIEN RAAMTTU OLI VANHAN TESTAMENTTI.
3. Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan HAUDATUT kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
"ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen HAUDATTUINA HÄNEN kanssaan KASTEESSA, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista."
EI 2 SEKUNTIA VEDEN ALLA OLEMINEN OLE HAUTAAMISTA.
Hautaaminen kasteessa tapahtuu YHDESSÄ KRISTUKSEN KANSSA kuten jae 12 sanoo. Onks se Jeesus siellä veden alla?
TEHÄN VÄITÄTTE, ETTÄ KASTEESSA EI TAPAHDU MITÄÄN.
JÄRJELLÄ KUN YRITÄT PÄÄSTÄ SELVYYTEEN niin tuloksena on järjenpäätelmiä jotka on käsketty repimään maahan.
JÄRJELLÄ EI OLE UKSON KANSAA MITÄÄN YHTEISTÄ. - Voitto Ramu
parkaa kirjoitti:
luuletko että usko on ostettavissa kasteella!
Kuka tuollaisiin viitsii vastata, eiväthän ne ole sinun kädessäsi, jos Jumala ei vedä puoleensa, vauvana saatu kaste mitä se hyödyttää. Joten ennakkoon kastamiset ovat synti!
Ja tuollaiseen haasteeseen ei kukaan viitsi lähteä, etkö jo tajua sitä.
Kuinka noin tolkuttomiin voi vastatakkaan. Riitaa olet tullut tänne levittämään. Sinä ajat harhaasi niin että ne jotka sisäpuolelle haluavat eksyvät.
Väisty täältä sillä sinä et tajua mikä on uudestisyntyminen!mIKÄ SEURAAVISTA ostetaan KASTEESSA-
KYLLÄ NE OVAT KAIKKI ARMOA- SITÄ KASTEESSA TAPAHTUVAA JUMALAN ARMOA.
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- KASTE PYHITTÄÄ JA PUHDISTAA SEURAKUNNAN KIRKASTETUKSI,
TAHRATTOMAKSI, RYPYTTÖMÄKSI, PYHÄKSI JA NUHTEETTOMAKSI KRISTUKSEN
MORSIAMEKSI (Ef 5:26- 27)
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- KASTEESSA IHMISEN VANHA LUONTO “LIHAN RUUMIS” POISRIISUTAAN,
KOSKA KASTE ON KRISTUKSEN YMPÄRILEIKKAUS (Kol 2:11)
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- KASTE EI OLE “LIHAN SAASTAN POISTAMISTA” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), VAAN ENNEN KAIKKEA JUMALAN MEIDÄN
KANSSAMME SOLMIMA HYVÄN OMANTUNNON LIITTO (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”
KUKA ON VÄITTÄNYT ETTÄ NUO OSTETAAN ????? - sen uudesisyntymisen
Voitto Ramu kirjoitti:
no- eihän sille mitään mahda- laulatte vaan niitä lauluja joita teille onsyötetty. mutta
Raamatun sanalla ette pysty juttujanne perustelemaan.
Minkä sille voi- tuvatkaapa sitten omiin mielipiteisiinne ja esitelkää niitä sitten kerran Jumalan edessäpäivän sitten sanoo, tuleeko se kolmen viikon vanhana, kuukauden iässä vaiko kahden? missäs vaiheessa se tapahtuu? Kerro sinä? Onko Raamatussa sanottu koska ihminen tulee uskoon?
- näytä
Voitto Ramu kirjoitti:
mIKÄ SEURAAVISTA ostetaan KASTEESSA-
KYLLÄ NE OVAT KAIKKI ARMOA- SITÄ KASTEESSA TAPAHTUVAA JUMALAN ARMOA.
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- KASTE PYHITTÄÄ JA PUHDISTAA SEURAKUNNAN KIRKASTETUKSI,
TAHRATTOMAKSI, RYPYTTÖMÄKSI, PYHÄKSI JA NUHTEETTOMAKSI KRISTUKSEN
MORSIAMEKSI (Ef 5:26- 27)
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- KASTEESSA IHMISEN VANHA LUONTO “LIHAN RUUMIS” POISRIISUTAAN,
KOSKA KASTE ON KRISTUKSEN YMPÄRILEIKKAUS (Kol 2:11)
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- KASTE EI OLE “LIHAN SAASTAN POISTAMISTA” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), VAAN ENNEN KAIKKEA JUMALAN MEIDÄN
KANSSAMME SOLMIMA HYVÄN OMANTUNNON LIITTO (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”
KUKA ON VÄITTÄNYT ETTÄ NUO OSTETAAN ?????ymmärtävän Jumalan Sanaaa, se taas kerran tuli todettua. Väkisin kastaminen on juuri sitä. Missä on vapaaehtoisuus, mitä kummit tekee uudestisyntymisen kanssa, kerrhohan mistä kohtaa tuon löydät?
- Voitto Ramu
sen uudesisyntymisen kirjoitti:
päivän sitten sanoo, tuleeko se kolmen viikon vanhana, kuukauden iässä vaiko kahden? missäs vaiheessa se tapahtuu? Kerro sinä? Onko Raamatussa sanottu koska ihminen tulee uskoon?
kastepäivä on uudestisyntymispäivä kuten Rm 6:3-4 ja kol 2:11-12 ilmoittaa.
- eepu*
Ethän sinä edes viitsi lukea niitä VASTAUKSIA, täällä vain sitten kirjoittelet että ei muka ole vastattu???
Katso LUE ja OPI:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015621215
*
Käytäntö on osoittanut, että vauva-valelusta ei vauva/lapsi uudestisynny..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015573270
Onko vauva-valelu harhaoppi koskaan mitään kenellekään antanut?!
Siis, mikä ”MIELI” vauva-valelun saaneella, sinulla on?
Onko vauva-valelussa vauva/lapsi kuollut lihan himoille/synnille?! Siis, syntyykö hän vauva-valelusta uudeksi luomukseksi? ..
--Ei, ystäväiseni, ei se niin mene. Vaan USKON KAUTTA Ylhäältä Jumala synnyttää UUTTA!!! – Älkää siis olko kuuroja, älkääkä kulkeko laput silmillä tulpat korvissanne, olemalla tottelemattomia Jumalan selvälle (Apt.2:38) Tahdolle?
”Sillä kun OLIMME lihan vallassa (ennen Apt.2:38), niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme VAELLA lihan mukaan, vaan HENGEN.
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät HENGEN mukaan, on HENGEN MIELI.” (Room.7:5; 8-5)
…niinpä Paavali huudahtaa (Apt.2:38) kastetuille uskoville: ”Mutta (nytpä) meillä on KRISTUKSEN MIELI.” (1.Kor.2.Luku) - Voitto Ramu
eepu* kirjoitti:
Ethän sinä edes viitsi lukea niitä VASTAUKSIA, täällä vain sitten kirjoittelet että ei muka ole vastattu???
Katso LUE ja OPI:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015621215
*
Käytäntö on osoittanut, että vauva-valelusta ei vauva/lapsi uudestisynny..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015573270
Onko vauva-valelu harhaoppi koskaan mitään kenellekään antanut?!
Siis, mikä ”MIELI” vauva-valelun saaneella, sinulla on?
Onko vauva-valelussa vauva/lapsi kuollut lihan himoille/synnille?! Siis, syntyykö hän vauva-valelusta uudeksi luomukseksi? ..
--Ei, ystäväiseni, ei se niin mene. Vaan USKON KAUTTA Ylhäältä Jumala synnyttää UUTTA!!! – Älkää siis olko kuuroja, älkääkä kulkeko laput silmillä tulpat korvissanne, olemalla tottelemattomia Jumalan selvälle (Apt.2:38) Tahdolle?
”Sillä kun OLIMME lihan vallassa (ennen Apt.2:38), niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme VAELLA lihan mukaan, vaan HENGEN.
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät HENGEN mukaan, on HENGEN MIELI.” (Room.7:5; 8-5)
…niinpä Paavali huudahtaa (Apt.2:38) kastetuille uskoville: ”Mutta (nytpä) meillä on KRISTUKSEN MIELI.” (1.Kor.2.Luku)ja sillä siisti
- eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
ja sillä siisti
Tässähän se nyt näkee mikä "paratiisin käärme" se Ramu on!
-- Olet itse Ramu kysynyt, miksi et siis LUE ja VASTAA TASAPUOLISESTI KAIKILLE?! - Voitto Ramu
eepu* kirjoitti:
Tässähän se nyt näkee mikä "paratiisin käärme" se Ramu on!
-- Olet itse Ramu kysynyt, miksi et siis LUE ja VASTAA TASAPUOLISESTI KAIKILLE?!ja sillä siisti
- toisen uudestisyntymispäivää
Voitto Ramu kirjoitti:
kastepäivä on uudestisyntymispäivä kuten Rm 6:3-4 ja kol 2:11-12 ilmoittaa.
ei pappi, ei vanhemmat, ei kummit. Se on henkilökohtainen asia, ´joten levität täällä vauvakasteen harhaa joka ei todellakaan ole Sanan mukaista eikä tarkoita Raamatun uudestisyntymistä. Sekoitat kaksi tärkeätä asiaa keskenään. Lapsen syntymä ei tarkoita uudestisyntymää, vaan jokaisen pitää syntyä uudesti ylhäältä, sitä et sinä kasteella voi tehdä. Parnnaus puuttuu. Vauvat on vapaita.
Missä kohtaa Raamattu puhuu ajanjaksosta mitä kirkko opettaa, milloin pitää kastaa, eihän siellä ole sellaista sanottu, vaan joka uskoo ja tekee parannuksen jne. Vauvalta ei tätä vaatia.
Kaste ilman parannuksen tekoa on tuuleen puhallettu. Lue tämä kohta ja anna silmäsi avautua totuuteen.
Matteuksen evankeliumi:
3:2 ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle."
4:17 Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle."
11:20 Sitten hän rupesi nuhtelemaan niitä kaupunkeja, joissa useimmat hänen voimalliset tekonsa olivat tapahtuneet, siitä, etteivät ne olleet tehneet parannusta: - koska niissä on
Voitto Ramu kirjoitti:
ja sillä siisti
Jumalan totuus, ja sinussa oleva valheen henki ei voi ottaa sitä vastaan. Näin se vain menee. Totuuteen sinä et halua nähdä vaan eksytät ihmisiä harhaan.
Olet syöttänyt tuota harhaa täällä ja olet estämässä ihmisten pelastumisen, kaste ei ole pelastus sen sanoo Jumalan Sana, siihen kuuluu aina uudestisyntyminen ensin. Ja se tulee Sanan kuulemisesta ja Jumalan vetämänä. ET voi pelastaa ketään kasteella, vaan Jumala pelastaa. - kirjoittamaan
Voitto Ramu kirjoitti:
"minä VIHMON teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
26. Ja minä annan teille UUDEN sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27. Henkeni minä annan teidän sisimpäänne"
JEESUKSEN JA APOSTOLIEN RAAMTTU OLI VANHAN TESTAMENTTI.
3. Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan HAUDATUT kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
"ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen HAUDATTUINA HÄNEN kanssaan KASTEESSA, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista."
EI 2 SEKUNTIA VEDEN ALLA OLEMINEN OLE HAUTAAMISTA.
Hautaaminen kasteessa tapahtuu YHDESSÄ KRISTUKSEN KANSSA kuten jae 12 sanoo. Onks se Jeesus siellä veden alla?
TEHÄN VÄITÄTTE, ETTÄ KASTEESSA EI TAPAHDU MITÄÄN.
JÄRJELLÄ KUN YRITÄT PÄÄSTÄ SELVYYTEEN niin tuloksena on järjenpäätelmiä jotka on käsketty repimään maahan.
JÄRJELLÄ EI OLE UKSON KANSAA MITÄÄN YHTEISTÄ.Opettelisit edes kirjoittamaan oikein, ennenkuin pyrit opettajaksi. Kirjoitit: JÄRJELLÄ EI OLE
UKSON KANSAA MITÄÄN YHTEISTÄ.
Jos lukutaitosi on yhtä kurjaa kuin kirjoitustaitosi niin en yhtään ihmettele että et tajua Raamatun ilmoitusta. Sinua ei ainakaan voi syyttää siitä, että
yrittäisit järjen avulla päästä asioista selvyyteen, koska sinun kirjoituksissasi ei ole järjen hiventäkään.
Opettele ensin lukemaan ja kirjoittamaan niin palataan asiaan sen jälkeen. - Voitto Ramu
kirjoittamaan kirjoitti:
Opettelisit edes kirjoittamaan oikein, ennenkuin pyrit opettajaksi. Kirjoitit: JÄRJELLÄ EI OLE
UKSON KANSAA MITÄÄN YHTEISTÄ.
Jos lukutaitosi on yhtä kurjaa kuin kirjoitustaitosi niin en yhtään ihmettele että et tajua Raamatun ilmoitusta. Sinua ei ainakaan voi syyttää siitä, että
yrittäisit järjen avulla päästä asioista selvyyteen, koska sinun kirjoituksissasi ei ole järjen hiventäkään.
Opettele ensin lukemaan ja kirjoittamaan niin palataan asiaan sen jälkeen.pöh-- en meinaa täällä jatkuvasti luurata. vastailen ja kirjoittelen lukuisille palstoille nopeasti ja jos et ymmörrä muutamilla lyöntivirheillä kirjoitettua tekstiä niin pysy poissa.
- ymmörrä
Voitto Ramu kirjoitti:
pöh-- en meinaa täällä jatkuvasti luurata. vastailen ja kirjoittelen lukuisille palstoille nopeasti ja jos et ymmörrä muutamilla lyöntivirheillä kirjoitettua tekstiä niin pysy poissa.
En totisesti ymmörrä sinun tekstiäsi.
Sinulla on niin kiire toistella noita litanioitasi
että et ehdi käyttää edes sitä vähäistä ymmärrys-
täsi.
Ilmankos niissä ei ole päätä eikä häntää. - TaistoRa.
vauhtiin kirjoitti:
Onkohan Ramulta jäänyt aamun lääkkeet ottamatta, kun
tuo yliaktiivisuus vaan meinaa vaivata.
Mene nyt levolle vähäksi aikaa ja hengitä syvään.
Kyllä se siitä tasaantuu.
Puu-ukon kanssa on turha väitellä. Ei hän ymmärrä
selvää tekstiä, vaan vääristelee ja lisää Raamattuun
omia olettamuksiaan.
Jätetään hänet rauhaan.On varmaan Jumalan tahdon ja hengen mukaista lopettaa väittely tuon Ramun kanssa!
Älkäämme itse langetko tuohon sielunvihollisen ovelaan ansaan lähteä tolkuttomasti väittelemään kasteesta joka on peräti uskonelämän alkeisoppeja!
>Hepr 6:1-2 - stara
Voitto Ramu kirjoitti:
ja sillä siisti
Tasapuolisuuden vuoksi sinunkaan juttujasi ei noteerata miksikään ja sillä siisti!!!!!!!!!!
Vai mitä? - Voitto Ramu
TaistoRa. kirjoitti:
On varmaan Jumalan tahdon ja hengen mukaista lopettaa väittely tuon Ramun kanssa!
Älkäämme itse langetko tuohon sielunvihollisen ovelaan ansaan lähteä tolkuttomasti väittelemään kasteesta joka on peräti uskonelämän alkeisoppeja!
>Hepr 6:1-2Taisto ei pysty vastaamaan kysymyksiin-
ei sun tarvi minulle vastata- vastaa palstan lukijoille joita on täynyt täällä jo yli 2000.
He odottavat vastaustasi!
Mutta jos et pysty. niin ei sille mitään mahda- mutta kerro se heille suoraan, että et pysy vastaamaan. - lukijat
Voitto Ramu kirjoitti:
Taisto ei pysty vastaamaan kysymyksiin-
ei sun tarvi minulle vastata- vastaa palstan lukijoille joita on täynyt täällä jo yli 2000.
He odottavat vastaustasi!
Mutta jos et pysty. niin ei sille mitään mahda- mutta kerro se heille suoraan, että et pysy vastaamaan.Uskon, että useimmat lukija naureskelevat sinun päättömälle innollesi ja kohelluksellesi tällä
palstalla. Ei kukaan täysjärkinen ihminen riehu
tuolla tavoin. Sinä kelaat vaan niitä samoja jut-
tujasi, etkä pysty keskustelemaan. Itse ilmeisesti
kuvittelet olevasi joku uskonsankari joka "taiste-
lee" oikean opin puolesta, mutta teet itsesi vain
naurunalaiseksi päättömällä riehumisellasi.
Sinun ainoa tarkoituksesi on riidan haastaminen.
- Voitto Ramu
näköjään-
- Voitto Ramu
odotetaan että Taisto tulee töistä ja antaa oikein perusteellisen vastauksen kysymykseen.
- raamattupalstalainen
eikö sovittaisi niin, että alat tästälähin kiistelemään vain Teuvon kanssa. Saat tasavertaisen kumppanin ja riitelynhalusi tyydytetyksi samalla sivulliset säästyisivät saastumasta tyhjältä tinkaukselta?
- tällainenen
raamattupalstalainen kirjoitti:
eikö sovittaisi niin, että alat tästälähin kiistelemään vain Teuvon kanssa. Saat tasavertaisen kumppanin ja riitelynhalusi tyydytetyksi samalla sivulliset säästyisivät saastumasta tyhjältä tinkaukselta?
harhan levittäminen on loputtava, etsivät ihmiset saastuvat tällaisen harhan levityksestä.
Ihminen ei voi nähdä taivaan valtakuntaa jollei ole pessyt vaatteitansa Karitsan veressä ja seuraa Häntä.
- ja kuvitelmat
tekee tyhjäksi usko, kun muistaa että usko on välttämätön kasteelle mentäessä, ei tarvitse kuvitella juotavia.
- Voitto Ramu
etpä tunne Jumalan mahdollisuuksia - se on Jumala joka USKON antaa -ei se ihmisestä itsestään lähde
- Voitto Ramu
eli:
Mitä upotuskasteessa mukamas Jumala tekee sellaista ,mitä valelukasteessa ei Jumala mukamas tee? - tyhmä kysymys
Voitto Ramu kirjoitti:
eli:
Mitä upotuskasteessa mukamas Jumala tekee sellaista ,mitä valelukasteessa ei Jumala mukamas tee?Jumalan luoman luonnonlain mukaan upotuskasteessa
kastuu koko ruumis, valelukasteessa vain jompi
kumpi pää. Riippuu siitä, kumpi pää valellaan.
Ihmeellisiä nämä luonnon lait. - Voitto Ramu
tyhmä kysymys kirjoitti:
Jumalan luoman luonnonlain mukaan upotuskasteessa
kastuu koko ruumis, valelukasteessa vain jompi
kumpi pää. Riippuu siitä, kumpi pää valellaan.
Ihmeellisiä nämä luonnon lait.huono vitsi joka tapauksessa
- täysin totta
Voitto Ramu kirjoitti:
huono vitsi joka tapauksessa
Ei Jumalan suunnittelemien luonnonlakien mukainen
tapahtuma ole mikään vitsi. Hän on luonut meidät
ihmiset.
Hän on myös suunnitellut meille pelastuksen joka
on Raamatussa niin selvästi sanottu:
Joka USKOO JA KASTETAAN se pelastuu.
Vitsiä on se, että joku poikkeaa tästä Jumalan il-
moittamasta suunnitelmasta ja kehittelee omia pelas-
tusteitään, kuten esim. lapsikastetta, eikä noudata
Jumalan Sanassaan ilmoittamaa tietä. - joka opettaa
täysin totta kirjoitti:
Ei Jumalan suunnittelemien luonnonlakien mukainen
tapahtuma ole mikään vitsi. Hän on luonut meidät
ihmiset.
Hän on myös suunnitellut meille pelastuksen joka
on Raamatussa niin selvästi sanottu:
Joka USKOO JA KASTETAAN se pelastuu.
Vitsiä on se, että joku poikkeaa tästä Jumalan il-
moittamasta suunnitelmasta ja kehittelee omia pelas-
tusteitään, kuten esim. lapsikastetta, eikä noudata
Jumalan Sanassaan ilmoittamaa tietä.opettakoon Jumalan Sanasta, eikä ihmisten tekemistä opeitsta. Pelastus ensin ja kaste sitten. Jumala on järjestyksen Jumala, Raamatussa lukee, Herra, usko ja kaste, ei muuta järjestystä ole laitettu sinne. Siellä ei sanota että lapsikaste ensin ja sitten vasta Herra niinkuin luterilaisessa opetetaan. Jos puuttuu usko, ei myöskään kasteta.
Vauvoista ei ole sellaista määräystä. - Voitto Ramu
täysin totta kirjoitti:
Ei Jumalan suunnittelemien luonnonlakien mukainen
tapahtuma ole mikään vitsi. Hän on luonut meidät
ihmiset.
Hän on myös suunnitellut meille pelastuksen joka
on Raamatussa niin selvästi sanottu:
Joka USKOO JA KASTETAAN se pelastuu.
Vitsiä on se, että joku poikkeaa tästä Jumalan il-
moittamasta suunnitelmasta ja kehittelee omia pelas-
tusteitään, kuten esim. lapsikastetta, eikä noudata
Jumalan Sanassaan ilmoittamaa tietä.TÄSSÄ SITÄ SANAJÄRJESTYSTÄ:
"Sillä jos sinä
1. tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja
2.uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut"
JOS tapahtumajärjestys pitää olla se minkä Raamatussa on sanajärjerstys, niin tuon mukaan ENSIN suun tunnustus ja sitten vasta sydämen usko. - Voitto Ramu
joka opettaa kirjoitti:
opettakoon Jumalan Sanasta, eikä ihmisten tekemistä opeitsta. Pelastus ensin ja kaste sitten. Jumala on järjestyksen Jumala, Raamatussa lukee, Herra, usko ja kaste, ei muuta järjestystä ole laitettu sinne. Siellä ei sanota että lapsikaste ensin ja sitten vasta Herra niinkuin luterilaisessa opetetaan. Jos puuttuu usko, ei myöskään kasteta.
Vauvoista ei ole sellaista määräystä.TÄSSÄ SITÄ SANAJÄRJESTYSTÄ:
"Sillä jos sinä
1. tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja
2.uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut"
JOS tapahtumajärjestys pitää olla se minkä Raamatussa on sanajärjerstys, niin tuon mukaan ENSIN suun tunnustus ja sitten vasta sydämen usko. - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
TÄSSÄ SITÄ SANAJÄRJESTYSTÄ:
"Sillä jos sinä
1. tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja
2.uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut"
JOS tapahtumajärjestys pitää olla se minkä Raamatussa on sanajärjerstys, niin tuon mukaan ENSIN suun tunnustus ja sitten vasta sydämen usko.VAPAHTAJA sanoo siis: " (SAARNAA SANAA), että he KÄÄNTYISIVÄT pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat USKOMALLA MINUUN synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.´!” (ks.Apt.26.Luku)
"Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja SAARNATKAA EVANKELIUMIA kaikille luoduille. Joka USKOO ja KASTETAAN, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. (Mark.16:15, 16)
Eli; joka USKOO EVANKELIUMINSAARNAN ja KASTETAAN, se pelastuu!!
”Jotka nyt ottivat hänen SANANSA VASTAAN, ne KASTETTIIN, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.” (Apt.2:41)
*
"Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen LAISTA ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta. Niin se, mitä sanottiin, sai toiset vakuutetuiksi, mutta toiset eivät uskoneet.” (ks.Apt.28. Luku)
"Tehkää (siis) parannus (kääntykää) ja OTTAKOON KUKIN TEISTÄ KASTEEN Vapahtajan Kristuksen Nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte PYHÄN HENGEN LAHJAN.”(Apt.2:38)
*
Katso lisää: GETSEMANESTA - GOLGATALLE ja ...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015478144
- harhaanjohtaja
Sinun olisi pitänyt mennä opettamaan Jeesusta, kun
tämä erehtyi sanomaan, että lastenkaltaisten on taivasten valtakunta. Mitenkäs se Jeesus nyt noin erehtyi?
Raamattukin on täysin erehtynyt, kun Ps 22:11 sa-
notaan: Sinun huomaasi minä olen jätetty syntymäs-
täni saakka. Sinä olet minun Jumalani hamasta äi-
tini kohdusta.
Ps 106:38 He vuodattivat VIATONTA verta. Poikiensa
ja tyttäriensä verta. (sinun mukaasi lapset eivät
ole viattomia)
Pitäisiköhän sinun tehdä uusi, parempi Ramattu, jossa korjaa nämä virheet ja päästät julman luon-
tosi irti ja raakasti vaan tuomitset kaikki viattomat lapset helvettiin. Näin voit täysin sie-
mauksin nauttia siitä, kun viattomat kärventyvät
helvetin tulessa.- pitkään uskossa ollut
Kiitetään vaan lihaksi tullutta Herraamme Jeesusta Kristusta väkevästä veljestä Voitto Ramusta ja siitä selkeästä ja puhtaasta sanan ravinnosta, jota hän jakaa meille täällä netissä. Siunataan häntä Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä!
Maran ata! Yeshua HaMashiash!
Jeesus Kristus on Herra! - Malakia:4:1
pitkään uskossa ollut kirjoitti:
Kiitetään vaan lihaksi tullutta Herraamme Jeesusta Kristusta väkevästä veljestä Voitto Ramusta ja siitä selkeästä ja puhtaasta sanan ravinnosta, jota hän jakaa meille täällä netissä. Siunataan häntä Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä!
Maran ata! Yeshua HaMashiash!
Jeesus Kristus on Herra!"Katso, minä käyn niiden kimppuun, jotka ennustavat valheunia, sanoo Herra, ja kertovat niitä ja eksyttävät minun kansaani valheillansa ja kerskumisellansa, vaikka minä en ole heitä lähettänyt enkä käskenyt ja vaikka heistä ei ole mitään hyötyä tälle kansalle, sanoo Herra."
- Voitto Ramu
"Mikä lihasta on syntynyt on LIHA"
"Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta."
KATOVAISESTA LIHASTA VOI SYNTYÄ VAIN KATOAVAISTA; siksi pitää syntyä uudesti Hengestä.
Koska lapsi syntyy Hengestä - jotta olisi taivaskelpoinen?
Jeesus ei sano että "taivastenvaltakuta on LASTEN" VAAN HÄN SANOO ETTÄ lasten KALTAISTEN.
Jeesus edellyttää että aikuisen on tultava lapsen KALTAISEKSI ( ei siis LAPSEKSI) päästäkseen Jumalan valtakuntaan.
"Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?"
JAA ETTÄ VIATTOMIA:
- mitä pahaa ne Kodharin joukon pienet lapset olivat tehneet että he syöksyivät elävinä kadotukseen:
4Ms 16:27 Niin he lähtivät pois Koorahin, Daatanin ja Abiramin asumuksen
ympäriltä. Mutta Daatan ja Abiram olivat tulleet ulos ja asettuneet
majojensa ovelle vaimoinensa ja suurine ja PIENINE lapsinensa.
28. Ja Mooses puhui: "Tästä te tietäkää, että Herra on minut lähettänyt
tekemään kaikki nämä teot ja etteivät ne ole tapahtuneet minun omasta
tahdostani:
29. jos nämä kuolevat samalla tavalla, kuin muut ihmiset kuolevat, ja heidän
käy, niinkuin kaikkien muiden ihmisten käy, niin ei Herra ole minua
lähettänyt.
30. Mutta jos Herra antaa jotakin erikoista tapahtua ja maa avaa kitansa ja
nielaisee heidät kaikkinensa, niin että he elävältä suistuvat tuonelaan,
niin siitä tietäkää, että nämä miehet ovat pilkanneet Herraa."
31. Tuskin oli hän saanut kaiken tämän sanotuksi, niin maa halkesi heidän
altansa
32. ja maa avasi kitansa ja nielaisi heidät, heidän asuntonsa, kaiken
Koorahin väen ja kaikki heidän tavaransa.
33. Ja he suistuivat kaikkinensa elävältä tuonelaan, ja maa peitti heidät;
ja niin heidät hävitettiin seurakunnan keskeltä."
SIIS:
MITÄ PAHAA NE PIENET LAPSET OLIVAT TEHNEET, kun heihätkin maa nielaisi ja vajosivat tuonelaan??
- JanTapsa
2.Tim.2:23. Vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä. Tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja.
24. Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen on oltava lempeä kaikkia kohtaan, kykenevä opettamaan ja kärsimään pahaa.
25. Hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita. Ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että he tulevat tuntemaan totuuden
26. ja selviävät Perkeleen pauloista, joka on vanginnut heidät tekemään tahtoaan.
Taisto näyttää päässeen Voiton edelle!- Voitto Ramu
Kaste ei ole "tyhmä" asia vaan pelastukseen liittyvä asia
- TaistoRa.
En lähde kiistelemään selvistä asioista kanssasi,
juupas eipäs leikkikentälle. En todellakaan!
Olen nimittäin päässyt sellaisen ohi!
>>Hepr 6:1 "Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
2 oppia kasteista"! ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.>1 Kor 12:9>Room 10:10>Room 10:17- Voitto Ramu
tunnusta vaan Taisto suoraan että sulta loppu eväät kesken ja et PYSTY vastaamaan esitettyihin kysymyksiin
Toimit Raamatun vastaisesti sillä Raamatussa sanotaan selvästi;
"olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on," - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
tunnusta vaan Taisto suoraan että sulta loppu eväät kesken ja et PYSTY vastaamaan esitettyihin kysymyksiin
Toimit Raamatun vastaisesti sillä Raamatussa sanotaan selvästi;
"olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on,"...no eihän kastamattomalta Ramulta voi vaatia kaikkea sivistystä/rehellisyyttä/pyhitystä jne...
*
Ramu siteraa:
"olkaa aina VALMIIT VASTAAMAAN JOKAISELLE, joka teiltä KYSYY sen toivon perustusta, joka teissä on,"
*
eepu:
Mutta eipä hän kuitenkaan (kastamattoman luonteensa vuoksi) itse ole valmis, vaan jättää vastaamatta, kun häneltä ns. Raamatullista TOTUUTTA näissä asioissa vaaditaan/kysytään??! - TaistoRa.
Voitto Ramu kirjoitti:
tunnusta vaan Taisto suoraan että sulta loppu eväät kesken ja et PYSTY vastaamaan esitettyihin kysymyksiin
Toimit Raamatun vastaisesti sillä Raamatussa sanotaan selvästi;
"olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on,"Olen riittävästi sinulle vastannut ja itseasiassa jopa aivan liikaakin menneiden kuukausien aikana!
Kastekysymykset ovat uskonelämän alkeisoppeja ja jo useamman vuodenkin uskossa olleiden olisi tuo asia pitänut voida tykönään Raamatun sanan mukaisesti oikein ratkaista! Jos ei ratkaisua tule jo silloin, niin jotain on silloin vialla, ja kirkollisilla se on kirkon auktoriteetin voimakas harhainen opetuksen vaikutus! Eli monet ihmiset ei uskalla ratkaista ja tutkia asiaa koska kirkko luokittelee heidät muutoin joksikin "luopioksi ja lahkolaiseksi" ja kahdesti kastetuksi jolla on "kahdestikasteen synti" harteillaan, jonka ottaneina ei taivaaseen pääse!
Tuollainen on silkkaa harhaoppia kaikki tyynni!
Nuo kirkkoisät jotka tuollaisen harhaopetuksen ovat luoneet, ovat kerran totisesti Jumalan edessä tuomiolla tuollaisesta harhaanjohtavasta opetuksesta jolla suuret kansan joukot ovat aivopestyt kirkon luoman harhaopin alle! Raamattu todellakaan ei tuollaista opeta!
Olet Voitto vain väittelyiden ja riitojen haluinen, joka kertoo aukottomasti sinun todellisesta hengen tilastasi! Sinä tarvitset totista parannuksen tekoa oikein Jeesuksen nimessä ja veressä!
Jumalan armo ei ole synnin peitto ja tämän suuren armon sinä olet vetänyt syntiesi peitoksi koskaan tekemättä syntiesi tunnustamista synniksi Jumalan edessä! Luotat vain syntien sovitukseen Jeesuksen ristintyön perusteella, mutta et ole tullut koskaan syntiseksi Jumalan edessä ja tunnustanut niitä Hänelle, "huutanut" sydämestäsi armahdusta Jumalan puoleen kääntyneenä!
Minä olen joutunut tällaisen tilanteen eteen jolloin tuntui siltä, että koko maailma kaatuu ja suuri häpeä nujertaa minut hengiltä! Mutta Jumala oli armollinen ja lähetti sanansaattajan minulle lohdutukseksi erään veljen kautta ja niin sain hiljakseen alkaa luottamaan Jumalan sanan ilmoittamaan armoon Jeesuksessa ja sain luovuttaa itseni Jeesuksen sovitustyö varaan jonka hän puolestani valmisti Golgatan ristillä!
Minä tiedän mitä on hirveä häpeä ja sielun tuska syntien paljoudesta, joka oli nujertamassa koko elämäni siihen paikkaan! Melkein lopettamassa sen vielä sillätavoin joka on vastoin Jumalan tahtoa!
Voitto, minä rukoilen että sinäkin tulisit synnintuntoon ja saisit totisesti tehdä tiliä sisäisestä sielusi tilasta Jumalalle Jeesuksen nimen tähden jotta hänen ristintyönsä ei hukkaan menisi kohdallasi ja saisit kohdata Jumalan armon oikealla tavalla, ja saisit Jumalan Hengen, joka kantaa oikeanlaista Jumalan vaikuttamaa hengen hedelmää! Nyt vielä minä en sinulla sellaista näe!
Kaikkea hyvää sinulle toivon Jeesuksen nimessä!
Jumala sinua sydämessäsi puhutelkoon Jeesuksen nimen tähden ettet kaatuisi lopullisesti!
Siunausta! - kirjoitukselle
TaistoRa. kirjoitti:
Olen riittävästi sinulle vastannut ja itseasiassa jopa aivan liikaakin menneiden kuukausien aikana!
Kastekysymykset ovat uskonelämän alkeisoppeja ja jo useamman vuodenkin uskossa olleiden olisi tuo asia pitänut voida tykönään Raamatun sanan mukaisesti oikein ratkaista! Jos ei ratkaisua tule jo silloin, niin jotain on silloin vialla, ja kirkollisilla se on kirkon auktoriteetin voimakas harhainen opetuksen vaikutus! Eli monet ihmiset ei uskalla ratkaista ja tutkia asiaa koska kirkko luokittelee heidät muutoin joksikin "luopioksi ja lahkolaiseksi" ja kahdesti kastetuksi jolla on "kahdestikasteen synti" harteillaan, jonka ottaneina ei taivaaseen pääse!
Tuollainen on silkkaa harhaoppia kaikki tyynni!
Nuo kirkkoisät jotka tuollaisen harhaopetuksen ovat luoneet, ovat kerran totisesti Jumalan edessä tuomiolla tuollaisesta harhaanjohtavasta opetuksesta jolla suuret kansan joukot ovat aivopestyt kirkon luoman harhaopin alle! Raamattu todellakaan ei tuollaista opeta!
Olet Voitto vain väittelyiden ja riitojen haluinen, joka kertoo aukottomasti sinun todellisesta hengen tilastasi! Sinä tarvitset totista parannuksen tekoa oikein Jeesuksen nimessä ja veressä!
Jumalan armo ei ole synnin peitto ja tämän suuren armon sinä olet vetänyt syntiesi peitoksi koskaan tekemättä syntiesi tunnustamista synniksi Jumalan edessä! Luotat vain syntien sovitukseen Jeesuksen ristintyön perusteella, mutta et ole tullut koskaan syntiseksi Jumalan edessä ja tunnustanut niitä Hänelle, "huutanut" sydämestäsi armahdusta Jumalan puoleen kääntyneenä!
Minä olen joutunut tällaisen tilanteen eteen jolloin tuntui siltä, että koko maailma kaatuu ja suuri häpeä nujertaa minut hengiltä! Mutta Jumala oli armollinen ja lähetti sanansaattajan minulle lohdutukseksi erään veljen kautta ja niin sain hiljakseen alkaa luottamaan Jumalan sanan ilmoittamaan armoon Jeesuksessa ja sain luovuttaa itseni Jeesuksen sovitustyö varaan jonka hän puolestani valmisti Golgatan ristillä!
Minä tiedän mitä on hirveä häpeä ja sielun tuska syntien paljoudesta, joka oli nujertamassa koko elämäni siihen paikkaan! Melkein lopettamassa sen vielä sillätavoin joka on vastoin Jumalan tahtoa!
Voitto, minä rukoilen että sinäkin tulisit synnintuntoon ja saisit totisesti tehdä tiliä sisäisestä sielusi tilasta Jumalalle Jeesuksen nimen tähden jotta hänen ristintyönsä ei hukkaan menisi kohdallasi ja saisit kohdata Jumalan armon oikealla tavalla, ja saisit Jumalan Hengen, joka kantaa oikeanlaista Jumalan vaikuttamaa hengen hedelmää! Nyt vielä minä en sinulla sellaista näe!
Kaikkea hyvää sinulle toivon Jeesuksen nimessä!
Jumala sinua sydämessäsi puhutelkoon Jeesuksen nimen tähden ettet kaatuisi lopullisesti!
Siunausta!Jeesus on totisesti ylösnoussut!
- SINULLE, YKS TOINEN
1. Miksi upotus kaste?
”Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudan maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja KASTOI....KOSKA SIELLÄ OLI PALJON VETTÄ; ja ihmiset tulivat ja ANTOIVAT kastaa itsensä.” Joh. 3:22-23 (Kumoaa selkeästi toisten kastamisen siis myös vauvojen)
Jeesus käski kastaa opetuslapsia ja opettamaan heitä pitämään kaikki mitä Jeesus oli käskenyt pitää...: Matt 28:19-20 (Vauvoja ei voi opettaa lainkaan ja saada pitämään Jeesuksen opetuksia)
”Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.” (Koska Raamattu ei tunne kuin yhden kasteen, silloin muilla ei ole merkitystä Raamatun yhtenä kasteena, kuin tällä opetuslasten vapaaehtoisella upotuskasteella)
2. Miksi vauva kaste on kielletty
Raamattu kieltää lisäämään mitään tai ottamaan pois Raamatun sanasta. Ilm. 22:18-19
”...Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista...” ja Paavali sanoo: " Ei yli sen, mikä kirjoitettu on." 1. Kor.4:6 ( vauvakaste on ihmisten keksimä ja ”yritetty lisätä Raamattuun” ja siten kielletty ja väärä, ja kaiken lisäksi se harrastajat ottavat pois oikean Raamatun uskovien upotuskasteen, sanomalla sitä vääräksi, tehden siten kaksinkertaisen synnin.)
3.Mitä Kasteessa tapahtuu ja mitä siinä ei tapahdu?
Edelliset vastaavat tarpeeksi laajasti tähän tällä kertaa. Sanon vain:
Kasteen merkityksen sisälle ei pääse ennenkuin on sen ottanut/antanut kastaa itsensä ( vähän samaa kuin uskoontulokin, että selviää vasta kun asia on kunnossa. ”kaste on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta”, vanhan elämän hautaamista, eivät sovellu missään määrin vauvoihin myöskään). Room. 6:2-5 yhtäläinen (kuolema) kaste kuin Jeesuksella.
4. Mitä tapahtuu vauvakasteessa / uskovien kasteessa TAPAHTUU?
Vauvakasteessa tapahtuu uskonnon rituaali, millä ei ole mitään tekemistä Raamatun kasteella eikä mitään merkitystä Jumalan edessä, koska se ei täytä Raamatun sanaa.
Uskovien kasteessa tapahtuu Jumalan tahto ja UT Jeesuksen asettama kaste, kun uskotontulleita kastetaan Jeesuksen käskyn ja ihmisen uskon perusteella vapaaehtoisesti. Jeesus sanoi:”Salli nyt:"sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus” Isä ja Pyhä Henki olivat siinä läsnä. Matt.3:15
”Kun Jeesus oli kastettu, NOUSI Hän kohta vedestä, ja katso taivaat aukenivat, ja Hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä. Ja katso taivaasta kuului ääni, joka sanoi: ”Tämä on minun rakas oikani, johon minä olen mielistynyt” Matt. 3:16-17 - Eikö jokainen uskovainen tahdo näitä asioita?
Ihmetyttää, että selkeä Raamatun totuus, vaatii toisilta kymmeniä vuosia miettimistä ja saman asian kysymistä aivan kuin asiaan voitaisiin löytää ”porsaan reikä”. Paavalille Ananias sanoi: ”mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna KASTAA ITSESI ...” Ap.teot 222:16
Pääsetkö vihdoin oikealle kasteelle, kun itse Jeesus sanoo sen sinulle Raamatussa? Matt.28:18-20, Mark. 16:15-16, Ap.t. 2:38....- Voitto Ramu
Löytyi sentään YKSI joka edes YRITTI vastata , mutta väänsi Raamatunkohdat toiseksi mitä niissä sanotaan:
KIRJOITIT:
1. ”Miksi upotus kaste?
”Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudan maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja KASTOI....KOSKA SIELLÄ OLI PALJON VETTÄ; ja ihmiset tulivat ja ANTOIVAT kastaa itsensä.” Joh. 3:22-23 (Kumoaa selkeästi toisten kastamisen siis myös vauvojen) ”
RAMU VASTAA :
Tuossa oli kyse ensinäkin JOHANNEKSEN kasteesta joka koski VAIN aikuisia.
Paljo vesi ei merkinnyt sitä, että kaste olisi upottamalla.
KIRJOITAT:
”Jeesus käski kastaa opetuslapsia ja opettamaan heitä pitämään kaikki mitä Jeesus oli käskenyt pitää...: Matt 28:19-20 (Vauvoja ei voi opettaa lainkaan ja saada pitämään Jeesuksen opetuksia) ”
RAMU VASTAA:
Luet väärin, ei käsketty kastamaan OPETUSLAPSIA vaan kohta kuuluu:
” Mat 28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni,
1. KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja
2. OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
KIRJOITIT:
”Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.” (Koska Raamattu ei tunne kuin yhden kasteen, silloin muilla ei ole merkitystä Raamatun yhtenä kasteena, kuin tällä opetuslasten vapaaehtoisella upotuskasteella) ”
RAMU VASTAA:
Kohdassa ei edes viitata siihen, että kaste olisi upottamalla. Veteen astuminen ei merkitse sitä että upotettaisiin, vaan että vesi oli helppo ammentaa valelua varten.
Rooman katakombeista on löytynyt kivipiirros joka esittää Jeesuksen kastamista ja siinä kastettava seisoo vedessä ja kastaja valelee kulhosta vettä Jeesuksen päähän.
KIRJOITAT:
”2. Miksi vauva kaste on kielletty
Raamattu kieltää lisäämään mitään tai ottamaan pois Raamatun sanasta. Ilm. 22:18-19
”...Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista...” ja Paavali sanoo: " Ei yli sen, mikä kirjoitettu on." 1. Kor.4:6 ( vauvakaste on ihmisten keksimä ja ”yritetty lisätä Raamattuun” ja siten kielletty ja väärä, ja kaiken lisäksi se harrastajat ottavat pois oikean Raamatun uskovien upotuskasteen, sanomalla sitä vääräksi, tehden siten kaksinkertaisen synnin.) ”
RAMU VASTAA:
Jälleen kirjoitat omia oletuksiasi jotka eivät perustu Raamattuun.
Upotuskastetta ei opeteta missään kohtaa Raamatussa- MUTTA valelukaste on ilmoitettu jo Hes 36:25
” Ja minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
26. Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27. Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.”
JEESUKSEN JA APOSTOLIEN RAAMATTU OLI VANHA TESTAMENTTI. ”kirjoitettu on ” –
KIRJOITIT:
”3.Mitä Kasteessa tapahtuu ja mitä siinä ei tapahdu?
Edelliset vastaavat tarpeeksi laajasti tähän tällä kertaa. Sanon vain:
Kasteen merkityksen sisälle ei pääse ennenkuin on sen ottanut/antanut kastaa itsensä ( vähän samaa kuin uskoontulokin, että selviää vasta kun asia on kunnossa. ”kaste on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta”, vanhan elämän hautaamista, eivät sovellu missään määrin vauvoihin myöskään). Room. 6:2-5 yhtäläinen (kuolema) kaste kuin Jeesuksella. ”
RAMU VASTAA:
Peräti luurangoksi olet kasteen sisällön ja merkityksen riisunut.
JOS meinaat että kasteen merkitys selviää ihmiselle omasta kokemuksesta niin olet väärässä. MIKSI et löydä kasteen merkitystä RAAMATUSTA?
Tuo ”hyvän omantunnon pyytäminen kasteessa”.
Mikä jäi uskoontullessasi ja uudestisyntyessäsi vielä omantuntoasi painamaan jos vasta uudestisyntymisen jälkeen pitää hyvää omaatuntoa pyytää? Etkö saanutkaan syntejäsi anteeksi tullessasi uskoon?(oppisi mukaan kun ensin tullaan uskoon ja uudestisynnytään ja sitten vasta kaste –Raamattu opettaa, että nuo tapahtuu KASTEESSA)
KIRJOITIT:
”4. Mitä tapahtuu vauvakasteessa / uskovien kasteessa TAPAHTUU?
Vauvakasteessa tapahtuu uskonnon rituaali, millä ei ole mitään tekemistä Raamatun kasteella eikä mitään merkitystä Jumalan edessä, koska se ei täytä Raamatun sanaa.
Uskovien kasteessa tapahtuu Jumalan tahto ja UT Jeesuksen asettama kaste, kun uskotontulleita kastetaan Jeesuksen käskyn ja ihmisen uskon perusteella vapaaehtoisesti. Jeesus sanoi:”Salli nyt:"sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus” Isä ja Pyhä Henki olivat siinä läsnä. Matt.3:15 ”
RAMU VASTAA TÄHÄN OSAAN SEURAAVAA:
Kysyn aluksi ;
1. Missä sanotaan Raamatussa, että vauvakasteella ei ole mitään tekemistä Jumalan edessä ja missä sanotaan että vauvakaste ei täytä Raamatun sanaa?
2. mitä tarkoitat että uskovien kasteessa tapahtuu Jumalan tahto?
3. Missä sanotaan että kaste perustuu IHMISEN USKOON?
4. Älä sotke Johanneksen kastetta tähän, sillä sun pitäis itsekin tietää, että Johanneksen kasteella kastetut tuli kastaa uudelleen kuten tapaus Efeson miehet kertoo.
KIRJOITAT:
”Kun Jeesus oli kastettu, NOUSI Hän kohta vedestä, ja katso taivaat aukenivat, ja Hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä. Ja katso taivaasta kuului ääni, joka sanoi: ”Tämä on minun rakas poikani, johon minä olen mielistynyt” Matt. 3:16-17 - Eikö jokainen uskovainen tahdo näitä asioita?
RAMU VASTAA:
Meinaatko että uskovien kasteessa tapahtuu se mikä tapahtui Jeesuksen kasteessa kun hän sai Johanneksen kasteen? Kuuluuko uskovien kastehetkessä taivaasta ääni joka julistaa kasettatavan Jumalan Pojaksi?
KIRJOITAT LOPUKSI:
”Ihmetyttää, että selkeä Raamatun totuus, vaatii toisilta kymmeniä vuosia miettimistä ja saman asian kysymistä aivan kuin asiaan voitaisiin löytää ”porsaan reikä”. Paavalille Ananias sanoi: ”mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna KASTAA ITSESI ...” Ap.teot 222:16
Pääsetkö vihdoin oikealle kasteelle, kun itse Jeesus sanoo sen sinulle Raamatussa? Matt.28:18-20, Mark. 16:15-16, Ap.t. 2:38.... ”
RAMU VASTAA:
Jätät ”porsaanreiän” kun katkaisen lauseen kesken ja jätät mainitsematta MIKSI Paavali piti kastaa:
Paavalin kaste oli nimittäin SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI;
” ja pestä pois syntisi.'”
Miksi kiellät tuon kasteen syvimmän olemuksen: KASTE ON SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI, kuten myöskin Apt 2:38 selvästi sanoo.
Missä Raamatussa kerrotaan, että KRISTILLINEN kaste suoritettiin UUDESTAAN?
Missä Raamatussa sanotaan, että perhekuntia ja KAIKKi omaiset kasetttaessa lapset jätetiin kastamatta?
Niin kaste Mosekseen kuin Nooan tapaus on ESIKUVA KRISTILLISESTÄ KASTEESTA:
MISSÄ SANOTAAN, ETTÄ VAUVAT EIVÄT SAANEET KASTETTA MOOSEKSEEN KULKIESSAAN VANHEMPIEN SYLISSÄ MEREN POIKKI?
JEESUSEN JA APOSTOLIEN RAAMATTU OLI VANHA TESTAMENTTI- "kirjoitetu on" vetosivat He monesti ja se oli kirjoitettu nimenomaan Vanhaan Testamenttiin.
"minä vihmon teidän pällenne puhdasta vettä ja te puhdistutte"
LOPPUPÄÄTELMÄ KIRJOITUKSESTASI:
Et vähäisessäkään määrin vastannut RAAMATUN SANALLA esitettyihin kysymyksiin. Esitit omia näkemyksiäsi joita sulle on opetettu ja eritit OLETTAA raamatunkohtien tukevan oppiasi.
ET PYSTYNYT esittämään mitään raamatun perustetta kysymykseen mitä upotuskasteessa tapahtuu sellaista mitä valelukasteessa ei tapahdu.
Et myöskään pystynyt esittämään MITÄÄn raamatun perustetta miksi lapsikaste olisi kielletty
Et myöskään pystynyt kertomaan mitä kasteessa Jumala tekee.
JOTENKA:
” Tekel: sinut on vaa'alla punnittu ja köykäiseksi havaittu.”
jotta asia selviäsi, niin tähän lopuksi KAIKKI se mitä RAAMATTU ilmoittaa kasteessa tapahtuvat, ja MITÄÄN IKÄRAJOITUSTA ei ole säädetty.
Raamatussa kastettiin perhekuntia ja KAIKKI omaiset. Eli ihan sanoin kuin tehtiin kun perheenpää kääntyi pakanuudesta juutalaisuuteen, eli proselyttikasteessa.
NÄMÄ TAPAHTUU KASTEESSA JUMALAN TEKEMÄNÄ:
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- KASTE PYHITTÄÄ JA PUHDISTAA SEURAKUNNAN KIRKASTETUKSI,
TAHRATTOMAKSI, RYPYTTÖMÄKSI, PYHÄKSI JA NUHTEETTOMAKSI KRISTUKSEN
MORSIAMEKSI (Ef 5:26- 27)
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- KASTEESSA IHMISEN VANHA LUONTO “LIHAN RUUMIS” POISRIISUTAAN,
KOSKA KASTE ON KRISTUKSEN YMPÄRILEIKKAUS (Kol 2:11)
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- KASTE EI OLE “LIHAN SAASTAN POISTAMISTA” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), VAAN ENNEN KAIKKEA JUMALAN MEIDÄN
KANSSAMME SOLMIMA HYVÄN OMANTUNNON LIITTO (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.” - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
Löytyi sentään YKSI joka edes YRITTI vastata , mutta väänsi Raamatunkohdat toiseksi mitä niissä sanotaan:
KIRJOITIT:
1. ”Miksi upotus kaste?
”Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudan maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja KASTOI....KOSKA SIELLÄ OLI PALJON VETTÄ; ja ihmiset tulivat ja ANTOIVAT kastaa itsensä.” Joh. 3:22-23 (Kumoaa selkeästi toisten kastamisen siis myös vauvojen) ”
RAMU VASTAA :
Tuossa oli kyse ensinäkin JOHANNEKSEN kasteesta joka koski VAIN aikuisia.
Paljo vesi ei merkinnyt sitä, että kaste olisi upottamalla.
KIRJOITAT:
”Jeesus käski kastaa opetuslapsia ja opettamaan heitä pitämään kaikki mitä Jeesus oli käskenyt pitää...: Matt 28:19-20 (Vauvoja ei voi opettaa lainkaan ja saada pitämään Jeesuksen opetuksia) ”
RAMU VASTAA:
Luet väärin, ei käsketty kastamaan OPETUSLAPSIA vaan kohta kuuluu:
” Mat 28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni,
1. KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja
2. OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
KIRJOITIT:
”Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.” (Koska Raamattu ei tunne kuin yhden kasteen, silloin muilla ei ole merkitystä Raamatun yhtenä kasteena, kuin tällä opetuslasten vapaaehtoisella upotuskasteella) ”
RAMU VASTAA:
Kohdassa ei edes viitata siihen, että kaste olisi upottamalla. Veteen astuminen ei merkitse sitä että upotettaisiin, vaan että vesi oli helppo ammentaa valelua varten.
Rooman katakombeista on löytynyt kivipiirros joka esittää Jeesuksen kastamista ja siinä kastettava seisoo vedessä ja kastaja valelee kulhosta vettä Jeesuksen päähän.
KIRJOITAT:
”2. Miksi vauva kaste on kielletty
Raamattu kieltää lisäämään mitään tai ottamaan pois Raamatun sanasta. Ilm. 22:18-19
”...Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista...” ja Paavali sanoo: " Ei yli sen, mikä kirjoitettu on." 1. Kor.4:6 ( vauvakaste on ihmisten keksimä ja ”yritetty lisätä Raamattuun” ja siten kielletty ja väärä, ja kaiken lisäksi se harrastajat ottavat pois oikean Raamatun uskovien upotuskasteen, sanomalla sitä vääräksi, tehden siten kaksinkertaisen synnin.) ”
RAMU VASTAA:
Jälleen kirjoitat omia oletuksiasi jotka eivät perustu Raamattuun.
Upotuskastetta ei opeteta missään kohtaa Raamatussa- MUTTA valelukaste on ilmoitettu jo Hes 36:25
” Ja minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
26. Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27. Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.”
JEESUKSEN JA APOSTOLIEN RAAMATTU OLI VANHA TESTAMENTTI. ”kirjoitettu on ” –
KIRJOITIT:
”3.Mitä Kasteessa tapahtuu ja mitä siinä ei tapahdu?
Edelliset vastaavat tarpeeksi laajasti tähän tällä kertaa. Sanon vain:
Kasteen merkityksen sisälle ei pääse ennenkuin on sen ottanut/antanut kastaa itsensä ( vähän samaa kuin uskoontulokin, että selviää vasta kun asia on kunnossa. ”kaste on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta”, vanhan elämän hautaamista, eivät sovellu missään määrin vauvoihin myöskään). Room. 6:2-5 yhtäläinen (kuolema) kaste kuin Jeesuksella. ”
RAMU VASTAA:
Peräti luurangoksi olet kasteen sisällön ja merkityksen riisunut.
JOS meinaat että kasteen merkitys selviää ihmiselle omasta kokemuksesta niin olet väärässä. MIKSI et löydä kasteen merkitystä RAAMATUSTA?
Tuo ”hyvän omantunnon pyytäminen kasteessa”.
Mikä jäi uskoontullessasi ja uudestisyntyessäsi vielä omantuntoasi painamaan jos vasta uudestisyntymisen jälkeen pitää hyvää omaatuntoa pyytää? Etkö saanutkaan syntejäsi anteeksi tullessasi uskoon?(oppisi mukaan kun ensin tullaan uskoon ja uudestisynnytään ja sitten vasta kaste –Raamattu opettaa, että nuo tapahtuu KASTEESSA)
KIRJOITIT:
”4. Mitä tapahtuu vauvakasteessa / uskovien kasteessa TAPAHTUU?
Vauvakasteessa tapahtuu uskonnon rituaali, millä ei ole mitään tekemistä Raamatun kasteella eikä mitään merkitystä Jumalan edessä, koska se ei täytä Raamatun sanaa.
Uskovien kasteessa tapahtuu Jumalan tahto ja UT Jeesuksen asettama kaste, kun uskotontulleita kastetaan Jeesuksen käskyn ja ihmisen uskon perusteella vapaaehtoisesti. Jeesus sanoi:”Salli nyt:"sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus” Isä ja Pyhä Henki olivat siinä läsnä. Matt.3:15 ”
RAMU VASTAA TÄHÄN OSAAN SEURAAVAA:
Kysyn aluksi ;
1. Missä sanotaan Raamatussa, että vauvakasteella ei ole mitään tekemistä Jumalan edessä ja missä sanotaan että vauvakaste ei täytä Raamatun sanaa?
2. mitä tarkoitat että uskovien kasteessa tapahtuu Jumalan tahto?
3. Missä sanotaan että kaste perustuu IHMISEN USKOON?
4. Älä sotke Johanneksen kastetta tähän, sillä sun pitäis itsekin tietää, että Johanneksen kasteella kastetut tuli kastaa uudelleen kuten tapaus Efeson miehet kertoo.
KIRJOITAT:
”Kun Jeesus oli kastettu, NOUSI Hän kohta vedestä, ja katso taivaat aukenivat, ja Hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä. Ja katso taivaasta kuului ääni, joka sanoi: ”Tämä on minun rakas poikani, johon minä olen mielistynyt” Matt. 3:16-17 - Eikö jokainen uskovainen tahdo näitä asioita?
RAMU VASTAA:
Meinaatko että uskovien kasteessa tapahtuu se mikä tapahtui Jeesuksen kasteessa kun hän sai Johanneksen kasteen? Kuuluuko uskovien kastehetkessä taivaasta ääni joka julistaa kasettatavan Jumalan Pojaksi?
KIRJOITAT LOPUKSI:
”Ihmetyttää, että selkeä Raamatun totuus, vaatii toisilta kymmeniä vuosia miettimistä ja saman asian kysymistä aivan kuin asiaan voitaisiin löytää ”porsaan reikä”. Paavalille Ananias sanoi: ”mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna KASTAA ITSESI ...” Ap.teot 222:16
Pääsetkö vihdoin oikealle kasteelle, kun itse Jeesus sanoo sen sinulle Raamatussa? Matt.28:18-20, Mark. 16:15-16, Ap.t. 2:38.... ”
RAMU VASTAA:
Jätät ”porsaanreiän” kun katkaisen lauseen kesken ja jätät mainitsematta MIKSI Paavali piti kastaa:
Paavalin kaste oli nimittäin SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI;
” ja pestä pois syntisi.'”
Miksi kiellät tuon kasteen syvimmän olemuksen: KASTE ON SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI, kuten myöskin Apt 2:38 selvästi sanoo.
Missä Raamatussa kerrotaan, että KRISTILLINEN kaste suoritettiin UUDESTAAN?
Missä Raamatussa sanotaan, että perhekuntia ja KAIKKi omaiset kasetttaessa lapset jätetiin kastamatta?
Niin kaste Mosekseen kuin Nooan tapaus on ESIKUVA KRISTILLISESTÄ KASTEESTA:
MISSÄ SANOTAAN, ETTÄ VAUVAT EIVÄT SAANEET KASTETTA MOOSEKSEEN KULKIESSAAN VANHEMPIEN SYLISSÄ MEREN POIKKI?
JEESUSEN JA APOSTOLIEN RAAMATTU OLI VANHA TESTAMENTTI- "kirjoitetu on" vetosivat He monesti ja se oli kirjoitettu nimenomaan Vanhaan Testamenttiin.
"minä vihmon teidän pällenne puhdasta vettä ja te puhdistutte"
LOPPUPÄÄTELMÄ KIRJOITUKSESTASI:
Et vähäisessäkään määrin vastannut RAAMATUN SANALLA esitettyihin kysymyksiin. Esitit omia näkemyksiäsi joita sulle on opetettu ja eritit OLETTAA raamatunkohtien tukevan oppiasi.
ET PYSTYNYT esittämään mitään raamatun perustetta kysymykseen mitä upotuskasteessa tapahtuu sellaista mitä valelukasteessa ei tapahdu.
Et myöskään pystynyt esittämään MITÄÄn raamatun perustetta miksi lapsikaste olisi kielletty
Et myöskään pystynyt kertomaan mitä kasteessa Jumala tekee.
JOTENKA:
” Tekel: sinut on vaa'alla punnittu ja köykäiseksi havaittu.”
jotta asia selviäsi, niin tähän lopuksi KAIKKI se mitä RAAMATTU ilmoittaa kasteessa tapahtuvat, ja MITÄÄN IKÄRAJOITUSTA ei ole säädetty.
Raamatussa kastettiin perhekuntia ja KAIKKI omaiset. Eli ihan sanoin kuin tehtiin kun perheenpää kääntyi pakanuudesta juutalaisuuteen, eli proselyttikasteessa.
NÄMÄ TAPAHTUU KASTEESSA JUMALAN TEKEMÄNÄ:
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- KASTE PYHITTÄÄ JA PUHDISTAA SEURAKUNNAN KIRKASTETUKSI,
TAHRATTOMAKSI, RYPYTTÖMÄKSI, PYHÄKSI JA NUHTEETTOMAKSI KRISTUKSEN
MORSIAMEKSI (Ef 5:26- 27)
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- KASTEESSA IHMISEN VANHA LUONTO “LIHAN RUUMIS” POISRIISUTAAN,
KOSKA KASTE ON KRISTUKSEN YMPÄRILEIKKAUS (Kol 2:11)
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- KASTE EI OLE “LIHAN SAASTAN POISTAMISTA” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), VAAN ENNEN KAIKKEA JUMALAN MEIDÄN
KANSSAMME SOLMIMA HYVÄN OMANTUNNON LIITTO (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”Katso: "SAARNAA SANAA, että he KÄÄNTYISIVÄT pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö...” … ja mitä tule Matt.28:19 jakeeseen niin katso:http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015029681
*
Katso: Filippus sanoi hänelle: "Jos KOKO SYDÄMESTÄSI USKOT, (ON LUPA KASTAA)"!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015364663
*
Katso: "Johanneksen KASTEEN LUPAUS"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015307659 - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
Löytyi sentään YKSI joka edes YRITTI vastata , mutta väänsi Raamatunkohdat toiseksi mitä niissä sanotaan:
KIRJOITIT:
1. ”Miksi upotus kaste?
”Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudan maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja KASTOI....KOSKA SIELLÄ OLI PALJON VETTÄ; ja ihmiset tulivat ja ANTOIVAT kastaa itsensä.” Joh. 3:22-23 (Kumoaa selkeästi toisten kastamisen siis myös vauvojen) ”
RAMU VASTAA :
Tuossa oli kyse ensinäkin JOHANNEKSEN kasteesta joka koski VAIN aikuisia.
Paljo vesi ei merkinnyt sitä, että kaste olisi upottamalla.
KIRJOITAT:
”Jeesus käski kastaa opetuslapsia ja opettamaan heitä pitämään kaikki mitä Jeesus oli käskenyt pitää...: Matt 28:19-20 (Vauvoja ei voi opettaa lainkaan ja saada pitämään Jeesuksen opetuksia) ”
RAMU VASTAA:
Luet väärin, ei käsketty kastamaan OPETUSLAPSIA vaan kohta kuuluu:
” Mat 28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni,
1. KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja
2. OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
KIRJOITIT:
”Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.” (Koska Raamattu ei tunne kuin yhden kasteen, silloin muilla ei ole merkitystä Raamatun yhtenä kasteena, kuin tällä opetuslasten vapaaehtoisella upotuskasteella) ”
RAMU VASTAA:
Kohdassa ei edes viitata siihen, että kaste olisi upottamalla. Veteen astuminen ei merkitse sitä että upotettaisiin, vaan että vesi oli helppo ammentaa valelua varten.
Rooman katakombeista on löytynyt kivipiirros joka esittää Jeesuksen kastamista ja siinä kastettava seisoo vedessä ja kastaja valelee kulhosta vettä Jeesuksen päähän.
KIRJOITAT:
”2. Miksi vauva kaste on kielletty
Raamattu kieltää lisäämään mitään tai ottamaan pois Raamatun sanasta. Ilm. 22:18-19
”...Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista...” ja Paavali sanoo: " Ei yli sen, mikä kirjoitettu on." 1. Kor.4:6 ( vauvakaste on ihmisten keksimä ja ”yritetty lisätä Raamattuun” ja siten kielletty ja väärä, ja kaiken lisäksi se harrastajat ottavat pois oikean Raamatun uskovien upotuskasteen, sanomalla sitä vääräksi, tehden siten kaksinkertaisen synnin.) ”
RAMU VASTAA:
Jälleen kirjoitat omia oletuksiasi jotka eivät perustu Raamattuun.
Upotuskastetta ei opeteta missään kohtaa Raamatussa- MUTTA valelukaste on ilmoitettu jo Hes 36:25
” Ja minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
26. Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27. Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.”
JEESUKSEN JA APOSTOLIEN RAAMATTU OLI VANHA TESTAMENTTI. ”kirjoitettu on ” –
KIRJOITIT:
”3.Mitä Kasteessa tapahtuu ja mitä siinä ei tapahdu?
Edelliset vastaavat tarpeeksi laajasti tähän tällä kertaa. Sanon vain:
Kasteen merkityksen sisälle ei pääse ennenkuin on sen ottanut/antanut kastaa itsensä ( vähän samaa kuin uskoontulokin, että selviää vasta kun asia on kunnossa. ”kaste on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta”, vanhan elämän hautaamista, eivät sovellu missään määrin vauvoihin myöskään). Room. 6:2-5 yhtäläinen (kuolema) kaste kuin Jeesuksella. ”
RAMU VASTAA:
Peräti luurangoksi olet kasteen sisällön ja merkityksen riisunut.
JOS meinaat että kasteen merkitys selviää ihmiselle omasta kokemuksesta niin olet väärässä. MIKSI et löydä kasteen merkitystä RAAMATUSTA?
Tuo ”hyvän omantunnon pyytäminen kasteessa”.
Mikä jäi uskoontullessasi ja uudestisyntyessäsi vielä omantuntoasi painamaan jos vasta uudestisyntymisen jälkeen pitää hyvää omaatuntoa pyytää? Etkö saanutkaan syntejäsi anteeksi tullessasi uskoon?(oppisi mukaan kun ensin tullaan uskoon ja uudestisynnytään ja sitten vasta kaste –Raamattu opettaa, että nuo tapahtuu KASTEESSA)
KIRJOITIT:
”4. Mitä tapahtuu vauvakasteessa / uskovien kasteessa TAPAHTUU?
Vauvakasteessa tapahtuu uskonnon rituaali, millä ei ole mitään tekemistä Raamatun kasteella eikä mitään merkitystä Jumalan edessä, koska se ei täytä Raamatun sanaa.
Uskovien kasteessa tapahtuu Jumalan tahto ja UT Jeesuksen asettama kaste, kun uskotontulleita kastetaan Jeesuksen käskyn ja ihmisen uskon perusteella vapaaehtoisesti. Jeesus sanoi:”Salli nyt:"sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus” Isä ja Pyhä Henki olivat siinä läsnä. Matt.3:15 ”
RAMU VASTAA TÄHÄN OSAAN SEURAAVAA:
Kysyn aluksi ;
1. Missä sanotaan Raamatussa, että vauvakasteella ei ole mitään tekemistä Jumalan edessä ja missä sanotaan että vauvakaste ei täytä Raamatun sanaa?
2. mitä tarkoitat että uskovien kasteessa tapahtuu Jumalan tahto?
3. Missä sanotaan että kaste perustuu IHMISEN USKOON?
4. Älä sotke Johanneksen kastetta tähän, sillä sun pitäis itsekin tietää, että Johanneksen kasteella kastetut tuli kastaa uudelleen kuten tapaus Efeson miehet kertoo.
KIRJOITAT:
”Kun Jeesus oli kastettu, NOUSI Hän kohta vedestä, ja katso taivaat aukenivat, ja Hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä. Ja katso taivaasta kuului ääni, joka sanoi: ”Tämä on minun rakas poikani, johon minä olen mielistynyt” Matt. 3:16-17 - Eikö jokainen uskovainen tahdo näitä asioita?
RAMU VASTAA:
Meinaatko että uskovien kasteessa tapahtuu se mikä tapahtui Jeesuksen kasteessa kun hän sai Johanneksen kasteen? Kuuluuko uskovien kastehetkessä taivaasta ääni joka julistaa kasettatavan Jumalan Pojaksi?
KIRJOITAT LOPUKSI:
”Ihmetyttää, että selkeä Raamatun totuus, vaatii toisilta kymmeniä vuosia miettimistä ja saman asian kysymistä aivan kuin asiaan voitaisiin löytää ”porsaan reikä”. Paavalille Ananias sanoi: ”mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna KASTAA ITSESI ...” Ap.teot 222:16
Pääsetkö vihdoin oikealle kasteelle, kun itse Jeesus sanoo sen sinulle Raamatussa? Matt.28:18-20, Mark. 16:15-16, Ap.t. 2:38.... ”
RAMU VASTAA:
Jätät ”porsaanreiän” kun katkaisen lauseen kesken ja jätät mainitsematta MIKSI Paavali piti kastaa:
Paavalin kaste oli nimittäin SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI;
” ja pestä pois syntisi.'”
Miksi kiellät tuon kasteen syvimmän olemuksen: KASTE ON SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI, kuten myöskin Apt 2:38 selvästi sanoo.
Missä Raamatussa kerrotaan, että KRISTILLINEN kaste suoritettiin UUDESTAAN?
Missä Raamatussa sanotaan, että perhekuntia ja KAIKKi omaiset kasetttaessa lapset jätetiin kastamatta?
Niin kaste Mosekseen kuin Nooan tapaus on ESIKUVA KRISTILLISESTÄ KASTEESTA:
MISSÄ SANOTAAN, ETTÄ VAUVAT EIVÄT SAANEET KASTETTA MOOSEKSEEN KULKIESSAAN VANHEMPIEN SYLISSÄ MEREN POIKKI?
JEESUSEN JA APOSTOLIEN RAAMATTU OLI VANHA TESTAMENTTI- "kirjoitetu on" vetosivat He monesti ja se oli kirjoitettu nimenomaan Vanhaan Testamenttiin.
"minä vihmon teidän pällenne puhdasta vettä ja te puhdistutte"
LOPPUPÄÄTELMÄ KIRJOITUKSESTASI:
Et vähäisessäkään määrin vastannut RAAMATUN SANALLA esitettyihin kysymyksiin. Esitit omia näkemyksiäsi joita sulle on opetettu ja eritit OLETTAA raamatunkohtien tukevan oppiasi.
ET PYSTYNYT esittämään mitään raamatun perustetta kysymykseen mitä upotuskasteessa tapahtuu sellaista mitä valelukasteessa ei tapahdu.
Et myöskään pystynyt esittämään MITÄÄn raamatun perustetta miksi lapsikaste olisi kielletty
Et myöskään pystynyt kertomaan mitä kasteessa Jumala tekee.
JOTENKA:
” Tekel: sinut on vaa'alla punnittu ja köykäiseksi havaittu.”
jotta asia selviäsi, niin tähän lopuksi KAIKKI se mitä RAAMATTU ilmoittaa kasteessa tapahtuvat, ja MITÄÄN IKÄRAJOITUSTA ei ole säädetty.
Raamatussa kastettiin perhekuntia ja KAIKKI omaiset. Eli ihan sanoin kuin tehtiin kun perheenpää kääntyi pakanuudesta juutalaisuuteen, eli proselyttikasteessa.
NÄMÄ TAPAHTUU KASTEESSA JUMALAN TEKEMÄNÄ:
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- KASTE PYHITTÄÄ JA PUHDISTAA SEURAKUNNAN KIRKASTETUKSI,
TAHRATTOMAKSI, RYPYTTÖMÄKSI, PYHÄKSI JA NUHTEETTOMAKSI KRISTUKSEN
MORSIAMEKSI (Ef 5:26- 27)
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- KASTEESSA IHMISEN VANHA LUONTO “LIHAN RUUMIS” POISRIISUTAAN,
KOSKA KASTE ON KRISTUKSEN YMPÄRILEIKKAUS (Kol 2:11)
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- KASTE EI OLE “LIHAN SAASTAN POISTAMISTA” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), VAAN ENNEN KAIKKEA JUMALAN MEIDÄN
KANSSAMME SOLMIMA HYVÄN OMANTUNNON LIITTO (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”Katso: "SAARNAA SANAA, että he KÄÄNTYISIVÄT pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö...” … ja mitä tule Matt.28:19 jakeeseen niin katso:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015029681
*
Katso: Filippus sanoi hänelle: "Jos KOKO SYDÄMESTÄSI USKOT, (ON LUPA KASTAA)"!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015364663
*
Katso: "Johanneksen KASTEEN LUPAUS"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000015307659 - yks toinen
Voitto Ramu kirjoitti:
Löytyi sentään YKSI joka edes YRITTI vastata , mutta väänsi Raamatunkohdat toiseksi mitä niissä sanotaan:
KIRJOITIT:
1. ”Miksi upotus kaste?
”Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudan maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja KASTOI....KOSKA SIELLÄ OLI PALJON VETTÄ; ja ihmiset tulivat ja ANTOIVAT kastaa itsensä.” Joh. 3:22-23 (Kumoaa selkeästi toisten kastamisen siis myös vauvojen) ”
RAMU VASTAA :
Tuossa oli kyse ensinäkin JOHANNEKSEN kasteesta joka koski VAIN aikuisia.
Paljo vesi ei merkinnyt sitä, että kaste olisi upottamalla.
KIRJOITAT:
”Jeesus käski kastaa opetuslapsia ja opettamaan heitä pitämään kaikki mitä Jeesus oli käskenyt pitää...: Matt 28:19-20 (Vauvoja ei voi opettaa lainkaan ja saada pitämään Jeesuksen opetuksia) ”
RAMU VASTAA:
Luet väärin, ei käsketty kastamaan OPETUSLAPSIA vaan kohta kuuluu:
” Mat 28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni,
1. KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja
2. OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
KIRJOITIT:
”Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.” (Koska Raamattu ei tunne kuin yhden kasteen, silloin muilla ei ole merkitystä Raamatun yhtenä kasteena, kuin tällä opetuslasten vapaaehtoisella upotuskasteella) ”
RAMU VASTAA:
Kohdassa ei edes viitata siihen, että kaste olisi upottamalla. Veteen astuminen ei merkitse sitä että upotettaisiin, vaan että vesi oli helppo ammentaa valelua varten.
Rooman katakombeista on löytynyt kivipiirros joka esittää Jeesuksen kastamista ja siinä kastettava seisoo vedessä ja kastaja valelee kulhosta vettä Jeesuksen päähän.
KIRJOITAT:
”2. Miksi vauva kaste on kielletty
Raamattu kieltää lisäämään mitään tai ottamaan pois Raamatun sanasta. Ilm. 22:18-19
”...Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista...” ja Paavali sanoo: " Ei yli sen, mikä kirjoitettu on." 1. Kor.4:6 ( vauvakaste on ihmisten keksimä ja ”yritetty lisätä Raamattuun” ja siten kielletty ja väärä, ja kaiken lisäksi se harrastajat ottavat pois oikean Raamatun uskovien upotuskasteen, sanomalla sitä vääräksi, tehden siten kaksinkertaisen synnin.) ”
RAMU VASTAA:
Jälleen kirjoitat omia oletuksiasi jotka eivät perustu Raamattuun.
Upotuskastetta ei opeteta missään kohtaa Raamatussa- MUTTA valelukaste on ilmoitettu jo Hes 36:25
” Ja minä vihmon teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
26. Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27. Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.”
JEESUKSEN JA APOSTOLIEN RAAMATTU OLI VANHA TESTAMENTTI. ”kirjoitettu on ” –
KIRJOITIT:
”3.Mitä Kasteessa tapahtuu ja mitä siinä ei tapahdu?
Edelliset vastaavat tarpeeksi laajasti tähän tällä kertaa. Sanon vain:
Kasteen merkityksen sisälle ei pääse ennenkuin on sen ottanut/antanut kastaa itsensä ( vähän samaa kuin uskoontulokin, että selviää vasta kun asia on kunnossa. ”kaste on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta”, vanhan elämän hautaamista, eivät sovellu missään määrin vauvoihin myöskään). Room. 6:2-5 yhtäläinen (kuolema) kaste kuin Jeesuksella. ”
RAMU VASTAA:
Peräti luurangoksi olet kasteen sisällön ja merkityksen riisunut.
JOS meinaat että kasteen merkitys selviää ihmiselle omasta kokemuksesta niin olet väärässä. MIKSI et löydä kasteen merkitystä RAAMATUSTA?
Tuo ”hyvän omantunnon pyytäminen kasteessa”.
Mikä jäi uskoontullessasi ja uudestisyntyessäsi vielä omantuntoasi painamaan jos vasta uudestisyntymisen jälkeen pitää hyvää omaatuntoa pyytää? Etkö saanutkaan syntejäsi anteeksi tullessasi uskoon?(oppisi mukaan kun ensin tullaan uskoon ja uudestisynnytään ja sitten vasta kaste –Raamattu opettaa, että nuo tapahtuu KASTEESSA)
KIRJOITIT:
”4. Mitä tapahtuu vauvakasteessa / uskovien kasteessa TAPAHTUU?
Vauvakasteessa tapahtuu uskonnon rituaali, millä ei ole mitään tekemistä Raamatun kasteella eikä mitään merkitystä Jumalan edessä, koska se ei täytä Raamatun sanaa.
Uskovien kasteessa tapahtuu Jumalan tahto ja UT Jeesuksen asettama kaste, kun uskotontulleita kastetaan Jeesuksen käskyn ja ihmisen uskon perusteella vapaaehtoisesti. Jeesus sanoi:”Salli nyt:"sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus” Isä ja Pyhä Henki olivat siinä läsnä. Matt.3:15 ”
RAMU VASTAA TÄHÄN OSAAN SEURAAVAA:
Kysyn aluksi ;
1. Missä sanotaan Raamatussa, että vauvakasteella ei ole mitään tekemistä Jumalan edessä ja missä sanotaan että vauvakaste ei täytä Raamatun sanaa?
2. mitä tarkoitat että uskovien kasteessa tapahtuu Jumalan tahto?
3. Missä sanotaan että kaste perustuu IHMISEN USKOON?
4. Älä sotke Johanneksen kastetta tähän, sillä sun pitäis itsekin tietää, että Johanneksen kasteella kastetut tuli kastaa uudelleen kuten tapaus Efeson miehet kertoo.
KIRJOITAT:
”Kun Jeesus oli kastettu, NOUSI Hän kohta vedestä, ja katso taivaat aukenivat, ja Hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä. Ja katso taivaasta kuului ääni, joka sanoi: ”Tämä on minun rakas poikani, johon minä olen mielistynyt” Matt. 3:16-17 - Eikö jokainen uskovainen tahdo näitä asioita?
RAMU VASTAA:
Meinaatko että uskovien kasteessa tapahtuu se mikä tapahtui Jeesuksen kasteessa kun hän sai Johanneksen kasteen? Kuuluuko uskovien kastehetkessä taivaasta ääni joka julistaa kasettatavan Jumalan Pojaksi?
KIRJOITAT LOPUKSI:
”Ihmetyttää, että selkeä Raamatun totuus, vaatii toisilta kymmeniä vuosia miettimistä ja saman asian kysymistä aivan kuin asiaan voitaisiin löytää ”porsaan reikä”. Paavalille Ananias sanoi: ”mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna KASTAA ITSESI ...” Ap.teot 222:16
Pääsetkö vihdoin oikealle kasteelle, kun itse Jeesus sanoo sen sinulle Raamatussa? Matt.28:18-20, Mark. 16:15-16, Ap.t. 2:38.... ”
RAMU VASTAA:
Jätät ”porsaanreiän” kun katkaisen lauseen kesken ja jätät mainitsematta MIKSI Paavali piti kastaa:
Paavalin kaste oli nimittäin SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI;
” ja pestä pois syntisi.'”
Miksi kiellät tuon kasteen syvimmän olemuksen: KASTE ON SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI, kuten myöskin Apt 2:38 selvästi sanoo.
Missä Raamatussa kerrotaan, että KRISTILLINEN kaste suoritettiin UUDESTAAN?
Missä Raamatussa sanotaan, että perhekuntia ja KAIKKi omaiset kasetttaessa lapset jätetiin kastamatta?
Niin kaste Mosekseen kuin Nooan tapaus on ESIKUVA KRISTILLISESTÄ KASTEESTA:
MISSÄ SANOTAAN, ETTÄ VAUVAT EIVÄT SAANEET KASTETTA MOOSEKSEEN KULKIESSAAN VANHEMPIEN SYLISSÄ MEREN POIKKI?
JEESUSEN JA APOSTOLIEN RAAMATTU OLI VANHA TESTAMENTTI- "kirjoitetu on" vetosivat He monesti ja se oli kirjoitettu nimenomaan Vanhaan Testamenttiin.
"minä vihmon teidän pällenne puhdasta vettä ja te puhdistutte"
LOPPUPÄÄTELMÄ KIRJOITUKSESTASI:
Et vähäisessäkään määrin vastannut RAAMATUN SANALLA esitettyihin kysymyksiin. Esitit omia näkemyksiäsi joita sulle on opetettu ja eritit OLETTAA raamatunkohtien tukevan oppiasi.
ET PYSTYNYT esittämään mitään raamatun perustetta kysymykseen mitä upotuskasteessa tapahtuu sellaista mitä valelukasteessa ei tapahdu.
Et myöskään pystynyt esittämään MITÄÄn raamatun perustetta miksi lapsikaste olisi kielletty
Et myöskään pystynyt kertomaan mitä kasteessa Jumala tekee.
JOTENKA:
” Tekel: sinut on vaa'alla punnittu ja köykäiseksi havaittu.”
jotta asia selviäsi, niin tähän lopuksi KAIKKI se mitä RAAMATTU ilmoittaa kasteessa tapahtuvat, ja MITÄÄN IKÄRAJOITUSTA ei ole säädetty.
Raamatussa kastettiin perhekuntia ja KAIKKI omaiset. Eli ihan sanoin kuin tehtiin kun perheenpää kääntyi pakanuudesta juutalaisuuteen, eli proselyttikasteessa.
NÄMÄ TAPAHTUU KASTEESSA JUMALAN TEKEMÄNÄ:
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- KASTE PYHITTÄÄ JA PUHDISTAA SEURAKUNNAN KIRKASTETUKSI,
TAHRATTOMAKSI, RYPYTTÖMÄKSI, PYHÄKSI JA NUHTEETTOMAKSI KRISTUKSEN
MORSIAMEKSI (Ef 5:26- 27)
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- KASTEESSA IHMISEN VANHA LUONTO “LIHAN RUUMIS” POISRIISUTAAN,
KOSKA KASTE ON KRISTUKSEN YMPÄRILEIKKAUS (Kol 2:11)
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- KASTE EI OLE “LIHAN SAASTAN POISTAMISTA” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), VAAN ENNEN KAIKKEA JUMALAN MEIDÄN
KANSSAMME SOLMIMA HYVÄN OMANTUNNON LIITTO (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”1. Miksi upottamalla?
>> Johanneksen kasteen selitys oli väärä,
koska Jeesus kastoi samaan aikaan UT:n kasteella myös.
"Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi usempia kuin Johannes -- vaikka Jeesus ei itse kastanut vaan hänen opetuslapsensa." Joh.4:1-2 myös 3:22 oli oikein, mitä sanoin.
Valitettavasti teet (RAMU) väkivaltaa Raamatun sanalle.
Opetuslapseksi ei tehdä missään kastamalla Raamatussa.
Paavali sanoi:"Kristus ei lähettänyt minua kastamaan vaan evankelimia julistamaan" 1.Kor. 1:17
Mitä tulee upotukasteen muotoon se kuvaa vanhan hautaamista kokonaan veden alle, VT:n esikuvassa lähtö Ekyptistä kuvaa ensin oli veren sively ja sitten mentiin Punaisen meren läpi ekyptiläiset jäivät kokonaan veden alle, mutta lupausten kansa nousi vedestä ylös iloiten.
>>"luolapiirustukset"
Olet aika heikoin "eväin" liikkeellä. Minä en perusta muutakuin Raamatun sanaan. Toiseksi, mikisi pidät Filippusta typeryksenä, kun vain vesi kupillinen päähän olisi riittänyt; kun hän astui hoviherran kanssa veteen kokonaan. Ap.t.8:38
ja vaatihan hän henkilökohtaisen suuntunnustuksen ennen kastetta "mikä estää kastamasta" jae 36-37.
Vauvat jäävät silloin kastamatta.
2. Miksi vauvaa on kielletty kastamasta?
Vastauksesi oli todella heikko; EI YHTÄÄN UT:N KOHTAA. VT:n kohtakin oli vertauskuvannollinen, missä "vesi" tarkoitaa Jumalan sanaa. Hes.36:25 Ja paljastaahan kohta, että vauvoita ei voi olla kyse, koska he vaeltavat "käskyjen mukaan ja pidätte ne.."
>>Loppu samaa "sopaa"
Tein virheen, että lähdin vastaamaan, mutta luin varoitusket liian myöhään. Et ole vilpitön totuuden etsijä, vaan yrität väkivalloin tukea väärää "istutustasi" Jeesus käski repiä ne juurineen pois. Matt. 15:13 (sattuuhan se, kun vuosikymmenet väärin opettanut ja käy ylpeyden päälle, mutta revitään väärä rikkaruoho silti juurineen!) Onneksi lukijat saavat itse päätää, kuka vetoo oikein RAAMATTUUN.
- Voitto Ramu
Olen pettynyt vastauksiinne.
Ette ole osanneet perustella mielipiteitänne Raamatulla ja vain pari on edes yrittänyt antaa vastauksen estettyihin kysymyksiin.
Näyttää siltä, että tunnette Raamttua tyrmistyttävän vähän. Syy tähän on jo siinäkin ,että Raamattua opetetaan seurakunnissa todella olemattoman vähän- omia oppeja sitäkin enemmän- ihan aivopesuun asti.
Kun sitten joku kyselee missä tuo läytyy Raamatusta niin ollaaan huuli pyöreänä.
Suosittelen teille Bedea njuutalaisten asennetta KAIKISSA asioissaa; he nimittäin toimivat seuraavasti:
"Mutta veljet lähettivät heti yötä myöten Paavalin ja Silaan Bereaan. Ja kun he olivat saapuneet sinne, menivät he juutalaisten synagoogaan.
11. Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja TUTKIVAT JOKA PÄIVÄ kirjoituksia, OLIKO ASIA NIIN."
SUOSITTELEN MENETELMÄÄ JOKAISELLE- MUUTEN JOUDUTTE HUIJATUKSI.- Voitto Ramu
” Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.”
” Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
” jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.”
1. SYNTYYKÖ LAPSI KATOAVASTA VAI KATOAMATOMASTA SIEMENESTÄ?
2. PÄÄSEEKÖ PIENEN LAPSEN LIHASTA SYNTYNYT RUUMIS TAIVAASEEN
3. MISSÄ VAIHEESA PIENI LAPSI SYNTYY JUMALASTA?
” "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”
4. KOSKEEKO EDELLÄOLEVA MYÖSKIN IHMISKUNNAN ENEMMISTÖÄ – PIENIÄ LAPSIA?
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
5. ONKO TUO LIHANRUUMIIN POISRIISUMINEN VALTTÄMÄTÖNTÄ PIENELLÄ LAPSELLA?
6. KOSKA PIENI LAPSI UUDESTISYNTYY?
7. VOIKO UUDESTISYNTYMINEN TAPAHTUA JOS VANHA IHMINEN EI OLE ENSIN RISTIINNAULITTU JA HAUDATTU?
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
6. kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
7. sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.”
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
”yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi” - Voitto Ramu
Voitto Ramu kirjoitti:
” Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.”
” Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
” jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.”
1. SYNTYYKÖ LAPSI KATOAVASTA VAI KATOAMATOMASTA SIEMENESTÄ?
2. PÄÄSEEKÖ PIENEN LAPSEN LIHASTA SYNTYNYT RUUMIS TAIVAASEEN
3. MISSÄ VAIHEESA PIENI LAPSI SYNTYY JUMALASTA?
” "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”
4. KOSKEEKO EDELLÄOLEVA MYÖSKIN IHMISKUNNAN ENEMMISTÖÄ – PIENIÄ LAPSIA?
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
5. ONKO TUO LIHANRUUMIIN POISRIISUMINEN VALTTÄMÄTÖNTÄ PIENELLÄ LAPSELLA?
6. KOSKA PIENI LAPSI UUDESTISYNTYY?
7. VOIKO UUDESTISYNTYMINEN TAPAHTUA JOS VANHA IHMINEN EI OLE ENSIN RISTIINNAULITTU JA HAUDATTU?
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
6. kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
7. sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.”
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
”yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi”Tässä vielä hieman laajemmin lapsen asemasta lihasta syntyneenä.
Tästä löydät vastauksen myöskin niihin lukuisiin edellä esittämiinne virheellisiin väittämiin lapsen taivaskelpoisuudesta pelkän lihasta syntymisen perusteella.
LAPSEN ON UUDESTISYNNYTTÄVÄ –ei lasta ole vapautettu siitä.
Uudestisyntymisestä keskustellaan ja kirjoitellaan mutta ei olla selvillä siitä mitä uudestisyntyminen on Raamatun mukaan . Asiasta puhutaan hyvin teoreettisella tasolla. Käsitykset asiasta perustuvat oppikunnan perinnäissääntöiksi muodostuneista oppipykälistä.
Jotta ymmärtäisi mitä uudestisyntyminen on tulee ymmärtää Raamattua laajemmin.
1. Tulee ymmärtää mitä Adamin lankeemuksessa tapahtui ja mikä on sen seuraus ihmiskunnalle.
2. Tulee ymmärtää mitä toisen Adamin ristinkuolema ja ylösnousemus merkitsee tuolle eka Adamin lankeemukselle
3. Tulee ymmärtää mitä kasteessa tapahtuu.
Kaikki lienevät yksimielisiä siitä, että uudestisyntyminen on välttämätön taivaaseen pääsylle kuten Jeesus sanoo:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Yksimielisiä taidetaan olla myöskin siitä, että usko on välttämätön taivaaseenpääsylle:
”joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
MILLOIN UUDESTISYNTYMINEN TAPAHTUU?
Tästä ollaankin sitten suuresti erimielisiä.
Erilaisia teorioita on syntynyt sen mukaan kun on erilaisia oppilahkoja olemassa.
Erä kirjoittaja väitti kiivaasti, että joka ei ole kokenut mielenmuutosta hän ei ole uudestisyntynyt ja on vailla Pyhää Henkeä.
Erään kyselytutkimuksen mukaan johon otti osaa niin luterilaisia kuin vapaidensuuntien seurakuntien aktiiveja uskovia vastasi 1/3 että he eivät pysty määrittelemään sitä koska he tulivat uskoon, sillä ovat uskoneet Jeesukseen aina.
He eivät siis löydä elämästään mitään vaihetta joillain olisivat kokeneet mielenmuutoksen
KYSYMYS KUULUU:
Koska tuhlaajapojan vanhempi veli uudestisyntyi?
Hän oli ollut Isän kodissa aina ja tätä uskollisesti palvellut, -ilmana mitään mielenmuutosta tai päätöstä kuulua Isän lapseksi.
Hänkö jäisi osattomaksi taivaasta, kun mielenmuutosta ei ole ollut, ja vain tuhlaajapojaksi lähtenyt ja takaisinpalannut pääsisi taivaaseen?
Vapaat suunnat väittävät, että lapsi on syntyessään taivaskelpoinen.
Missä lapsen mielenmuutos jotta pääsisi taivaaseen?
ONKO LAPSI TAIVASKELPOINEN SYNTYMÄNSÄ PERUSTEELLA?
Raamattu sanoo selvästi:
”Luopuneita ovat jumalattomat äidin kohdusta asti, eksyneitä valhettelijat hamasta äidin helmasta.”
”sinä olet aivan uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta.”
”Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.”
”Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään.”
”ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka.”
”Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?”
Jeesus itse toteaa:
”Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
Ihminen syntyy lihasta, - miehen tahdosta kuten Raamattu sanoo Jh 1:13.
Turmeltuneesta lihasta ei voi syntyä siis puhdasta.
Rm 5: 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille KADOTUKSEKSI, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
Kaikki liha turmeltui syntiinlankeemuksessa. Ja kaikki mikä tuosta turmeltuneesta lihasta syntyy on turmeltunutta ja syntistä. Siksi Jeesuksenkaan ei sopinut siitä Joosefin turmeltuneesta siemenestä, vaan sikiäminen täytyi tapahtua Pyhästä Hengestä, ja näin Jeesus oli vapaa tuosta lihan turmeltumisesta ja uhri saattoi siten olla puhdas.
Kukaan ei siis syntyessään ole puhdas vaan Adamin lankeemuksen vuoksi täysin turmeltunut. Tuosta asiata käytetään lyhyttä ilmaisua ”perisynti”. ”Ilmaisu ”perisyyllisyys” olisi kyllä kuvaavampi. Raamattu puhuu lihan ruumiin poisriisumisesta.
Jeesus ilmoittaa, että lihasta syntyy liha, eli miehen siemenestä syntyy turmeltunut liha, mutta Hengestä syntyy henki.
Syntyessään ihminen syntyy yksinomaan lihasta, ja tuo liha jää tänne koska se on turmeltunut, ainoastaan uudestisyntynyt henki perii taivaan.
Jeesus ilmoittaa, että pitää syntyä Hengestä ollakseen uudestisyntynyt, pelkkä lihasta syntyminen ei siis riitä.
” Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
Ollakseen taivaskelpoinen pitää syntyä lihasta syntymisen lisäksi Pyhästä Hengestä. Ja Pyhästä Hengestä syntyy vain ihmisen henki.
MILLOIN TUO HENGESTÄ SYNTYMINEN SITTEN TAPAHTUU?
Vapaat suunnat ilmoittavat, että mielenmuutoksessa.
He puhuvat kyllä kasteen haudasta ja jotkut vielä jopa kasteessa tapahtuvasta uuden nousemista tilalle. Tuota tapahtumaan he eivät kuitenkaan suostu nimittämään uudestisyntymiseksi.
He vetoavat siihen, että kaste on hyvän omantunnon pyytämistä.
Kasteelle he menevät vasta mielenmuutoksen jälkeen jota he kutsuvat myöskin ratkaisun tekemiseksi. Uskoon tullessaan he ovat saaneet syntinsä anteeksi, tästä he lienevät yksimielisiä.
KYSYMYS KUULUU:
Mikä ihmeen paha omatunto sitten vielä syntien anteeksisaamisessa jäi jäljelle jota hyvää omaatuntoa pitää kasteessa vielä pyytää?
Sitä, että kasteessa saadaan synnit anteeksi, sitä he eivät suostu tunnustamaan.
Eka helluntaina Jumala kuitenkin selvästi ilmoittaa, että kaste on syntien anteeksisaamiseksi ( Apt 2:38) lisäksi samalla selvästi sanotaan, että kasteesta saadaan Pyhä Henki.
MITEN RAAMATTUA TULEE LUKEA?
Onko niin kuin on kirjoitettu, vai tarkoittaako Jumala toista kuin mitä Hän sanoo?
Jeesus ja apostolit lukuisasti vetoavat: ”Kirjoitettu on”, ”kuinkas luet”
Sisältääkö Raamatun teksti aivan muuta kuin mitä siihen on kirjoitettu?
Selvästi Jumala ilmoittaa, että ei sisällä:
”Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana”.
Noin Jumala ilmoittaa.
Mutta vapaat suunnat eivät tätä hyväksy ja perusteena on se, että kun monet raamatun ilmoitukset eivät sellaisenaan sovi heidän oppiinsa.
On siis syntynyt oppi ja sitten on havaittukin, että selvät raamatunkohdat kumoavatkin heidän oppikohtia.
Vertaukset ovat eri asia, niissä Jumala käyttää esim Sanasta imaisua ”siemen”, mutta vertaukset aina selitetään mitä se tarkoittaa, esim: ”siemen on Jumalan sana”.
Surku hupaisaksi on muodostunut lause jonka Jeesus ilmoittaa:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”
Nikodeemus oli edellä ihmetellyt miten ihminen voi vanhana syntyä, onko mnetävä takasin äitinsä kohtuun?
Jeesus kuitenkin puhui Hengestä syntymisestä, ja sen välttämättömyydestä, eli uudestisyntymisestä.
Uudestisyntyminen tapahtuu Jeesuksen ilmoituksen mukaan kahdesta asiasta, nimittäin; vedestä ja Hengestä.
Nyt selittävät, että perättäisistä sanoita toinen tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan, mutta toinen, eli vesi ei tarkoita sitä mitä siihen on kirjoitutettu, vaikka Jumala nimenomaan ilmoittaa, että Raamatun Saanassa ei voi olla muuta kuin mitä siinä on kirjoitettu ( 2. Kr 1:13).
Rohkeita poikia ovat kun nyt väittävät toista kuin mitä Jumala ilmoittaa.
Oppi-perinnäissääntö on noussut yläpuolelle Jumalan sanan, muutoin oppi ei pysyisi pystyssä.
Veden merkitystä emme ymmärrä, emme ymmärrä myöskään VLn ympärileikkasusta, -yritä nyt sitä järjellä selittää.
Vesi on kuitenkin merkittävässä asemassa koko luomakunnan luomisessa. Joka on luotu:
” Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta”
Myöskin uudestisyntymisessä vesi on merkittävässä asemassa yhdessä Pyhän Hengen kanssa vaikka emme järjellä pystykään käsittämään miksi se vesi siinä pitää olla.
Kiistatta tässä lienevät kaikki yksimielisiä, että kasteeseen kuuluu VESI oleellisena osana.
Kristillistä kastetta ilman vettä ei voi olla. Kaste on asia johon kuuluu SANA ja VESI yhdessä.
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,”
Kristillistä kastettahan tuossa tarkoitetaan, ja vesi on siinä oleellinen osa.
Tuota kohtaa yritetään selittää , että vesi tarkoittaa tuossa sanaa, eli että kohta olisi luettava; ”sanalla pesten sanan kautta”.
Vesi on siis vettä ja sana on sanaa ja Henki on Henki.
Sillä; ”eihän siinä mitä teille kirjoitamme ole muuta kuin mitä siinä on luettavissa”.
”Kirjoitettu on” ja sillä siisti. Muuta sitä nyt sitten toiseksi vaikka oppi vaatisikin.
Hämmästyttävää tässä on että nuo sanan kieroonkääntäjät kuitenkin korostavat ”Raamattu ja yksin Raamattu”, mutta käytännössä ei asia kuitenkaan ole niin, vaan on: ”oppimme ja yksin oppimme”. Sanokoon Raamattu mitä sanoo, niin opimme ilmoittaa oikein, noin on asia käytännössä.
ENTÄ LAPSET?
Jos mielenmuutos ja kääntyminen on se jolloin uudestisyntyminen tapahtuu, niin milloin lapsella on mielenmuutos?
Edellä kirjoitin, että 1/3 seurakuntien aktiiveista uskovista eivät ole mitään mielenmuutosta kokeneet, vaan ovat uskoneet Jeesukseen koko ikänsä pienestä alkaen.
Mielenmuutoksen ehdottomuutta vaativien mielestä hei eivät ole siis uudestisyntyneet eivätkä ole saaneet Pyhää Henkeä. Ovat kuitenkin taivaskelpoisin ilman niitä. Onko näin?
Uskonasioita näytetään käsiteltävän hyvin teoreettisella tasolla, ja ”mutu” periaatteilla.
Harvoin rohjetaan mennä käytännön tasolle.
Te mielenmuutos-uudestisyntymistä tuputtavat.
KATSELKAAPA OMIA LAPSIANNE.
Koska lapsellanne tapahtunut mielenmuutos maailmanmielestä taivasmieliseksi, Tapahtuuko epäuskosta uskoon tuleminen lapsellanne milloin?
Eli ensin opin mukainen parannuksenteko ja kääntyminen ja sitten uskoontulo ja uudestisyntyminen ja sitten kasteelle!!
Mutta kun samaiset ihmiset opettavat, että lapsi on taivaskelpoinen jo syntymästään asti. Eli lapsen ei tarvitsekaan uudestisyntyä. Selittävät tämän siten, että ”lapsi syntyy sovitettuun sukukuntaan” kuten oppi ilmoittaa.
No tuon mukaanhan pakanakin on taivaskelpoinen kun on syntynyt sovitettuun sukukuntaan!! ??
Tuosta sovituksesta ei siis tulla osalliseksi automaattisesti lihasta syntymisen perusteella. Pitää vielä syntyä Hengestä.
KOSKA TUO HENGESTÄ SYNTYMINEN SITTEN LAPSEN OSALTA TAPAHTUU?
Mikään lihahan, eli pelkästään lihasta syntynyt liha ei voi periä taivastenvaltakuntaa, näinhän Jumala ilmoittaa:
” Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.”
Lihasta syntynyt on katoavainen eikä voi periä Jumalan valtakuntaa.
KOSKA LAPSI SYNTYY PYHÄSTÄ HENGESTÄ, eli uudestisyntyy?
Se on aivan välttämätöntä, muutoin tuo katoavainen lihasta syntyvä jää tänne ja tulee maaksi jälleen.
Jossain vaiheessa tuo Hengestä syntyminen eli uudestisyntyminen pitää tapahtua.
Uskovat vahvemmat seuraavat varmaan tuskaisena lapsiensa vaiheita.
Koska ne syntyvät Pyhästä Hengestä, eli uudestisyntyvät uudesti ylhäältä.
Koska he tekevät parannuksen, koska, niin kuin sanovat, ahtavat elämänsä Jeesukselle , eli eivät ennen ole olleet Jeesuksen omia, mutta sitten ovatkin??
Tähän on keksitty asia jota nimitetään ”tehdä ratkaisu seurata Jeesusta”, tai ”antaa elämänsä Jeesukselle.”
Milloin tuhlaajapojan vanhempi veli teki päätöksen olla Isän lapsi, tai seurata Isää ym?
Nyt vapaiden suuntien uskovat vanhemmat seuraavat tuskalla lapsensa vaiheita, milloin he kokevat mielenmuutoksen??
Varmimpana pidetään sitä, että lapsi käväisee maailmassa ja sieltä tullessaan on sitten tullut uskoon virallisen kaavan mukaan ja voi todistaa ”hovikelpoisesta” uskoontulostaan.
Eli, opit eivät toimikaan käytännössä mielenmuutos-uudestisyntymisessä uskovien vanhempien lasten kohdalla.
Kasetta lykätään yleisesti tuonne 12-15 ikään, muka että silloin päätös on varmaa ja pysyvää.
Onko käytännössä se sitten varmaa?
Eräs helluntaipaimen kertoi minulle, että vain vajaa puolet vapaiden suuntien seurakuntiin kastetuista on enää tällä hetkellä uskossa.
Jossakin vaiheesta vapaiden suuntien lapsetkin oppinsa mukaan uudestisyntyvät, mutta suurin osa heistä luopuu uskostaan ja lähtee maailmaan.
Menettävätkö he tuon uudestisyntymisen ja pitääkö uudestisyntyä jälleen uudelleen kun ja jos palaakin tuhlaajapojan tieltä takasin?
Eräs kirjoittaja vetosi siihen ,että kun luterilaiset opettavat uudestisyntymistä kasteessa, niin ketä sitten tarvitsee enää evankelioida?
No, ketäköhän? Jos luopuneita on yhtä paljon kuin vapaissa suunnissa, niin onhan niitä muutama miljoona Suomessakin.
Lapsi on vapailla suunnilla ongelma, nimenomaan uskovien lapset, heidän uudestisyntymisensä ja vaadittava mielenmuutoksensa.
On pakko keksiä varhaisnuoren elämään jokin väristyksiä aiheuttava tapahtuma jonka he sitten voivat nimetä uskoontulemiseksi ja uudestisyntymiseksi ja Pyhän Hengen saamiseksi jotta heidät voisi kastaa.
Eiväthän kai vapaat suunnat ketään uudestisyntymätöntä kasta?? Uskoontulokokemus ja kokemus Pyhän Hengen saamisesta pitää heillä olla ollakseen hovikelpoisia uskovia.
KOKO AJAN ON TUOLLOIN UNOHDETTU YDIN, eli mitä uudestisyntyminen on?
Onko se mielenmuutos vai joku muu tapahtuma.
Mielenmuutoksellako Adamin lankeemuksen perintö katkeaa?
Jossain sen pitää katketa.
Toinen Adam, eli Kristus meni ristille sivuttaakseen ihmiskunnan synnit. KAIKKIEN synnit on siis sovitettu, oli miten synnissä elävä tahansa heidän syntinsä on sovitettu, mutta eivät ole silti automaattisesti sen perusteella taivaskelpoisia, sillä ovat vain lihasta syntyneitä. Pitää tapahtua vielä Hengestä syntyminen.
KYSYMYS KUULUU:
Koska tuo sovitus luetaan ihmisen hyväksi, niin että ihmisen syntiä ei enää lueta hänen syykseen ?
2.Kr 5:19 ”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä LUKENUT HEILLE HEIDÄN RIKKOMUKSIAAN, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.”
MISSÄ VAIHEESSA SYNTIÄ JA SYNTISYYTTÄ EI ENÄÄ IHMISEN RASITTEEKSI LUETA?
Automaattisesti sovitukseen osallisuuteen ei kuuluta.
Jollakin tavalla Jumala jakaa Jeesuksen sovituksen jokaiselle YKSILÖLLE erikseen.
No tähän toki vastataan, että uskoontulossa.
KYSYMYS KUULUU JÄLLEEN:
Koska uskovan kodin lapsi tulee uskoon?
Koska Jeesuksen sovitus luetaan tuon lapsen hyväksi?
Ihanko lihasta syntymisen perusteella? Ihanko syntisestä lihasta syntymisen perusteella?
EI.
Selvätä sanotaan ,että lihasta syntynyt ei peri Jumalan valtakuntaa.
Pitää tapahtua toinen syntyminen ja entinen pitää kuolla.
Nyt siihen vapaiden suuntien puhumaan kasteen hautaan ja uuden nousemiseen tilalle.
JUMALA ILMOITTAA SANASSAAN:
Kol 2:11 ” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan LIHAN RUUMIIN POISRIISUMISELLA, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen HAUDATTUINA hänen kanssaan KASTEESSA, JOSSA ( siis kasteessa) te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT USKON KAUTTA, jonka VAIKUTTAA JUMALA, joka herätti hänet kuolleista.”
Luetun ymmärtämisen koe:
Koska lihan ruumis poisriisutaan, eli tapahtuu Kristuksen ympärileikkaus ja vanha lihan ruumis haudataan?
Paavali puhuu vanhan kuolemisesta;
Rm 6:6. kun tiedämme sen, että meidän VANHA IHMISEMME on hänen kanssaan RISTIINNAULITTU, että SYNNIN RUUMIS KUKISTETTAISIIN, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
7. sillä JOKA ON KUOLLUT, se on VANHURSKAUTUNUT POIS SYNNISTÄ.
8. Mutta jos OLEMME KUOLLEET KRISTUKSEN KANSSA, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,”
Missä elämän tilanteessa tuo vanha kuolee ? Mielenmuutoksessako?
Edelleen Paavali toteaa:
Rm 6: 3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme KASTETUT KRISTUKSEEN Jeesukseen, olemme hänen KUOLEMAANSA KASTETUT?
4.Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut KASTEEN KAUTTA kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
Rm 6:5 Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita YHTÄLÄISESSÄ KUOLEMASSA, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
Tuo yhteenkasvaminen yhtäläisessä kuolemassa tapahtuu kasteessa ,jossa syntyy tilalle uusi luomus, eli uudestisynnytään.
2. Kr 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on UUSI LUOMUS; se, mikä on VANHAA, ON KADONNUT, katso, UUSI ON SIJAAN TULLUT.
Syntiinlankeemuksen seurauksena lihasta syntynyt vanha luonto on haudattut, se on kasteessa kuollut ja uusi on sijaan tullut.
Missä vapaiden suuntien lapsien vanha katoaa ja kuolee ja uusi tulee sijalle?
Näitä asioita pitäisi tarkastella siis käytännön tasolla, eikä oppisääntöjen valossa.
Yrittäkääpä soveltaa oppinne omiin lapsiinne, niin havaitsette miten mahdottomassa ristiriidassa olette.
Koska tuo vanha katoaa, eli HAUDATAAN ja uusi tulee eli herää eli syntyy tilalle?
Jumala ilmoittaa selvästi:
Kol 2.12 ollen HAUDATTUINA hänen kanssaan KASTEESSA, JOSSA (siis kasteessa)te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Luetun ymmärtämisen koe jälleen:
Missä lihan ruumis, eli vanha ihminen haudataan? Mielenmuutoksessako?
Rm 6:6. kun tiedämme sen, että meidän VANHA IHMISEMME on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
- mielenmuutoksessako tuo ristiinnaulitseminen tapahtuu?
-
1. Pt 3:21. Tämän vertauskuvan mukaan VESI nyt teidätkin PELASTAA, KASTEENA - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
Mikä siis pelastaa?
Hyvä omatunto saadaan siis siten, että KASTETULLE ei enää lueta hänen rikkomuksiaan hänen syykseen, eli siten saadaan hyvä omatunto ,kasteessa syntinen vanhurskautetaan, eli julistetaan syyttömäksi .Pitää päästä pois syntiinlankeemuksen jälkeisestä tilasta syntiinlankeemuksen edeltäneeseen tilaan. Tästä on kyse, jotta voidaan pelastua.
Tuo tapahtuu VAIN kasteessa.
Kastamattomalla on rasitteena kaikki syntiinlankeemuksen syntisyys.
Kristillisessä kasteessa tuo Adamin syntiinlankeemuksen perintö katkeaa.
Sovitus tapahtui ristillä ja kasteessa Jumala jokaiselle yksilölle lukee Jeesuksen sivutustyön kastetun hyväksi. Kastamattoman hyväksi sitä ei Jumala voi lukea hyväksi.
Kastamaton on auttamattomasti edelleen syntiinlankeemuksen jälkeisessä tilassa, vaikka uskoisikin. Usko ei pelkästään pelasta, tarvitaan myöskin kaste jossa vanha ihminen poisriisutaan. Eli päästään kadottavasta Aadamin lankeemuksesta eroon.
Eli kasteessa tapahtuu sama mikä Jeesuksellekin sijaiskärsijänä, (Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi) .
(tämä vaatisi laajemman perustelun, mutta nyt ei ole siihen tilaisuutta)
Kasteessa perisynnin turmelema langenneesta lihasta syntynyt vanha ihminen kuolee ja nousee kasteessa ylös uutena Hengestä syntyneenä, eli tuo on uudestisyntyminen jota edellytetään taivaaseen pääsylle.
Vanha synnin turmelema luonto pitää kuolla ja uusi hengestä syntynyt henki syntyy tilalle.
Tuo tapahtuu Jumalan ilmoituksen mukaan VAIN kristillisessä kasteessa, niin kuin edellä olevat raamatunkohdat selvästi ilmoittavat.
Mitään raamatullisia perusteita ei ole väitteelle, että vanhan kuoleminen ja uuden tilalle nouseminen tapahtuisi jossakin mielenmuutoksessa.
Mielenmuutos on tuhlaajapojan tielle lähteneen kohdalla tapahtuva asia kun hän Jumalan kutsumana palaa takasin maailmasta. Kyseessä on parannuksenteko. Johon parannuksentekoon Sana kutsui jo uudenliiton alussa niitä jotka elivät synnissä, ja joille nyt eka kertaa julistettiin syntien sovitusta Jeesuksen sovitustyön ansiosta. AINA tuohon tapahtumaan liittyi VÄLITTÖMÄSTI kristillinen kaste. Jopa samana yön hetkenä kuten Filipin vanginvartija kaikkien hänen omaisten kohdalla tapahtui.
Jotkut vetoavat oppinsa puolustamiseksi Apt 8. 37 jakeeseen joka on Raamatusta poistettu muka lapsikasteen kannattajien toimesta lapsikasteen puolustamiseksi.
Noihin Apt 8:37 jakeeseen turvaaviin pätee Raamatun sana: ”tietensä he eivät ole tietävinään”.
He kyllä tietävät, että kyseinen jae on ollut Raamatussa aikaisemmin, mutta 1900 luvulla se on sieltä poistettu koska tuolloin löydetyissä vanhemmissa käsikirjoituksissa kyseistä Apt 8:37 jaetta ei ole, jae 37 on siis lisätty raamattuun jälkikäteen. Noiden kieronkääntäjien mukaan pitäisi ojentautua Raamattuun myöhemmin tehtyjen lisäysten mukaan.
Heidän kohdalla toteutuu raamatun sana: ”vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.”
Olisi siis syytä lakata vääntämästä kieroon kirjoituksia, sellainen tapahtuu omaksi kadotukseksi tuon jakeen kuin muidenkin kohdalla joissa väitätte, että on toisin kuin on kirjoitettu.
”ilman uskoa on mahdoton olla otollinen”
”Joka ei usko joutuu kadotukseen”
Voiko ja pystyykö lapsi siis ihan pienenäkin uskomaan mitä hänelle Jumalan Sana puhuu.
Ennekuin kastettava lapsi joutuu kasteveden kanssa tekemisiin hänelle julistetaan Jumalan pelastavaa Sanaa.
Uskovissa kodeissa tuo Sana on ollut lukuisia kertoja rukouksissa ja Jeesuksesta puhuttaessa ollut esillä.
Johannes uskoi jo äitinsä kohdussa.
Johannes kuuli Marian tervehdyksen (noita sanoja vaan ei ole Raamatussa kerrottu. Johannes hypähti ilosta äitinsä kohdussa noiden sanojen kuulemisen vuoksi.
Johannes siis uskoi sen mitä kuuli ja hänestä lausuttiin ja riemuitsi, hän siis piti totena sen mitä lasuttiin.
Ja hän, niin kuin Raamattu kertoo:
Lk 1:45 Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!
Johannes uskoi Marian kautta hänestä lausutun Herran sanan.
Kohta kokonaisuutenaan, jotta kävisi todeksi, että Marian tervehdyksen sana oli lausuttu nimenomaan Johannekselle.
Lk 1:44. Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti LAPSI ilosta minun kohdussani.
45. Ja Autuas Se, joka Uskoi, sillä se sana on täyttyvä, MIKÄ HÄNELLE on tullut Herralta!"
Koko ajan tuossa siis puhutaan Johanneksesta ja hänelle tulleesta Herran sanasta.
Ilman usko ei Pyhää Henkeä voi saada, se on jumalallinen mahdottomuus.
Kohdussa oleva Johannes siis kuuli ja reagoi kuulemaansa ilolla. Hän siis USKOI mitä sanottiin. Mitään kykyä epäillä ei lapsella ole, tuo kyky ihmiselle tulee vasta kokemusten myötä myöhemmin. Siksi on aikuisenkin tultava lapsen ´kaltaiseksi, eikä epäillä Sanaa. Nyt vaan vapaat suunnat edellyttävät, että lapsen on tultava aikuisen kaltaiseksi.
Viime talvena ilmestyi tohtorinväitöskirja jossa osoitetaan todeksi se, että lapsi kuulee ja oppii äitinsä kohdussa. Erityisen voimakasta tuo oppiminen on 6 kk sikiönvaiheen jälkeen. Kuulemaansa ei voi oppia ellei usko siihen mitä kuulee.
Ei siis ole mitään pahaa siinä, että tieteellisestikin Raamatun sana joskus osoitetaan todeksi.
Miksi sitten monet väittävät että maailmaan syntynyt lapsi ei omaa kykyä uskoa sitä Jumalan sanaa mitä hän kuulee? No, oppipykäläthän ne ovat jotka kieltävät lapsen uskon muutoin oppikunnaan oppi kaatuu.
YHTÄÄN LASTA EI SIIS OLE KOSKAAN KASTETTU ILMAN ETTÄ HEILLÄ EI OLISI USKOA.
Ei edes niitä vuoden 200 alkupuolella kastettuja jotka seurakuntien johtajien kokouksessa päätettiin kastaa 2 ja viimeistään 3 päivän ikäisenä eikä katsottu voitavan odottaa 8- päiväseksi kuten ympärileikkauksessa tehtiin.
Kun nyt historiaan viittasin, niin todettakoon, että nuo asiasta päättäneet seurakuntien parisensataa johtajaa elivät rajuimman vainon aikaa. Monet heistä todistivat uskostaan marttyyriudella. Ihan harhaopin voimallako he kaikki nuo vainot kestivät?
Myöskin samoihin jo aikaisemmin kirjoitetusta apostolien isien tekstistä luemme maininnan: ”uudestisynnytimme heidät kasteessa”!
Noin lausui mies joka oli saanut oppinsa Johannekselta.
Pienintäkään epäilystä lapsikasteen pätevyydestä ja siinä tyapahtuneesta uudestisyntymisestä ei historia tunne ennen kuin vasta 1600 luvulla. Toki jo 200 luvulla kastoivat uudelleen, mutta siinä ei lapsikastetta kielletty eikä mitätöity, vaan se tahtiin lahkoon liittämisen merkkinä.
Tertullianukseen vapaat suunnat panevat toivonsa koska hän vastusti silloin yleistä lapsikastetta.
Mutta vastustukseen perusteet olivat seuraavat:
Hän lausui, että miksi lapsi kiiruhtaisi syntien anteeksisaamiseen jo lapsuudessaan. Hän siis ymmärsi oikein, että kaste on syntien anteeksisaamiseksi kuten Raamattu ilmoittaa, mutta ei ymmärtänyt asiaa syvemmälti. Hän myöskin korosti, että naimattomien naisten osalta kaste tuli lykätä tuonnemmaksi kunnes avioituvat eivätkä enää syyllisty haureuden synteihin.
Mutta selvästi Tertullianus lausui, että jos lapsi on kuolemanvaarassa, niin hänet pitää kastaa heti.
Vasta siis 1600 luvulla alettiin lapsikastetta mitätöimään ja vaadittiin ballistien aloittamana kastamista aikuisella iällä. Sekin tapahtui aluksi valelemalla.
Olisiko Jumala sallinut oikean valon loistaa vasta 1600 luvulla?
Myöskin viimeisen 200 vuoden aikana Jumala on sitoutunut lapsikasteeseen ja siinä opetettuun uudestisyntymiseen antamalla valtavia herätyksiä nimenomaan lapsikasteen tunnustavien parissa.
Esim Moodyn johtama maailman suurin herätys tunnustautui lapsikasteeseen. Samoin Finneyn miljoonien uskotontulleiden herätys. Myöskin metodistien valtavat herätykset Amerikassa ja Englannissa. Myöskin Roseniuksen Haugelaisuuden, Tanskan sisälähetyksen suuret herätykset.
Olisiko Jumala siunannut harhaoppisten toiminnan noilla valtavilla herätyksillä, jotka edustavat ylivoivaisesti suurinta herätystä mitä koskaan on ollut.
Noihin lapsikasteen ja uudestisyntymistä kasteessa julistaviin herätyksiin Jumala on tunnustautunut. - laajemmin
Voitto Ramu kirjoitti:
Tässä vielä hieman laajemmin lapsen asemasta lihasta syntyneenä.
Tästä löydät vastauksen myöskin niihin lukuisiin edellä esittämiinne virheellisiin väittämiin lapsen taivaskelpoisuudesta pelkän lihasta syntymisen perusteella.
LAPSEN ON UUDESTISYNNYTTÄVÄ –ei lasta ole vapautettu siitä.
Uudestisyntymisestä keskustellaan ja kirjoitellaan mutta ei olla selvillä siitä mitä uudestisyntyminen on Raamatun mukaan . Asiasta puhutaan hyvin teoreettisella tasolla. Käsitykset asiasta perustuvat oppikunnan perinnäissääntöiksi muodostuneista oppipykälistä.
Jotta ymmärtäisi mitä uudestisyntyminen on tulee ymmärtää Raamattua laajemmin.
1. Tulee ymmärtää mitä Adamin lankeemuksessa tapahtui ja mikä on sen seuraus ihmiskunnalle.
2. Tulee ymmärtää mitä toisen Adamin ristinkuolema ja ylösnousemus merkitsee tuolle eka Adamin lankeemukselle
3. Tulee ymmärtää mitä kasteessa tapahtuu.
Kaikki lienevät yksimielisiä siitä, että uudestisyntyminen on välttämätön taivaaseen pääsylle kuten Jeesus sanoo:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Yksimielisiä taidetaan olla myöskin siitä, että usko on välttämätön taivaaseenpääsylle:
”joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
MILLOIN UUDESTISYNTYMINEN TAPAHTUU?
Tästä ollaankin sitten suuresti erimielisiä.
Erilaisia teorioita on syntynyt sen mukaan kun on erilaisia oppilahkoja olemassa.
Erä kirjoittaja väitti kiivaasti, että joka ei ole kokenut mielenmuutosta hän ei ole uudestisyntynyt ja on vailla Pyhää Henkeä.
Erään kyselytutkimuksen mukaan johon otti osaa niin luterilaisia kuin vapaidensuuntien seurakuntien aktiiveja uskovia vastasi 1/3 että he eivät pysty määrittelemään sitä koska he tulivat uskoon, sillä ovat uskoneet Jeesukseen aina.
He eivät siis löydä elämästään mitään vaihetta joillain olisivat kokeneet mielenmuutoksen
KYSYMYS KUULUU:
Koska tuhlaajapojan vanhempi veli uudestisyntyi?
Hän oli ollut Isän kodissa aina ja tätä uskollisesti palvellut, -ilmana mitään mielenmuutosta tai päätöstä kuulua Isän lapseksi.
Hänkö jäisi osattomaksi taivaasta, kun mielenmuutosta ei ole ollut, ja vain tuhlaajapojaksi lähtenyt ja takaisinpalannut pääsisi taivaaseen?
Vapaat suunnat väittävät, että lapsi on syntyessään taivaskelpoinen.
Missä lapsen mielenmuutos jotta pääsisi taivaaseen?
ONKO LAPSI TAIVASKELPOINEN SYNTYMÄNSÄ PERUSTEELLA?
Raamattu sanoo selvästi:
”Luopuneita ovat jumalattomat äidin kohdusta asti, eksyneitä valhettelijat hamasta äidin helmasta.”
”sinä olet aivan uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta.”
”Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.”
”Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään.”
”ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka.”
”Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?”
Jeesus itse toteaa:
”Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
Ihminen syntyy lihasta, - miehen tahdosta kuten Raamattu sanoo Jh 1:13.
Turmeltuneesta lihasta ei voi syntyä siis puhdasta.
Rm 5: 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille KADOTUKSEKSI, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
Kaikki liha turmeltui syntiinlankeemuksessa. Ja kaikki mikä tuosta turmeltuneesta lihasta syntyy on turmeltunutta ja syntistä. Siksi Jeesuksenkaan ei sopinut siitä Joosefin turmeltuneesta siemenestä, vaan sikiäminen täytyi tapahtua Pyhästä Hengestä, ja näin Jeesus oli vapaa tuosta lihan turmeltumisesta ja uhri saattoi siten olla puhdas.
Kukaan ei siis syntyessään ole puhdas vaan Adamin lankeemuksen vuoksi täysin turmeltunut. Tuosta asiata käytetään lyhyttä ilmaisua ”perisynti”. ”Ilmaisu ”perisyyllisyys” olisi kyllä kuvaavampi. Raamattu puhuu lihan ruumiin poisriisumisesta.
Jeesus ilmoittaa, että lihasta syntyy liha, eli miehen siemenestä syntyy turmeltunut liha, mutta Hengestä syntyy henki.
Syntyessään ihminen syntyy yksinomaan lihasta, ja tuo liha jää tänne koska se on turmeltunut, ainoastaan uudestisyntynyt henki perii taivaan.
Jeesus ilmoittaa, että pitää syntyä Hengestä ollakseen uudestisyntynyt, pelkkä lihasta syntyminen ei siis riitä.
” Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
Ollakseen taivaskelpoinen pitää syntyä lihasta syntymisen lisäksi Pyhästä Hengestä. Ja Pyhästä Hengestä syntyy vain ihmisen henki.
MILLOIN TUO HENGESTÄ SYNTYMINEN SITTEN TAPAHTUU?
Vapaat suunnat ilmoittavat, että mielenmuutoksessa.
He puhuvat kyllä kasteen haudasta ja jotkut vielä jopa kasteessa tapahtuvasta uuden nousemista tilalle. Tuota tapahtumaan he eivät kuitenkaan suostu nimittämään uudestisyntymiseksi.
He vetoavat siihen, että kaste on hyvän omantunnon pyytämistä.
Kasteelle he menevät vasta mielenmuutoksen jälkeen jota he kutsuvat myöskin ratkaisun tekemiseksi. Uskoon tullessaan he ovat saaneet syntinsä anteeksi, tästä he lienevät yksimielisiä.
KYSYMYS KUULUU:
Mikä ihmeen paha omatunto sitten vielä syntien anteeksisaamisessa jäi jäljelle jota hyvää omaatuntoa pitää kasteessa vielä pyytää?
Sitä, että kasteessa saadaan synnit anteeksi, sitä he eivät suostu tunnustamaan.
Eka helluntaina Jumala kuitenkin selvästi ilmoittaa, että kaste on syntien anteeksisaamiseksi ( Apt 2:38) lisäksi samalla selvästi sanotaan, että kasteesta saadaan Pyhä Henki.
MITEN RAAMATTUA TULEE LUKEA?
Onko niin kuin on kirjoitettu, vai tarkoittaako Jumala toista kuin mitä Hän sanoo?
Jeesus ja apostolit lukuisasti vetoavat: ”Kirjoitettu on”, ”kuinkas luet”
Sisältääkö Raamatun teksti aivan muuta kuin mitä siihen on kirjoitettu?
Selvästi Jumala ilmoittaa, että ei sisällä:
”Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana”.
Noin Jumala ilmoittaa.
Mutta vapaat suunnat eivät tätä hyväksy ja perusteena on se, että kun monet raamatun ilmoitukset eivät sellaisenaan sovi heidän oppiinsa.
On siis syntynyt oppi ja sitten on havaittukin, että selvät raamatunkohdat kumoavatkin heidän oppikohtia.
Vertaukset ovat eri asia, niissä Jumala käyttää esim Sanasta imaisua ”siemen”, mutta vertaukset aina selitetään mitä se tarkoittaa, esim: ”siemen on Jumalan sana”.
Surku hupaisaksi on muodostunut lause jonka Jeesus ilmoittaa:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”
Nikodeemus oli edellä ihmetellyt miten ihminen voi vanhana syntyä, onko mnetävä takasin äitinsä kohtuun?
Jeesus kuitenkin puhui Hengestä syntymisestä, ja sen välttämättömyydestä, eli uudestisyntymisestä.
Uudestisyntyminen tapahtuu Jeesuksen ilmoituksen mukaan kahdesta asiasta, nimittäin; vedestä ja Hengestä.
Nyt selittävät, että perättäisistä sanoita toinen tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan, mutta toinen, eli vesi ei tarkoita sitä mitä siihen on kirjoitutettu, vaikka Jumala nimenomaan ilmoittaa, että Raamatun Saanassa ei voi olla muuta kuin mitä siinä on kirjoitettu ( 2. Kr 1:13).
Rohkeita poikia ovat kun nyt väittävät toista kuin mitä Jumala ilmoittaa.
Oppi-perinnäissääntö on noussut yläpuolelle Jumalan sanan, muutoin oppi ei pysyisi pystyssä.
Veden merkitystä emme ymmärrä, emme ymmärrä myöskään VLn ympärileikkasusta, -yritä nyt sitä järjellä selittää.
Vesi on kuitenkin merkittävässä asemassa koko luomakunnan luomisessa. Joka on luotu:
” Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta”
Myöskin uudestisyntymisessä vesi on merkittävässä asemassa yhdessä Pyhän Hengen kanssa vaikka emme järjellä pystykään käsittämään miksi se vesi siinä pitää olla.
Kiistatta tässä lienevät kaikki yksimielisiä, että kasteeseen kuuluu VESI oleellisena osana.
Kristillistä kastetta ilman vettä ei voi olla. Kaste on asia johon kuuluu SANA ja VESI yhdessä.
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,”
Kristillistä kastettahan tuossa tarkoitetaan, ja vesi on siinä oleellinen osa.
Tuota kohtaa yritetään selittää , että vesi tarkoittaa tuossa sanaa, eli että kohta olisi luettava; ”sanalla pesten sanan kautta”.
Vesi on siis vettä ja sana on sanaa ja Henki on Henki.
Sillä; ”eihän siinä mitä teille kirjoitamme ole muuta kuin mitä siinä on luettavissa”.
”Kirjoitettu on” ja sillä siisti. Muuta sitä nyt sitten toiseksi vaikka oppi vaatisikin.
Hämmästyttävää tässä on että nuo sanan kieroonkääntäjät kuitenkin korostavat ”Raamattu ja yksin Raamattu”, mutta käytännössä ei asia kuitenkaan ole niin, vaan on: ”oppimme ja yksin oppimme”. Sanokoon Raamattu mitä sanoo, niin opimme ilmoittaa oikein, noin on asia käytännössä.
ENTÄ LAPSET?
Jos mielenmuutos ja kääntyminen on se jolloin uudestisyntyminen tapahtuu, niin milloin lapsella on mielenmuutos?
Edellä kirjoitin, että 1/3 seurakuntien aktiiveista uskovista eivät ole mitään mielenmuutosta kokeneet, vaan ovat uskoneet Jeesukseen koko ikänsä pienestä alkaen.
Mielenmuutoksen ehdottomuutta vaativien mielestä hei eivät ole siis uudestisyntyneet eivätkä ole saaneet Pyhää Henkeä. Ovat kuitenkin taivaskelpoisin ilman niitä. Onko näin?
Uskonasioita näytetään käsiteltävän hyvin teoreettisella tasolla, ja ”mutu” periaatteilla.
Harvoin rohjetaan mennä käytännön tasolle.
Te mielenmuutos-uudestisyntymistä tuputtavat.
KATSELKAAPA OMIA LAPSIANNE.
Koska lapsellanne tapahtunut mielenmuutos maailmanmielestä taivasmieliseksi, Tapahtuuko epäuskosta uskoon tuleminen lapsellanne milloin?
Eli ensin opin mukainen parannuksenteko ja kääntyminen ja sitten uskoontulo ja uudestisyntyminen ja sitten kasteelle!!
Mutta kun samaiset ihmiset opettavat, että lapsi on taivaskelpoinen jo syntymästään asti. Eli lapsen ei tarvitsekaan uudestisyntyä. Selittävät tämän siten, että ”lapsi syntyy sovitettuun sukukuntaan” kuten oppi ilmoittaa.
No tuon mukaanhan pakanakin on taivaskelpoinen kun on syntynyt sovitettuun sukukuntaan!! ??
Tuosta sovituksesta ei siis tulla osalliseksi automaattisesti lihasta syntymisen perusteella. Pitää vielä syntyä Hengestä.
KOSKA TUO HENGESTÄ SYNTYMINEN SITTEN LAPSEN OSALTA TAPAHTUU?
Mikään lihahan, eli pelkästään lihasta syntynyt liha ei voi periä taivastenvaltakuntaa, näinhän Jumala ilmoittaa:
” Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.”
Lihasta syntynyt on katoavainen eikä voi periä Jumalan valtakuntaa.
KOSKA LAPSI SYNTYY PYHÄSTÄ HENGESTÄ, eli uudestisyntyy?
Se on aivan välttämätöntä, muutoin tuo katoavainen lihasta syntyvä jää tänne ja tulee maaksi jälleen.
Jossain vaiheessa tuo Hengestä syntyminen eli uudestisyntyminen pitää tapahtua.
Uskovat vahvemmat seuraavat varmaan tuskaisena lapsiensa vaiheita.
Koska ne syntyvät Pyhästä Hengestä, eli uudestisyntyvät uudesti ylhäältä.
Koska he tekevät parannuksen, koska, niin kuin sanovat, ahtavat elämänsä Jeesukselle , eli eivät ennen ole olleet Jeesuksen omia, mutta sitten ovatkin??
Tähän on keksitty asia jota nimitetään ”tehdä ratkaisu seurata Jeesusta”, tai ”antaa elämänsä Jeesukselle.”
Milloin tuhlaajapojan vanhempi veli teki päätöksen olla Isän lapsi, tai seurata Isää ym?
Nyt vapaiden suuntien uskovat vanhemmat seuraavat tuskalla lapsensa vaiheita, milloin he kokevat mielenmuutoksen??
Varmimpana pidetään sitä, että lapsi käväisee maailmassa ja sieltä tullessaan on sitten tullut uskoon virallisen kaavan mukaan ja voi todistaa ”hovikelpoisesta” uskoontulostaan.
Eli, opit eivät toimikaan käytännössä mielenmuutos-uudestisyntymisessä uskovien vanhempien lasten kohdalla.
Kasetta lykätään yleisesti tuonne 12-15 ikään, muka että silloin päätös on varmaa ja pysyvää.
Onko käytännössä se sitten varmaa?
Eräs helluntaipaimen kertoi minulle, että vain vajaa puolet vapaiden suuntien seurakuntiin kastetuista on enää tällä hetkellä uskossa.
Jossakin vaiheesta vapaiden suuntien lapsetkin oppinsa mukaan uudestisyntyvät, mutta suurin osa heistä luopuu uskostaan ja lähtee maailmaan.
Menettävätkö he tuon uudestisyntymisen ja pitääkö uudestisyntyä jälleen uudelleen kun ja jos palaakin tuhlaajapojan tieltä takasin?
Eräs kirjoittaja vetosi siihen ,että kun luterilaiset opettavat uudestisyntymistä kasteessa, niin ketä sitten tarvitsee enää evankelioida?
No, ketäköhän? Jos luopuneita on yhtä paljon kuin vapaissa suunnissa, niin onhan niitä muutama miljoona Suomessakin.
Lapsi on vapailla suunnilla ongelma, nimenomaan uskovien lapset, heidän uudestisyntymisensä ja vaadittava mielenmuutoksensa.
On pakko keksiä varhaisnuoren elämään jokin väristyksiä aiheuttava tapahtuma jonka he sitten voivat nimetä uskoontulemiseksi ja uudestisyntymiseksi ja Pyhän Hengen saamiseksi jotta heidät voisi kastaa.
Eiväthän kai vapaat suunnat ketään uudestisyntymätöntä kasta?? Uskoontulokokemus ja kokemus Pyhän Hengen saamisesta pitää heillä olla ollakseen hovikelpoisia uskovia.
KOKO AJAN ON TUOLLOIN UNOHDETTU YDIN, eli mitä uudestisyntyminen on?
Onko se mielenmuutos vai joku muu tapahtuma.
Mielenmuutoksellako Adamin lankeemuksen perintö katkeaa?
Jossain sen pitää katketa.
Toinen Adam, eli Kristus meni ristille sivuttaakseen ihmiskunnan synnit. KAIKKIEN synnit on siis sovitettu, oli miten synnissä elävä tahansa heidän syntinsä on sovitettu, mutta eivät ole silti automaattisesti sen perusteella taivaskelpoisia, sillä ovat vain lihasta syntyneitä. Pitää tapahtua vielä Hengestä syntyminen.
KYSYMYS KUULUU:
Koska tuo sovitus luetaan ihmisen hyväksi, niin että ihmisen syntiä ei enää lueta hänen syykseen ?
2.Kr 5:19 ”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä LUKENUT HEILLE HEIDÄN RIKKOMUKSIAAN, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.”
MISSÄ VAIHEESSA SYNTIÄ JA SYNTISYYTTÄ EI ENÄÄ IHMISEN RASITTEEKSI LUETA?
Automaattisesti sovitukseen osallisuuteen ei kuuluta.
Jollakin tavalla Jumala jakaa Jeesuksen sovituksen jokaiselle YKSILÖLLE erikseen.
No tähän toki vastataan, että uskoontulossa.
KYSYMYS KUULUU JÄLLEEN:
Koska uskovan kodin lapsi tulee uskoon?
Koska Jeesuksen sovitus luetaan tuon lapsen hyväksi?
Ihanko lihasta syntymisen perusteella? Ihanko syntisestä lihasta syntymisen perusteella?
EI.
Selvätä sanotaan ,että lihasta syntynyt ei peri Jumalan valtakuntaa.
Pitää tapahtua toinen syntyminen ja entinen pitää kuolla.
Nyt siihen vapaiden suuntien puhumaan kasteen hautaan ja uuden nousemiseen tilalle.
JUMALA ILMOITTAA SANASSAAN:
Kol 2:11 ” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan LIHAN RUUMIIN POISRIISUMISELLA, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen HAUDATTUINA hänen kanssaan KASTEESSA, JOSSA ( siis kasteessa) te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT USKON KAUTTA, jonka VAIKUTTAA JUMALA, joka herätti hänet kuolleista.”
Luetun ymmärtämisen koe:
Koska lihan ruumis poisriisutaan, eli tapahtuu Kristuksen ympärileikkaus ja vanha lihan ruumis haudataan?
Paavali puhuu vanhan kuolemisesta;
Rm 6:6. kun tiedämme sen, että meidän VANHA IHMISEMME on hänen kanssaan RISTIINNAULITTU, että SYNNIN RUUMIS KUKISTETTAISIIN, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
7. sillä JOKA ON KUOLLUT, se on VANHURSKAUTUNUT POIS SYNNISTÄ.
8. Mutta jos OLEMME KUOLLEET KRISTUKSEN KANSSA, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,”
Missä elämän tilanteessa tuo vanha kuolee ? Mielenmuutoksessako?
Edelleen Paavali toteaa:
Rm 6: 3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme KASTETUT KRISTUKSEEN Jeesukseen, olemme hänen KUOLEMAANSA KASTETUT?
4.Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut KASTEEN KAUTTA kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
Rm 6:5 Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita YHTÄLÄISESSÄ KUOLEMASSA, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
Tuo yhteenkasvaminen yhtäläisessä kuolemassa tapahtuu kasteessa ,jossa syntyy tilalle uusi luomus, eli uudestisynnytään.
2. Kr 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on UUSI LUOMUS; se, mikä on VANHAA, ON KADONNUT, katso, UUSI ON SIJAAN TULLUT.
Syntiinlankeemuksen seurauksena lihasta syntynyt vanha luonto on haudattut, se on kasteessa kuollut ja uusi on sijaan tullut.
Missä vapaiden suuntien lapsien vanha katoaa ja kuolee ja uusi tulee sijalle?
Näitä asioita pitäisi tarkastella siis käytännön tasolla, eikä oppisääntöjen valossa.
Yrittäkääpä soveltaa oppinne omiin lapsiinne, niin havaitsette miten mahdottomassa ristiriidassa olette.
Koska tuo vanha katoaa, eli HAUDATAAN ja uusi tulee eli herää eli syntyy tilalle?
Jumala ilmoittaa selvästi:
Kol 2.12 ollen HAUDATTUINA hänen kanssaan KASTEESSA, JOSSA (siis kasteessa)te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Luetun ymmärtämisen koe jälleen:
Missä lihan ruumis, eli vanha ihminen haudataan? Mielenmuutoksessako?
Rm 6:6. kun tiedämme sen, että meidän VANHA IHMISEMME on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
- mielenmuutoksessako tuo ristiinnaulitseminen tapahtuu?
-
1. Pt 3:21. Tämän vertauskuvan mukaan VESI nyt teidätkin PELASTAA, KASTEENA - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
Mikä siis pelastaa?
Hyvä omatunto saadaan siis siten, että KASTETULLE ei enää lueta hänen rikkomuksiaan hänen syykseen, eli siten saadaan hyvä omatunto ,kasteessa syntinen vanhurskautetaan, eli julistetaan syyttömäksi .Pitää päästä pois syntiinlankeemuksen jälkeisestä tilasta syntiinlankeemuksen edeltäneeseen tilaan. Tästä on kyse, jotta voidaan pelastua.
Tuo tapahtuu VAIN kasteessa.
Kastamattomalla on rasitteena kaikki syntiinlankeemuksen syntisyys.
Kristillisessä kasteessa tuo Adamin syntiinlankeemuksen perintö katkeaa.
Sovitus tapahtui ristillä ja kasteessa Jumala jokaiselle yksilölle lukee Jeesuksen sivutustyön kastetun hyväksi. Kastamattoman hyväksi sitä ei Jumala voi lukea hyväksi.
Kastamaton on auttamattomasti edelleen syntiinlankeemuksen jälkeisessä tilassa, vaikka uskoisikin. Usko ei pelkästään pelasta, tarvitaan myöskin kaste jossa vanha ihminen poisriisutaan. Eli päästään kadottavasta Aadamin lankeemuksesta eroon.
Eli kasteessa tapahtuu sama mikä Jeesuksellekin sijaiskärsijänä, (Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi) .
(tämä vaatisi laajemman perustelun, mutta nyt ei ole siihen tilaisuutta)
Kasteessa perisynnin turmelema langenneesta lihasta syntynyt vanha ihminen kuolee ja nousee kasteessa ylös uutena Hengestä syntyneenä, eli tuo on uudestisyntyminen jota edellytetään taivaaseen pääsylle.
Vanha synnin turmelema luonto pitää kuolla ja uusi hengestä syntynyt henki syntyy tilalle.
Tuo tapahtuu Jumalan ilmoituksen mukaan VAIN kristillisessä kasteessa, niin kuin edellä olevat raamatunkohdat selvästi ilmoittavat.
Mitään raamatullisia perusteita ei ole väitteelle, että vanhan kuoleminen ja uuden tilalle nouseminen tapahtuisi jossakin mielenmuutoksessa.
Mielenmuutos on tuhlaajapojan tielle lähteneen kohdalla tapahtuva asia kun hän Jumalan kutsumana palaa takasin maailmasta. Kyseessä on parannuksenteko. Johon parannuksentekoon Sana kutsui jo uudenliiton alussa niitä jotka elivät synnissä, ja joille nyt eka kertaa julistettiin syntien sovitusta Jeesuksen sovitustyön ansiosta. AINA tuohon tapahtumaan liittyi VÄLITTÖMÄSTI kristillinen kaste. Jopa samana yön hetkenä kuten Filipin vanginvartija kaikkien hänen omaisten kohdalla tapahtui.
Jotkut vetoavat oppinsa puolustamiseksi Apt 8. 37 jakeeseen joka on Raamatusta poistettu muka lapsikasteen kannattajien toimesta lapsikasteen puolustamiseksi.
Noihin Apt 8:37 jakeeseen turvaaviin pätee Raamatun sana: ”tietensä he eivät ole tietävinään”.
He kyllä tietävät, että kyseinen jae on ollut Raamatussa aikaisemmin, mutta 1900 luvulla se on sieltä poistettu koska tuolloin löydetyissä vanhemmissa käsikirjoituksissa kyseistä Apt 8:37 jaetta ei ole, jae 37 on siis lisätty raamattuun jälkikäteen. Noiden kieronkääntäjien mukaan pitäisi ojentautua Raamattuun myöhemmin tehtyjen lisäysten mukaan.
Heidän kohdalla toteutuu raamatun sana: ”vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.”
Olisi siis syytä lakata vääntämästä kieroon kirjoituksia, sellainen tapahtuu omaksi kadotukseksi tuon jakeen kuin muidenkin kohdalla joissa väitätte, että on toisin kuin on kirjoitettu.
”ilman uskoa on mahdoton olla otollinen”
”Joka ei usko joutuu kadotukseen”
Voiko ja pystyykö lapsi siis ihan pienenäkin uskomaan mitä hänelle Jumalan Sana puhuu.
Ennekuin kastettava lapsi joutuu kasteveden kanssa tekemisiin hänelle julistetaan Jumalan pelastavaa Sanaa.
Uskovissa kodeissa tuo Sana on ollut lukuisia kertoja rukouksissa ja Jeesuksesta puhuttaessa ollut esillä.
Johannes uskoi jo äitinsä kohdussa.
Johannes kuuli Marian tervehdyksen (noita sanoja vaan ei ole Raamatussa kerrottu. Johannes hypähti ilosta äitinsä kohdussa noiden sanojen kuulemisen vuoksi.
Johannes siis uskoi sen mitä kuuli ja hänestä lausuttiin ja riemuitsi, hän siis piti totena sen mitä lasuttiin.
Ja hän, niin kuin Raamattu kertoo:
Lk 1:45 Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!
Johannes uskoi Marian kautta hänestä lausutun Herran sanan.
Kohta kokonaisuutenaan, jotta kävisi todeksi, että Marian tervehdyksen sana oli lausuttu nimenomaan Johannekselle.
Lk 1:44. Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti LAPSI ilosta minun kohdussani.
45. Ja Autuas Se, joka Uskoi, sillä se sana on täyttyvä, MIKÄ HÄNELLE on tullut Herralta!"
Koko ajan tuossa siis puhutaan Johanneksesta ja hänelle tulleesta Herran sanasta.
Ilman usko ei Pyhää Henkeä voi saada, se on jumalallinen mahdottomuus.
Kohdussa oleva Johannes siis kuuli ja reagoi kuulemaansa ilolla. Hän siis USKOI mitä sanottiin. Mitään kykyä epäillä ei lapsella ole, tuo kyky ihmiselle tulee vasta kokemusten myötä myöhemmin. Siksi on aikuisenkin tultava lapsen ´kaltaiseksi, eikä epäillä Sanaa. Nyt vaan vapaat suunnat edellyttävät, että lapsen on tultava aikuisen kaltaiseksi.
Viime talvena ilmestyi tohtorinväitöskirja jossa osoitetaan todeksi se, että lapsi kuulee ja oppii äitinsä kohdussa. Erityisen voimakasta tuo oppiminen on 6 kk sikiönvaiheen jälkeen. Kuulemaansa ei voi oppia ellei usko siihen mitä kuulee.
Ei siis ole mitään pahaa siinä, että tieteellisestikin Raamatun sana joskus osoitetaan todeksi.
Miksi sitten monet väittävät että maailmaan syntynyt lapsi ei omaa kykyä uskoa sitä Jumalan sanaa mitä hän kuulee? No, oppipykäläthän ne ovat jotka kieltävät lapsen uskon muutoin oppikunnaan oppi kaatuu.
YHTÄÄN LASTA EI SIIS OLE KOSKAAN KASTETTU ILMAN ETTÄ HEILLÄ EI OLISI USKOA.
Ei edes niitä vuoden 200 alkupuolella kastettuja jotka seurakuntien johtajien kokouksessa päätettiin kastaa 2 ja viimeistään 3 päivän ikäisenä eikä katsottu voitavan odottaa 8- päiväseksi kuten ympärileikkauksessa tehtiin.
Kun nyt historiaan viittasin, niin todettakoon, että nuo asiasta päättäneet seurakuntien parisensataa johtajaa elivät rajuimman vainon aikaa. Monet heistä todistivat uskostaan marttyyriudella. Ihan harhaopin voimallako he kaikki nuo vainot kestivät?
Myöskin samoihin jo aikaisemmin kirjoitetusta apostolien isien tekstistä luemme maininnan: ”uudestisynnytimme heidät kasteessa”!
Noin lausui mies joka oli saanut oppinsa Johannekselta.
Pienintäkään epäilystä lapsikasteen pätevyydestä ja siinä tyapahtuneesta uudestisyntymisestä ei historia tunne ennen kuin vasta 1600 luvulla. Toki jo 200 luvulla kastoivat uudelleen, mutta siinä ei lapsikastetta kielletty eikä mitätöity, vaan se tahtiin lahkoon liittämisen merkkinä.
Tertullianukseen vapaat suunnat panevat toivonsa koska hän vastusti silloin yleistä lapsikastetta.
Mutta vastustukseen perusteet olivat seuraavat:
Hän lausui, että miksi lapsi kiiruhtaisi syntien anteeksisaamiseen jo lapsuudessaan. Hän siis ymmärsi oikein, että kaste on syntien anteeksisaamiseksi kuten Raamattu ilmoittaa, mutta ei ymmärtänyt asiaa syvemmälti. Hän myöskin korosti, että naimattomien naisten osalta kaste tuli lykätä tuonnemmaksi kunnes avioituvat eivätkä enää syyllisty haureuden synteihin.
Mutta selvästi Tertullianus lausui, että jos lapsi on kuolemanvaarassa, niin hänet pitää kastaa heti.
Vasta siis 1600 luvulla alettiin lapsikastetta mitätöimään ja vaadittiin ballistien aloittamana kastamista aikuisella iällä. Sekin tapahtui aluksi valelemalla.
Olisiko Jumala sallinut oikean valon loistaa vasta 1600 luvulla?
Myöskin viimeisen 200 vuoden aikana Jumala on sitoutunut lapsikasteeseen ja siinä opetettuun uudestisyntymiseen antamalla valtavia herätyksiä nimenomaan lapsikasteen tunnustavien parissa.
Esim Moodyn johtama maailman suurin herätys tunnustautui lapsikasteeseen. Samoin Finneyn miljoonien uskotontulleiden herätys. Myöskin metodistien valtavat herätykset Amerikassa ja Englannissa. Myöskin Roseniuksen Haugelaisuuden, Tanskan sisälähetyksen suuret herätykset.
Olisiko Jumala siunannut harhaoppisten toiminnan noilla valtavilla herätyksillä, jotka edustavat ylivoivaisesti suurinta herätystä mitä koskaan on ollut.
Noihin lapsikasteen ja uudestisyntymistä kasteessa julistaviin herätyksiin Jumala on tunnustautunut.Voisitko perustella tuota epäraamatullista lapsikasteteoriaa VIELÄ HIEMAN LAAJEMMIN JA PERUSTEELLISEMMIN kun tyydyt noin lyhyesti vastaa-
maan.
Koska Raamattu ei puhu siitä sanaakaan niin on hyvä
että yrität oikein perusteellisesti puolustaa sitä,
sillä harhaoppi pitää perustella hyvin.
Kiitos jo etukäteen vaivannäöstäsi ja tyhmistä
vastauksistasi. - Voitto Ramu
laajemmin kirjoitti:
Voisitko perustella tuota epäraamatullista lapsikasteteoriaa VIELÄ HIEMAN LAAJEMMIN JA PERUSTEELLISEMMIN kun tyydyt noin lyhyesti vastaa-
maan.
Koska Raamattu ei puhu siitä sanaakaan niin on hyvä
että yrität oikein perusteellisesti puolustaa sitä,
sillä harhaoppi pitää perustella hyvin.
Kiitos jo etukäteen vaivannäöstäsi ja tyhmistä
vastauksistasi.asia tuli perustellisesti esitettyä ja RAAMATULLA todistettua -
ymmärtää ken taitaa- JÄRJELLE se ei kuitenkaan avaudu - kuin ihmetellä
Voitto Ramu kirjoitti:
asia tuli perustellisesti esitettyä ja RAAMATULLA todistettua -
ymmärtää ken taitaa- JÄRJELLE se ei kuitenkaan avauduRamu sun haasteitasi! olet kyllä pahanpäiväisesti eksyksissä ja yrität etsiä asioita joita ei Raamattu tunne.
Ihmiset tulivat synnintuntoon ja ottivat pelastuksen vastaan, menivät kasteelle, kuinka yksinkertaista!
Osaamattomuutesi opetuksessa on täydellisesti tiivistynyt$ ja kertoo että et voi olla opettaja, ja aloituksesi oli todella täydellinen fiasko. Herran Palvelija ei lähde tällaisiin haastesiin, osoittaa sinulta kasvamattomuutta.
Miten tuollaiseen kysymyksiin voikaan vastailla, kun vauvakastetta Raamattu ei tunne.
Niin voitto, et todellakaan saa voittoa jollei sinulla ole uskoa ensin Jeesukseen ja hänen verensä vuodatukseen. Jollei veri ole puhdistanut sinun syntejäsi, siinä ei kasteet auta. Ilman uskoa et voi päästä perille, ei ketkään luterilaiset jollei heillä ole Jeesusta sydämessä. Amen.
Pyydän näin lopuksi, lopeta tällaiset haasteet, ei ainakaan Jumalan kunnia näistä paista. Ohjaat ihmiset väärään rauhaan, tee siitä hyvä veli parannus ja mahdollisimman pian.
Tuo evankeliumin raikasta Sanaa, miten ihmisen pitää pelastua.
Opetuslapseuttaminen kuuluu aina ensin, ja sitten vasta kaste.
Järjestys on niin selkeästi annettu ettei siitä tyhmäkään eksy. Tehkää kaikista kansoista Minun opetuslapsiani ja mitä seuraavaksi, seuraavaksi tulee kaste. - Voitto Ramu
kuin ihmetellä kirjoitti:
Ramu sun haasteitasi! olet kyllä pahanpäiväisesti eksyksissä ja yrität etsiä asioita joita ei Raamattu tunne.
Ihmiset tulivat synnintuntoon ja ottivat pelastuksen vastaan, menivät kasteelle, kuinka yksinkertaista!
Osaamattomuutesi opetuksessa on täydellisesti tiivistynyt$ ja kertoo että et voi olla opettaja, ja aloituksesi oli todella täydellinen fiasko. Herran Palvelija ei lähde tällaisiin haastesiin, osoittaa sinulta kasvamattomuutta.
Miten tuollaiseen kysymyksiin voikaan vastailla, kun vauvakastetta Raamattu ei tunne.
Niin voitto, et todellakaan saa voittoa jollei sinulla ole uskoa ensin Jeesukseen ja hänen verensä vuodatukseen. Jollei veri ole puhdistanut sinun syntejäsi, siinä ei kasteet auta. Ilman uskoa et voi päästä perille, ei ketkään luterilaiset jollei heillä ole Jeesusta sydämessä. Amen.
Pyydän näin lopuksi, lopeta tällaiset haasteet, ei ainakaan Jumalan kunnia näistä paista. Ohjaat ihmiset väärään rauhaan, tee siitä hyvä veli parannus ja mahdollisimman pian.
Tuo evankeliumin raikasta Sanaa, miten ihmisen pitää pelastua.
Opetuslapseuttaminen kuuluu aina ensin, ja sitten vasta kaste.
Järjestys on niin selkeästi annettu ettei siitä tyhmäkään eksy. Tehkää kaikista kansoista Minun opetuslapsiani ja mitä seuraavaksi, seuraavaksi tulee kaste.Raamattu kuitenki velvoittaa siihen seuraavasti:
"olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on,"
Kysymykseni olivat siis sinulle ylivoimaisen vaikeita vastata!
"Olen kastettu- olen siis pelastettu"-
enkä ole uskoa Jeesukseen kieltänyt vaan saan olla todistamassa Jeesuksesta sadoilletuhansille ihmisille vuosittain.
Missä ja miten sinä todistat uskostasi Jeesukseen?
Myönnän toki, että minulla jo 18 vuotta vanhuuseläkkeellä olleena on siihen varmaan paremmat olosuhteet- eli aikaa on käytettävissä täysipäiväisesti. - viitisi
Voitto Ramu kirjoitti:
Raamattu kuitenki velvoittaa siihen seuraavasti:
"olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on,"
Kysymykseni olivat siis sinulle ylivoimaisen vaikeita vastata!
"Olen kastettu- olen siis pelastettu"-
enkä ole uskoa Jeesukseen kieltänyt vaan saan olla todistamassa Jeesuksesta sadoilletuhansille ihmisille vuosittain.
Missä ja miten sinä todistat uskostasi Jeesukseen?
Myönnän toki, että minulla jo 18 vuotta vanhuuseläkkeellä olleena on siihen varmaan paremmat olosuhteet- eli aikaa on käytettävissä täysipäiväisesti.vastata, kun sinä et ota mitään vastaan.
Ne jotka tuovat Sanaa sinä sanot, että et viitsi edes lukea. Et se siitä sitten. Tuokin minkä nyt kirjoitit osoittaa sinusta ihmistä joka tivaa tivaamisen perään ja kohta on itse niin hukassa jotta. Tivaavatko opettajat seurakunnissa, ei todellakaan, kasva aikuiseksi. - Voitto Ramu
kuin ihmetellä kirjoitti:
Ramu sun haasteitasi! olet kyllä pahanpäiväisesti eksyksissä ja yrität etsiä asioita joita ei Raamattu tunne.
Ihmiset tulivat synnintuntoon ja ottivat pelastuksen vastaan, menivät kasteelle, kuinka yksinkertaista!
Osaamattomuutesi opetuksessa on täydellisesti tiivistynyt$ ja kertoo että et voi olla opettaja, ja aloituksesi oli todella täydellinen fiasko. Herran Palvelija ei lähde tällaisiin haastesiin, osoittaa sinulta kasvamattomuutta.
Miten tuollaiseen kysymyksiin voikaan vastailla, kun vauvakastetta Raamattu ei tunne.
Niin voitto, et todellakaan saa voittoa jollei sinulla ole uskoa ensin Jeesukseen ja hänen verensä vuodatukseen. Jollei veri ole puhdistanut sinun syntejäsi, siinä ei kasteet auta. Ilman uskoa et voi päästä perille, ei ketkään luterilaiset jollei heillä ole Jeesusta sydämessä. Amen.
Pyydän näin lopuksi, lopeta tällaiset haasteet, ei ainakaan Jumalan kunnia näistä paista. Ohjaat ihmiset väärään rauhaan, tee siitä hyvä veli parannus ja mahdollisimman pian.
Tuo evankeliumin raikasta Sanaa, miten ihmisen pitää pelastua.
Opetuslapseuttaminen kuuluu aina ensin, ja sitten vasta kaste.
Järjestys on niin selkeästi annettu ettei siitä tyhmäkään eksy. Tehkää kaikista kansoista Minun opetuslapsiani ja mitä seuraavaksi, seuraavaksi tulee kaste.Käännät kieroon kirjoituksia kun väität:
"Opetuslapseuttaminen kuuluu aina ensin, ja sitten vasta kaste.
Järjestys on niin selkeästi annettu ettei siitä tyhmäkään eksy. Tehkää kaikista kansoista Minun opetuslapsiani ja mitä seuraavaksi, seuraavaksi tulee kaste."
RAMU VASTAA:
RAAMATTU ILMOITTAA TOISIN:
Mt 28:19-20 sanoo SELVÄSTI:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni,"
ja vastaa miten MITEN OPETUSLAPSEKSI TEHDÄÄN:
1.) "KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
2.) ja OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
MIKSI käännät kieroon kirjoituksia. lue mikä on Raamatun ilmoittama seuraus moisesta kieroon kääntämisestä:
"tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."
MIKSI SIIS RISKEERAAT TAIVASPAIKKASI oppisi vuoksi jota sulle on syötetty.? - Voitto Ramu
viitisi kirjoitti:
vastata, kun sinä et ota mitään vastaan.
Ne jotka tuovat Sanaa sinä sanot, että et viitsi edes lukea. Et se siitä sitten. Tuokin minkä nyt kirjoitit osoittaa sinusta ihmistä joka tivaa tivaamisen perään ja kohta on itse niin hukassa jotta. Tivaavatko opettajat seurakunnissa, ei todellakaan, kasva aikuiseksi.Vastaa LUKIJOILLE- älä minulle-
KATSO MITEN SUURI JOUKKO ON LUKIJOITA - he odottavat toki vastausta esitettyihin kysymyksiin.
KIERRÄT VAAN koska et näköjään pysty vastaamaan esitettyihin kysymyksiin.
mitä eepuun tulee, niin hän on adventisti opin turmelema ja
adventismi on harhaoppi ja eepu on adventisti-
selaisen harhaoppiset kirjoituksia on turha lukea.
Olen vuosia nähnyt mitä eepu tällasilla palstoilla kirjoittelee- ja todennut lukuisten kanssa eepun olevan harhaoppinen ja edustavan harhaoppista adventtiliikettä.
mm vapaaseurakunnan palstalla eepu sai porttikiellon juuri harhaoppisuutensa vuoksi. - sinä et
Voitto Ramu kirjoitti:
Käännät kieroon kirjoituksia kun väität:
"Opetuslapseuttaminen kuuluu aina ensin, ja sitten vasta kaste.
Järjestys on niin selkeästi annettu ettei siitä tyhmäkään eksy. Tehkää kaikista kansoista Minun opetuslapsiani ja mitä seuraavaksi, seuraavaksi tulee kaste."
RAMU VASTAA:
RAAMATTU ILMOITTAA TOISIN:
Mt 28:19-20 sanoo SELVÄSTI:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni,"
ja vastaa miten MITEN OPETUSLAPSEKSI TEHDÄÄN:
1.) "KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
2.) ja OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
MIKSI käännät kieroon kirjoituksia. lue mikä on Raamatun ilmoittama seuraus moisesta kieroon kääntämisestä:
"tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."
MIKSI SIIS RISKEERAAT TAIVASPAIKKASI oppisi vuoksi jota sulle on syötetty.?et lue Raamatun koko totuutta ketkä ovat Hänen seuraajiaan? Ne jotka ottivat Sanan vastaan ne kastettiin, voitko tämän kohdan tehdä jotenkin tyhäksi. Se joka ei ota julistettua Sanaa vastaan ja usko, ei sitä kastetakkaan. Joten...
- Voitto Ramu
sinä et kirjoitti:
et lue Raamatun koko totuutta ketkä ovat Hänen seuraajiaan? Ne jotka ottivat Sanan vastaan ne kastettiin, voitko tämän kohdan tehdä jotenkin tyhäksi. Se joka ei ota julistettua Sanaa vastaan ja usko, ei sitä kastetakkaan. Joten...
Raamattu sanoo että JUURI lapset ottavat vastaan "kuten lapset" ottavat vastaan:
"Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI , se ei pääse sinne sisälle."
Sinä olet ilmeisesti ottanut vastaa niinkuin aikuinen ja et siksi ole e päässyt sisälle.
Pini lapsi ukoo kuten Jeesus sanoo:
"Mutta joka viettelee yhden näistä PIENISTÄ (alkukielessä "mikros" hyvin pieni), JOTKA USKOVAT minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
JOHANNES USKOI JO ÄITINSÄ KOHDUSSA SEN MITÄ MARIA TERVEHDYKSENSÄ YHTEYDESSÄ LAPSESTA PROFETOI:
"44. Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani.
45. Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"
voisitko ystävällisesti perustella mielipiteitäsi Raamatulla, muuten ne ovat vailla mitään arvoa .
KUN et siihen pysty, niin mainitse silloin että tätä ei Raamattu näin ilmoita. - Voitto Ramu
sinä et kirjoitti:
et lue Raamatun koko totuutta ketkä ovat Hänen seuraajiaan? Ne jotka ottivat Sanan vastaan ne kastettiin, voitko tämän kohdan tehdä jotenkin tyhäksi. Se joka ei ota julistettua Sanaa vastaan ja usko, ei sitä kastetakkaan. Joten...
perustaudut omaan uskoosi ja mielipiteeseesi- et Raamatun sanaan.
Kaste perustuu ja rakentuu Jumalan sanan varaan - ei ihmisen oman uskon varaan. - Voitto Ramu
sinä et kirjoitti:
et lue Raamatun koko totuutta ketkä ovat Hänen seuraajiaan? Ne jotka ottivat Sanan vastaan ne kastettiin, voitko tämän kohdan tehdä jotenkin tyhäksi. Se joka ei ota julistettua Sanaa vastaan ja usko, ei sitä kastetakkaan. Joten...
Yritä kumota Ramun opetusta RAAMATUN SANALLA ,äläkä omilla mielipiteilläsi.
Voitto Ramu perustelee opetustaan Jumalan Sanalla.
JOS löydät siinä jotakin joka ei ole Raamatun ilmoitksen mukasta niin tuo toki esille ne raamatunkohdat jotka kumoavat Ramun opetuksen.
Kristinukso on siitä venka juttu, että sen tulee perustua Raamatun sanaan- ei ihmisten mielipiteisiin. - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
” Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.”
” Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
” jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.”
1. SYNTYYKÖ LAPSI KATOAVASTA VAI KATOAMATOMASTA SIEMENESTÄ?
2. PÄÄSEEKÖ PIENEN LAPSEN LIHASTA SYNTYNYT RUUMIS TAIVAASEEN
3. MISSÄ VAIHEESA PIENI LAPSI SYNTYY JUMALASTA?
” "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”
4. KOSKEEKO EDELLÄOLEVA MYÖSKIN IHMISKUNNAN ENEMMISTÖÄ – PIENIÄ LAPSIA?
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
5. ONKO TUO LIHANRUUMIIN POISRIISUMINEN VALTTÄMÄTÖNTÄ PIENELLÄ LAPSELLA?
6. KOSKA PIENI LAPSI UUDESTISYNTYY?
7. VOIKO UUDESTISYNTYMINEN TAPAHTUA JOS VANHA IHMINEN EI OLE ENSIN RISTIINNAULITTU JA HAUDATTU?
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
6. kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
7. sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä.”
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
”yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi”Onko vauva-valelu harhaoppi koskaan mitään kenellekään antanut?!
Siis, mikä ”MIELI” vauva-valelun saaneella, sinulla on?
Onko vauva-valelussa vauva/lapsi kuollut lihan himoille/synnille?! Siis, syntyykö hän vauva-valelusta uudeksi luomukseksi? ..
--Ei, ystäväiseni, ei se niin mene. Vaan USKON KAUTTA Ylhäältä Jumala synnyttää UUTTA!!! – Älkää siis olko kuuroja, älkääkä kulkeko laput silmillä tulpat korvissanne, olemalla tottelemattomia Jumalan selvälle (Apt.2:38) Tahdolle?
”Sillä kun OLIMME lihan vallassa (ennen Apt.2:38), niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme VAELLA lihan mukaan, vaan HENGEN.
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät HENGEN mukaan, on HENGEN MIELI.” (Room.7:5; 8-5)
…niinpä Paavali huudahtaa (Apt.2:38) kastetuille uskoville: ”Mutta (nytpä) meillä on KRISTUKSEN MIELI.” (1.Kor.2.Luku)
*
VAPAHTAJA EI KASTATTANUT VAUVOJA/LAPSIA:
”Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Totisesti minä sanon teille: joka ei OTA VASTAAN (uskolla) Jumalan valtakuntaa (EVANKELIUMIA) niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja SIUNASI heitä.” (Mark.10:13-16)
--- niinpä minäkin kirjoitan teille; Tuokaa toki lapsenne Jumalan Armollisten käsien alle siunattavaksi ( mutta ei kastettavaksi)! sillä näinhän jo Vapahtajakin teki, lukekaa ymmärryksellä Raamatunsanaa;
Raamattu kertoo, mitä tapahtui kun äidit toivat näitä lapsia Vapahtajan luo, siitä tapahtumasta seuraavasti:
"Silloin tuotiin Hänen tykönsä lapsia, että Hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi; ….. mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
[..sillä tapaus oli uusi ja outo]
Niin Vapahtaja sanoi: --- "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta Minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivastenvaltakunta". Ja Hän pani kätensä heidän päälleen ja SIUNASI heitä (Matt.19:13-15; Mar.10:14-16; Luuk.18:15, 16).
Vapahtaja ei vienyt heitä kasteelle. -- Kasteesta Ei siis tässäkään puhuta heidän kohdallaan mitään, vaan --SIUNAUKSESTA ja RUKOUKSESTA -- heidän puolestaan! .. ja se riittää, aikuistuttuaan hekin sitten aikanaan itse päättävät uskon mukaisesta kasteestaan! (Ks. Apt.2:38; 8:37, 38; Luuk.7:29; 3:16; Apt.1:5)!
Vapahtajakaan ei siis osoittanut kastevettä heille”!! … vaan; ”Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja SIUNASI heitä.” (Ks Mar.10:16). … ja aikuistuttua ottakoon hekin itse kukin upotuskasteen Herramme ja Vapahtajamme Nimeen!
.. Niinpä vauva-valelu kasteena On SYNTIÄ, koska se EI TAPAHDU kastettavan omassa USKOSSA … se on silloin ihmisteko, se on -- Jumalan tahdon vastainen valheellinen kastetoimitus!!! ..vauva-valelua ei voi Raamatulla puolustaa, se on ihmisten (roomalaiskatolisenkirkon) laatima HARHAOPPI!! jos siis olet vauvana saanut kasteen nimellä kulkevan vauva-valelun, niin valitettavasti se ei täytä kasteelle asetettuja normeja/ehtoja korkeintaan sillä on siunausarvo, …Kasteen antamiseen/ottamiseen vaaditaan aina kastettavan
OMAA USKOA! .. mutta (vauvojen) siunaamiseen ei!
Niinpä vauvoille/lapsille sopii ”VAPAHTAJAN SIUNAUS” ja aikuistuttuaan SYDÄMENYMPÄRILEIKKAUS - upotuskaste!
*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
Jk.:
Uskovien lapset ovat pyhiä = SIUNATTUJA
-- 1Kor 7:14 jakeen tutkistelu:
”Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.” [ Pyhiä = siunattuja ]
Mutta;
JOS VAUVOJA OLISI KASTETTU olisi Paavali TÄSSÄ KOHDIN SEN ASIAN MAININNUT tai KÄSKENYT heidät KASTAA pyhittävänä elementtinä!!! … mutta sitä hän ei kehottanut tai käskenyt!!!!!
EIKÄ MISSÄÄN Raamatunjakeessa mainita, että olisi lähdetty/kehotettu vauvoja/lapsia kastamaan kun niitä syntyi perheeseen vuosien aikana lisää?!
*
Sillä kaikki, mikä ei ole USKOSTA, on SYNTIÄ. Sillä; "… (JUMALA) on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä LUVATTU oli, annettaisiin USKOSTA VAPAHTAJAAN KRISTUKSEEN niille, jotka USKOVAT”. "
”(Sillä) ilman USKOA on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy USKOA, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.”
.. Niinpä vauva-valelu kasteena On SYNTIÄ, koska se EI TAPAHDU kastettavan omassa USKOSSA … se on silloin ihmisteko, se on -- Jumalan tahdon vastainen valheellinen kastetoimitus!!! ..vauva-valelua ei voi Raamatulla puolustaa, se on ihmisten (roomalaiskatolisenkirkon) laatima HARHAOPPI!! jos siis olet vauvana saanut kasteen nimellä kulkevan vauva-valelun, niin valitettavasti se ei täytä kasteelle asetettuja normeja/ehtoja korkeintaan sillä on siunausarvo, …Kasteen antamiseen/ottamiseen vaaditaan aina kastettavan
OMAA USKOA! .. mutta (vauvojen) siunaamiseen ei!
Niinpä vauvoille/lapsille sopii ”VAPAHTAJAN SIUNAUS” ja aikuistuttuaan SYDÄMENYMPÄRILEIKKAUS - upotuskaste! - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
Vastaa LUKIJOILLE- älä minulle-
KATSO MITEN SUURI JOUKKO ON LUKIJOITA - he odottavat toki vastausta esitettyihin kysymyksiin.
KIERRÄT VAAN koska et näköjään pysty vastaamaan esitettyihin kysymyksiin.
mitä eepuun tulee, niin hän on adventisti opin turmelema ja
adventismi on harhaoppi ja eepu on adventisti-
selaisen harhaoppiset kirjoituksia on turha lukea.
Olen vuosia nähnyt mitä eepu tällasilla palstoilla kirjoittelee- ja todennut lukuisten kanssa eepun olevan harhaoppinen ja edustavan harhaoppista adventtiliikettä.
mm vapaaseurakunnan palstalla eepu sai porttikiellon juuri harhaoppisuutensa vuoksi.Ramu, tuo "poispotkittu foorumeilta" -luettelo on kohdallani toki paljon pitempi! … sillä tämä taitaa olla enää jäljellä?
Mutta edelleen jatkan/teen työtä Vapahtajan opastuksella! :)
*
Ystävällisesti Pääsiäis- Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu
*
Jk.:
Katso; GETSEMANESTA - GOLGATALLE ja ...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015478144
*
Ystäväiseni, Anokaa (toki Apt.2:37, 38; 8:36, 37, 38; Luuk.7:29 jälkeen sitä) VIISAUTTA ja YMMÄRRYSTÄ niin sitä annetaan (ks.Apt.1:5; Luuk.3:16) ...
"Ylhäällä missä kasvaa Öljypuu"! (katso mm. Jaak.1:5)
*
♥ MARANATA! ♥ - Raamatun Sanaa
Voitto Ramu kirjoitti:
Yritä kumota Ramun opetusta RAAMATUN SANALLA ,äläkä omilla mielipiteilläsi.
Voitto Ramu perustelee opetustaan Jumalan Sanalla.
JOS löydät siinä jotakin joka ei ole Raamatun ilmoitksen mukasta niin tuo toki esille ne raamatunkohdat jotka kumoavat Ramun opetuksen.
Kristinukso on siitä venka juttu, että sen tulee perustua Raamatun sanaan- ei ihmisten mielipiteisiin.Roomalaiskirje:
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Kristuksen ruumiiseen kuuluu vain ja ainoastaan ne jotka ovat valkaisseet vaatteensa Kristuksen veressä, siihen ei kuulu varkaaet, ei huorintekijät, ei tappajat, niinkuin luterilaisuuteen kuuluu, se ei ole Jumalan asettama Kristusruumis. Joten... - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
Käännät kieroon kirjoituksia kun väität:
"Opetuslapseuttaminen kuuluu aina ensin, ja sitten vasta kaste.
Järjestys on niin selkeästi annettu ettei siitä tyhmäkään eksy. Tehkää kaikista kansoista Minun opetuslapsiani ja mitä seuraavaksi, seuraavaksi tulee kaste."
RAMU VASTAA:
RAAMATTU ILMOITTAA TOISIN:
Mt 28:19-20 sanoo SELVÄSTI:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni,"
ja vastaa miten MITEN OPETUSLAPSEKSI TEHDÄÄN:
1.) "KASTAMALLA heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
2.) ja OPETTAMALLA heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
MIKSI käännät kieroon kirjoituksia. lue mikä on Raamatun ilmoittama seuraus moisesta kieroon kääntämisestä:
"tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."
MIKSI SIIS RISKEERAAT TAIVASPAIKKASI oppisi vuoksi jota sulle on syötetty.? - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
Raamattu sanoo että JUURI lapset ottavat vastaan "kuten lapset" ottavat vastaan:
"Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI , se ei pääse sinne sisälle."
Sinä olet ilmeisesti ottanut vastaa niinkuin aikuinen ja et siksi ole e päässyt sisälle.
Pini lapsi ukoo kuten Jeesus sanoo:
"Mutta joka viettelee yhden näistä PIENISTÄ (alkukielessä "mikros" hyvin pieni), JOTKA USKOVAT minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
JOHANNES USKOI JO ÄITINSÄ KOHDUSSA SEN MITÄ MARIA TERVEHDYKSENSÄ YHTEYDESSÄ LAPSESTA PROFETOI:
"44. Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani.
45. Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"
voisitko ystävällisesti perustella mielipiteitäsi Raamatulla, muuten ne ovat vailla mitään arvoa .
KUN et siihen pysty, niin mainitse silloin että tätä ei Raamattu näin ilmoita. - Jumalan
Raamatun Sanaa kirjoitti:
Roomalaiskirje:
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Kristuksen ruumiiseen kuuluu vain ja ainoastaan ne jotka ovat valkaisseet vaatteensa Kristuksen veressä, siihen ei kuulu varkaaet, ei huorintekijät, ei tappajat, niinkuin luterilaisuuteen kuuluu, se ei ole Jumalan asettama Kristusruumis. Joten...Sanasta
Roomalaiskirje
13:11 Ja tehkää tämä, koska tunnette tämän ajan, että jo on hetki teidän unesta nousta; sillä pelastus on nyt meitä lähempänä kuin silloin, kun uskoon tulimme.
Luukkaan evankeliumi:
19:9 Niin Jeesus sanoi hänestä: "Tänään on pelastus tullut tälle huoneelle, koska hänkin on Aabrahamin poika;
Miten pelastus sinusta Ramu tapahtuukaan, eikö niin että he uskoivat Jeesukseen! eivät he uskoneet ensin kastetta, vaan Jeesusta!!!!!!! - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
Yritä kumota Ramun opetusta RAAMATUN SANALLA ,äläkä omilla mielipiteilläsi.
Voitto Ramu perustelee opetustaan Jumalan Sanalla.
JOS löydät siinä jotakin joka ei ole Raamatun ilmoitksen mukasta niin tuo toki esille ne raamatunkohdat jotka kumoavat Ramun opetuksen.
Kristinukso on siitä venka juttu, että sen tulee perustua Raamatun sanaan- ei ihmisten mielipiteisiin.Miksi Ramu et nöyrry, miksi et ole rehellinen jos sinä tahdot löytää TOTUUDEN?!
- vielä vähän pelastuksesta
Jumalan kirjoitti:
Sanasta
Roomalaiskirje
13:11 Ja tehkää tämä, koska tunnette tämän ajan, että jo on hetki teidän unesta nousta; sillä pelastus on nyt meitä lähempänä kuin silloin, kun uskoon tulimme.
Luukkaan evankeliumi:
19:9 Niin Jeesus sanoi hänestä: "Tänään on pelastus tullut tälle huoneelle, koska hänkin on Aabrahamin poika;
Miten pelastus sinusta Ramu tapahtuukaan, eikö niin että he uskoivat Jeesukseen! eivät he uskoneet ensin kastetta, vaan Jeesusta!!!!!!!Apostolien teot:
26:18 avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.' - antoi ihmiselle
eepu* kirjoitti:
Miksi Ramu et nöyrry, miksi et ole rehellinen jos sinä tahdot löytää TOTUUDEN?!
vapaan tahdon valita Lavea tie, tai kaita tie, kumpaa sinä haluat ihmisille opettaa, sitäkö vain että lapsikasteen saanut ihminen on saanut Pyhän Hengen ja ovat Kristuksen omia, vaan haluatko kertoa totuuden Jeesus tiestä.
Raamattu käskee kavahtamaan vääriä profeettoja, mieti sitä.
Aabraham uskoi Jumalaan
Siitä on myös meidänkin lähdettävä.
1.Mooseksen kirja:
15:6 Ja Abram uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi.
Lue Hebrealaiskirje jotta silmäsi sinulle avautuvat.
3:12 Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,
3:19 Ja niin me näemme, että he epäuskon tähden eivät voineet siihen päästä.
4:2 Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
4:3 Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
6:1 Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
6:9 Mutta teistä, rakkaat, uskomme sitä, mikä on parempaa ja mikä koituu teille pelastukseksi - vaikka puhummekin näin.
6:12 ettette kävisi veltoiksi, vaan että teistä tulisi niiden seuraajia, jotka uskon ja kärsivällisyyden kautta perivät sen, mikä luvattu on.
10:22 niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;
10:23 pysykäämme järkähtämättä toivon tunnustuksessa, sillä hän, joka antoi lupauksen, on uskollinen;
10:38 mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen."
10:39 Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi.
11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
11:3 Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä. - koska et saanut
mieleisiäsi vastauksia.Niinkö?
- pettynyt kun
koska et saanut kirjoitti:
mieleisiäsi vastauksia.Niinkö?
ei saa tukea harhaansa. Sillä uskova ainoastaan kastetaan, ei epäuskoisia. Vauvat ovat vapaita.
- Voitto Ramu
eepu* kirjoitti:
Mutta kristillinen kaste koskee
- Voitto Ramu
Raamatun Sanaa kirjoitti:
Roomalaiskirje:
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Kristuksen ruumiiseen kuuluu vain ja ainoastaan ne jotka ovat valkaisseet vaatteensa Kristuksen veressä, siihen ei kuulu varkaaet, ei huorintekijät, ei tappajat, niinkuin luterilaisuuteen kuuluu, se ei ole Jumalan asettama Kristusruumis. Joten..."Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
JOS otat vastaan aikuisen tavalla, niin ulos jäät.
Eikö lapsen syntisyyttä kaste pese? - Voitto Ramu
Jumalan kirjoitti:
Sanasta
Roomalaiskirje
13:11 Ja tehkää tämä, koska tunnette tämän ajan, että jo on hetki teidän unesta nousta; sillä pelastus on nyt meitä lähempänä kuin silloin, kun uskoon tulimme.
Luukkaan evankeliumi:
19:9 Niin Jeesus sanoi hänestä: "Tänään on pelastus tullut tälle huoneelle, koska hänkin on Aabrahamin poika;
Miten pelastus sinusta Ramu tapahtuukaan, eikö niin että he uskoivat Jeesukseen! eivät he uskoneet ensin kastetta, vaan Jeesusta!!!!!!!näköjään-
"Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
JOS otat vastaan niinkuin aikuinen et pääse sisälle.
Kristillisessä lapsikasteessa EI julisteta kastetta, vaan JEESUSTA.
Kumpaakohan luulet kastettavan uskovan.
Jumala on taasen se joka tekee KAIKEN SEN minkä Raamttu ilmoittaa kasteessa tapahtuvan.
Ja lapsi ottaa kaiken sen vastaan, "niinkuin lapsi"
ELI SEURAAVAT ASIAT:
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- KASTE PYHITTÄÄ JA PUHDISTAA SEURAKUNNAN KIRKASTETUKSI,
TAHRATTOMAKSI, RYPYTTÖMÄKSI, PYHÄKSI JA NUHTEETTOMAKSI KRISTUKSEN
MORSIAMEKSI (Ef 5:26- 27)
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- KASTEESSA IHMISEN VANHA LUONTO “LIHAN RUUMIS” POISRIISUTAAN,
KOSKA KASTE ON KRISTUKSEN YMPÄRILEIKKAUS (Kol 2:11)
” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- KASTE EI OLE “LIHAN SAASTAN POISTAMISTA” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), VAAN ENNEN KAIKKEA JUMALAN MEIDÄN
KANSSAMME SOLMIMA HYVÄN OMANTUNNON LIITTO (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”
KERROPA MITÄ NOISTA JUMALA EI HALUA/PYSTY LAPSELLE TEKEMÄÄN ? - Voitto Ramu
vielä vähän pelastuksesta kirjoitti:
Apostolien teot:
26:18 avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'Lapasi syntyy tänne lihasta ja kaikki liha on synnin vallassa-
Lapasi ottaa vastaan Jumalan valtakunnan "niinkuin lapsi"
AIKUISEN TAPA ON VÄÄRÄ ja jättää ulkopuolelle.
:
Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa NIINKUIN lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä ( MICROS- HYVIN PIENI LAPSI), jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
JOHANNESKIN USKOI JO ÄITINSÄ KOHDUSSA:
"44. Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani.
45. Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!" - Voitto Ramu
antoi ihmiselle kirjoitti:
vapaan tahdon valita Lavea tie, tai kaita tie, kumpaa sinä haluat ihmisille opettaa, sitäkö vain että lapsikasteen saanut ihminen on saanut Pyhän Hengen ja ovat Kristuksen omia, vaan haluatko kertoa totuuden Jeesus tiestä.
Raamattu käskee kavahtamaan vääriä profeettoja, mieti sitä.
Aabraham uskoi Jumalaan
Siitä on myös meidänkin lähdettävä.
1.Mooseksen kirja:
15:6 Ja Abram uskoi Herraan, ja Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi.
Lue Hebrealaiskirje jotta silmäsi sinulle avautuvat.
3:12 Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,
3:19 Ja niin me näemme, että he epäuskon tähden eivät voineet siihen päästä.
4:2 Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat.
4:3 Sillä me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon, niinkuin hän on sanonut: "Ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni'", vaikka hänen tekonsa olivat valmiina maailman perustamisesta asti.
6:1 Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
6:9 Mutta teistä, rakkaat, uskomme sitä, mikä on parempaa ja mikä koituu teille pelastukseksi - vaikka puhummekin näin.
6:12 ettette kävisi veltoiksi, vaan että teistä tulisi niiden seuraajia, jotka uskon ja kärsivällisyyden kautta perivät sen, mikä luvattu on.
10:22 niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;
10:23 pysykäämme järkähtämättä toivon tunnustuksessa, sillä hän, joka antoi lupauksen, on uskollinen;
10:38 mutta minun vanhurskaani on elävä uskosta, ja jos hän vetäytyy pois, ei minun sieluni mielisty häneen."
10:39 Mutta me emme ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi.
11:1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
11:3 Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä.Kasteessa saadaan Pyhä Henki- eikä ketään kastettua ole suojettu tuosta pois:
"ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
Ottaahan lapsi vastaan Jumalan valtakunnankin "niinkuin lapsi"
onko Pyhän Hnegen saaminen vaikeampaa- vaatiiko se mielestäsi vastaanottamiseen aikuisen tavan vastaanottaa? - Voitto Ramu
eepu* kirjoitti:
lahkolaiset kun joutuvat Sanan edessä umpikujaan niin väittävät Jumalan Sanaa väärennökseksi.
ja vähintään väittävät, että "ei ole niinkuin on kirjoitettu" vaan on niinkuin oppimme ilmoittaa.
Jeesus ja apostolit vetosivat jatkuvasti "kirjoitettu on "
Kumpikohan on oikeassa? - Voitto Ramu
koska et saanut kirjoitti:
mieleisiäsi vastauksia.Niinkö?
ja senkin osoitin Raamatun sanalla vääräksi.
Muut kirjoittelevat mitä muuta mutta eivät itse kysymyksiin vastaa. - pitää itse
vielä vähän pelastuksesta kirjoitti:
Apostolien teot:
26:18 avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'tajuta oman pimeytensä jotta myös tajuaa tulla valkeuteen, ja se tapahtuu vain ja ainoastaan uskomalla Jeesuksene syntien sovittajana.
Lapsikin sen uskoo kun hänelle julistetaan Sanaa, mutta hän on kyllä isompi eli lapsi ei vauva.
Vauva ei tajua kysymystä " tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi" vai oletko nähnyt vauvan puhuvan? ja ymmärtävän kysymyksen? kerro jos olet tällaisen ihmeen nähnyt. - annetaan kaikkien uskoa nii...
koska et saanut kirjoitti:
mieleisiäsi vastauksia.Niinkö?
yritin lukea pitkää keskusteluanne ja sen minkä jaksoin lukea oli vain toisten mielipiteiden ja uskon ja muuten vain toisten ihmisten mollaamista ja arvostelua!! En ymmärrä mihin on unohtunut suvaitsevaisuus, eikö se ole Jumala joka huolehtii tuomiosta niin vääräuskoisten kuin muidenkin. Ei meidän tarvitse sitä itse miettiä eikä toisia mollata. Miksi pitää aina tapella ja väitellä?
- siis
Voitto Ramu kirjoitti:
ja senkin osoitin Raamatun sanalla vääräksi.
Muut kirjoittelevat mitä muuta mutta eivät itse kysymyksiin vastaa.on vain yksi kaste, uskoontulleille Herraan Jeesukseen uskovat kastattavat itsensä! ei sellaisiin kysymyksiin voi kukaan vastata kun intät omiasi ja jotka eivät ole Sanan mukaisia.
Jeesus sinua armahtakoon valheen levityksestäsi! - pukarille
annetaan kaikkien uskoa nii... kirjoitti:
yritin lukea pitkää keskusteluanne ja sen minkä jaksoin lukea oli vain toisten mielipiteiden ja uskon ja muuten vain toisten ihmisten mollaamista ja arvostelua!! En ymmärrä mihin on unohtunut suvaitsevaisuus, eikö se ole Jumala joka huolehtii tuomiosta niin vääräuskoisten kuin muidenkin. Ei meidän tarvitse sitä itse miettiä eikä toisia mollata. Miksi pitää aina tapella ja väitellä?
haasteidensa kanssa! riitaa on vain tullut kylvämään eikä mitään muuta, rakkaus näkyy olevan hukassa ja evankeliumin ilosanoma pimennossa. Jeesus on kulmakivi, kallio johon meidän elämämme on kätketty. Me jotka olemme uskoontulleita, olemme irtilohkaistu maailmasta ja liitetty jaloon öljypuuhun. Kiitos Jeesus mitä teit ristillä. Amen. Siunattua pääsiäistä kaikille.
- Voitto Ramu
pitää itse kirjoitti:
tajuta oman pimeytensä jotta myös tajuaa tulla valkeuteen, ja se tapahtuu vain ja ainoastaan uskomalla Jeesuksene syntien sovittajana.
Lapsikin sen uskoo kun hänelle julistetaan Sanaa, mutta hän on kyllä isompi eli lapsi ei vauva.
Vauva ei tajua kysymystä " tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi" vai oletko nähnyt vauvan puhuvan? ja ymmärtävän kysymyksen? kerro jos olet tällaisen ihmeen nähnyt.lapsi kuulee ja uskoo kuten Jeesus ilmoitaa:
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä (micros- hyvn pieni lapsi), jotka USKOVAT minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Johanneskin uskoi jo äitinsä kohdussa:
"44. Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani.
45. Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"
JOS olet lapsi kasvattanut niin olet havainnut että kyllä jo kahden kuukauden ikäinen ymmärtää ja osaa kommunikoida- "niinkuin lapsi"
Miksi halveksit lapsen kykyä otta vastaan:
"Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa NIINKUIN LAPSI, se ei pääse sinne sisälle."
TYRKYTÄT AIKUISEN TAPAA OTTAA VASTAA- SILLÄ TAVALLA JÄÄDÄÄN ULKOPUOLELLE. - Ramu
Voitto Ramu kirjoitti:
Kasteessa saadaan Pyhä Henki- eikä ketään kastettua ole suojettu tuosta pois:
"ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."
Ottaahan lapsi vastaan Jumalan valtakunnankin "niinkuin lapsi"
onko Pyhän Hnegen saaminen vaikeampaa- vaatiiko se mielestäsi vastaanottamiseen aikuisen tavan vastaanottaa?missä vaiheessa se Pyhä Henki sitten katoaa, kun on vauvana kastettu? Kun maailmassa on tappajia, huorintekijöitä, pedofiileja jne, kaikki kirkon kastelun tuloksena. Missä kohtaa se tapahtuu, kun te perustatte uskonkin toisen puolesta. päätätte toisen uudestisyntymispäivän, ja missähän kohtaa Raamatusta se löytyy, kun te valikoitte päivät koska se tapahtuu, missä kohtaa Raamattu sanoo näin? kysyn vaan.
Ei siellä ole sanottu että kolme viikkoa, kaksi viikkoa, kuukausi tai kaksi kuukautta. Kerrohan mihin tuo perustuu, Raamattu ei anna mitään viitettä ainakaan minun Raamattuni. Joten nyt niitä vastauksia odotellaan, et ole ainoaankaan tällaiseen vastannut, menikö pupu pöksyyn kun ei Raamattu tunnista kummeja, nimenantoa jne.
Joten jos et osaa vastata niin kehoittaisin lopettamaan tällaiset kasteväännöt ja uskomaan Herraan Jeesukseen ja tee parannus, sillä sinusta kuultaa jo hyvin kauaksi mielenlaatu joka ei tuoksu Kristukselle. - Voitto Ramu
siis kirjoitti:
on vain yksi kaste, uskoontulleille Herraan Jeesukseen uskovat kastattavat itsensä! ei sellaisiin kysymyksiin voi kukaan vastata kun intät omiasi ja jotka eivät ole Sanan mukaisia.
Jeesus sinua armahtakoon valheen levityksestäsi!ainakaan tässä maassa ei ole kastettu sellasia lapsia jotka ei usko- aikuisia kylläkin.
"anna kastaa itsesi" miksi tuo Raamatun sana ei sulle kelpaa.
väität että lapasi ei anna kastaa itseään.
Lapsi ottaa vastaa kastessa KAIKEN sen mitä Jumala kasteessa LAHJOITTAA . ja kaiken lisäksi käsketyllä tavalla : "niinkuin lapsi"
"Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."" - Voitto Ramu
siis kirjoitti:
on vain yksi kaste, uskoontulleille Herraan Jeesukseen uskovat kastattavat itsensä! ei sellaisiin kysymyksiin voi kukaan vastata kun intät omiasi ja jotka eivät ole Sanan mukaisia.
Jeesus sinua armahtakoon valheen levityksestäsi!EIKÖ MUKA SEURAAVIIN KYSYMYKSIIN VOI VASTATA?
1. Miksi upotuskaste/valelukaste
2. Miksi lapsikaste on Raamatun mukaan kielletty/välttämätön
3. Mitä kasteessa tapahtuu/mitä siinä ei tapahdu
4. Tapahtuuko upotuskasteessa jotakin sellaista Jumalan tekoa mitä ei valelukasteessa tapahdu?
miksi ei muka voi vastata?
MIKÄ NIISSÄ ON VAIKEETA? TÄYSIN SELVIÄ KYSYMYKSIÄ - Voitto Ramu
pukarille kirjoitti:
haasteidensa kanssa! riitaa on vain tullut kylvämään eikä mitään muuta, rakkaus näkyy olevan hukassa ja evankeliumin ilosanoma pimennossa. Jeesus on kulmakivi, kallio johon meidän elämämme on kätketty. Me jotka olemme uskoontulleita, olemme irtilohkaistu maailmasta ja liitetty jaloon öljypuuhun. Kiitos Jeesus mitä teit ristillä. Amen. Siunattua pääsiäistä kaikille.
Miksi niin siuvannuitte niistä?
Ihan selviä ja ajankohtaisia kysymyksiä joihin yli 2000 lukijaa odottaa teitä vastauksia.
Ei taida olla minun vika että vastauksia tuli vain yksi kappale- . - Voitto Ramu
pettynyt kun kirjoitti:
ei saa tukea harhaansa. Sillä uskova ainoastaan kastetaan, ei epäuskoisia. Vauvat ovat vapaita.
Missa Raamatussa sanotaan ,että "vauvat ovat vapaita" kasteesta?
Lapsi on kaikkein otollisin ottamaan vastaan Jumalan valtakunnan "niinkuin lapsi"
"ilman uskoa on mahdotonta olla otollinen"
"jolla ei ole Kristuksen Henkeä ei ole hänen omansa" - Voitto Ramu
Ramu kirjoitti:
missä vaiheessa se Pyhä Henki sitten katoaa, kun on vauvana kastettu? Kun maailmassa on tappajia, huorintekijöitä, pedofiileja jne, kaikki kirkon kastelun tuloksena. Missä kohtaa se tapahtuu, kun te perustatte uskonkin toisen puolesta. päätätte toisen uudestisyntymispäivän, ja missähän kohtaa Raamatusta se löytyy, kun te valikoitte päivät koska se tapahtuu, missä kohtaa Raamattu sanoo näin? kysyn vaan.
Ei siellä ole sanottu että kolme viikkoa, kaksi viikkoa, kuukausi tai kaksi kuukautta. Kerrohan mihin tuo perustuu, Raamattu ei anna mitään viitettä ainakaan minun Raamattuni. Joten nyt niitä vastauksia odotellaan, et ole ainoaankaan tällaiseen vastannut, menikö pupu pöksyyn kun ei Raamattu tunnista kummeja, nimenantoa jne.
Joten jos et osaa vastata niin kehoittaisin lopettamaan tällaiset kasteväännöt ja uskomaan Herraan Jeesukseen ja tee parannus, sillä sinusta kuultaa jo hyvin kauaksi mielenlaatu joka ei tuoksu Kristukselle.Kulkuväline pitäis olla "raamatullinen" aasi.
Viestinnässä netti olis ehdottomasti kielletty kun ei mainita Raamatussa.
Et ilmeisesti tee ja käytä mitään sellaista mitä ei Raamatussa ole sanottu.
Kukas se päätti ajan jolloin pakanasyntyinen ympärileikattiin ja Jumala otti hänet Jumalan kansan jäseneksi.
Niin ; milloinka PH katoaa kun kasteessa sen saanut lähteekin tuhlaajapojaksi?
No millois se Jumalan antama usko sitten katoaa samassa tapauksessa?
Hellareihin kastetuistakin hellaripastorin mukaan YLI puolet luopuu uskostaan.
Onks ne sitten eri tapauksia kun ne jotka lapsena kasteessa saivat PH:n? mutta myöhemmin luopuvat uskosta.
Mitäs siinä hellarien kasteessa tapahtuu- kukas sen päivän sitten valitsee?
Eiks ne opeta, että siinä kasteessa vanha ihminen haudataan- kukas sen ajan päättääkään?
Tai ainakin ne opettaa että kasteesa pyydetään hyvää omaatuntoa- kukas sen hyvän omantunnon saamispäivän päättääkään?
TOISAALTA - JOS JA kun OLEN POISSA NETISTÄ TUNNIN, NIIN TULKITSET ETTÄ rAMU EI OSAA VASTATA- luuletko että luuraan täällä kaiket ajat.
Olen matkoillö 250 päivää vuodessa- joskus viikonkin yhtä perää- Ramu ei osaa vastata- pupu meni housuun kun vaikenee- toteat varmaan.
Tänäänkin olen kirjoittanut kymmeniä vastausksia monille eri palstoille-
OLETKO ITSE KOKO AJAN KONEEN ÄÄRESSÄ - EIKS SULLA OLE MUUTA ELÄMÄÄ OLLENKAAN?
Käsi sydämelle- oliko kirjoituksesi totuuden mukainen? - Voitto Ramu
Ramu kirjoitti:
missä vaiheessa se Pyhä Henki sitten katoaa, kun on vauvana kastettu? Kun maailmassa on tappajia, huorintekijöitä, pedofiileja jne, kaikki kirkon kastelun tuloksena. Missä kohtaa se tapahtuu, kun te perustatte uskonkin toisen puolesta. päätätte toisen uudestisyntymispäivän, ja missähän kohtaa Raamatusta se löytyy, kun te valikoitte päivät koska se tapahtuu, missä kohtaa Raamattu sanoo näin? kysyn vaan.
Ei siellä ole sanottu että kolme viikkoa, kaksi viikkoa, kuukausi tai kaksi kuukautta. Kerrohan mihin tuo perustuu, Raamattu ei anna mitään viitettä ainakaan minun Raamattuni. Joten nyt niitä vastauksia odotellaan, et ole ainoaankaan tällaiseen vastannut, menikö pupu pöksyyn kun ei Raamattu tunnista kummeja, nimenantoa jne.
Joten jos et osaa vastata niin kehoittaisin lopettamaan tällaiset kasteväännöt ja uskomaan Herraan Jeesukseen ja tee parannus, sillä sinusta kuultaa jo hyvin kauaksi mielenlaatu joka ei tuoksu Kristukselle.rohkenisit kirjoitata omalla nimelläsi hengellisistä asioista.
Vai etkö uskalla tunnustautua uskovaiseksi ihmisten silmissä, vaan esiinnyt nimimerkillä?
"joka tunnustaa minut NIMIMERKILLÄ ihmisten edessä ..." vai kuuluuko se noin sun mielestä?
Ainakin olis kohtuullista, että käyttäsit edes SAMAA nimimerkkiä jotta vastaukset pystyisi osoittamaan oikealle nimimerkille. - Voitto Ramu
Ramu kirjoitti:
missä vaiheessa se Pyhä Henki sitten katoaa, kun on vauvana kastettu? Kun maailmassa on tappajia, huorintekijöitä, pedofiileja jne, kaikki kirkon kastelun tuloksena. Missä kohtaa se tapahtuu, kun te perustatte uskonkin toisen puolesta. päätätte toisen uudestisyntymispäivän, ja missähän kohtaa Raamatusta se löytyy, kun te valikoitte päivät koska se tapahtuu, missä kohtaa Raamattu sanoo näin? kysyn vaan.
Ei siellä ole sanottu että kolme viikkoa, kaksi viikkoa, kuukausi tai kaksi kuukautta. Kerrohan mihin tuo perustuu, Raamattu ei anna mitään viitettä ainakaan minun Raamattuni. Joten nyt niitä vastauksia odotellaan, et ole ainoaankaan tällaiseen vastannut, menikö pupu pöksyyn kun ei Raamattu tunnista kummeja, nimenantoa jne.
Joten jos et osaa vastata niin kehoittaisin lopettamaan tällaiset kasteväännöt ja uskomaan Herraan Jeesukseen ja tee parannus, sillä sinusta kuultaa jo hyvin kauaksi mielenlaatu joka ei tuoksu Kristukselle.Miksi muuten esiinnyt minun nimelläni?
Luuletko että otan kirjoituksesi vastattavakseni?
aika raukkamaista menettelyä kaikkiaankin esiintyä toisen ihmisen nimellä- peräti toimintaa josta Suomen laki säätää rangaistuksen- eikä se ole sun mielestä syntiä esiintyä toisen henkilön nimellä-
valhettelijoilla ei ole sijaa taivaassa. - oikeassa
Voitto Ramu kirjoitti:
lahkolaiset kun joutuvat Sanan edessä umpikujaan niin väittävät Jumalan Sanaa väärennökseksi.
ja vähintään väittävät, että "ei ole niinkuin on kirjoitettu" vaan on niinkuin oppimme ilmoittaa.
Jeesus ja apostolit vetosivat jatkuvasti "kirjoitettu on "
Kumpikohan on oikeassa?kun sanoo, että "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen..." Näin se menee ja Ramu joutuu vielä Jumalan edessä vastaamaan kaikista väärinopettamisistaan.
- ihmetteletkö
Voitto Ramu kirjoitti:
Miksi niin siuvannuitte niistä?
Ihan selviä ja ajankohtaisia kysymyksiä joihin yli 2000 lukijaa odottaa teitä vastauksia.
Ei taida olla minun vika että vastauksia tuli vain yksi kappale- .tosissasi miksi tuli yksi vastaus! no pitäähän sinun se tajuta että kun se ei ole Raamatussa tuo valheoppi, niin ei voikaan tulla. Ja aiheutit kyllä haasteellasi ja sanoillasi riitaa ja eksytystä. Tee parannus ja lue Raamattua ketkä ottivat kasteen.
Helluntlaisten lapset kuuluvat automaattisesti seurakunnan kokouksiin mukaan joten ei tarvi pilkata. Mutta anna vauvojen olla vapaita,katsos he kun eivät voi seurakunnan kokouksessa ottaa ehtoollista ja nauttia viiniä. Sellaiset ovat vapaita näistä.
Joten alka uskomaan evankeliumin ilosanoman ketkä ovat Jeesuksen seuraajia, ja ketkä ottivat kasteen, pilkkasi helluntalaisia kohtaan osuu vielä omaan nilkkaasi. - Voitto Ramu
ihmetteletkö kirjoitti:
tosissasi miksi tuli yksi vastaus! no pitäähän sinun se tajuta että kun se ei ole Raamatussa tuo valheoppi, niin ei voikaan tulla. Ja aiheutit kyllä haasteellasi ja sanoillasi riitaa ja eksytystä. Tee parannus ja lue Raamattua ketkä ottivat kasteen.
Helluntlaisten lapset kuuluvat automaattisesti seurakunnan kokouksiin mukaan joten ei tarvi pilkata. Mutta anna vauvojen olla vapaita,katsos he kun eivät voi seurakunnan kokouksessa ottaa ehtoollista ja nauttia viiniä. Sellaiset ovat vapaita näistä.
Joten alka uskomaan evankeliumin ilosanoman ketkä ovat Jeesuksen seuraajia, ja ketkä ottivat kasteen, pilkkasi helluntalaisia kohtaan osuu vielä omaan nilkkaasi.Oliko keskustelun pohjaksi esittämäni kysymykset raamatun vastasia?
1. Miksi upotuskaste/valelukaste
2. Miksi lapsikaste on Raamatun mukaan kielletty/välttämätön
3. Mitä kasteessa tapahtuu/mitä siinä ei tapahdu
4. Tapahtuuko upotuskasteessa jotakin sellaista Jumalan tekoa mitä ei valelukasteessa tapahdu? - Voitto Ramu
ihmetteletkö kirjoitti:
tosissasi miksi tuli yksi vastaus! no pitäähän sinun se tajuta että kun se ei ole Raamatussa tuo valheoppi, niin ei voikaan tulla. Ja aiheutit kyllä haasteellasi ja sanoillasi riitaa ja eksytystä. Tee parannus ja lue Raamattua ketkä ottivat kasteen.
Helluntlaisten lapset kuuluvat automaattisesti seurakunnan kokouksiin mukaan joten ei tarvi pilkata. Mutta anna vauvojen olla vapaita,katsos he kun eivät voi seurakunnan kokouksessa ottaa ehtoollista ja nauttia viiniä. Sellaiset ovat vapaita näistä.
Joten alka uskomaan evankeliumin ilosanoman ketkä ovat Jeesuksen seuraajia, ja ketkä ottivat kasteen, pilkkasi helluntalaisia kohtaan osuu vielä omaan nilkkaasi.ei helluntais- eikä luterilaisenkaan opin mukaan- eikä myöskään Raamatun opetuksenkaan mukaan.
Seurakuntaan kuuluminen on yhtä kuin kuuluminen Kristuksen ruumiiseen.
Kastamaton ei voi olla Kristuksen ruumiin jäsen.
- Voitto Ramu
Loppupäätelmänä seuraavaa:
HELLUNTALAISTEN JA RAAMATUN OPETUKSEN EROJA
EROJA pienistä lapsista:
1. Hellarit toteavat:
Lapsi ei kuulu seurakuntaan
RAAMATTU sanoo:
” Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja RINTOJA IMEVÄISET; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa.”
” Lapset, jotka heille syntyvät kolmannessa polvessa, pääskööt Herran seurakuntaan.”
Koko Israel oli Jumalan seurakunta, ketään ei poissuljettu (satoja raamatunjakeita )
2.Hellarit opettaa:
Lapsi ei usko, eikä uskoa tarvitsikaan.
RAAMATTU sanoo:
” ilman uskoa on mahdoton olla otollinen;”
” Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka USKOVAT minuun,”
”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
” Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen,”
3. Hellarit opettaa:
Lapsi ei tarvitse Pyhää Henkeä.
RAAMATTU sanoo:
” jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.”
4. Hellarit opettaa:
Lapsen ei tarvitse uudestisyntyä
RAAMATTU sanoo:
” joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
” jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”
5. Hellarit opettaa:
Lapsi ei tarvitse kastetta, eikä lasta saa kastaa.
RAAMATTU opettaa:
” ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Teille ja teidän LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu”
6. Hellarit opettaa:
Lapsi on synnitön ja pelastuu synnittömyytensä tähden
RAAMATTU sanoo:
Ps 51:7 Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
Ps 58:4 Luopuneita ovat jumalattomat äidin kohdusta asti, eksyneitä valhettelijat hamasta äidin helmasta.
Jes 48:8 sinä olet aivan uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta.
Job 14:4. Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään.
Job 25: 4. Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?
1Ms 8:21 ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka.
Rm 5:19 Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki KAIKISTA syntisiä
Ef 2:3 ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
Rm 3:9 " Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,
Rm 3:10.Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
EROJA KASTEESSA
7. Hellarit opettaa:
Kasteessa ei saada syntejä anteeksi
RAAMATTU sanoo:
”ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
” anna KASTAA itsesi JA PESTÄ POIS SYNTISI.'”
8. Hellarit opettaa:
Kasteessa ei saada Pyhää Henkeä.
RAAMATTU sanoo:
”ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, NIIN TE SAATTE PYHÄN HENGEN lahjan”
” he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki,”
” Ja minä annan teille uuden sydämen, ja UUDEN HENGEN minä annan teidän sisimpäänne. ”
9. Hellarit opettaa,
kaste pitää suorittaa upottamalla
RAAMATTU sanoo,
että vihmomalla:
” Ja minä VIHMON teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
26. Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.”
10. Hellarit opettaa:
Kasteessa ei uudestisynnytä:
RAAMATTU sanoo:
” Ja minä VIHMON teidän päällenne puhdasta vettä.
Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.”
” olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että NIINKUIN Kristus HERÄTETTIIN kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin UUDESSA elämässä vaeltaman.”
” hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
11. Hellarit opettaa
Kasteessa ei Jumala anna uskoa.
RAAMATTU sanoo:
” ollen haudattuina hänen kanssaan KASTEESSA, JOSSA te myös hänen kanssaan olette herätetyt USKON kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
12. Hellarit opettaa:
Kaste ei pelasta.
RAAMATTU sanoo:
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena ”
Kasteessa Jumala tekee kastetun osalliseksi siitä mitä Kristus ristillä ansaitsi.
Siksi Jumala vie kastettavan läpi siitä mikä Kristusta kohtasi ihmisten synnin tähden:
Kastettu on Kristuksen KANSSA ristiinnaulittu ja kasteessa lihasta syntynyt vanha luonto kuolee ja haudataan YHDESSÄ Kristuksen kanssa
” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan,”
"ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa"
Kasteesta Jumala herättää ihmiseen uuden luonnon- se on uudestisyntyminen:
” niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.”
Näin ollen Jumala näkee kastetun ihmisen synnit sovitettuna, koska kasteessa tapahtuu kastettavalle sama minkä tapahtui Kristukselle Golgatalla: Kristuksen ansion Jumala siis lukee kastetavan hyväksi..
Kun ihminen syntyy maailmaan hän syntyy AINOASTAAN LIHASTA, eli katoavaisuudesta. ja mikään liha, eli katoavainen, ei voi periä Jumalan valtakuntaa:
” minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.”
JUURI TÄMÄN TÄHDEN JOKAISEN IHMISEN ON SYNNYTTÄVÄ KASTEESSA UUDESTI PYHÄSTÄ HENGESTÄ. Ketään ei ole tästä vapautettu jos mielii päästä Jumalan valtakuntaan.
AINOASTAAN katoavaisesta lihasta syntymisen perusteella ei kukaan taivaaseen pääse.
Sellaista mahdollisuutta ei Raamattu ole ilmoittanut, Jos pelkästä KATOAVAISESTA lihasta syntymisen perusteella joku voi päästä taivaaseen, niin Jumala ei joka tapauksessa ole sellaisesta tapauksesta ilmoittanut.
Voitto ramu- ettet
ymmärrä Jumalan Sanaa, ketkä ottivat kasteen.
Pilkaa helluntalaisten lapsia etteivätkö kuulu seurakuntaan, tottakai he kuuluvat, sinhän heitä olet tekemässä kasteen jäämättä helvetin lapsiksi.
Vauva joka ei kykene ottamaan ehtoollista eikä viiniä, miten sinä tämän selität Raamatulla.
Eikö nämä ole Jeesuksen silmissä taivaskelpoisia!?
Olet surullinen tapaus ja häpeäksi Jumalan Sanalle. Kehoitan sinua rukoilemaan jotta nuo ajatuksesi sinulle annetaan anteeksi.
Luulet olevasi joku opettaja, mutta heidän tuomionsa on suuri jotka viettelevät yhdenkin ja tuomitsevat vauvat ilman kastetta seurakunna ulkopuolelle! - jota todella
suosittelen sinun lukevan, ennenkuin levität harhaasi, ajattele kuinka monet eksyvät ja toteavat ettei parannusta tarvi tehdä kun on saanut Pyhän Hengen lapsikasteessa!!
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/uudkast.html
Jumala ei anna loputtomiin pilkata itseään.
Pelastuksen vastaan ottaneet ovat vain ja ainoastaan heitä jotka pääsevät perille ja seuraavat häntä! ei ne jokta kulkevat ristin vihollisena. jota todella kirjoitti:
suosittelen sinun lukevan, ennenkuin levität harhaasi, ajattele kuinka monet eksyvät ja toteavat ettei parannusta tarvi tehdä kun on saanut Pyhän Hengen lapsikasteessa!!
http://gamma.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/uudkast.html
Jumala ei anna loputtomiin pilkata itseään.
Pelastuksen vastaan ottaneet ovat vain ja ainoastaan heitä jotka pääsevät perille ja seuraavat häntä! ei ne jokta kulkevat ristin vihollisena.Väität:"...monet eksyvät ja toteavat ettei parannusta tarvi tehdä kun on saanut Pyhän Hengen lapsikasteessa"!!
Kukahan tällaista opettaa, ettei kastetun tarvitse tehdä enää parannusta synneistään?
Joka sunnuntai on Jumalanpalvelukissamme synnin tunnustaminen.
Viimeksi sain rukoilla yhdessä muitten uskovien kanssa:"Oi sinä kaikkein armollisin ristiinnaulittu Herra Jeesus Kristus. Armahda minua vaivaista syntistä ja katsahda puoleeni laupeutesi silmillä..."
Eikö sinunkin olisi hyvä yhtyä esim. tähän rukoukseen.
Yhdessä myös rukoilemme Jumalanpalveluksissamme Jeesuksen itsensä meille opettaman Isä Meidän-rukouksen.
Myös siinä saamme pyytää syntejämme anteeksi:"Anna meille meidän syntimme anteeksi,....."
Rukoillaanko teidän kokousissanne Isä Meidän-rukousta?
Room. kirjeen 6:s luku sanookin, ettei vanhurskautetun sovi elää synnissä, vaan hänen tulee elää Jumalalle, niinkuin kastekin velvoittaa meitä kuolemaan pois synnistä ja vaeltamaan uudessa elämässä.
Lue Room. 6:1-14- Voitto Ramu
ettet kirjoitti:
ymmärrä Jumalan Sanaa, ketkä ottivat kasteen.
Pilkaa helluntalaisten lapsia etteivätkö kuulu seurakuntaan, tottakai he kuuluvat, sinhän heitä olet tekemässä kasteen jäämättä helvetin lapsiksi.
Vauva joka ei kykene ottamaan ehtoollista eikä viiniä, miten sinä tämän selität Raamatulla.
Eikö nämä ole Jeesuksen silmissä taivaskelpoisia!?
Olet surullinen tapaus ja häpeäksi Jumalan Sanalle. Kehoitan sinua rukoilemaan jotta nuo ajatuksesi sinulle annetaan anteeksi.
Luulet olevasi joku opettaja, mutta heidän tuomionsa on suuri jotka viettelevät yhdenkin ja tuomitsevat vauvat ilman kastetta seurakunna ulkopuolelle!Mitkä esille tuomistani raamatunkohdista olivat häpeäksi Jumalalle?
Toin edell äesille missä helluntaioppi eroaa Raamatun opista. - olet
Voitto Ramu kirjoitti:
Mitkä esille tuomistani raamatunkohdista olivat häpeäksi Jumalalle?
Toin edell äesille missä helluntaioppi eroaa Raamatun opista.tuomarina helluntalaisia vastaan, niin sinun kannattaisi perehtyä tähän todella tarkasti. Matti on pastorismiehiä eikä suinkaan ihan oppimaton.
Lue tämä linkki enenkuin heittelet arvioitasi ja kerrot että meillä ei ole Jumalan Sanaa johon helluntalaisuus perustuu.
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/uudkast.html - Voitto Ramu
olet kirjoitti:
tuomarina helluntalaisia vastaan, niin sinun kannattaisi perehtyä tähän todella tarkasti. Matti on pastorismiehiä eikä suinkaan ihan oppimaton.
Lue tämä linkki enenkuin heittelet arvioitasi ja kerrot että meillä ei ole Jumalan Sanaa johon helluntalaisuus perustuu.
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/uudkast.htmlKommentteja julkaisusta: ”Kaste helluntaiherätyksen käsityksen mukaan” Pastori Veikko Kokkonen.
OPISTA ON TAIDETTU TEHDÄ jUMALA
Job 13: 7. ”Tahdotteko puolustaa Jumalaa väärällä puheella ja puhua vilppiä hänen puolestaan;” kysyy Job, saman kysymyksen olen pakotettu esittämään.
(oppikunnan lausumat sitaateissa ja vahvennettuna)
”OHJEENA KASTEKYSYMYKSESSÄ TULEE OLLA AINOASTAAN UUDEN TESTAMENTIN OPETUS JA KÄYTÄNTÖ.”
Apostolien käytössä oli ainoastaan Vanha Testamentti. Sieltä he joutuivat kasteoppinsa määrittämää. Sovituksen lisäksi (jälkeen) kaste on Uuden Liiton tärkein ja keskeisin asia. Ilman vanhaa Liittoa on mahdotonta ymmärtää Uutta Liittoa oikein. Vanha Liitto on johdatusta Uuteen Liittoon.
Vanhan Liiton keskeiset asiat korvataan Uudessa Liitossa paremmalla. Monia vanhan Liiton asioita ei siis poistettu vaan ne korvattiin Uudella. Näinhän kävi keskeisten asioiden; Uhrien, eli syntien sovituksen kohdalla,- näin kävi Liiton merkin; ympärileikkauksen kohdalla.
Huomattavaa on se, että merkitys ei muuttunut, mutta tilalle tuli parempi.
Kumpikin Liitto vihittiin verellä.
Vanhan Liiton veriuhrit korvattiin Jeesuksen antamalla kertakaikkisella veriuhrilla ja Vanhan Liiton jäseneksi ottamisen merkki, ympärileikkaus korvattiin kasteella.
Myöskin velvoitteen kohdalla tapahtui muutos:
1. Vanhaan Liittoon ympärileikkauksella otettu oli velvollinen täyttämään lain
( ja kun ei pystynyt, vaan teki syntiä niin tuli antaa veriuhri, joka tuotti
sovituksen.) Ympärileikattu siis kuului Mooseksen LAIN alle.
2. Uuteen Liittoon kasteella otettu saa lukea Jeesuksen antaman uhrin hyväkseen joka tuottaa sovituksen. Kastettu otetaan kasteessa Kristuksen LAIN alle , hän ei enää ole Mooseksen lain alla. ” joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan. ”
Ja tuossa valtakunnassa vallitsee Kristuksen laki.
Vaikka oppimonisteessa painotetaankin, että yksin Uudesta Testamentista pitää löytyä omattu kastemenetelmä, niin kuitenkin (ja myöskin historiaa vääristäen) vedotaan historiaan oman menetelmän tuoksi. Pidetään kasteasiassa vääränä vedota historiaan, mutta kuitenkin itse siihen vedotaan!?
Kokkonen:
” JUMALAN LUO EI VOI TULLA ILMAN AKTIIVISTA USKOA”.
Väittämä on väärä.
Saattoihan Jeesuksenkin luo tulla ilman uskoa, ei tarvinnut edes uskoa Hänen olevan Messias.
Väitteen perusteena mainittu kohta:
”joka Jumalan tykö tulee täytyy uskoa, että Jumala on” - ei puolla väitetä, sillä tuon uskonhan omaa saatanakin: ” saatanakin uskoo, että Jumala on ..”
Kokkonen:
”UUDESTISYNTYMISESSÄ IHMINEN VANHURSKAUTETAAN”
Oikein.
Mutta asia perustelevassa kohdassa mainitaan osuvasti (voi kun tuo uuden käännöksen käyttäminen häiritsee,- minä käytän siis vanhaa):
” Sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,”
Lapsia ei Jumalan toimesta eroteta pois tuosta ”KAIKKI ovat syntiä tehneet”.
Kun Jumala sanoo KAIKKI, niin miksi ihmiset oppinsa puolustamiseksi väittävät, että Jumala ei tarkoittanut sitä mitä Hän sanoi?
Lapsi saa syntyessään syntisen lihan joka on jokaisella JA PYSYY– myös uskovalla ja lapsella – synnin asuinsija. Siksi mikään liha ja veri ei peri Jumalan valtakuntaa.
Eikä tuota syntistä lihaa millään pysty pesemään puhtaaksi. Se on perintönä saatu ihmiskunnan Aadamin lankeemuksesta asti.
Oppikunta väittää, että (perisyntikohtaa käsitellessään –palaan siihen tarkemmin myöhemmin) ”Lapsi on syntyessään puhdas. Kun Jumala loi ensimmäisen ihmisparin, hän totesi että he olivat sangen hyvät. Lapsikaan ei ole syntinen ennen OMAA syntiinlankeemustaan”.
Kuitenkin Ristin Voiton pääkirjoituksessa kirjoitetaan, että ” Aadamin lankeemus koskee kaikkia”.
”Emme väitä ketään viattomaksi, vaan jokaisessa asuu peritty turmelus”
Yhteisen oppikunnan oppia koskevan uskontunnustuksen puuttuminen johtaa juuri tuollaisen; yksi puhuu yhtä ja toinen toista, koska jokainen tulkitsee Raamattu hieman erilailla ja etenkin kulloiseenkin tilanteeseen opin kannalta soveltuvalla tavalla.
Kun Raamatusta ei löydy perusteluja opille niin joudutaan turvautumaan selittelyyn.
Kokkonen:
”MITÄ VARTEN ON KASTE”
Ilmoitetaan, että
”KASTE ON ELÄMÄNSÄ HERRALLE ANTANEEN USKOVAISEN KÄDENOJENNUS JUMALALLE”.
Selitys on täysin väärinpäin.
Että kaste olisi IHMISEN kädenojennus JUMALALLE!!!!
Siis kaste on tuossakin esitetty IHMISEN TEKONA, eli kasteessa toimii opin mukaan IHMINEN –eikä Jumala. – Hyi!
Luulin Jehovakaisuuteen, mormonismiin ja joihinkin adventistien oppeihin tutustuttuani kohdanneeni kaikkein suurimman törkeyden, mutta ei.
Kokkonen:
”PARANNUKSEN TEHNEELLE KASTE ESITELTIIN KONKREETTISENA ARMON VASTAANOTTAMISENA-..”
Edellä aivan oikein esitettiin, että uudestisyntymisessä ihminen vanhurskautetaan, eli julistetaan syyttömäksi.
Nyt esitetään, että kasteessa vasta tuo syyllisyydestä vapautuminen tapahtuu, eli tapahtuu armon vastaanottaminen. Oppikunnassahan tuo tuon uudestisyntymisen, eli vanhurskauttamisen (syyttämäksi julistamisen) ja kasteen välillä saattaa olla kuukausia.
Jos minä menisin kasteelle, niin aikaero olisi yli 40-vuotta. Jos asia olisi niin, että vasta ”ymmärrettävässä iässä” otetussa kasteessa ( ja jos Jumala lukee kasteeksi on vasta ”ymmärrettävässä iässä” otetun kasteen) saadaan hyvä omatunto, niin minun olisi pitänyt opin mukaan kantaa huonoa omaatuntoa kaikki nuo vuosikymmenet. Vaan kun en ole sitä kantanut muuta kuin aina sen ajan ennen kuin olen pyytänyt anteeksi.
Siis oppikunnassa kaste tulkitaan olevan IHMISEN merkiksi Jumalalle!
Edellinen virke oppimonisteessa jatkuu:
”TÄMÄ ON KONKREETTINEN JA SELVÄ ARMON TARJOUS SYYLLISYYDEN TUNNOSTAAN VAPAUTTA ETSIVÄLLE IHMISELLE”.
Siis opin mukaan syyllisyydentunnosta ei päästä siinä kun Jumala vanhurskauttaa syntisen, - eli julistaa syyttömäksi, - vaan tuota syyllisyydestä vapautumista (eli vanhurskauttamista) anotaankin vasta kasteessa!
Mitä varten sitten on uskontulo ja sen yhteydessä tapahtuva uudestisyntymien ja vanhurskauttaminen (syyttömäksi julistaminen )?
Miten voi olla mahdollista, että uskoontullut ja uudestisyntynyt ja syntinsä toki tuolloin myöskin anteeksisaanut voi omata vielä tuossa vaiheessa huonon omantunnon synneistään? Syyllisen omantunnon johon vasta kasteessa etsitään vapautusta!
Eihän uskoontullut, uudestisyntynyt ja syntinsä anteeksisaanut voi enää kantaa huonoa omaatuntoa jo anteeksisaaduista synneistä? Jos ihmisellä on huono omatunto synnistä niin hän ei ole syntejään tunnustanut ja saanut anteeksi,- Huono omatunto syyttää tunnustamattomista ja anteeksisaamattomista synneistä. Miksi hakea vapautusta kun tuo vapautus on jo saatu?
Se on vähän samaa kuin luterilaisessa jumalanpalveluksessa synninpäästön jälkeen ihmiset laitetaan laulaen anomaan armahdusta.
Samainen kohta jatkuu vielä:
”HEITÄ (syyllisyyden taakan alla olevia) KUTSUTAAN ESILLE KOKOUKSISSAMME, JOSSA HE ANTAVAT ELÄMÄNSÄ JEESUKSELLE JA SITTEN OTTAVAT KASTEEN, JA NÄIN HYVÄKSYVÄT KONKREETTISESTI KRISTUKSEN ARMOTARJOUKSEN RAAMATUN MUKAAN”.
Jos tuon jälkeen kastamattomat heti kastetaan niin silloin asia olisi kuten Raamatussa kerrotaan meneteltävän. Mutta kun matkaa kasteelle on nykyään tuon uskoontulon jälkeen monesti kuukasia, joka tapauksessa viikkoja. Ketään ei kasteta samana iltana niinkuin Raamatussa kerrotaan aina tapahtuneen.
Eihän oppikunnassa vallalla oleva kastemenetelmä ole Raamatun mukainen!
Onko siis nykyisin kehitetty ”parempi ” kastetapa kuin mistä Raamattu kertoo? Muutettu ainakin on siitä miten Raamatussa kerrotaan meneteltävän.
Nyt nuo ressukat ovat opin mukaan syyllisyyden ja huonon omantunnon alla monien viikkojen ajan, ja vasta kasteessa ”pyytävät hyvää omaatuntoa”.
Kappale jatkuu edelleen:
”NÄIN KASTE ON ASETETTU MEILLE AVUKSI JA KONKREETTISEKSI ARMON VASTAANOTTAMISEKSI… KASTE ON MYÖSKIN SYDÄMEN USKON KAUTTA VASTAANOTETUN VANHURSKAUDEN TUNNUSTAMISTA, JOKA ON OSA PELASTUSTA”.
Jälleen IHMISEN suoritusta! Siis kasteessa toimii yksin IHMINEN opin mukaan!
Kokkonen:
”OPETUSLAPSENA OLEMIEN ON ELÄMISTÄ KUULIAISUUSSUHTEESSA OPETTAJAANSA. SENTÄHDEN SIINÄ SIIHEN TARVITAAN KUULIAISUUDEN LUPAUS JA PÄÄTÖS” (tarkoitetaan kastetta)
Jälleen ihmisen suoritusta jossa kaste on : ”kuuliaisuuden lupaus ja päätös”
Koska Jeesuksen opetuslapset tuon ”kuuliaisuuden lupauksen ja päätöksen” antoivat.
Oppikunta väittää lapsikasteen kohdalla tulkintaan : ”kun ei ole erikseen mainittu, niin sellaista ei ole ollut”. Tuosta omasutusta tulkintaperiaatteesta tulisi pitää kiinni kaikissa kohdin, eikä vain oppia puolustavissa näkökohdissa.
Kokkonen:
”USKO SYNTYY JA UUDESTISYNTYMIEN TAPAHTUU SILLÄ HETKELLÄ KUN IHMINEN NÖYRTYY RUKOILEMAAN SYNTISEN RUKOUKSEN HERRAN EDESSÄ, KATUU JA PYYTÄÄ ANTEEKSI.”
Eikö oppimestarit hallitse omaa oppiaan?
Edellä väitettiin ,että usko pitää olla jo Jumalan luo tullessa: ”Jumalan luo EI VOI tulla ilman aktiivista uskoa.”
Tuossa edellä kerrottu anteeksipyytäminen ei opin mukaan tuo vielä ”hyvää omaatuntoa” koska se edelleen opi mukaan pyydetään vasta kasteessa joka taasen usein on vasta viikkojen tai kuukausien päästä ( ja jos lapsikaste ei ole opin mukaan kaste, niin minulla vasta lähes viidenkymmenen vuoden päästä).
Hieman jää opissa ilmaan roikkumaan ajatusmalli, että Jumala ”harkitsee” anteeksiantamista ja vasta kasteessa antaa anteeksi ja vapauttaa ihmisen syyllisyydestä ja antaa hyvän omantunnon. Näinhän taasen oltaisiin ”kasteessa tapahtuvassa syntien anteeksi saamisessa, - jota asiaa taasen oppikunta vastustaa. Ollako vai ei olla?
Ompa ahdistava oppi.
Kokkonen:
”OPETUSLAPSEKSI TULLAAN KASTAMALLA. SE ON KUULIAISUUDEN ASKEL”.
Raamattu kyllä väittää, että opetuslapseksi tullaan:
1. kastamalla ja
2. opettamalla:
Mt 28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.
Kuuliaisuuden askelista ei kyllä puhuta mitään. Varhainen apostolisen ajan historiakaan tiedä kertoa moisesta mitään.
Taisin kohdata uuden oppijumalan?
Kokkonen:
”KASTE, USKOONTULON JÄLKEEN ON JUURI SE HETKI, JOLLOIN USKOON TULLUT JOUTUU TEKEMÄÄN RATKAISEVAN PÄÄTÖKSEN JUMALAN EDESSÄ – ANNANKO ITSENI SINULLE ELÄVÄNÄ JA KOKONAISENA UHRINA.”
Tuohon sisältyy vaarallinen ajatusmalli jos se liitetään kasteen yhteyteen: Että IHMINEN ahtaa UHRIN Jumalalle!!
Kristuksen antama uhri muuttuu tuossa noin ymmärretyssä kasteessa salakavalasti IHMISEN antamaksi uhriksi! Kyllä kasteessa omistetaan JEESUKSEN antama uhri.
Ei Jumala tarvitse uhria meiltä uskontulossa eikä kasteessa! Mutta ihminen tarvitsee tuolloin Kristuksen antamaa uhria ja tulee kasteessa tuon uhrin sovituksen piiriin.
” Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.”
Ei edes ihmisen itsenä uhriksi antamista.
Toki Ut puhuu ja kehottaa antamaan uhreja, mutta toisessa yhteydessä: Mainitaan: joka aika annettavasta huultemme kiitosuhrista, ja ”että pakanakansoista tulisi otollinen ja Pyhässä Hengessä pyhitetty uhri”.
Kuin myöskin: ”Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne”
johon kyseisellä kohdalla oppimonisteessa viitataan. Raamattu ei kuitenkaan yhdistä tuota uhria tapahtuvaksi kasteessa, vaan mainitsee tuon olevan meidän ”järjellisen jumalanpalveluksen”, siis jatkuvasti jokapäiväisessä elämässä tapahtuvana asiana.
Siis uskoon tullessa tehdään ratkaisu antaa elämä Jeesukselle ( ihan oikein) , mutta sitten vasta kasteessa tehdään RATKAISEVA päätös. Onko siis uskoon tullessa tehty päätös ”epävirallinen tai väliaikainen päätös” koska vaaditaan vielä ”ratkaiseva päätös”?
Kokkonen:
”KASTEESSA TUNNUSTAUDUTAAN KRISTUKSEN OPETUSLAPSEKSI, SE ON JÄRJELLINEN, OMALLA TAHDOLLA PÄÄTETTÄVÄ ASIA. JOKU JÄÄ ODOTTAMAAN, ETTÄ KASTEASIA KIRKASTUISI”.
Opin mukaan jotkut siis odottavat pitkäänkin huonon omantunnon kanssa. Eikö syntien anteeksisaamisessa saakaan hyvää omaatuntoa? Mikä siinä sitten jää omaatuntoa painamaan, kun synnit on tunnustettu ja anteeksisaatu? Siis mitkä omaatuntoa painavat synnit vasta kasteessa vapautetaan syyllisyydestä?
Oppihan vihjaa huomaamattaan kasteessa tapahtuvaan anteeksisaamiseen.
Muuten, eka helluntaina Pietari puhui kai 20 minuuttia ja kuulijat kysyivät, mitä meidän pitää tekemän; ” Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Eikä muuta tarvittu: mentiin kasteelle. Ei puhuta mitään järjellisestä päätöksestä tulla Kristuksen opetuslapseksi ym. Yksinkertaisesti heitä alettiin kastamaan. Eipä ollut kovin mutkallinen uskoontulo eikä paljoa vaadittu kasteelle menoon.
Kokkonen:
”KASTE ON JUURI JULKISTA TUNNUSTAUTUMISTA KRISTUKSEN OPETUSLAPSEUTEEN.”
Ymmärretäänkö siis oppikunnassa :”jokainen joka tunnustaa minut ihmisten edessä”
uskovien edessä tapahtuvaksi tunnustamiseksi?
En nyt yhtään ihmettele sitä mainittua todistajaa joka todisti tulleensa niin pyhäksi ettei hänellä ole enää mitään kontaktia maailmanihmisiin.
Empä nyt ollenkaan ihmettele, että kristinusko pysyy visusti kokouspaikkojen seinien sisällä Suomessakin, kun tuo ”ihmisten edessä tunnustaminen” ymmärretään tapahtuvaksi kastetilaisuudessa.
Kokkonen:
”PIISPA ERIK VIKSTRÖM MAINITSI KERRAN, HYVIN VAKAVAN ASIAN. HÄN NIMITTÄIN TOTESI: ”KASTAMATTOMUUS ON KRISTUKSEN HYLKÄÄMISEN OSOITUS”
Olen joskus ihmetellyt miksi mm helluntalaiset käyttävät luterilaisten asiayhteydestä irrotettuja lauseita oman oppinsa tueksi, tavalla jossa annetaan ymmärtää, että luterilaiset vastustavat lapsikastetta.
Edellä annetaan ymmärtää, että Vikström kannatti vasta aikuisena kasteelle menoa.
Tosiasiassa hän kuitenkin juuri lausui tuon lauseen niistä jotka ovat evänneet lapseltaan kasteen vuosikausiksi.
Tuollainen erillisen lauseen ja aivan toisessa yhteydessä ja tarkoituksessa lausutun lauseen käyttäminen oman opin tuoksi on halpamaista. Onkohan piispa tietoinen että hänen lapsikastetta korostavaa mainintaansa käytetään tavalla jossa annetaan ymmärtää hänen vastustavan lapsikastetta?
Tuollaisten halpamaisten valheellisten rinnastusten tekeminen on VALHETTA.
Aivan samalla tavalla Lutherin loppiaissaarnaa vuodelta 1526 käytetään vääristäen siten, että väitetään Lutherin tuolloin olleen lapsikasteen vastustaja. Kuitenkin kyseisen saarnan muissa kohdin hän puolustaa lapsikastetta voimakkaasti, mainiten mm, ”jos mikä niin lapsikaste on varma”.
Mitäköhän helluntalasipariskunta tykkää kun heidän lapsensa oppimonisteessa luetaan ”Kristuksen hylkääjiksi” kun eivät ole vielä käyneet kasteella.
Kokkonen:
”ALKUSEURAKUNNAN AIKANA EI TUNNETTU KASTAMATONTA KRISTITTYÄ. MAHDOTONTA OLI KASTATTAA ITSENSÄ, JOS EI OLLUT UUDESTISYNTYNYT”.
Miksi ihmeessä on ollut tarve esittää moinen väite? Kun kaikenlisäksi väite on loppuosaltaan valhetta!
Efesossa oli opetuslapsia joita ei oltu kasvettu kriitillisellä kasteella.
Myöskin Apollos, vaikka puhui palavana hengessä, ja opetti tarkoin Jeesuksesta ja oli väkevä raamatuissa; ei oltu kastettu kristillisellä kasteella.
Kokkonen:
”MAHDOTONTA OLI KASTATTAA ITSENSÄ, JOS EI OLLUT UUDESTISYNTYNYT:”
Tuo nyt on myöskin valhe.
Väitetään että alkuseurakunnan aikana tuo oli mahdotonta!
Samariassa itse apostoli Filippus kastoi Noita Simonin joka ei taatusti ollut uudestisyntynyt, eikä Filippus pystynyt tuota määrittelemään ja toteamaan.
Miksi siis kirjallisesti opetetaan sellaista mikä ei pidä paikkansa?
Varmasti tänäkin päivänä kastetaan helluntailiikkeessäkin sellaisia jotka eivät todellisuudessa ole uudestisyntyneet,- sellaiseksi kun nykyään luetaan jonkinlaisen tunne-elämyksen kokeminen taikka jostain asiasta innostuminen tms.
Mikä voima saa jotkut puolustamaan oppiaan väärällä puheella? – väitetäänkö ,että Pyhä Henki tai itse Jumala kehottaa valehtelemaan, jotta oppi tulisi uskottavaksi?
Eikö pitäisi järjelläkin osata ajatella, että jos oppia perustellaan valheella niin mitä se itse oppi sitten on jonka perusteluiksi ei totuus riitä. Luotettavuushan tuollaisessa menee oppiin lopullisesti. Ja vaarana on koko kristinuskon saattaminen kyseenalaiseen asemaan.
Kokkonen perustelee upotuskastetta
:
Rm 6:3. ”Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan,”
ja tuota käytetään UPOTUS-kasteen ilmoituksena ja perusteena!
Kristuksen kuolemaan kastaminen kuitenkin tarkoittaa sitä, että kastettu saa lukea, -
ja Jumala hänelle lukee - Kristuksen sijaiskuoleman syntiä tekevän hyväksi. Synnintekijän ei siis tarvitse itse kantaa syntinsä seurausta – kuolemaa - vaan Kristuksen kuolema ja hautaaminen luetaan kastetun hyväksi. Siis rangaistus on jo kärsitty. Sovitus on suoritettu.
Kokkonen:
”SANAA PERISYNTI EI LÖYDY RAAMATUSTA”
Ei löydy muuten sanaa ”uskovien kaste”, ”ymmärrettävässä iässä” ym joilla lapsikasteen kieltämistä oppikunta perustelee.
Miksi siis niillä epäraamatullisissa sanoilla puolustellaan oppikunnan kastenäkemystä? Siis opin ilmoittaman raamattutulkinnan mukaan: ”kun ei mainita, niin ei ole” .
Miksi jatkuvasti kuitenkin itse käytetään mainintoja joita ei Raamatussa ole? Ja kuitenkin syytetään toisia asiasta? Tulkintaperiaatetta käytetään siis vain oppiin soveltuvin osin puolusteluna.
Eipä mm löydy oppikunnan käyttämää: ”uskovien kaste” ja ”ymmärrettävässä iässä” sanaa Raamatusta
Kun ei löydy, niin toiset ei saa käyttää, mutta me saamme! Vai?
Ai niin – toiset saa käyttää mutta toiset ei!
Varmasti on paljon nykyisiä sanoja joita ei Raamatusta löydy, ei ainakaan vanhimmista käännöksistä.
Oppikunnan logiikan mukaan ”uskovien kaste” ja ”ymmärrettävässä iässä” mainittua asiakaan ei voi olla koska sitä ei mainita Uudessa Testamentissa.
Aika köykäisesti sivuutetaan ”perisynti” kohdalla selkeä Raamatun sana:
” Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
Miksi oppimestari ei tuota kaikkien kyseisessä yhteydessä tuntemaa kohtaa esille tuonut? Silloin olisi toki joutunut muilla Raamatunkohdilla kumoamaan tuota kohtaa. Juuri noin tosiasiassa menetellään kun asiakokonaisuuden vain yksi kohta otetaan perusteeksi,- joudutaan nousemaan toista kohta vastaa.
Toki jokainen tietää, että kyseisellä sanalla ”perisynti” tarkoitetaan edellä mainittua raamatunkohtaa. Myös opin kirjoittaja sen tietää. Miksi siis annetaan ymmärtää toista?
Vaatii toki vähän ymmärtämistä jotta tuon: ”Poika ei kanna isänsä syntivelkaa…” käsittää. Eivät kyseiset kohdat ole ristiriidassa keskenään ,jos olisivat niin yhdet voisivat käyttää toista kohtaa oppinsa tueksi ja toiset toista ja pitäisi toisilla raamatunkohdilla kumota toisia raamatunkohtia. Kumpikin on Jumalan sanaa, ja vielä VT:n puolella.
Syntivelan kantaminen (=vastuussa oleminen) on eri asia kuin; Jumala kostaa isien pahat teot jälkipolville.
Syntivelan kantaminen tarkoittaa yksiselitteisesti synnille määrätyn rangaistuksen kantamista.
Kyseinen ”Jumalan kostaminen isien pahoista teoista” ei taasen tarkoita iankaikkista rangaistusta isien synneistä. Joka tapauksessa tuo ”teen laupeuden tuhansille” tarkoittaa nimenomaan sitä sovitustyötä jonka Jumala Kristuksessa suoritti ristillä sovittaessaan maailman itsensä kanssa. Ja jonka sovituksen kastettu saa lukea hyväkseen.
Olen syvästi pettynyt oppikunnan raamatuntulkintaan.
Hieman laajemmin tuosta ”periytyvästä syntisyydestä” (tuo ilmaisu kertoo paremmin kuin ”perisynti” käsite mistä on kyse)
Kun ihmiskunta kuoli,- eli lankesi syntiin, niin silloin synti tuli ihmiselle pysyväksi ominaisuudeksi. Nimittäin ihmisen liha tuolloin turmeltui pysyvästi ja ihminen joutui eroon Jumalasta, eli ”kuoli Aadamissa”. Kristuksessa meidät tehdään eläviksi(sitä tarkoittaa tuo ”mutta teen laupeuden tuhansille..”) .
Jokainen meistä kantaa mukanaan hautaan asti tuota syntienlangennutta lihaa,- joka on jatkuvasti meissä asuvan synnin asuinsija. Kristuksessa eläväksi tehty henkemme taasen on Pyhän Hengen asuinsija (”Pyhä Henki joka teissä asuu”).
” Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
Samaa ”kahtalaista” syntymäämme kertoo seuraava Joh 1: ”jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.”
Synnin asuinsija syntyy miehen tahdosta, mutta Pyhän Hengen asuinsija,- henkemme,- syntyy Jumalasta. Noin yksinkertaista se on. Tuossa ”Hengestä syntymisessä on yhtä kuin uudestisyntyminen. Näinollen uskovien vanhempien lapsen kohdalla tuo Hengen saaminen tapahtuu jo äidin kohdussa kuten kerrotaan Johanneksen kohdalla käyneet. Eikä voida väittää, että kohdussa oleva lapsi ymmärryksemme mukaan ”kuuli”. Jos väitetään että Johannes kyllä sai Pyhän Hengen mutta ei uudestisyntynyt niin joudutaan ristiriitaan Raamatun kanssa. Pyhän Hengen voi saada uudestisyntymätönkin.
1 Kr 7:14. Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat PYHIÄ.
Toisaalta vain synteihinsä kuollut voi uudestisyntyä:
Ef 2:1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
Kol 2: 13. Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
Uudestisyntymisestähän tuossa puhuttaa. Vain kuollut voi uudestisyntyä:
”sillä tämä sinun veljesi oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.”
Uudestisyntyminen tuossakin tuhlaajapojan kohdalla.
Miehen tahdosta syntyy lihamme ja Uudestisyntymisessä Jumalasta syntyy henkemme.
Tuo syntinen lihamme kulkee siis miehen turmeltuneen siemenen ketjussa aina seuraavalle sukupolvelle. Meissä on siis turmeltunut veri, eikä ”mikään liha eikä veri voi periä Jumalan valtakuntaa”. ne tulevat maaksi, mutta ”henki palajaa Jumalan tykö joka on sen antanutkin” Saar 12:7.
Jotta Jeesuksen antama uhri olisi ollut puhdas myöskin lihan puolesta, niin Jeesuksen ei saanut syntyä Joosefin siemenestä, vaan Pyhästä Hengestä.
Tuolloin vasta yhden täysin, myöskin lihan puolesta puhtaan vastaanottama rangaistus ihmiskunnan kaikista synneistä oli riittävä.
Täten ei kukaan ihminen vaikka ei tekisi yhtään ainoaa syntiä elämänsä aikana; esim vaikka syntymästään saakka koomassa vuosikymmeniä oleva ihminen ei pääse taivaaseen ”synnittömyydellään” eli vaikka hänellä ei tekosyntejä voi ollakaan.. Mutta Kristuksen antama uhri riittää maksamaan myöskin tuon perintönä saadun syntisen lihan ansaitseman rangaistuksen.
Kasteessa tuollainenkin otetaan tuon ”maksettu on” sovituksen piiriin- ja takulla yksin ARMOSTA- ilman minkäänlaista omaa ansiota.
Näin on myöskin aivan pienen lapsen laita. Kasteessa hänet otetaan tuon sovituksen sisältämän Uuden Armoliiton piiriin jossa perityn syntisen lihan kuin myöskin heti kohta mukaan tulleiden tekosyntien anteeksisaaminen on järjestetty ilman ihmisen pienintäkään omaa ansiota.
Juuri lapsen Jeesus asetti esimerkiksi tuosta armon vastaanottamisesta ilman pienintäkään omaa ansiota.
Lapsi on armosta tuossa sovituksen piirissä kasteestaan alkaen niin kauan kunnes mahdollisesti lähtee tuhlaajapojan tielle, ja jos ei lähde, niinkuin se vanhempi veli ei lähtenyt, niin hän on ilman mitään katkoksia tuon anteeksiantamuksen armon piirissä ja saa lukea jatkuvasti ”ansiokseen” Kristuksen ristillä suorittaman sovituksen. Ei siis ole tarpeellista uskovan kodin lapsen lähteä tuhlaajapojaksi (eli ei ole eikä tuolloin tapahdu lapsen ”omaa syntiinlankeemusta” niin kuin oppikunta esittää tapahtuvaksi jokaisen lapsen kohdalla) ja vasta sieltä palattuaan ”tehtyään oman ratkaisunsa” olisi uskossa kaavan mukaisesti.
Koska muuten se tuhlaajapojan vanhemman veljen tie muuttui taivastiestä helvettiin meneväksi teiksi? Eihän hänellä tapahtunut oppikunnan edellyttämää ”lapsen omaa syntiinlankeemusta”( –tuota ilmaisuakaan ei löydy Raamatusta).
Paljon siis vääristellään Jumalan suoria teitä. karmeaa se on juuri noitten uskovien vanhempien lasten kohdalla. ja yhtä surkeaa varmaan on noissa piireissä tuon uskovan kodin lapsen osa kun hän ei pysty osoittamaan mitään vaihetta elämässään jolloin hän olisi kieltänyt Kristuksen ja sitten taas tullut takaisin, - jota takaisintuloa voisi kutsu uskoontulemiseksi. Rituaali kuitenkin vaaditaan –yhteisön paine on kova.
Mitähän Jumala tuostakin ajattelee?
Kasteoppinsa kanssa helluntailaiset ovat paljon enemmän omien tekojen tiellä kuin Paavin kirkko. ja liikkeenä paljon lähempänä Rooman kirkkoa kuin luterilaiset
( joista ei niistäkään nykyään kehumista ole – ovat itse hyljänneet käytännössä luterilaisuuden. Ihmettelen vai miksi siitä luterilaisuudesta pitää välttämättä ajautua kokoajan aina vain kauemmaksi.)
Kokkonen:
”KASTEESSA EI UUDESTISYNNYTÄ”
No missä se sitten on sanottu, ettei kasteessa uudestisynnytä? Löytyisikö raamatunkohtia jotka sanovat ettei siinä uudestisynnytä?
Hämmästyttävää on se, että apostolisen ajan jälkeisessä historiassa puhutaan paljon apostolisten seurakuntien korostavan nimenomaan uudestisyntymistä kasteessa.
Missä se uskovan kodin lapsi uudestisyntyy, ei hänellä välttämättä ole koskaan mitään ”maailmaan menemistä” ja sieltä palaamista joka voitaisiin tulkita tuoksi uudestisyntymiseksi.
Muuten; Raamatun mukaan vain synteihinsä kuollut voi uudestisyntyä.
Ef 2: 1. Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
Kol 2:13. Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
Toki Jeesuksen aikana kaikki olivat kuolleet, kaikki,- ainoastaan Hanna ja Simeon. Elisabet ja varmaan Maria olivat ehkä ainoat ”elossa” olevat.
Siksi Jeesus saattoi sanoa Nikodeeemukselle: ” "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Lapset olivat suuri väestöryhmä, heitä ei suljettu suosta sanasta ulos vaan heitäkin se tuli koskea.
Ottivatko edellä luetellut henkilöt kristillisen kasteen, siitä ei Raamattu puhu mitään.
Oppikunnan periaate: ”jos jotain ei nimenomaan mainita, niin sitä ei ollut” (ei mainita, että lapset olisi kastettu –siis ei niitä kastettu kun ei mainita – ei siis voi pitää paikkansa ja olla Raamatun tulkintaohje.)
Sille ei mahda mitään ,että Jumala ilmoittaa Hengestä syntymisen toisensi elementiksi veden ja kaiken lisäksi veri on mainittu ensin ja sitten henki:
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Tuonkaan kohdan toiseksi todisteleminen on täysin turhaa.
Kokkonen:
”VEDESTÄ PELASTAVANA ESIKUVANA, TARKOITTAA USKOSSA VARJELTUMISENA”
KASTE EI OLE SAASTAISUUDEN POISTAMISTA, PUHDISTUKSEN SUORITTAA JEESUKSEN VERI.
KASTE ON HYVÄN OMANTUNNON PYYTÄMISTÄ JUMALALTA. SE ON USKOON TULLEEN VASTUS VAPAHTAJALLEEN, ETTÄ HÄN SAA OLLA MYÖSKIN HERRA MINUN ELÄMÄSSÄNI. ELI KUULIAISUUSSUHDE JUMALAN SANALLE.”
Jos Jumala ei tarkoittanut sitä mitä Hän sanoi, niin miksi hän ei sanonut mitä hän tarkoitti?
Miksi ihmeessä on syntynyt oppeja joita joutuu todistelemaan arveluttavilla menetelmillä ja jopa valheilla? Tuota tarvetta selittää Raamattuakin toiseksi kuin mitä on kirjoitettu en todellakaan ymmärrä.
Raamatun kirjoitusten selitysmalli ei tunnu monille oppikunnille kelpaavan: . ”Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän”
Miten helppoa olisi oppiaan puolustaa sanomalla ainoastaan ”Näin sanoo Raamattu” - ja sanoa yksistään sen mitä kaikkea asiasta on kirjoitettu.
Valikoiva raamatunkohtien käyttäminen toki saa aikaan sen, että lumpputulokseksi saadaan melkein mikä tahansa. Kun otetaan huomioon KAIKKI mitä kasteesta sanotaan, niin kuva muuttuu aivan toiseksi.
Kokkonen:
”PUHDISTUKSEN SUORITTAA JEESUKSEN VERI”
Verta konkreettisena ei kuitenkaan ole kasteessa läsnä,- se vuodatettiin ainutkertaisena suorituksena Golgatalla. Näyttää siltä, että Jumala asetti kasteveden symbolisoinaan tuota uhriverta, jollainka kastettu tulee osalliseksi tuosta Golgatalla vuodatetusta uhriverestä, eli tuo yhden kerran annetun uhriveren kastettu saa lukea hyväkseen.
Ja on siis Kristuksen kuolemaan täten kastettu.
Vanhan Liiton aikana veri oli aina konkreettisesti aitona elementtinä mukana kun uhraamalla veriuhri sovitettiin synnit. Tuohon vereen ei upottauduttu, vaan suoritettiin verenvihmonta.
Nyt Uuden Liiton aikana Jeesus antoi yhden kertakaikkisen veriuhrin jota ei tarvi uusia. Veri ei ole konkreettisena elementtinä kulloisessakin tapauksessa.
Tuon kertakaikkisen veriuhrin ja anteeksiantamuksen piiriin tullaa kasteessa. Kasteessa vesi on vertauskuvallisena elementtinä Jeesuksen antamasta uhriverestä. Näin ei tuohon vertauskuvalliseenkaan uhrivereen tarvitse upottautua vaan vihmonta on pätevä uhriverestä osalliseksi tulemisessa.
Kokkonen siteeraa raamatunkohtaa:
”TÄMÄN VERTAUSKUVAN MUKAAN VESI NYT TEIDÄTKIN PELASTAA, KASTEENA - JOKA EI OLE LIHAN SAASTAN POISTAMISTA, VAAN HYVÄN OMANTUNNON PYYTÄMISTÄ JUMALALTA - JEESUKSEN KRISTUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEN KAUTTA,”
Miten ihmeessä nyt VESI voi pelastaa? Tuohan tuntuu jopa epäraamatulliselta ja sovitusoppiin kuulumattomalta?
VESI yksiselitteisesti on Jumalan asettama symboli ja vertauskova Jeesuksen VERESTÄ jota ei toki konkreettisena elementtinä verenä ole kasteessa käytössä. (toki tuon veriuhrin kastettu saa lukea ansiokseen ”Kristuksen ansion tähden”)
Siksi VEDELLE Jumala on asettanut tuon pelastavan merkityksen. Onhan kastevesi myöskin vertauskuva Vanhan Liiton sovituksen tuovasta verenpirskottelusta.
Ja onhan niitä muitakin kohtia kasteesta, kaikkiaan yli 70 Uudessa Testamentissa. JA NE KAIKKI TULEE HUOMIOIDA.
”Lihan saastan POISTAMINEN” EI ONNISTU MILLÄÄN MENETELMÄLLÄ ei edes Jeesuksen veri voi meidän lihaamme puhdistaa, vaan lihamme on ja pysyy hautaan asti saastaisena synnin asuinsijana. ”synti joka minun lihassani asuu” Rm kirjeen luvut 5-7 ovat mainio oppitunti asiasta.
Tuota syntistä lihaamme joudumme raahaamaan mukanamme jatkuvasti kastesta huolimatta. Kasteellakaan ei tuota ”lihan saasta saa poistettua”. Mitään menetelmää saastaisen lihan puhdistamiseksi ei ole Jumala ihmiselle luonut.
Kasteessa tullaan syntienteesisaamisen piiriin - osalliseksi Uuden Liiton tuomasta armosta pelastumiseen. Kaste tuottaa oikeuden lukea Jeesuksen antama veriuhri ja kuolema kastetun hyväksi.
Vanha Liiton aikaan joitakin pakanoita (palvelusväkeä ym) otettiin ympärileikkauksella Vanhan Liiton piiriin (sisälle) jossa uhraamalla sai synnit anteeksi. Nyt tuon oikeuden tuo kaste.
Eli hieman laajemmin kerraten:
Syntien ANTEEKSISAAMINEN ja synnin SAASTAN POISTAMINEN ovat kaksi aivan eri asiaa.
Ensimmäinen on kastetulle mahdollista, mutta jälkimmäinen ei ole kenellekään mahdollista.
Tehdyt synnit saadaan anteeksi, mutta syntisyyttä, eli synnin saastaa ei voida ihmisestä millään menetelmällä poistaa. Ihminen on ja pysyy syntisenä synnin saastuttamana. Ihmisen liha on ja pysyy synnin saastuttamana ja asuinsijana kuolemaamme asti. Lihaamme ei voi millään saada puhdistettua eikä sen saastaisuutta poistaa. Jumala ei ole luonut mitään menetelmää jolla tuo ”synnin saastaisuus” eläessämme voitaisiin meistä poistaa.
Vasta silloin kun lihassamme oleva himo synnyttää synnin, vasta silloin tuo syntynyt synti voidaan sada anteeksi: Jaak 1: 14 -15. Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee; kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin,
Emme siis voi saada anteeksi SYNTISYYTTÄMME, vaan tehdyt SYNNIT.
Täten raamatunkohdat:
”ottakoon kukin teistä kasteen syntien anteeksisaamiseksi” ja ”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi” (huom ”syntisi”, ei ”syntisyytesi”) ja toisaalta:
”Kaste ei ole synnin saastan poistamista" - eivät ole ristiriidassa keskenään koska kyse on kahdesta aivan eri asiasta: Synnin saastaa (syntisyyttä) ei voi ihmisestä POISTAA, kun taas tehdyt synnit saadaan ANTEEKSI kun tullaan ”järjestelmän” piiriin jossa se on mahdollista. Eli kun tullaan kasteessa Uuden Liiton piiriin jossa Kristus on antanut veriuhrin syntiemme edestä, jollainka synnit saadaan anteeksi tuon annetun uhrin ansiosta, - ilman omaa itse antamaamme uhria.
Tuohon syntien anteeksiantamuksen piiriin tullaan KASTEESSA. Kasteessa ihminen KASTETAAN Kristuksen kuolemaan ( Rm 6:3), siihen kuolemaan jolla syntimme sovitettiin. KASTEESSA tulemme siis osalliseksi Kristuksen kuolemasta.
Tuo Kristuksen antama veriuhri luetaan KASTETUN ihmisen hyväksi niin ettei kastetun itse tarvitse syntejään uhreilla sovittaa, niin kuin VL:N aikana Vahan Liiton piiriin ympärileikkauksella otettu joutui tekemään.
Synnin POISTAMINEN JA syntien ANTEEKSISAAMINEN ovat siis kaksi täysin eri asiaa. Kun tämä ymmärretään, niin kuva kasteesta; mitä kaste on ja mitä kasteessa tapahtuu muuttuu sellaiseksi miksi Jumala on kasteen asettanut.
Kasteessa toimii siis vesi joka on vertauskuva Jeesuksen verestä. Kastajana on itse Kristus. Kaste on siis Jumalan teko,- ei siinä ihmisellä ole mitään osuutta kuten ei syntien anteeksisaamisessa ja pestauksessakaan..
Kasteen merkityksen mitätöiminen ja muuttaminen se ihmisen teoksi on suuri opin kauheus.
Kokkonen siteeraa raamatunkohtaa:
"TOTISESTI MINÄ SANON TEILLE: ELLETTE KÄÄNNY JA TULE LASTEN KALTAISIKSI, ETTE PÄÄSE TAIVASTEN VALTAKUNTAAN.
SENTÄHDEN, JOKA NÖYRTYY TÄMÄN LAPSEN KALTAISEKSI SE ON SUURIN TAIVASTEN VALTAKUNNASSA.”
Tuota kohtaa kyllä taas tulkitaan täysin väärin perustelemassa sitä, että lapsi ei tarvitse kastetta. että hänelle luetaan Jeesuksen kuolema hyväksi ilman kastetta.
Tuota kohtaa käytetään perusteluna myöskin sille, että Jeesus ei kastanut noita lapsia.
Eipä kerrota että olisi (tai opetuslapset) kastanut niitä tuojiakaan.
Lisäksi nuo lapset olivat lapsia jotka USKOIVAT Jeesukseen ( Mt 18:6). Kuitenkaan Jeesus tai opetuslapset eivät kastaneet heitä. Miksi Jeesuksen uskovia lapsia ei kastettu? Yksinkertaisesti Jeesus ei tuossa tilanteessa kastanut ketään, ei aikuisia eikä lapsia. Jos tuota tilannetta käytetään esimerkkinä siitä, että lapsia ei kasteta niin silloin ei tuon esimerkin mukaan tule kastaa aikuisiakaan. Ja toiseksi – kristillisen kasteen aika ei vielä tuolloin ollut, Johanneksen kasteella ei toki voitu kastaa, koska Johanneksen kasteella kastettiin VAIN ne jotka tunnustivat syntinsä.
Kyseinen kohta ei siis miltään osin sovellu esimerkiksi siitä, että lapsia ei kasteta.
Ei myöskään Jeesuksen oma kastekaan käy esimerkkinä aikuiskasteesta. Eihän Jeesus vasta 30-vuotiaana voinut tulla ”ymmärrettäväänikään”.
Todellakin lapsikasteen vastustajat puhuvat itsensä esimerkkeineen pahasti pussiin. Niin käy kun turvaudutaan opin ja oman mielipiteen mukanaan tuomiin olettamuksiisi.
Kokkonen:
”LAPSI ON SYNTYESSÄÄN PUHDAS… LAPSIKAAN EI OLE SYNTINEN ENNEN OMAA SYNTIINLANKEEMUSTAAN”.
Raamattu sanoo toista:
” minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.”
Taas sanaa ”oma syntiinlankeemus” ei löydy Raamatusta.
Tuollaista ”omaa syntiinlankeemusta” ihmiskunnan syntiinlankeemukseen verrattavaa käsitettä ei löydy Raamatusta.
Tuollainen oletus ei ole kristinoppia.
Kokkonen:
”YMPÄRILEIKKAUS JA KASTE”
Ympärileikkaus oli yksiselitteisesti Vanhan Liiton merkki, kaste on Uuden Liiton merkki ja Uuden Liiton sisälle ottaminen, joka kaste tuo mukanaan kaiken sen mitä Uusi Liitto ihmiselle antaa. Eri asia on se, että monet tuhlaajapojan tapaan ;Pitävät halpana tuon Liiton ja lähtevät omille teilleen. Jumala ei kuitenkaan Liittoaan riko vaikka ihminen Liiton rikkoisikin ( ”rikoitte Liiton”).
Vanha Liitto uhreineen on ymmärrettävä jotta ymmärtäisi kasteen.
Vanhan Liiton aikana veri tuotti sovituksen siten, että verta piti käyttää aina uudelleen ja uudelleen. Verellä pirskoteltiin kansa. Pirskottelulla ja sivelyllä puhdistettiin miltei kaikki. . On huomattavaa, että anteeksisaamiseksi ja puhdistamiseksi ei upotettu vereen, vaan veri pirskoteltiin tai siveltiin.
Veri oli merkki. Näin kaste on myöskin merkki anteeksisaamisesta.
Uuden Liiton aikana Jeesus antoi yhden ja kertakaikkisen veriuhrin, - uhria aina uudelleen ja uudelleen ei enää tarvita. Tosin kerrotaan, että monet yhä uudelleen ja uudelleen itselleen ristiinnaulitsevat Kristuksen.
Kaste kokonaisuutenaan on suurelta osin suuri salaisuus.
Kuitenkin Jumala on asettanut kastevedelle hämmästyttävän suuren merkityksen.
Koska veri vuodatettiin yhden ainoan kerran, niin näyttää siltä, että kastevesi on asetettu ainakin symbolisoinaan tuota puhdistavaa uhriverta.
Kasteveteen sisältyy vertauskuvallisuus verestä,- puhdistavasta Jeesuksen antamasta kertakaikkisesta uhriverestä. Koska veri ei konkreettisesti ole mukana Golgatan jälkeen konkreettisena elementtinä, niin näyttäisi siltä, että Jumala on asettanut kasteveden kuvaamaan tuota sovitusverta. Mutta sillä on sama merkitys kuin Vanhan Liiton uhriverellä, ”veri tuottaa sovituksen”. ”vesi pelastaa kasteen”
Vedelle Raamattu antaa (ilmeisesti vertauskuvallisen ) pelastavan ja uudestisynnyttävän merkityksen ( olette ”syntyneet vedestä ja hengestä”.)
Huomattava on, että Vanha Liiton aikana veri todellakin pirskoteltiin, mitään muutosta ei tuohon tehty Uusi Liiton aikana. Näin pirskottelemalla suoritettu kaste on aivan sama ja saa aikaan saman kuin Vanha Liiton aikana pirskoteltu tai sivelty veri.
(edellinen vaatisi laajemman tutkiskelun. En vain ole tuota näkökulmaa missään nähdyn esitettävän, - en tosin ole lukenut kai yhtään kastetta koskevaa esitystä, kuin mitä nyt tuon helluntailaisten kaste-esityksen - Voitto Ramu
Voitto Ramu kirjoitti:
Kommentteja julkaisusta: ”Kaste helluntaiherätyksen käsityksen mukaan” Pastori Veikko Kokkonen.
OPISTA ON TAIDETTU TEHDÄ jUMALA
Job 13: 7. ”Tahdotteko puolustaa Jumalaa väärällä puheella ja puhua vilppiä hänen puolestaan;” kysyy Job, saman kysymyksen olen pakotettu esittämään.
(oppikunnan lausumat sitaateissa ja vahvennettuna)
”OHJEENA KASTEKYSYMYKSESSÄ TULEE OLLA AINOASTAAN UUDEN TESTAMENTIN OPETUS JA KÄYTÄNTÖ.”
Apostolien käytössä oli ainoastaan Vanha Testamentti. Sieltä he joutuivat kasteoppinsa määrittämää. Sovituksen lisäksi (jälkeen) kaste on Uuden Liiton tärkein ja keskeisin asia. Ilman vanhaa Liittoa on mahdotonta ymmärtää Uutta Liittoa oikein. Vanha Liitto on johdatusta Uuteen Liittoon.
Vanhan Liiton keskeiset asiat korvataan Uudessa Liitossa paremmalla. Monia vanhan Liiton asioita ei siis poistettu vaan ne korvattiin Uudella. Näinhän kävi keskeisten asioiden; Uhrien, eli syntien sovituksen kohdalla,- näin kävi Liiton merkin; ympärileikkauksen kohdalla.
Huomattavaa on se, että merkitys ei muuttunut, mutta tilalle tuli parempi.
Kumpikin Liitto vihittiin verellä.
Vanhan Liiton veriuhrit korvattiin Jeesuksen antamalla kertakaikkisella veriuhrilla ja Vanhan Liiton jäseneksi ottamisen merkki, ympärileikkaus korvattiin kasteella.
Myöskin velvoitteen kohdalla tapahtui muutos:
1. Vanhaan Liittoon ympärileikkauksella otettu oli velvollinen täyttämään lain
( ja kun ei pystynyt, vaan teki syntiä niin tuli antaa veriuhri, joka tuotti
sovituksen.) Ympärileikattu siis kuului Mooseksen LAIN alle.
2. Uuteen Liittoon kasteella otettu saa lukea Jeesuksen antaman uhrin hyväkseen joka tuottaa sovituksen. Kastettu otetaan kasteessa Kristuksen LAIN alle , hän ei enää ole Mooseksen lain alla. ” joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan. ”
Ja tuossa valtakunnassa vallitsee Kristuksen laki.
Vaikka oppimonisteessa painotetaankin, että yksin Uudesta Testamentista pitää löytyä omattu kastemenetelmä, niin kuitenkin (ja myöskin historiaa vääristäen) vedotaan historiaan oman menetelmän tuoksi. Pidetään kasteasiassa vääränä vedota historiaan, mutta kuitenkin itse siihen vedotaan!?
Kokkonen:
” JUMALAN LUO EI VOI TULLA ILMAN AKTIIVISTA USKOA”.
Väittämä on väärä.
Saattoihan Jeesuksenkin luo tulla ilman uskoa, ei tarvinnut edes uskoa Hänen olevan Messias.
Väitteen perusteena mainittu kohta:
”joka Jumalan tykö tulee täytyy uskoa, että Jumala on” - ei puolla väitetä, sillä tuon uskonhan omaa saatanakin: ” saatanakin uskoo, että Jumala on ..”
Kokkonen:
”UUDESTISYNTYMISESSÄ IHMINEN VANHURSKAUTETAAN”
Oikein.
Mutta asia perustelevassa kohdassa mainitaan osuvasti (voi kun tuo uuden käännöksen käyttäminen häiritsee,- minä käytän siis vanhaa):
” Sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,”
Lapsia ei Jumalan toimesta eroteta pois tuosta ”KAIKKI ovat syntiä tehneet”.
Kun Jumala sanoo KAIKKI, niin miksi ihmiset oppinsa puolustamiseksi väittävät, että Jumala ei tarkoittanut sitä mitä Hän sanoi?
Lapsi saa syntyessään syntisen lihan joka on jokaisella JA PYSYY– myös uskovalla ja lapsella – synnin asuinsija. Siksi mikään liha ja veri ei peri Jumalan valtakuntaa.
Eikä tuota syntistä lihaa millään pysty pesemään puhtaaksi. Se on perintönä saatu ihmiskunnan Aadamin lankeemuksesta asti.
Oppikunta väittää, että (perisyntikohtaa käsitellessään –palaan siihen tarkemmin myöhemmin) ”Lapsi on syntyessään puhdas. Kun Jumala loi ensimmäisen ihmisparin, hän totesi että he olivat sangen hyvät. Lapsikaan ei ole syntinen ennen OMAA syntiinlankeemustaan”.
Kuitenkin Ristin Voiton pääkirjoituksessa kirjoitetaan, että ” Aadamin lankeemus koskee kaikkia”.
”Emme väitä ketään viattomaksi, vaan jokaisessa asuu peritty turmelus”
Yhteisen oppikunnan oppia koskevan uskontunnustuksen puuttuminen johtaa juuri tuollaisen; yksi puhuu yhtä ja toinen toista, koska jokainen tulkitsee Raamattu hieman erilailla ja etenkin kulloiseenkin tilanteeseen opin kannalta soveltuvalla tavalla.
Kun Raamatusta ei löydy perusteluja opille niin joudutaan turvautumaan selittelyyn.
Kokkonen:
”MITÄ VARTEN ON KASTE”
Ilmoitetaan, että
”KASTE ON ELÄMÄNSÄ HERRALLE ANTANEEN USKOVAISEN KÄDENOJENNUS JUMALALLE”.
Selitys on täysin väärinpäin.
Että kaste olisi IHMISEN kädenojennus JUMALALLE!!!!
Siis kaste on tuossakin esitetty IHMISEN TEKONA, eli kasteessa toimii opin mukaan IHMINEN –eikä Jumala. – Hyi!
Luulin Jehovakaisuuteen, mormonismiin ja joihinkin adventistien oppeihin tutustuttuani kohdanneeni kaikkein suurimman törkeyden, mutta ei.
Kokkonen:
”PARANNUKSEN TEHNEELLE KASTE ESITELTIIN KONKREETTISENA ARMON VASTAANOTTAMISENA-..”
Edellä aivan oikein esitettiin, että uudestisyntymisessä ihminen vanhurskautetaan, eli julistetaan syyttömäksi.
Nyt esitetään, että kasteessa vasta tuo syyllisyydestä vapautuminen tapahtuu, eli tapahtuu armon vastaanottaminen. Oppikunnassahan tuo tuon uudestisyntymisen, eli vanhurskauttamisen (syyttämäksi julistamisen) ja kasteen välillä saattaa olla kuukausia.
Jos minä menisin kasteelle, niin aikaero olisi yli 40-vuotta. Jos asia olisi niin, että vasta ”ymmärrettävässä iässä” otetussa kasteessa ( ja jos Jumala lukee kasteeksi on vasta ”ymmärrettävässä iässä” otetun kasteen) saadaan hyvä omatunto, niin minun olisi pitänyt opin mukaan kantaa huonoa omaatuntoa kaikki nuo vuosikymmenet. Vaan kun en ole sitä kantanut muuta kuin aina sen ajan ennen kuin olen pyytänyt anteeksi.
Siis oppikunnassa kaste tulkitaan olevan IHMISEN merkiksi Jumalalle!
Edellinen virke oppimonisteessa jatkuu:
”TÄMÄ ON KONKREETTINEN JA SELVÄ ARMON TARJOUS SYYLLISYYDEN TUNNOSTAAN VAPAUTTA ETSIVÄLLE IHMISELLE”.
Siis opin mukaan syyllisyydentunnosta ei päästä siinä kun Jumala vanhurskauttaa syntisen, - eli julistaa syyttömäksi, - vaan tuota syyllisyydestä vapautumista (eli vanhurskauttamista) anotaankin vasta kasteessa!
Mitä varten sitten on uskontulo ja sen yhteydessä tapahtuva uudestisyntymien ja vanhurskauttaminen (syyttömäksi julistaminen )?
Miten voi olla mahdollista, että uskoontullut ja uudestisyntynyt ja syntinsä toki tuolloin myöskin anteeksisaanut voi omata vielä tuossa vaiheessa huonon omantunnon synneistään? Syyllisen omantunnon johon vasta kasteessa etsitään vapautusta!
Eihän uskoontullut, uudestisyntynyt ja syntinsä anteeksisaanut voi enää kantaa huonoa omaatuntoa jo anteeksisaaduista synneistä? Jos ihmisellä on huono omatunto synnistä niin hän ei ole syntejään tunnustanut ja saanut anteeksi,- Huono omatunto syyttää tunnustamattomista ja anteeksisaamattomista synneistä. Miksi hakea vapautusta kun tuo vapautus on jo saatu?
Se on vähän samaa kuin luterilaisessa jumalanpalveluksessa synninpäästön jälkeen ihmiset laitetaan laulaen anomaan armahdusta.
Samainen kohta jatkuu vielä:
”HEITÄ (syyllisyyden taakan alla olevia) KUTSUTAAN ESILLE KOKOUKSISSAMME, JOSSA HE ANTAVAT ELÄMÄNSÄ JEESUKSELLE JA SITTEN OTTAVAT KASTEEN, JA NÄIN HYVÄKSYVÄT KONKREETTISESTI KRISTUKSEN ARMOTARJOUKSEN RAAMATUN MUKAAN”.
Jos tuon jälkeen kastamattomat heti kastetaan niin silloin asia olisi kuten Raamatussa kerrotaan meneteltävän. Mutta kun matkaa kasteelle on nykyään tuon uskoontulon jälkeen monesti kuukasia, joka tapauksessa viikkoja. Ketään ei kasteta samana iltana niinkuin Raamatussa kerrotaan aina tapahtuneen.
Eihän oppikunnassa vallalla oleva kastemenetelmä ole Raamatun mukainen!
Onko siis nykyisin kehitetty ”parempi ” kastetapa kuin mistä Raamattu kertoo? Muutettu ainakin on siitä miten Raamatussa kerrotaan meneteltävän.
Nyt nuo ressukat ovat opin mukaan syyllisyyden ja huonon omantunnon alla monien viikkojen ajan, ja vasta kasteessa ”pyytävät hyvää omaatuntoa”.
Kappale jatkuu edelleen:
”NÄIN KASTE ON ASETETTU MEILLE AVUKSI JA KONKREETTISEKSI ARMON VASTAANOTTAMISEKSI… KASTE ON MYÖSKIN SYDÄMEN USKON KAUTTA VASTAANOTETUN VANHURSKAUDEN TUNNUSTAMISTA, JOKA ON OSA PELASTUSTA”.
Jälleen IHMISEN suoritusta! Siis kasteessa toimii yksin IHMINEN opin mukaan!
Kokkonen:
”OPETUSLAPSENA OLEMIEN ON ELÄMISTÄ KUULIAISUUSSUHTEESSA OPETTAJAANSA. SENTÄHDEN SIINÄ SIIHEN TARVITAAN KUULIAISUUDEN LUPAUS JA PÄÄTÖS” (tarkoitetaan kastetta)
Jälleen ihmisen suoritusta jossa kaste on : ”kuuliaisuuden lupaus ja päätös”
Koska Jeesuksen opetuslapset tuon ”kuuliaisuuden lupauksen ja päätöksen” antoivat.
Oppikunta väittää lapsikasteen kohdalla tulkintaan : ”kun ei ole erikseen mainittu, niin sellaista ei ole ollut”. Tuosta omasutusta tulkintaperiaatteesta tulisi pitää kiinni kaikissa kohdin, eikä vain oppia puolustavissa näkökohdissa.
Kokkonen:
”USKO SYNTYY JA UUDESTISYNTYMIEN TAPAHTUU SILLÄ HETKELLÄ KUN IHMINEN NÖYRTYY RUKOILEMAAN SYNTISEN RUKOUKSEN HERRAN EDESSÄ, KATUU JA PYYTÄÄ ANTEEKSI.”
Eikö oppimestarit hallitse omaa oppiaan?
Edellä väitettiin ,että usko pitää olla jo Jumalan luo tullessa: ”Jumalan luo EI VOI tulla ilman aktiivista uskoa.”
Tuossa edellä kerrottu anteeksipyytäminen ei opin mukaan tuo vielä ”hyvää omaatuntoa” koska se edelleen opi mukaan pyydetään vasta kasteessa joka taasen usein on vasta viikkojen tai kuukausien päästä ( ja jos lapsikaste ei ole opin mukaan kaste, niin minulla vasta lähes viidenkymmenen vuoden päästä).
Hieman jää opissa ilmaan roikkumaan ajatusmalli, että Jumala ”harkitsee” anteeksiantamista ja vasta kasteessa antaa anteeksi ja vapauttaa ihmisen syyllisyydestä ja antaa hyvän omantunnon. Näinhän taasen oltaisiin ”kasteessa tapahtuvassa syntien anteeksi saamisessa, - jota asiaa taasen oppikunta vastustaa. Ollako vai ei olla?
Ompa ahdistava oppi.
Kokkonen:
”OPETUSLAPSEKSI TULLAAN KASTAMALLA. SE ON KUULIAISUUDEN ASKEL”.
Raamattu kyllä väittää, että opetuslapseksi tullaan:
1. kastamalla ja
2. opettamalla:
Mt 28:19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.
Kuuliaisuuden askelista ei kyllä puhuta mitään. Varhainen apostolisen ajan historiakaan tiedä kertoa moisesta mitään.
Taisin kohdata uuden oppijumalan?
Kokkonen:
”KASTE, USKOONTULON JÄLKEEN ON JUURI SE HETKI, JOLLOIN USKOON TULLUT JOUTUU TEKEMÄÄN RATKAISEVAN PÄÄTÖKSEN JUMALAN EDESSÄ – ANNANKO ITSENI SINULLE ELÄVÄNÄ JA KOKONAISENA UHRINA.”
Tuohon sisältyy vaarallinen ajatusmalli jos se liitetään kasteen yhteyteen: Että IHMINEN ahtaa UHRIN Jumalalle!!
Kristuksen antama uhri muuttuu tuossa noin ymmärretyssä kasteessa salakavalasti IHMISEN antamaksi uhriksi! Kyllä kasteessa omistetaan JEESUKSEN antama uhri.
Ei Jumala tarvitse uhria meiltä uskontulossa eikä kasteessa! Mutta ihminen tarvitsee tuolloin Kristuksen antamaa uhria ja tulee kasteessa tuon uhrin sovituksen piiriin.
” Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.”
Ei edes ihmisen itsenä uhriksi antamista.
Toki Ut puhuu ja kehottaa antamaan uhreja, mutta toisessa yhteydessä: Mainitaan: joka aika annettavasta huultemme kiitosuhrista, ja ”että pakanakansoista tulisi otollinen ja Pyhässä Hengessä pyhitetty uhri”.
Kuin myöskin: ”Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne”
johon kyseisellä kohdalla oppimonisteessa viitataan. Raamattu ei kuitenkaan yhdistä tuota uhria tapahtuvaksi kasteessa, vaan mainitsee tuon olevan meidän ”järjellisen jumalanpalveluksen”, siis jatkuvasti jokapäiväisessä elämässä tapahtuvana asiana.
Siis uskoon tullessa tehdään ratkaisu antaa elämä Jeesukselle ( ihan oikein) , mutta sitten vasta kasteessa tehdään RATKAISEVA päätös. Onko siis uskoon tullessa tehty päätös ”epävirallinen tai väliaikainen päätös” koska vaaditaan vielä ”ratkaiseva päätös”?
Kokkonen:
”KASTEESSA TUNNUSTAUDUTAAN KRISTUKSEN OPETUSLAPSEKSI, SE ON JÄRJELLINEN, OMALLA TAHDOLLA PÄÄTETTÄVÄ ASIA. JOKU JÄÄ ODOTTAMAAN, ETTÄ KASTEASIA KIRKASTUISI”.
Opin mukaan jotkut siis odottavat pitkäänkin huonon omantunnon kanssa. Eikö syntien anteeksisaamisessa saakaan hyvää omaatuntoa? Mikä siinä sitten jää omaatuntoa painamaan, kun synnit on tunnustettu ja anteeksisaatu? Siis mitkä omaatuntoa painavat synnit vasta kasteessa vapautetaan syyllisyydestä?
Oppihan vihjaa huomaamattaan kasteessa tapahtuvaan anteeksisaamiseen.
Muuten, eka helluntaina Pietari puhui kai 20 minuuttia ja kuulijat kysyivät, mitä meidän pitää tekemän; ” Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Eikä muuta tarvittu: mentiin kasteelle. Ei puhuta mitään järjellisestä päätöksestä tulla Kristuksen opetuslapseksi ym. Yksinkertaisesti heitä alettiin kastamaan. Eipä ollut kovin mutkallinen uskoontulo eikä paljoa vaadittu kasteelle menoon.
Kokkonen:
”KASTE ON JUURI JULKISTA TUNNUSTAUTUMISTA KRISTUKSEN OPETUSLAPSEUTEEN.”
Ymmärretäänkö siis oppikunnassa :”jokainen joka tunnustaa minut ihmisten edessä”
uskovien edessä tapahtuvaksi tunnustamiseksi?
En nyt yhtään ihmettele sitä mainittua todistajaa joka todisti tulleensa niin pyhäksi ettei hänellä ole enää mitään kontaktia maailmanihmisiin.
Empä nyt ollenkaan ihmettele, että kristinusko pysyy visusti kokouspaikkojen seinien sisällä Suomessakin, kun tuo ”ihmisten edessä tunnustaminen” ymmärretään tapahtuvaksi kastetilaisuudessa.
Kokkonen:
”PIISPA ERIK VIKSTRÖM MAINITSI KERRAN, HYVIN VAKAVAN ASIAN. HÄN NIMITTÄIN TOTESI: ”KASTAMATTOMUUS ON KRISTUKSEN HYLKÄÄMISEN OSOITUS”
Olen joskus ihmetellyt miksi mm helluntalaiset käyttävät luterilaisten asiayhteydestä irrotettuja lauseita oman oppinsa tueksi, tavalla jossa annetaan ymmärtää, että luterilaiset vastustavat lapsikastetta.
Edellä annetaan ymmärtää, että Vikström kannatti vasta aikuisena kasteelle menoa.
Tosiasiassa hän kuitenkin juuri lausui tuon lauseen niistä jotka ovat evänneet lapseltaan kasteen vuosikausiksi.
Tuollainen erillisen lauseen ja aivan toisessa yhteydessä ja tarkoituksessa lausutun lauseen käyttäminen oman opin tuoksi on halpamaista. Onkohan piispa tietoinen että hänen lapsikastetta korostavaa mainintaansa käytetään tavalla jossa annetaan ymmärtää hänen vastustavan lapsikastetta?
Tuollaisten halpamaisten valheellisten rinnastusten tekeminen on VALHETTA.
Aivan samalla tavalla Lutherin loppiaissaarnaa vuodelta 1526 käytetään vääristäen siten, että väitetään Lutherin tuolloin olleen lapsikasteen vastustaja. Kuitenkin kyseisen saarnan muissa kohdin hän puolustaa lapsikastetta voimakkaasti, mainiten mm, ”jos mikä niin lapsikaste on varma”.
Mitäköhän helluntalasipariskunta tykkää kun heidän lapsensa oppimonisteessa luetaan ”Kristuksen hylkääjiksi” kun eivät ole vielä käyneet kasteella.
Kokkonen:
”ALKUSEURAKUNNAN AIKANA EI TUNNETTU KASTAMATONTA KRISTITTYÄ. MAHDOTONTA OLI KASTATTAA ITSENSÄ, JOS EI OLLUT UUDESTISYNTYNYT”.
Miksi ihmeessä on ollut tarve esittää moinen väite? Kun kaikenlisäksi väite on loppuosaltaan valhetta!
Efesossa oli opetuslapsia joita ei oltu kasvettu kriitillisellä kasteella.
Myöskin Apollos, vaikka puhui palavana hengessä, ja opetti tarkoin Jeesuksesta ja oli väkevä raamatuissa; ei oltu kastettu kristillisellä kasteella.
Kokkonen:
”MAHDOTONTA OLI KASTATTAA ITSENSÄ, JOS EI OLLUT UUDESTISYNTYNYT:”
Tuo nyt on myöskin valhe.
Väitetään että alkuseurakunnan aikana tuo oli mahdotonta!
Samariassa itse apostoli Filippus kastoi Noita Simonin joka ei taatusti ollut uudestisyntynyt, eikä Filippus pystynyt tuota määrittelemään ja toteamaan.
Miksi siis kirjallisesti opetetaan sellaista mikä ei pidä paikkansa?
Varmasti tänäkin päivänä kastetaan helluntailiikkeessäkin sellaisia jotka eivät todellisuudessa ole uudestisyntyneet,- sellaiseksi kun nykyään luetaan jonkinlaisen tunne-elämyksen kokeminen taikka jostain asiasta innostuminen tms.
Mikä voima saa jotkut puolustamaan oppiaan väärällä puheella? – väitetäänkö ,että Pyhä Henki tai itse Jumala kehottaa valehtelemaan, jotta oppi tulisi uskottavaksi?
Eikö pitäisi järjelläkin osata ajatella, että jos oppia perustellaan valheella niin mitä se itse oppi sitten on jonka perusteluiksi ei totuus riitä. Luotettavuushan tuollaisessa menee oppiin lopullisesti. Ja vaarana on koko kristinuskon saattaminen kyseenalaiseen asemaan.
Kokkonen perustelee upotuskastetta
:
Rm 6:3. ”Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan,”
ja tuota käytetään UPOTUS-kasteen ilmoituksena ja perusteena!
Kristuksen kuolemaan kastaminen kuitenkin tarkoittaa sitä, että kastettu saa lukea, -
ja Jumala hänelle lukee - Kristuksen sijaiskuoleman syntiä tekevän hyväksi. Synnintekijän ei siis tarvitse itse kantaa syntinsä seurausta – kuolemaa - vaan Kristuksen kuolema ja hautaaminen luetaan kastetun hyväksi. Siis rangaistus on jo kärsitty. Sovitus on suoritettu.
Kokkonen:
”SANAA PERISYNTI EI LÖYDY RAAMATUSTA”
Ei löydy muuten sanaa ”uskovien kaste”, ”ymmärrettävässä iässä” ym joilla lapsikasteen kieltämistä oppikunta perustelee.
Miksi siis niillä epäraamatullisissa sanoilla puolustellaan oppikunnan kastenäkemystä? Siis opin ilmoittaman raamattutulkinnan mukaan: ”kun ei mainita, niin ei ole” .
Miksi jatkuvasti kuitenkin itse käytetään mainintoja joita ei Raamatussa ole? Ja kuitenkin syytetään toisia asiasta? Tulkintaperiaatetta käytetään siis vain oppiin soveltuvin osin puolusteluna.
Eipä mm löydy oppikunnan käyttämää: ”uskovien kaste” ja ”ymmärrettävässä iässä” sanaa Raamatusta
Kun ei löydy, niin toiset ei saa käyttää, mutta me saamme! Vai?
Ai niin – toiset saa käyttää mutta toiset ei!
Varmasti on paljon nykyisiä sanoja joita ei Raamatusta löydy, ei ainakaan vanhimmista käännöksistä.
Oppikunnan logiikan mukaan ”uskovien kaste” ja ”ymmärrettävässä iässä” mainittua asiakaan ei voi olla koska sitä ei mainita Uudessa Testamentissa.
Aika köykäisesti sivuutetaan ”perisynti” kohdalla selkeä Raamatun sana:
” Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
Miksi oppimestari ei tuota kaikkien kyseisessä yhteydessä tuntemaa kohtaa esille tuonut? Silloin olisi toki joutunut muilla Raamatunkohdilla kumoamaan tuota kohtaa. Juuri noin tosiasiassa menetellään kun asiakokonaisuuden vain yksi kohta otetaan perusteeksi,- joudutaan nousemaan toista kohta vastaa.
Toki jokainen tietää, että kyseisellä sanalla ”perisynti” tarkoitetaan edellä mainittua raamatunkohtaa. Myös opin kirjoittaja sen tietää. Miksi siis annetaan ymmärtää toista?
Vaatii toki vähän ymmärtämistä jotta tuon: ”Poika ei kanna isänsä syntivelkaa…” käsittää. Eivät kyseiset kohdat ole ristiriidassa keskenään ,jos olisivat niin yhdet voisivat käyttää toista kohtaa oppinsa tueksi ja toiset toista ja pitäisi toisilla raamatunkohdilla kumota toisia raamatunkohtia. Kumpikin on Jumalan sanaa, ja vielä VT:n puolella.
Syntivelan kantaminen (=vastuussa oleminen) on eri asia kuin; Jumala kostaa isien pahat teot jälkipolville.
Syntivelan kantaminen tarkoittaa yksiselitteisesti synnille määrätyn rangaistuksen kantamista.
Kyseinen ”Jumalan kostaminen isien pahoista teoista” ei taasen tarkoita iankaikkista rangaistusta isien synneistä. Joka tapauksessa tuo ”teen laupeuden tuhansille” tarkoittaa nimenomaan sitä sovitustyötä jonka Jumala Kristuksessa suoritti ristillä sovittaessaan maailman itsensä kanssa. Ja jonka sovituksen kastettu saa lukea hyväkseen.
Olen syvästi pettynyt oppikunnan raamatuntulkintaan.
Hieman laajemmin tuosta ”periytyvästä syntisyydestä” (tuo ilmaisu kertoo paremmin kuin ”perisynti” käsite mistä on kyse)
Kun ihmiskunta kuoli,- eli lankesi syntiin, niin silloin synti tuli ihmiselle pysyväksi ominaisuudeksi. Nimittäin ihmisen liha tuolloin turmeltui pysyvästi ja ihminen joutui eroon Jumalasta, eli ”kuoli Aadamissa”. Kristuksessa meidät tehdään eläviksi(sitä tarkoittaa tuo ”mutta teen laupeuden tuhansille..”) .
Jokainen meistä kantaa mukanaan hautaan asti tuota syntienlangennutta lihaa,- joka on jatkuvasti meissä asuvan synnin asuinsija. Kristuksessa eläväksi tehty henkemme taasen on Pyhän Hengen asuinsija (”Pyhä Henki joka teissä asuu”).
” Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
Samaa ”kahtalaista” syntymäämme kertoo seuraava Joh 1: ”jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.”
Synnin asuinsija syntyy miehen tahdosta, mutta Pyhän Hengen asuinsija,- henkemme,- syntyy Jumalasta. Noin yksinkertaista se on. Tuossa ”Hengestä syntymisessä on yhtä kuin uudestisyntyminen. Näinollen uskovien vanhempien lapsen kohdalla tuo Hengen saaminen tapahtuu jo äidin kohdussa kuten kerrotaan Johanneksen kohdalla käyneet. Eikä voida väittää, että kohdussa oleva lapsi ymmärryksemme mukaan ”kuuli”. Jos väitetään että Johannes kyllä sai Pyhän Hengen mutta ei uudestisyntynyt niin joudutaan ristiriitaan Raamatun kanssa. Pyhän Hengen voi saada uudestisyntymätönkin.
1 Kr 7:14. Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat PYHIÄ.
Toisaalta vain synteihinsä kuollut voi uudestisyntyä:
Ef 2:1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
Kol 2: 13. Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
Uudestisyntymisestähän tuossa puhuttaa. Vain kuollut voi uudestisyntyä:
”sillä tämä sinun veljesi oli kuollut ja virkosi eloon, hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt.”
Uudestisyntyminen tuossakin tuhlaajapojan kohdalla.
Miehen tahdosta syntyy lihamme ja Uudestisyntymisessä Jumalasta syntyy henkemme.
Tuo syntinen lihamme kulkee siis miehen turmeltuneen siemenen ketjussa aina seuraavalle sukupolvelle. Meissä on siis turmeltunut veri, eikä ”mikään liha eikä veri voi periä Jumalan valtakuntaa”. ne tulevat maaksi, mutta ”henki palajaa Jumalan tykö joka on sen antanutkin” Saar 12:7.
Jotta Jeesuksen antama uhri olisi ollut puhdas myöskin lihan puolesta, niin Jeesuksen ei saanut syntyä Joosefin siemenestä, vaan Pyhästä Hengestä.
Tuolloin vasta yhden täysin, myöskin lihan puolesta puhtaan vastaanottama rangaistus ihmiskunnan kaikista synneistä oli riittävä.
Täten ei kukaan ihminen vaikka ei tekisi yhtään ainoaa syntiä elämänsä aikana; esim vaikka syntymästään saakka koomassa vuosikymmeniä oleva ihminen ei pääse taivaaseen ”synnittömyydellään” eli vaikka hänellä ei tekosyntejä voi ollakaan.. Mutta Kristuksen antama uhri riittää maksamaan myöskin tuon perintönä saadun syntisen lihan ansaitseman rangaistuksen.
Kasteessa tuollainenkin otetaan tuon ”maksettu on” sovituksen piiriin- ja takulla yksin ARMOSTA- ilman minkäänlaista omaa ansiota.
Näin on myöskin aivan pienen lapsen laita. Kasteessa hänet otetaan tuon sovituksen sisältämän Uuden Armoliiton piiriin jossa perityn syntisen lihan kuin myöskin heti kohta mukaan tulleiden tekosyntien anteeksisaaminen on järjestetty ilman ihmisen pienintäkään omaa ansiota.
Juuri lapsen Jeesus asetti esimerkiksi tuosta armon vastaanottamisesta ilman pienintäkään omaa ansiota.
Lapsi on armosta tuossa sovituksen piirissä kasteestaan alkaen niin kauan kunnes mahdollisesti lähtee tuhlaajapojan tielle, ja jos ei lähde, niinkuin se vanhempi veli ei lähtenyt, niin hän on ilman mitään katkoksia tuon anteeksiantamuksen armon piirissä ja saa lukea jatkuvasti ”ansiokseen” Kristuksen ristillä suorittaman sovituksen. Ei siis ole tarpeellista uskovan kodin lapsen lähteä tuhlaajapojaksi (eli ei ole eikä tuolloin tapahdu lapsen ”omaa syntiinlankeemusta” niin kuin oppikunta esittää tapahtuvaksi jokaisen lapsen kohdalla) ja vasta sieltä palattuaan ”tehtyään oman ratkaisunsa” olisi uskossa kaavan mukaisesti.
Koska muuten se tuhlaajapojan vanhemman veljen tie muuttui taivastiestä helvettiin meneväksi teiksi? Eihän hänellä tapahtunut oppikunnan edellyttämää ”lapsen omaa syntiinlankeemusta”( –tuota ilmaisuakaan ei löydy Raamatusta).
Paljon siis vääristellään Jumalan suoria teitä. karmeaa se on juuri noitten uskovien vanhempien lasten kohdalla. ja yhtä surkeaa varmaan on noissa piireissä tuon uskovan kodin lapsen osa kun hän ei pysty osoittamaan mitään vaihetta elämässään jolloin hän olisi kieltänyt Kristuksen ja sitten taas tullut takaisin, - jota takaisintuloa voisi kutsu uskoontulemiseksi. Rituaali kuitenkin vaaditaan –yhteisön paine on kova.
Mitähän Jumala tuostakin ajattelee?
Kasteoppinsa kanssa helluntailaiset ovat paljon enemmän omien tekojen tiellä kuin Paavin kirkko. ja liikkeenä paljon lähempänä Rooman kirkkoa kuin luterilaiset
( joista ei niistäkään nykyään kehumista ole – ovat itse hyljänneet käytännössä luterilaisuuden. Ihmettelen vai miksi siitä luterilaisuudesta pitää välttämättä ajautua kokoajan aina vain kauemmaksi.)
Kokkonen:
”KASTEESSA EI UUDESTISYNNYTÄ”
No missä se sitten on sanottu, ettei kasteessa uudestisynnytä? Löytyisikö raamatunkohtia jotka sanovat ettei siinä uudestisynnytä?
Hämmästyttävää on se, että apostolisen ajan jälkeisessä historiassa puhutaan paljon apostolisten seurakuntien korostavan nimenomaan uudestisyntymistä kasteessa.
Missä se uskovan kodin lapsi uudestisyntyy, ei hänellä välttämättä ole koskaan mitään ”maailmaan menemistä” ja sieltä palaamista joka voitaisiin tulkita tuoksi uudestisyntymiseksi.
Muuten; Raamatun mukaan vain synteihinsä kuollut voi uudestisyntyä.
Ef 2: 1. Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
Kol 2:13. Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
Toki Jeesuksen aikana kaikki olivat kuolleet, kaikki,- ainoastaan Hanna ja Simeon. Elisabet ja varmaan Maria olivat ehkä ainoat ”elossa” olevat.
Siksi Jeesus saattoi sanoa Nikodeeemukselle: ” "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Lapset olivat suuri väestöryhmä, heitä ei suljettu suosta sanasta ulos vaan heitäkin se tuli koskea.
Ottivatko edellä luetellut henkilöt kristillisen kasteen, siitä ei Raamattu puhu mitään.
Oppikunnan periaate: ”jos jotain ei nimenomaan mainita, niin sitä ei ollut” (ei mainita, että lapset olisi kastettu –siis ei niitä kastettu kun ei mainita – ei siis voi pitää paikkansa ja olla Raamatun tulkintaohje.)
Sille ei mahda mitään ,että Jumala ilmoittaa Hengestä syntymisen toisensi elementiksi veden ja kaiken lisäksi veri on mainittu ensin ja sitten henki:
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny VEDESTÄ ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Tuonkaan kohdan toiseksi todisteleminen on täysin turhaa.
Kokkonen:
”VEDESTÄ PELASTAVANA ESIKUVANA, TARKOITTAA USKOSSA VARJELTUMISENA”
KASTE EI OLE SAASTAISUUDEN POISTAMISTA, PUHDISTUKSEN SUORITTAA JEESUKSEN VERI.
KASTE ON HYVÄN OMANTUNNON PYYTÄMISTÄ JUMALALTA. SE ON USKOON TULLEEN VASTUS VAPAHTAJALLEEN, ETTÄ HÄN SAA OLLA MYÖSKIN HERRA MINUN ELÄMÄSSÄNI. ELI KUULIAISUUSSUHDE JUMALAN SANALLE.”
Jos Jumala ei tarkoittanut sitä mitä Hän sanoi, niin miksi hän ei sanonut mitä hän tarkoitti?
Miksi ihmeessä on syntynyt oppeja joita joutuu todistelemaan arveluttavilla menetelmillä ja jopa valheilla? Tuota tarvetta selittää Raamattuakin toiseksi kuin mitä on kirjoitettu en todellakaan ymmärrä.
Raamatun kirjoitusten selitysmalli ei tunnu monille oppikunnille kelpaavan: . ”Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana ja minkä te myös ymmärrätte; ja minä toivon teidän loppuun asti ymmärtävän”
Miten helppoa olisi oppiaan puolustaa sanomalla ainoastaan ”Näin sanoo Raamattu” - ja sanoa yksistään sen mitä kaikkea asiasta on kirjoitettu.
Valikoiva raamatunkohtien käyttäminen toki saa aikaan sen, että lumpputulokseksi saadaan melkein mikä tahansa. Kun otetaan huomioon KAIKKI mitä kasteesta sanotaan, niin kuva muuttuu aivan toiseksi.
Kokkonen:
”PUHDISTUKSEN SUORITTAA JEESUKSEN VERI”
Verta konkreettisena ei kuitenkaan ole kasteessa läsnä,- se vuodatettiin ainutkertaisena suorituksena Golgatalla. Näyttää siltä, että Jumala asetti kasteveden symbolisoinaan tuota uhriverta, jollainka kastettu tulee osalliseksi tuosta Golgatalla vuodatetusta uhriverestä, eli tuo yhden kerran annetun uhriveren kastettu saa lukea hyväkseen.
Ja on siis Kristuksen kuolemaan täten kastettu.
Vanhan Liiton aikana veri oli aina konkreettisesti aitona elementtinä mukana kun uhraamalla veriuhri sovitettiin synnit. Tuohon vereen ei upottauduttu, vaan suoritettiin verenvihmonta.
Nyt Uuden Liiton aikana Jeesus antoi yhden kertakaikkisen veriuhrin jota ei tarvi uusia. Veri ei ole konkreettisena elementtinä kulloisessakin tapauksessa.
Tuon kertakaikkisen veriuhrin ja anteeksiantamuksen piiriin tullaa kasteessa. Kasteessa vesi on vertauskuvallisena elementtinä Jeesuksen antamasta uhriverestä. Näin ei tuohon vertauskuvalliseenkaan uhrivereen tarvitse upottautua vaan vihmonta on pätevä uhriverestä osalliseksi tulemisessa.
Kokkonen siteeraa raamatunkohtaa:
”TÄMÄN VERTAUSKUVAN MUKAAN VESI NYT TEIDÄTKIN PELASTAA, KASTEENA - JOKA EI OLE LIHAN SAASTAN POISTAMISTA, VAAN HYVÄN OMANTUNNON PYYTÄMISTÄ JUMALALTA - JEESUKSEN KRISTUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEN KAUTTA,”
Miten ihmeessä nyt VESI voi pelastaa? Tuohan tuntuu jopa epäraamatulliselta ja sovitusoppiin kuulumattomalta?
VESI yksiselitteisesti on Jumalan asettama symboli ja vertauskova Jeesuksen VERESTÄ jota ei toki konkreettisena elementtinä verenä ole kasteessa käytössä. (toki tuon veriuhrin kastettu saa lukea ansiokseen ”Kristuksen ansion tähden”)
Siksi VEDELLE Jumala on asettanut tuon pelastavan merkityksen. Onhan kastevesi myöskin vertauskuva Vanhan Liiton sovituksen tuovasta verenpirskottelusta.
Ja onhan niitä muitakin kohtia kasteesta, kaikkiaan yli 70 Uudessa Testamentissa. JA NE KAIKKI TULEE HUOMIOIDA.
”Lihan saastan POISTAMINEN” EI ONNISTU MILLÄÄN MENETELMÄLLÄ ei edes Jeesuksen veri voi meidän lihaamme puhdistaa, vaan lihamme on ja pysyy hautaan asti saastaisena synnin asuinsijana. ”synti joka minun lihassani asuu” Rm kirjeen luvut 5-7 ovat mainio oppitunti asiasta.
Tuota syntistä lihaamme joudumme raahaamaan mukanamme jatkuvasti kastesta huolimatta. Kasteellakaan ei tuota ”lihan saasta saa poistettua”. Mitään menetelmää saastaisen lihan puhdistamiseksi ei ole Jumala ihmiselle luonut.
Kasteessa tullaan syntienteesisaamisen piiriin - osalliseksi Uuden Liiton tuomasta armosta pelastumiseen. Kaste tuottaa oikeuden lukea Jeesuksen antama veriuhri ja kuolema kastetun hyväksi.
Vanha Liiton aikaan joitakin pakanoita (palvelusväkeä ym) otettiin ympärileikkauksella Vanhan Liiton piiriin (sisälle) jossa uhraamalla sai synnit anteeksi. Nyt tuon oikeuden tuo kaste.
Eli hieman laajemmin kerraten:
Syntien ANTEEKSISAAMINEN ja synnin SAASTAN POISTAMINEN ovat kaksi aivan eri asiaa.
Ensimmäinen on kastetulle mahdollista, mutta jälkimmäinen ei ole kenellekään mahdollista.
Tehdyt synnit saadaan anteeksi, mutta syntisyyttä, eli synnin saastaa ei voida ihmisestä millään menetelmällä poistaa. Ihminen on ja pysyy syntisenä synnin saastuttamana. Ihmisen liha on ja pysyy synnin saastuttamana ja asuinsijana kuolemaamme asti. Lihaamme ei voi millään saada puhdistettua eikä sen saastaisuutta poistaa. Jumala ei ole luonut mitään menetelmää jolla tuo ”synnin saastaisuus” eläessämme voitaisiin meistä poistaa.
Vasta silloin kun lihassamme oleva himo synnyttää synnin, vasta silloin tuo syntynyt synti voidaan sada anteeksi: Jaak 1: 14 -15. Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee; kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin,
Emme siis voi saada anteeksi SYNTISYYTTÄMME, vaan tehdyt SYNNIT.
Täten raamatunkohdat:
”ottakoon kukin teistä kasteen syntien anteeksisaamiseksi” ja ”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi” (huom ”syntisi”, ei ”syntisyytesi”) ja toisaalta:
”Kaste ei ole synnin saastan poistamista" - eivät ole ristiriidassa keskenään koska kyse on kahdesta aivan eri asiasta: Synnin saastaa (syntisyyttä) ei voi ihmisestä POISTAA, kun taas tehdyt synnit saadaan ANTEEKSI kun tullaan ”järjestelmän” piiriin jossa se on mahdollista. Eli kun tullaan kasteessa Uuden Liiton piiriin jossa Kristus on antanut veriuhrin syntiemme edestä, jollainka synnit saadaan anteeksi tuon annetun uhrin ansiosta, - ilman omaa itse antamaamme uhria.
Tuohon syntien anteeksiantamuksen piiriin tullaan KASTEESSA. Kasteessa ihminen KASTETAAN Kristuksen kuolemaan ( Rm 6:3), siihen kuolemaan jolla syntimme sovitettiin. KASTEESSA tulemme siis osalliseksi Kristuksen kuolemasta.
Tuo Kristuksen antama veriuhri luetaan KASTETUN ihmisen hyväksi niin ettei kastetun itse tarvitse syntejään uhreilla sovittaa, niin kuin VL:N aikana Vahan Liiton piiriin ympärileikkauksella otettu joutui tekemään.
Synnin POISTAMINEN JA syntien ANTEEKSISAAMINEN ovat siis kaksi täysin eri asiaa. Kun tämä ymmärretään, niin kuva kasteesta; mitä kaste on ja mitä kasteessa tapahtuu muuttuu sellaiseksi miksi Jumala on kasteen asettanut.
Kasteessa toimii siis vesi joka on vertauskuva Jeesuksen verestä. Kastajana on itse Kristus. Kaste on siis Jumalan teko,- ei siinä ihmisellä ole mitään osuutta kuten ei syntien anteeksisaamisessa ja pestauksessakaan..
Kasteen merkityksen mitätöiminen ja muuttaminen se ihmisen teoksi on suuri opin kauheus.
Kokkonen siteeraa raamatunkohtaa:
"TOTISESTI MINÄ SANON TEILLE: ELLETTE KÄÄNNY JA TULE LASTEN KALTAISIKSI, ETTE PÄÄSE TAIVASTEN VALTAKUNTAAN.
SENTÄHDEN, JOKA NÖYRTYY TÄMÄN LAPSEN KALTAISEKSI SE ON SUURIN TAIVASTEN VALTAKUNNASSA.”
Tuota kohtaa kyllä taas tulkitaan täysin väärin perustelemassa sitä, että lapsi ei tarvitse kastetta. että hänelle luetaan Jeesuksen kuolema hyväksi ilman kastetta.
Tuota kohtaa käytetään perusteluna myöskin sille, että Jeesus ei kastanut noita lapsia.
Eipä kerrota että olisi (tai opetuslapset) kastanut niitä tuojiakaan.
Lisäksi nuo lapset olivat lapsia jotka USKOIVAT Jeesukseen ( Mt 18:6). Kuitenkaan Jeesus tai opetuslapset eivät kastaneet heitä. Miksi Jeesuksen uskovia lapsia ei kastettu? Yksinkertaisesti Jeesus ei tuossa tilanteessa kastanut ketään, ei aikuisia eikä lapsia. Jos tuota tilannetta käytetään esimerkkinä siitä, että lapsia ei kasteta niin silloin ei tuon esimerkin mukaan tule kastaa aikuisiakaan. Ja toiseksi – kristillisen kasteen aika ei vielä tuolloin ollut, Johanneksen kasteella ei toki voitu kastaa, koska Johanneksen kasteella kastettiin VAIN ne jotka tunnustivat syntinsä.
Kyseinen kohta ei siis miltään osin sovellu esimerkiksi siitä, että lapsia ei kasteta.
Ei myöskään Jeesuksen oma kastekaan käy esimerkkinä aikuiskasteesta. Eihän Jeesus vasta 30-vuotiaana voinut tulla ”ymmärrettäväänikään”.
Todellakin lapsikasteen vastustajat puhuvat itsensä esimerkkeineen pahasti pussiin. Niin käy kun turvaudutaan opin ja oman mielipiteen mukanaan tuomiin olettamuksiisi.
Kokkonen:
”LAPSI ON SYNTYESSÄÄN PUHDAS… LAPSIKAAN EI OLE SYNTINEN ENNEN OMAA SYNTIINLANKEEMUSTAAN”.
Raamattu sanoo toista:
” minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.”
Taas sanaa ”oma syntiinlankeemus” ei löydy Raamatusta.
Tuollaista ”omaa syntiinlankeemusta” ihmiskunnan syntiinlankeemukseen verrattavaa käsitettä ei löydy Raamatusta.
Tuollainen oletus ei ole kristinoppia.
Kokkonen:
”YMPÄRILEIKKAUS JA KASTE”
Ympärileikkaus oli yksiselitteisesti Vanhan Liiton merkki, kaste on Uuden Liiton merkki ja Uuden Liiton sisälle ottaminen, joka kaste tuo mukanaan kaiken sen mitä Uusi Liitto ihmiselle antaa. Eri asia on se, että monet tuhlaajapojan tapaan ;Pitävät halpana tuon Liiton ja lähtevät omille teilleen. Jumala ei kuitenkaan Liittoaan riko vaikka ihminen Liiton rikkoisikin ( ”rikoitte Liiton”).
Vanha Liitto uhreineen on ymmärrettävä jotta ymmärtäisi kasteen.
Vanhan Liiton aikana veri tuotti sovituksen siten, että verta piti käyttää aina uudelleen ja uudelleen. Verellä pirskoteltiin kansa. Pirskottelulla ja sivelyllä puhdistettiin miltei kaikki. . On huomattavaa, että anteeksisaamiseksi ja puhdistamiseksi ei upotettu vereen, vaan veri pirskoteltiin tai siveltiin.
Veri oli merkki. Näin kaste on myöskin merkki anteeksisaamisesta.
Uuden Liiton aikana Jeesus antoi yhden ja kertakaikkisen veriuhrin, - uhria aina uudelleen ja uudelleen ei enää tarvita. Tosin kerrotaan, että monet yhä uudelleen ja uudelleen itselleen ristiinnaulitsevat Kristuksen.
Kaste kokonaisuutenaan on suurelta osin suuri salaisuus.
Kuitenkin Jumala on asettanut kastevedelle hämmästyttävän suuren merkityksen.
Koska veri vuodatettiin yhden ainoan kerran, niin näyttää siltä, että kastevesi on asetettu ainakin symbolisoinaan tuota puhdistavaa uhriverta.
Kasteveteen sisältyy vertauskuvallisuus verestä,- puhdistavasta Jeesuksen antamasta kertakaikkisesta uhriverestä. Koska veri ei konkreettisesti ole mukana Golgatan jälkeen konkreettisena elementtinä, niin näyttäisi siltä, että Jumala on asettanut kasteveden kuvaamaan tuota sovitusverta. Mutta sillä on sama merkitys kuin Vanhan Liiton uhriverellä, ”veri tuottaa sovituksen”. ”vesi pelastaa kasteen”
Vedelle Raamattu antaa (ilmeisesti vertauskuvallisen ) pelastavan ja uudestisynnyttävän merkityksen ( olette ”syntyneet vedestä ja hengestä”.)
Huomattava on, että Vanha Liiton aikana veri todellakin pirskoteltiin, mitään muutosta ei tuohon tehty Uusi Liiton aikana. Näin pirskottelemalla suoritettu kaste on aivan sama ja saa aikaan saman kuin Vanha Liiton aikana pirskoteltu tai sivelty veri.
(edellinen vaatisi laajemman tutkiskelun. En vain ole tuota näkökulmaa missään nähdyn esitettävän, - en tosin ole lukenut kai yhtään kastetta koskevaa esitystä, kuin mitä nyt tuon helluntailaisten kaste-esityksenKokkonen:
”MITEN ON MAHDOLLISTA, ETTÄ KIRKKO SAMAAN AIKAAN KASTAA LAPSIA JA AIKUISIA”
Voi pyhä yksinkertaisuus! Kysymys on harhaanjohtaja jolla halutaan puolustella aikuiskastetta. Onko oppikunnan puolustusmahdollisuuden noin heikot?
Toki aikuinen joka ei ole kastettu kastetaan kun tämä tulee uskoon. Mutta aikuista joka on lapsena kasteltu ei varmasti uudellaan kasteta.
Lasten ja aikuisten kastaminen samanaikaisesti on yhtä mahdollista kuin apostolienkin aikana;- koko perhekunta kasettiin. ”Minä ja minun perheeni palvelemme Herraa” totesi Joosuakin lastensakin puolesta. Hän ei sanonut, että: ”minä palvelen Jumalaa ja lapseni päättävät asiasta kun tulevat ymmärrettävään ikään”. Kyllä perheenpää ratkaisi ketä perheessä palvellaan. Uskotontulemisessa ei apostolisena aikanakaan ollut muusta kyse kuin, että uskottiin, että tuo ristiinnaulittu Jeesus on Messias jonka kirjoitukset kertovat tulevan. Uskottiin asia kun Pietari helluntaina asiasta eka kerran kertoi. Muuta uskoa ei vaadittu, eikä tarvittu,- tarvittaisiinko nykyään?
Huomatkaa, että kerta toisensa jälkeen apostolit todistivat ja kirjoituksista toteen näyttivät, että Jeesus on tuo luvattu Messias ( Jh 20:31, Apt 9:22, 17:3, 18:5, 28.) ja kuka tuon uskoi niin hän oli tullut uskoon ja kastettiin. Kumma miten Jumalan suoria teitä väännetään mutkalle ja moninaisia tikapuita ja vaiheita,- ”päätöksiä ja lopullisia päätöksiä” luodaan uskoontulon ehdoiksi.
Tilannetta jossa vain aikuisia kastettiin ei yksinkertaisesti Raamatussa kerrota. (paitsi yksittäisen henkilön kaste josta on kolme mainintaa). Helluntain jälkeen kun kastettiin useampia henkilöitä kerralla niin aina oli kyseessä perhekunta taikka ”kaikki omaiset”.
Perhekuntaan luettiin Raamatun mukaan kuuluvaksi. Puoliso, lapset, palvelusväki –myös rahalla ostetut, - ja porteissa asuva muukalainen.
Mikä se purppuranmyyjä lesken perhe oli jos siinä ei ollut kuin itse purppuranmyyjä. Tuon ajan ilmaisutavan mukaan perhe mainittiin naisen niemellä vain silloin kun naisella ei ollut miestä. Kun Lyydian kohdalla puhutaan perheestä niin miestä ei ollut vaan perheen muodostivat Lyydia ja hänen lapsensa. Lyydia oli ammatissa oleva nainen, ei siis mikään vanhus. Aivan niinkuin ammatissa olivat sadanpäämies ja vanginvartijakin. Noiden miesten tuli olla ”sotakuntoisia miehiä” – siis parhaassa miehuuden voimissa. Ei siellä sotilaina ja vanginvartijoina mitään vanhuksia ollut.
Missä lapsia kastetaan vanhempiensa tietämättä ja luvatta, ja missä mennään lasten luo heitä kastamaan? Ei missään. Ei sitä pakanamaallakaan mennä suoraan lastenkotiin ja aleta lapsia kastamaan. Mutta vanhempien mukana heidät kastetaan tai kastettujen uskovien lapsia kastetaan kun vanhemmat lapsensa kasteelle tuovat.
Kyllä lapsi kastetaan vain jos vanhemmat tuovat hänet kasvettavaksi.
Esitetty väite on siis tosi kummallinen ja tarkoituksella harhaanjohtava.
Miksi muuten nimenomaan helluntalaiset aikuiskastetta puolustaessaan vetoavat luterilaisten yksittäisiin ja asiayhteydestä irrotettuihin lausuntoihin? Kyllä kai luterilaiset tietävät luterilaisten mielipiteen asiata. Mutta kaikki eivät tiedä helluntalaisten perusteluja kasteesta.
Raamatullisia perusteita uskovien lasten kasteen epäämiselle ei ole. Historiallisia perusteita ensimmäisiltä vuosisadoilta lapsikasteen kieltämiseksi ei myöskään löydy. Lasikaste oli täysin luonnollinen asia apostolisissa seurakunnissa.
Ei ole mitään raamatullista perustetta sille, että olisi joki ihmisryhmä joka ei kastetta tarvitse.
Oppikunnan kasteesta käyttämiä ilmaisuja:
- ”YMMÄRRETTÄVÄ IKÄ”
- ”HYVÄN OMANTUNNON PYYTÄMINEN ILMAN SYNTIEN TUNNUSTAMISTA”
- ”JÄRJESTYS”
Noita sanoja ei löydy Raamatusta.
Hyvän omantunnon saaminen kasteessa ei ole mahdollista jos kasteeseen ei sisälly syntien anteeksisaaminen.
Kasteessa otetaan vastaan Jeesuksen suorittama rangaistus synnistä, eli Jumala ottaa kastetun tuohon Uuden Liiton armon piiriin, niin ettei kastetun tarvitse itse synneistään kuolemanrangaistusta kärsiä. Miksi lapselta tuo kieleltään. Juuri tuo häikäilemätön kovuus julmuus minua kauhistuttaa. Julmuus jonka oppi on saanut aikaan.
Kokkonen:
”VASTA KOLMANNELLA VUOSISADALLA VOIDAAN LÖYTÄÄ TODISTEITA LAPSIKASTEESTA.”
Väitteeseen sisältyy 100 vuoden valhe.
Jatkoksi väitetään:
” N. 500 jKr LAPSIKASTE TULI YLEISESTI KATOLISESSA KIRKOSSA HYVÄKSYTYKSI KASTETAVAKSI. KIRKKO JULISTAA, ETTÄ KASTEESSA SAADAAN SYNNIT ANTEEKSI.”
Tuohon sisältyy vähintään 300 vuoden valhe. Tosin siinä on osin totuutta kun mainitaan ”katolisessa kirkossa” sillä vasta tuolloin noin vuonna 500 voidaan alkaa puhumaan Roomalais-katolisesta kirkosta. Sitä ennen sitä ei ollut olemassa. (lukekaapa historiaa niin ei tarvi kirjoittaa omaa historiaa)
Lapsikaste oli ollut ennen mainittua vuotta jo satoja vuosia aivan yleinen apostolisesta ajasta alkaen. Tosin lapsikasteen suhteellinen osuus ei ollut niin suuri koska evankeliumin vasta valloitti paikkakunnan aikuiskastetavia oli suhteellisen paljon.
Aivan samoin tilanne oli kun ympärileikkaus aloitettiin niin aikuisten osuus oli suuri verrattuna myöhäisempään aikaan jolloin aikuisten osuus oli pieni ja tapahtui vain silloin kun pakanoita liitettiin Jumalan kansaan ympärileikkaamalla. Tässä on kuitenkin huomattava, että Vanhan Liiton aikana ei Jumala antanut tehtäväksi käännyttää ja ympärileikkaamaan juutalaisuuteen pakanakansoja.
( Kauhisteltu sana ”katolinen” muuten tarkoittaa ”yhteinen”, siis Paavalin perustamia seurakuntia voidaan kutsua nimellä ”yhteiseurakunta” – eli ”katolinen seurakunta”.
Sensijaan –sanan yhteydessä mainittu ”roomalaiskatolinen ” sana vasta kertoo paavin kirkosta.)
Totta se näköjään on että Neuvostoliiton systeemi, jossa ideologiaan sopimaton historia muutettiin on tullut käyttöön uskontokuntiinkin. Näin valitettavasti olen havainnut nyt jo useamman uskontokunnan tekevän.
Job 13: 7. ”Tahdotteko puolustaa Jumalaa väärällä puheella ja puhua vilppiä hänen puolestaan;”
”Sodassa ja rakkaudessa” sanotaan kaikkien keinojen olevan luvallisia. Valitettavasti kolmantena on nyt tullut mukana oppikunnan oppi jonka puolustamiseksi näyttää kaikki keinot olevan luvallisia.
Historiatietoa kasteesta:
Origenes;
hänen kristityt vanhempansa kastoivat hänet lapsena. Origene oli Klemens aleksandrialaisen oppilas, ja missään ei käy esille, että Klemens olisi Origenestä nuhdellut lapsikasteesta.
Origenes itse lausuu :
”Lapsikaste on välttämättömyys, koska kaikki mikä on syntynyt vaatii puhdistusta.” Ja mainitsee ”lapsikasteen apostoleilta periytyneenä tapana”.
Origenes lausuu vielä: ”koska synnynnäinen lika kasteen kautta pestään pois kastetaan myös pieniä lapsia, sillä ainoastaan se, joka on syntynyt uudestaan vedestä ja hengestä( Jh 3:5) voi käydä sisälle Jumalan valtakuntaan”.
Origenes tutustui perusteellisesti Raamattuun. Hän kirjoitti suuren raamattuteoksen nimieltä HEXAPLA jossa kuudella rinnakkaisella palstalla oli eri kielillä Raamattu kirjoitettuna. Niistä muodostui 50 suurta kirjakääröä. Tuosta hexapla:sat tehtiin 700- luvulla orjallisen tarkka jäljennös Syyrian kielellä ja se on täydellisenä säilynyt.
Ogigenesin opetuksen mukainen Isän, Pojan, ja Pyhän Hengen välinen suhde on se jonka tunnemme nykyisin kolminaisuusoppina.
Cyprianuksen (Garttaagon piispa , k. Marttyyrina V 258) teoksista käy ilmi, että lapsikaste Pohjois - Afrikassa oli yleinen tapa. (eikä ollut Rooman kirkko vaikuttamassa asiaan)
”Hänen aikanaan ei kiistelty siitä oliko lapsikaste oikeutettu tai pätevä, vaan ajasta milloin se oli toimitettava. Muutamat näet kastoivat pienokaisensa jo toisena tai kolmantena päivänä niiden syntymästä, toiset taasen lykkäsivät kasteen kahdeksanpäivän ikään”.
Origenesin opettaja Klemens aleksandrialainen tapasi laajoilla matkoillaan:
”sellaisia miehiä jotka olivat säilyttäneet oikean perimätiedon autuaallisesta opista, joka oli kulkeutunut isältä pojalla aina Pietarin, Johanneksen ja Paavalin ajoista asti”
Klemens esittää kirjoittamassaan ”Kasvattajassa” laajasti kasteen siunauksen: ”kasteessa saamme lapsioikeuden. Kaste on kylpy jossa syntimme pestään pois, armolahja jossa saamme syntimme anteeksi” –
Klemens viittaa usein kasteenliittoon
Lapsikastetta ”Kasvattajassa” ei vastusta millään tavalla.
Muuten, kun tutustuu Gnostismiin, joka oli nuoren kristikunnan vaarallisin vihollinen ja Montalaisuuteen, (ensimmäinen ”Toronto-liike”) niin hämmästyttäviä yhtenäisyyksiä löytyy nykyajan hengellisistä virtauksista.
Kristikunnan ensimmäinen kirjailija TERTULLIANUS ( s. V- 160 – joka liittyi Montalaisuuteen joka oppi nosti hengen ilmoituksen yläpuolelle Sanan.) tunsi vastenmielisyyttä hänen aikanaan yleistä lapsikastetta vastaan. Hän nimittäin pani painon perisynnille. ”Hän ei suinkaan epäillyn kasteen armovaikutusta mutta hänen mielestään kasteen tuonnemmaksi lykkääminen pienelle oli lapselle hyödyllistä, minkä tähden viaton ikäkausi kiiruhtaa syntien anteeksisaamiseen?”
Lapsiasteen suhteen siis alussa ollut mitään riitoja. Sitävastoin riideltiin pääsiäisen oikeasta ajankohdasta, tuliko sitä viettää Egyptistä lähdön muistoksi vai Jeesuksen kuolleista nousemisen muistoksi.
Kolminaisuusoppi vasta varsinaisen suuren riidan aiheutti pariksisadaksi vuodeksi kunnes se sai lopullisen muotonsa Nikean kirkolliskokouksen päätöksellä.
Polykarpos (k. V 155 martyyrina korkeassa iässä. Smyrnan seurakunnan kaitsija) ja Papias olivat apostoli Johanneksen oppilaita ja he eivät missään vastusta lapsikastetta.
”Hermaan paimen” pani kasteelle ”Jumalan Pojan sinetille” suuren merkityksen.
”Bardabaan kirje” oli kauan aleksadrialaisten Uuden testamentin pysyvä osa.
Uuden testamentin osat levisivät suhteellisen hitaasti.
”Vasta toisen vuosisadan lopulla alkoi olla olemassa suurempia ja pienempiä Uudentestamentti osia ,paitsi latinan kelisinä, myöskin Syyrian ja koptinkilisinä käännöksinä”
Kaste-tavasta kertoo erään synodin päätös neljännen vuosisadan alussa (siis heti vuoden 300 alussa) ”älköön pantako rahoja kastemaljaan, jollei pappi näyttäisi ottavan rahaa siitä minkä on saanut ilmaisiksi”
Siis kastemalja – siis valelukaste - oli tuolloin yleinen.
Vanhin säilynyt saarna on ”Toinen Klemensin kirje” on pidetty vuoden 100 ja vuoden 150 välillä. Se on täynnänsä Raamatunlauseita ja kehotetaan kuulijoita pitämään ” kasteen sinetti saastumattomana”.
DIDAKHE (Herran oppi pakanoille kahdentoista apostolin kautta. Kirjoittamisajaksi aluksi määriteltiin vuodet 60-160, mutta sittemmin se on paikallistettu n v 120 kirjoitetuksi.
Siinä mainitaan ,että myöskin valelemalla suoritettu kaste on pätevä.
Kastetta ensimmäiset opettajat kutsuivat ”uudestisyntymisen kylvyksi”.
Bardabaskirjeessä tekijä mainitsee että kaste on ”kylpy” joka tuottaa syntien anteeksisaamisen ja kastutettuja hän kutsuu uuudestiluoduiksi”
Tertillanus kirjoitti tutkielman kasteesta ja mainitsee : ”siinä on syntien anteeksisaaminen , pelastus kuolemasta, uusi syntyminen ja Pyhän Hengen lahja”.
Cyproanus ( Karthagon paimen k. V-258)) puhuu ” synnyttävästä laineesta”
Klemens ja Origenes käyttävät ”kasteen armo” käsitettä.
”Kolmannen vuosisadan keskivaiheilta” ( siis n. V 250) on eräs esimerkki, että lapset jotka kastettiin saivat uuden nimen.”
Eri lahkoihin liittyneet tuolloin alussa kasettiin uudelleen lahkoon liittämisen merkiksi.
Cyprianus lausi: ”Tehdä kaste riippuvaiseksi ihmisestä on samaa kuin panna toivo ihmiseen herran sijasta”. Lisäksi hän lausuu: että ” Kristus on se joka kastaa”.
Piispa Kyrillos jerusalemilainen jättänyt jälkeensä kirjoituksia mistä nähdään kuinka kaste n v 350 tietämiin kristikunnan emäseurakunnassa suoritettiin"
Missään kristikunnan alkuvaiheiden kirjoituksissa ei käy ilmi, että kaste olisi ”kuuliaisuuden osoitus”, taikka ”ihmisen lupautuminen ” eikä mainita kasteen suorittamisesta ”ymmärrettävässä iässä”.
Korostettiin että kasteessa toimii Kristus.
Käsittivätkö ja ymmärsivätkö nuo apostolien opettamat apostolisten ja heidän jälkeiset apostolisien seurakuntien vanhimmat asiat väärin ja vasta 1900 vuoden jälkeen asiat alettiin ymmärtämään oikein?
Nuo heidän dokumenttinsa josta heidän opetuksensa on luettavissa, on käytettävissä.
Väite, että ”historia on virheellistä ja epäluotettavaa” ei siis pidä paikkansa.
--------
Jälleen oppikunnan kaste opetukseen:
Kokkonen:
”TIETENKIN SUURI JA TÄYDELLISIN ERIMERKKI ON ITSENSÄ VAPAHTAJAMME ANTAMA”
Jeesus kastettiin Johanneksen kasteella, joka ei ollut ylösnousemuksen jälkeen enää pätevä kaste.
Jeesus ei voinut vasta 30- vuotiaana saavuttaa ”ymmärrettävää ikää”.
Toisaalta vesikastetta ei ollut olemassa kuin ehkä ½ v ennen Jeesuksen kastetta. Siinä syy miksi Jeesusta ei voitu kastaa lapsena edes Johanneksen kasteella.
Tuolloin Jeesuksen syntymän aikaan oltiin vielä Vanhan Liiton ajassa jolloin Liiton jäseneksi otettiin ympärileikkaamallapa, ympärileikatulle kuului kaikki Vanha Liiton velvollisuudet uhreineen ja uhrien tuomat oikeuden.
Jeesuksen ottaman kasteen esimerkillisyys kristilliseen kasteeseen ei siis täsmää miltään osin. Eihän meidän tule ottaa Johanneksen kastetta joka ei ole enää pätevä ja jonka kasteen merkitys on aivan toinen kuin kristillisen kasteen, jota Johanneksen kastetta suoritettiin vain muutaman,- ehkä parin vuoden aikana.
Kyse oli ylimenovaiheesta, ja emme varmastikaan ymmärrä miksi Johanneksen kaste piti olla siinä välissä. Johannes oli ”tienraivaaja” ja ehkä tuossa mielessä tuo muutamana vuoden aikana suoritettu poikkeuksellinen kastemenetelmä piti olla.
Miksi siis pitää esimerkkinä kastetta joka ei ole enää pätevä kaste?
Jeesuksen esimerkki: Tämähän merkitsisi sitä, että otetaam Johanneksen kaste, muyta ei kristillistä kastetta, koska Jeesusta ei kastettu kristillisellä kasteella.
Siis yksinkertaisesti kristillinen kaste (kuten ympärileikkauskin) alkoi tiettynä määrättynä aikana, ja sitä ennen sitä ei ollut. Siksi ympärileikkaus suoritettiin aluksi aikuisille, mutta myöhemmin ympärileikattujen lapsille. Tosin ympärileikkausta suoritettiin joskus myöskin niille pakana-aikuisille kun he liittyivät Jumalan kansaan.
Miksi Jeesus ei itse kastanut ketään? Oliko hänen tehtävänä pidätellä parkuvia lapsia rannalla sen aikaa kun aikuiset olivat kasteella? Ehkä tuotakin joskus aletaan pitämään perusteluna lapsikasteen kieltämiselle. ”Kakarat hiljaa- ei tää teille kuulu- tää on aikuisten juttu- ette te siitä mitään ymmärrä.” Olettamuksiin ei auta siis turvautua.
Lapsikastetta ei varmasti mikään taho suorita lapsille vanhempien tietämättä ja sallimatta. Kyllä KASTETUT vanhemmat tuovat lapsensa kasteelle, aivan kuten Jeesuksen luokin lapsia tuotiin, ja Jeesus nuhteli kieltäjiä. Kyllä kaikkialla vanhemmat tuovat lapsen Jeesuksen luo kastetavaksi, - valitettavasti estelijöitä on nykyäänkin ,kuten Jeesuksen aikanakin. Mitäköhän sanottavaa noille estelijöille Jeesuksessa olisi?
Jeesuksen luokse ei totu lapsia, että hän kastaisi heidät, vaan:” ”Silloin tuotiin hänen tykönsä lapsia, että hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi;
Tulkintaperiaate. ”jos jotain ei Raamatussa erikseen sanota, niin sitä ei sitten ollut” ei täsmää.
- Opetuslasten kastamisesta ei puhuta mitään, mutta se ei merkitse ettei heitä olisi
kastettu.
- naisten ehtoollisella käynnistä ei mainita mitään, mutta se ei merkitse sitä, etsikö naiset olisi ehtoolliselle kelvollisia tai että ehtoollinen ei kuulu heille.
- Lasten ehtoollisesta ei myöskään mainita, mutta se ei merkitse sitä, että lapset olisivat odottaneet sivussa kun vanhemmat nauttivat rakkaudenateriaa.
- ehtoollinen oli alussa nimenomaan ATERIA, mutta kaikkialla se on nyt muuttunut vertauskuvalliseksi. Miksi tuohon ei kukaan taho puutu? Ehtoollinenhan suorituksena nyt täysin Raamatun esimerkin vastainen?
- Jeesus pesi opetuslastensa jalat ja antoi esimerkin. Missään ei kuitenkaan tuota esimerkkiä ainakaan Suomessa ilmeisesti enää noudateta. Vaikka Jeesus sanoi antavansa esimerkin tuossakin; ”olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.”
- Kaikissa evankeliumeissa ei kerrota kaikkia tapahtumia, Se ei kuitenkaan merkitse sitä etteikö esim vuorisaarnaa olisi ollut
Siis Mitä kaste on ja kuka kasteessa toimii?
Kasteen merkitys on täysin mitätöity kun opetetaan sen olevan ”kuuliaisuuden ositus” jossa ihminen toimii.
Raamattu kertoo seivästi kasteen olevan Kristuksen kuolemaan kastamista. Eli kastettu tulee osalliseksi Kristuksen kuolemasta, - synnille määrätystä kuolemanrangaistuksesta. Tuon Kristuksen kuolemanrengastuksen Jumala lukee jokaisen kastetun hyväksi eikä kenenkään kastetun ei tarvitse itse kantaa kuolemarangaistusta synneistään., -kunhan vain uskoo Jeesukseen ,- Messias teki tuon sovituksen minun puolestani.
Lasta ei suljette pois kun Jumala sanoi KAIKKI, niin se on KAIKKI ja niin siihen kuului myöskin perheen lapset. Lapset kuuluivat perheeseen ilman erityistä mainintaa.
On väärin väittää, että eivät kuuluneet koska ei erikseen mainita.
Ei erikseen mainita myöskään sitä, että perheen äiti kuuluisi perheeseen.
Peruste; ”kun ei mainita, niin ei kuulu, ei siis ole Raamatun tulkintaperuste.
Väitetään järjestykseksi: ”Ensin usko sitten kaste”,
”joka uskoo ja kastetaan” kohtaan vedoten. Toisaalla Raamatussa sanotaan: ”Joka on syntynyt VEDESTÄ ja hengestä” tuossa asia on toisinpäin. Kuten Matteuksen lähetyskäskyssäkin opetuslapseksi käsketään tekemään:
1. Kastamalla ja
2. opettamalla.
Kahdessa kohtaa asia on toisinpäin ja yhdessä asia on ilmastu toisinpäin.
Kumman puolta kukin on - Matteuksen vai Markuksen?
Luterilaiset ovat Matteuksen opetuslapsia ja helluntailaiset Markuksen!?
Asioiden kirjoitettu järjestys ei siis merkitse asioiden suoritusjärjestystä.
Kokkonen:
”LAPSIKAAN EI OLE SYNTINEN ENNEN OMAA SYNTIINLANKEEMUSTA”
mainitaan Aabrahamin syntiinlankeemukseen vedoten.
Ompa outoa. Kunkin KOHDALLA TULEE tapahtua siis ensin oma syntiinlankeemuksensa! No mistä sitten tuo ”oma syntiinlankeemus” oppi löytää perustelunsa Raamatusta?
Koska siis helluntaiperheen lapsi pitää tulla uskoon?
Hänhän on uskonut Jeesukseen aina. Ja Jeesuksen luo tuodut lapset uskoivat, kuten Jeesus itse todistaa:
” Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka USKOVAT minuun”,
Koska tuhlaajapojan vanhempi veli tuli uskoon ja päätti kuulua perheeseen ja päätti ojentaa kätensä isälleen lapseuden vastaanottamisen ja hyväksymisen merkiksi? Milloin hän osoitti kuuliaisuutta ja kastatti itsensä pyytäen hyvää omaatuntoa?
Ilmoitetaan kuitenkin, että oppikunnan kastekäsitys nousee Uuden Testamentin ilmoituksesta ja käytännöstä.
Kokkonen:
” PERUSTEENA UUDEN TESTAMENTIN KÄYTÄNTÖ”
Eka apostolien kirje kirjoitettiin n.v 51 ja viimeinen n. 66. Kirjeissä kerrotaan siis ensimmäisen vajaan sukupolven käytännöstä. Miten uskotontulleiden vanhempien myöhemmin syntyneitten lasten suhteen meneteltiin, ei ole voitu kertoa, koska vain Joh kirjeet ovat myöhäisemmältä ajalta, eikä niissä puhuta kasteesta mitään.
Ei siitäkään syystä koska kun joskus samalle seurakunnalle lähetettiin kaksi kirjettä niin niiden aikaväli on vain parisen vuotta.
Sen sijaan on runsaasti kirjoituksia tuon ajan jälkeen miten meneteltiin. Ja missään ei ole vihjettä lapsikasteen vastustamisesta vaan on mainintoja lasten kastamisesta. Riitaa lapsikasteen ja aikuiskasteen välillä ei löydy kuin Tertulianuksen tapauksessa ja hänen perustelunsakin ovat aivan toiset kuin nykyään.
Lapsikastetta alettiin vastustamaan vasta 1200 luvulla.
Timoteuksen ympärileikkauksesta mainittiin.
Kohta on syytä lukea kokonaisuutena jolloin tulee esille syy miksi Paavali ympärileikkasi Timoteuksen. Ympärileikkaus oli ”juutalaisten tähden” jotta Timoteus olisi päässyt Paavalin mukana synagogaan opettamaan : Paavalihan oli itse ympärileikattu kuin myöskin kastettu. Myöhemminhän Paavali kiivaasti vastusti ympärileikkausta. Ylimenovaiheesta siis oli kyse, ei muuta.
Väite että lapsikaste vasta v 500 jälkeen olisi tullut yleiseksi on siis valhe.
Miksi valheella pitää puolustella oppikunnan oppia? Kun tuollaisia menetelmiä käytetään niin pitäisi puhua ”ideologian puolustelemisesta. Kristuksen oppia ei missään kehoteta valheella puolustamaan. Valhettelijoista nimenomaan mainitaan UT:ssakin ettei taivaaseen ole pääsevä yhtään valhettelijaa, ei vaikka kuinka ”Jumalan hyväksi” olisi valehdellut, puhumattakaan oppikunnaan opin hyväksi, Olenkin ihmetellyt miksi monet oppikunnat käyttävät valheita oppinsa tueksi. Ja miksi noihin valheisiin ei kukaan oppikunnassa puutu. Valheista pitää nuhdella vaikka menetettäisiin opin tärkeäkin tulipilari.
Kokkonen:
”KASTE ON HYVÄN OMANTUNNON PYYTÄMISTÄ”.
Tuo ”hyvä omatuntu” tarkoittaa Raamatun ilmoituksen mukaan nimenomaan syntien anteeksisaamista. Synnin saasta ei lihasta minnekään pois peseydy. Uskovankin liha on synnin asuinsija ja pysyy; ”synti joka minun lihassani asuu” toteaa Paavali. Anteeksisaamisesta se hyvä omatunto tulee. Hyvä omatunto ei voi tulla jos syntejä ei tunnusta ja saa anteeksi. Ja pahaa omatuntoa ei voi olla kun synnit on saatu anteeksi.
Miten helluntailaisella voi olla huono omatunto uskoontulon jälkeen? Mikä synti siellä kaivelee? Huonon omantunnonhan aiheuttaa vain tunnustamaton ja anteeksisaamaton synti. Ei omatunto ”paadu” kasteessa niin ettei huonoa omaatuntoa enää esiinny kasteen jälkeen. Huono omatunto tulee aina synnin tekemisestä,- ja synnittömyyttä ei helluntailaisten kasteessakaan saavuteta.
Tosi huolestuttavaksi tilanne mene jos kasteen jälkeen ei enää tunnekaan huonoa omaatuntoa kun on tehnyt syntiä. Jos hyvä omatunto saavutetaan kasteessa, niin silloinhan kaste pitäisi suorittaa aina uudelleen kun omatunto syyttää tehdystä synnistä.
Siis- miten sitä hyvää omaatuntoa pyydetään? VAIN tunnustamalla ja saamalla anteeksi, ei muuten. Näin ollen kyseinen raamatunkohtakin ilmeisesti tarkoitta sitä, että kasteessa saadaan synnit anteeksi (hyvä omatunto),. Siis kasteessa saadaan oikeus hyvään omaantuntoon. Mutta synnin saastaa ei saada lihasta poistettua millään menetelmällä.
Omatunto syyttää vain synnistä – ei omatunto syytä ihan muuten vain. Huono omatunto on Jumalan muistutus tunnustamattomasta synnistä.
Siis- onpa kummalista tunnustamista kun mennään kasteelle jotta saisi hyvän omantunnon! Saako aikuiskasteessa hyvän omantunnon kastetoimituksella ja tunnustamista ja anteeksipyytämistä ei tarvita?
Jos hyvää omatuntoa pyydetään kasteessa niin silloinhan pitää aina uudelleen mennä kasteelle kun on tehnyt syntiä jotta saisi syvän omantunnon.
Jos omatunto ei aikuiskasteen jälkeen enää syytä niin silloin on kyllä jotain pahasti vialla. EI kaste paaduta.?
Kaste tuo osallisuuden Kristuksen sovituskuolemaan ja sitä myöten hyvään omaantuntoon, riippumatta kasvettavan iästä.
Kyseinen, ”Ei synnin saastan pesemistä ja hyvän omantunnon pyytäminen” ole vähääkään ristiriidassa keskenään. Raamattu on vain niin valtavan jumalallisesti kirjoitettu ja ilmaistu, ettei Jumalan tarvitse turhia selitellä.
Tulkitsijat ne ovat jotka selittelee oman oppinsa tarpeiden mukaan. ja menetelmät ovat joskus hyvinkin kyseenalaisia. Kumpa evankeliumia puolustettaisiin samalla voimalla kun oppia niin jopa olisi Kristukselle voitettu kansaa.
Kokkonen:
”JEESUS ANTOI ESIMERKIN MYÖSKIN KASTETAVASTA”
Oppikunta kiivaasti väittää, että jos jotain ei ole Raamatussa sanottu, niin sitä ei ole, eli kun lapsen kastamista ei nimeltä mainita niin sitä ei ollut.
Missään ei kyllä sanota, että Jeesus olisi upotettu kasteessa veden alle.
Eräässä taulussa ensimmäisiltä vuosisadoilta kuvataan Jeesuksen kaste nimenomaan valelemalla suoritetuksi.
Mainitaan vain että Jeesus nousi vedestä.
Mikä on se oppi jota pitää perustella olettamuksilla? Toki selitettään, että koska oppimme on tämä niin Raamatussa piti asiat tapahtua myös näin vaikka sitä ei rikseen mainitakaan. Siis Raamatun tulkinnan lähtökohta on oma oppi jonka suodattamana Raamattua luetaan.
Suoraan sanoen olen syvästi pettynyt siitä miten heppoisin perustein niinkin keskeisen tärkeää asiaa kuin kaste , oppikunta perustelee.
Kun olen historiaakin tutkinut neljästä eri historiankirjasta niin missään ei kerrota, että lapsikaste olisi ollut kiellettyä. Monissa varhaisissa heti apostolisen ajan jälkeisissä kirjoituksissa lapsikaste mainitaan apostolisena tapana.
Myöskään lasten kastamisesta ei koskaan tunnuttu riideltävän, vaikkakin apostolisen uskon puolesta kiivastikun taisteltiin ja ei vanhinten kokouksissa (synodeissa) monia kiperiä oppikysymyksiä puututtiin.
Tosin mainitaan, että jotkut halusivat siirtää kasteen myöhemmäksi moska ymmärsivät kasteessa tapahtuvan syntien anteeksisaamisen. Jotkut aikuisena uskoontulleet halusivat siirtää kasteen jopa kuolinvuolteelleen anteeksisaamisen varmistamiseksi.
Lapsikastetta ei missään vaiheessa;- niin v 66 päättyneissä apostolien kirjeissä kuin sen jälkeisissä kirjoituksissakaan kyseenalaistettu.
Ympärileiskaus pikkuhiljaa vaihtui kasteen. Pitkään oli käytössä kristittyjenkin keskuudessa sekä ympärileikkaus että lapsikaste. Juutalaisten keskuudessa ympärileikkauksesta ei luovuttu koskaan. Paitsi kristityt juutalaiset siitä pikkuhiljaa luopuivat.
MITÄ SIIS KASTE HELLUNTALAISEN OPIN MUKAAN ON?
Mitään yhtenäistä oppisääntöä asiasta en löytänyt ja tuntuu, että käsitykset tuntuvat vaihtelevat opettajien mukaan.
Lukemastani kasteopetuksesta erottuu kasteen määritelmä seuraavaksi:
Kaste on:
1. HYVÄN OMANTUNNON PYYTÄMISTÄ
2. KUULIAISUUDEN TEKO
3. KÄDENOJENNUS JUMALALLE
4. USKON TUNNUSTAMINEN IHMISTEN EDESSÄ
5. SEURAKUNTAAN LIITTÄMIEN
Mihinkään noihin väitteisiin ei anneta yhtään raamatunkohtaa tueksi
Noilla käsitteillä kyseessä ei ole kristillinen kasta.
Koska yhtenäistä kasteoppia ei tunnu olevan ja sen puutetta selitetään näin: ”Vapaana herätysliikkeenä olemme voineet sääntöjen tms. asioiden rajoittamatta etsiä ja toteuttaa sitä totuutta, jota Pyhä Henki on voinut meille Raamatusta avata. ”
Pitääkö tuo ilmaisu ja asenne sisällään sen, että Pyhä Henki ei ole aikaisempana aikoina avannut Raamattua liikkeelle perustotuuksienkaan kohdalla kestävällä tavalla, vaan nuo totuudet ovat olleet aina muutosten alla. Siis muuttuuko Pyhä Henki?
Tällaiseen käsitykseen tulee kun lukee oppiperusteen puutteen perustelut: Uskontunnustusten heikkoutena on ollut se, että ne ovat VANHETESSAAN (KUINKA Pyhän Hengen ”totuuksien avaaminen” voi vanheta?) jopa rajoittaa ja estää avautumista paremmin ymmärretyille raamatuntotuuksille. Uskontunnustusten korjaaminen on osoittautunut vaikeaksi ( pitääkö siis Pyhän Hengen aikaisemmin avaamaa asiaa korjata aikaa myöten toiseksi?) ja aikaa vieväksi eri kirkkojen historiassa.”
Edellä olevasta jää se käsitys, että oppi on peruskysymystenkin (esim kasteen) kohdallakin kehityksen alaisena jatkuvasti.
Noihin kaste- esityksestä löytämääni ”Mitä kaste on” kohtiin tutustuessani tyrmistyin.
Miten kaste voidaan muuttaa tuollaiseksi yksin IHMISEN teoksi?
Hämmästyttävää on se, että Raamatun ilmoittamaa ” te olette Kristuksen kuolemaan kastettu” oppi ei sisälly esitettyyn kasteoppiin ollenkaan.
Kasteessahan nimenomaan tullaan osalliseksi Kristuksen sovintovereen ja kuolemaan.
Kastetulle kun luetaan hyväksi, eli Jumala lukee Kristuksen veren ja kuoleman kastetun hyväksi, niin ettei tämän itse tarvitse noita uhreja antaa, eli ei tarvitse itse kantaa syntien rangastusta- kuolemaa kohdallaan. Uhri on annettu ja tuo uhri kastetulle luetaan kastetun hyväksi.
Kokkonen:
”OHJEENA KASTEKYSYMYKSESSÄ TULEE OLLA AINOASTAAN UUDEN TESTAMENTIN OPETUS JA KÄYTÄNTÖ”
Juuri tuo rajoittaa kasteen ymmärtämistä.
Niin Jeesuksen kuin apostolienkin Raamattu oli Vanha testamentti. Ja nimenomaan Vanhan Testamentin opetus oli se josta kasteen merkitys ja sisältö oli apostoleille löydettävissä. Pariinkymmeneen vuoteen ei yhtään UT:n osaa ollut olemassa ja paljon kansaa kastettiin siitä huolimatta. Ensimmäinen apostolien kirjoittama kirjallinen ohje oli Jerusalemin apostolien kokouksen pakanuudesta kristinuskoon kääntyville lähetetty ohje ja se kuului:
"Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
Apt 15.24. Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
25. niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
26. jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Tuo oli ensimmäinen UT:n kirjoitus. Seuraava kirjoitettiin Paavalin toimesta Tessalonikealaisille n. v 51.
Parikymmentä vuotta siis pärjättiin kasteenkin osalta Vanhan testamentin opetuksella ja kuitenkin kasettiin kymmenintuhansin ihmisiä.
Siis kasteen ymmärtämiseen tarvittava löytyi ja löytyy nimenomaan Vanhasta testamentista. Sieltä se löytyy nimenomaan siitä mitä LIITOISTA (Vanhasta ja Uudesta on ilmoitettu) ja mitä uhreista on käsketty.
Vanhan Liiton ”uhriliittoon” otettiin ihminen ympärileikkauksella. Pakanakansoille ei tehty minkäänlaista käännytystyötä, muuta kuin muutamassa esimerkissä ja yksittäisissä tapauksissa heitä otettiin ympärilakkauksella ympärileikkauksen Liitoon,- eli Jumalan kansan joukkoon.
Naiset tuohon liittoon otettiin miesten mukana. Nainen kuuluin aina jonkun ympärileikatun perheen yhteyteen (yksineläviä sinkkuja ei tunnettu) , vain leski saattoi elää lastensa kanssa yksin. Sukulunastus- järjestelmä toimi, eli nainen kuului aina jonkun ympärileikatun ”päämiehen” alaisuuteen ja täten kuului ympärileikkauksen Liittoon sen ympärileikatun perheenpään kautta.
Voidaan toki kysyä miksi Jumala teki Vanhan liiton koska Hän varmasti sen tehdessään tiesi ettei se ollut lopullisesti hyvä vaan piti tehdä Uusi tilalle?
Varmasti on niin, että Uutta Liittoa olisi ollut mahdoton ymmärtää ennen kuin Vanha Liitto uhrijärjestelmineen oli kokemuksen kautta omaksuttu.
Tänäkin päivänä pakanauskonnoille on vaikeaa ymmärtää Uuden Liiton ”sijaisuhri ” järjestelmää.
Vanhan Liiton aikaan jokaisen ympärileikatun tuli ITSE sovittaa syntinsä vuodattamalla viattoman eläimen veri ja tappaa tuo uhrieläin. Kansan tahattomien syntien edestä pappi kerran vuodessa uhrasi vikauhrin.
Merkittävää ymmärtämisessä on se, että uhri syötiin: ”Ruokauhrin, syntiuhrin ja vikauhrin he saavat syödä”.
Tuossakin on esikuva Jeesuksen asettamalle ehtoolliselle, joka on osallisuutta Jeesuksen ruumiiseen ja vereen. (ihme, että ehtoollisesta ei taiteta peistä)
---------
Kaikki nuo Vanha Liiton lukuisat säädökset olivat johdatusta Uuden Liiton uhrin ymmärtämiseen.
Myös ympärileikkaus oli johdatusta kasteeseen ja KASTEEN ymmärtämiseen.
Jeesuksen uhrin ja kasteen ymmärtäminen oli Vanhan Liiton systeemin ymmärtävälle ja siinä elävälle helppoa.
Ymmärtämisen edellytys oli vain se, että uskoi ja ymmärsi Jeesuksen olevan Messias joka antoi kertakaikkisen uhrin, tuoden pelastuksen kansalleen.
Kerralla tuo siirtyminen uhreista ja ympärileikauksesta ei tapahtunut. Myöskin Paavali uhrasi ja ympärileikkasi uskoon tulonsa jälkeen.
Apt 21:26. Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri.
Myöskin Paavali noudatti puhdistautumisriittiä kuten edellä on kerrottu.
Toisaalla kerrotaan miten Paavali ympärileikkasi Timoteuksen ”juutalaisten tähden”
(Paavali siis oli ”juutalaisille juutalainen ja kreikkalaisille kreikkalainen” voittaakseen ihmisiä Kristukselle.
Oli siis ylimenovaihe jota kesti kymmeniä vuosia ennen kuin siirryttiin yksin Uuden Liiton järjestelmään ilman uhreja ja ilman ympärileikkausta.
HELLUNTAILAISTEN KASTEOPETUKSESTA ON JÄTETTY POIS KASTEEN SYVIN OLEMUS.
Ja se on nimenomaan kaste Kristuksen kuolemaan”. Tuon puutumisen pidän itse saatanan salajuonena jolla se on onnistunut sovituksen ja Jeesuksen antaman uhrin mitätöimistyössään.
Helluntalaista ei kasteta tuohon Jeesuksen uhrikuolemaan, joka ainoa tuo syntien anteeksisaamisen. Kasteella johon tuo ei sisälly, pestään tuo Jeesuksen sovitusuhri (syntiuhri) pois.
Näinollen kaste joka ei ole kaste Jeesuksen kuolemaan ei tuo tullessaan osallisuutta tuohon Jeesuksen uhriin.
Jeesuksen kuolemaan kasteessa saadaan oikeus lukea Jeesuksen veriuhri kastetun hyväksi.
Historia kertoo eka vuosisadoilta ns kerettiläskasteista joissa ei kastettu tuohon Jeesuksen kuolemaan. - Voitto Ramu
Voitto Ramu kirjoitti:
Kokkonen:
”MITEN ON MAHDOLLISTA, ETTÄ KIRKKO SAMAAN AIKAAN KASTAA LAPSIA JA AIKUISIA”
Voi pyhä yksinkertaisuus! Kysymys on harhaanjohtaja jolla halutaan puolustella aikuiskastetta. Onko oppikunnan puolustusmahdollisuuden noin heikot?
Toki aikuinen joka ei ole kastettu kastetaan kun tämä tulee uskoon. Mutta aikuista joka on lapsena kasteltu ei varmasti uudellaan kasteta.
Lasten ja aikuisten kastaminen samanaikaisesti on yhtä mahdollista kuin apostolienkin aikana;- koko perhekunta kasettiin. ”Minä ja minun perheeni palvelemme Herraa” totesi Joosuakin lastensakin puolesta. Hän ei sanonut, että: ”minä palvelen Jumalaa ja lapseni päättävät asiasta kun tulevat ymmärrettävään ikään”. Kyllä perheenpää ratkaisi ketä perheessä palvellaan. Uskotontulemisessa ei apostolisena aikanakaan ollut muusta kyse kuin, että uskottiin, että tuo ristiinnaulittu Jeesus on Messias jonka kirjoitukset kertovat tulevan. Uskottiin asia kun Pietari helluntaina asiasta eka kerran kertoi. Muuta uskoa ei vaadittu, eikä tarvittu,- tarvittaisiinko nykyään?
Huomatkaa, että kerta toisensa jälkeen apostolit todistivat ja kirjoituksista toteen näyttivät, että Jeesus on tuo luvattu Messias ( Jh 20:31, Apt 9:22, 17:3, 18:5, 28.) ja kuka tuon uskoi niin hän oli tullut uskoon ja kastettiin. Kumma miten Jumalan suoria teitä väännetään mutkalle ja moninaisia tikapuita ja vaiheita,- ”päätöksiä ja lopullisia päätöksiä” luodaan uskoontulon ehdoiksi.
Tilannetta jossa vain aikuisia kastettiin ei yksinkertaisesti Raamatussa kerrota. (paitsi yksittäisen henkilön kaste josta on kolme mainintaa). Helluntain jälkeen kun kastettiin useampia henkilöitä kerralla niin aina oli kyseessä perhekunta taikka ”kaikki omaiset”.
Perhekuntaan luettiin Raamatun mukaan kuuluvaksi. Puoliso, lapset, palvelusväki –myös rahalla ostetut, - ja porteissa asuva muukalainen.
Mikä se purppuranmyyjä lesken perhe oli jos siinä ei ollut kuin itse purppuranmyyjä. Tuon ajan ilmaisutavan mukaan perhe mainittiin naisen niemellä vain silloin kun naisella ei ollut miestä. Kun Lyydian kohdalla puhutaan perheestä niin miestä ei ollut vaan perheen muodostivat Lyydia ja hänen lapsensa. Lyydia oli ammatissa oleva nainen, ei siis mikään vanhus. Aivan niinkuin ammatissa olivat sadanpäämies ja vanginvartijakin. Noiden miesten tuli olla ”sotakuntoisia miehiä” – siis parhaassa miehuuden voimissa. Ei siellä sotilaina ja vanginvartijoina mitään vanhuksia ollut.
Missä lapsia kastetaan vanhempiensa tietämättä ja luvatta, ja missä mennään lasten luo heitä kastamaan? Ei missään. Ei sitä pakanamaallakaan mennä suoraan lastenkotiin ja aleta lapsia kastamaan. Mutta vanhempien mukana heidät kastetaan tai kastettujen uskovien lapsia kastetaan kun vanhemmat lapsensa kasteelle tuovat.
Kyllä lapsi kastetaan vain jos vanhemmat tuovat hänet kasvettavaksi.
Esitetty väite on siis tosi kummallinen ja tarkoituksella harhaanjohtava.
Miksi muuten nimenomaan helluntalaiset aikuiskastetta puolustaessaan vetoavat luterilaisten yksittäisiin ja asiayhteydestä irrotettuihin lausuntoihin? Kyllä kai luterilaiset tietävät luterilaisten mielipiteen asiata. Mutta kaikki eivät tiedä helluntalaisten perusteluja kasteesta.
Raamatullisia perusteita uskovien lasten kasteen epäämiselle ei ole. Historiallisia perusteita ensimmäisiltä vuosisadoilta lapsikasteen kieltämiseksi ei myöskään löydy. Lasikaste oli täysin luonnollinen asia apostolisissa seurakunnissa.
Ei ole mitään raamatullista perustetta sille, että olisi joki ihmisryhmä joka ei kastetta tarvitse.
Oppikunnan kasteesta käyttämiä ilmaisuja:
- ”YMMÄRRETTÄVÄ IKÄ”
- ”HYVÄN OMANTUNNON PYYTÄMINEN ILMAN SYNTIEN TUNNUSTAMISTA”
- ”JÄRJESTYS”
Noita sanoja ei löydy Raamatusta.
Hyvän omantunnon saaminen kasteessa ei ole mahdollista jos kasteeseen ei sisälly syntien anteeksisaaminen.
Kasteessa otetaan vastaan Jeesuksen suorittama rangaistus synnistä, eli Jumala ottaa kastetun tuohon Uuden Liiton armon piiriin, niin ettei kastetun tarvitse itse synneistään kuolemanrangaistusta kärsiä. Miksi lapselta tuo kieleltään. Juuri tuo häikäilemätön kovuus julmuus minua kauhistuttaa. Julmuus jonka oppi on saanut aikaan.
Kokkonen:
”VASTA KOLMANNELLA VUOSISADALLA VOIDAAN LÖYTÄÄ TODISTEITA LAPSIKASTEESTA.”
Väitteeseen sisältyy 100 vuoden valhe.
Jatkoksi väitetään:
” N. 500 jKr LAPSIKASTE TULI YLEISESTI KATOLISESSA KIRKOSSA HYVÄKSYTYKSI KASTETAVAKSI. KIRKKO JULISTAA, ETTÄ KASTEESSA SAADAAN SYNNIT ANTEEKSI.”
Tuohon sisältyy vähintään 300 vuoden valhe. Tosin siinä on osin totuutta kun mainitaan ”katolisessa kirkossa” sillä vasta tuolloin noin vuonna 500 voidaan alkaa puhumaan Roomalais-katolisesta kirkosta. Sitä ennen sitä ei ollut olemassa. (lukekaapa historiaa niin ei tarvi kirjoittaa omaa historiaa)
Lapsikaste oli ollut ennen mainittua vuotta jo satoja vuosia aivan yleinen apostolisesta ajasta alkaen. Tosin lapsikasteen suhteellinen osuus ei ollut niin suuri koska evankeliumin vasta valloitti paikkakunnan aikuiskastetavia oli suhteellisen paljon.
Aivan samoin tilanne oli kun ympärileikkaus aloitettiin niin aikuisten osuus oli suuri verrattuna myöhäisempään aikaan jolloin aikuisten osuus oli pieni ja tapahtui vain silloin kun pakanoita liitettiin Jumalan kansaan ympärileikkaamalla. Tässä on kuitenkin huomattava, että Vanhan Liiton aikana ei Jumala antanut tehtäväksi käännyttää ja ympärileikkaamaan juutalaisuuteen pakanakansoja.
( Kauhisteltu sana ”katolinen” muuten tarkoittaa ”yhteinen”, siis Paavalin perustamia seurakuntia voidaan kutsua nimellä ”yhteiseurakunta” – eli ”katolinen seurakunta”.
Sensijaan –sanan yhteydessä mainittu ”roomalaiskatolinen ” sana vasta kertoo paavin kirkosta.)
Totta se näköjään on että Neuvostoliiton systeemi, jossa ideologiaan sopimaton historia muutettiin on tullut käyttöön uskontokuntiinkin. Näin valitettavasti olen havainnut nyt jo useamman uskontokunnan tekevän.
Job 13: 7. ”Tahdotteko puolustaa Jumalaa väärällä puheella ja puhua vilppiä hänen puolestaan;”
”Sodassa ja rakkaudessa” sanotaan kaikkien keinojen olevan luvallisia. Valitettavasti kolmantena on nyt tullut mukana oppikunnan oppi jonka puolustamiseksi näyttää kaikki keinot olevan luvallisia.
Historiatietoa kasteesta:
Origenes;
hänen kristityt vanhempansa kastoivat hänet lapsena. Origene oli Klemens aleksandrialaisen oppilas, ja missään ei käy esille, että Klemens olisi Origenestä nuhdellut lapsikasteesta.
Origenes itse lausuu :
”Lapsikaste on välttämättömyys, koska kaikki mikä on syntynyt vaatii puhdistusta.” Ja mainitsee ”lapsikasteen apostoleilta periytyneenä tapana”.
Origenes lausuu vielä: ”koska synnynnäinen lika kasteen kautta pestään pois kastetaan myös pieniä lapsia, sillä ainoastaan se, joka on syntynyt uudestaan vedestä ja hengestä( Jh 3:5) voi käydä sisälle Jumalan valtakuntaan”.
Origenes tutustui perusteellisesti Raamattuun. Hän kirjoitti suuren raamattuteoksen nimieltä HEXAPLA jossa kuudella rinnakkaisella palstalla oli eri kielillä Raamattu kirjoitettuna. Niistä muodostui 50 suurta kirjakääröä. Tuosta hexapla:sat tehtiin 700- luvulla orjallisen tarkka jäljennös Syyrian kielellä ja se on täydellisenä säilynyt.
Ogigenesin opetuksen mukainen Isän, Pojan, ja Pyhän Hengen välinen suhde on se jonka tunnemme nykyisin kolminaisuusoppina.
Cyprianuksen (Garttaagon piispa , k. Marttyyrina V 258) teoksista käy ilmi, että lapsikaste Pohjois - Afrikassa oli yleinen tapa. (eikä ollut Rooman kirkko vaikuttamassa asiaan)
”Hänen aikanaan ei kiistelty siitä oliko lapsikaste oikeutettu tai pätevä, vaan ajasta milloin se oli toimitettava. Muutamat näet kastoivat pienokaisensa jo toisena tai kolmantena päivänä niiden syntymästä, toiset taasen lykkäsivät kasteen kahdeksanpäivän ikään”.
Origenesin opettaja Klemens aleksandrialainen tapasi laajoilla matkoillaan:
”sellaisia miehiä jotka olivat säilyttäneet oikean perimätiedon autuaallisesta opista, joka oli kulkeutunut isältä pojalla aina Pietarin, Johanneksen ja Paavalin ajoista asti”
Klemens esittää kirjoittamassaan ”Kasvattajassa” laajasti kasteen siunauksen: ”kasteessa saamme lapsioikeuden. Kaste on kylpy jossa syntimme pestään pois, armolahja jossa saamme syntimme anteeksi” –
Klemens viittaa usein kasteenliittoon
Lapsikastetta ”Kasvattajassa” ei vastusta millään tavalla.
Muuten, kun tutustuu Gnostismiin, joka oli nuoren kristikunnan vaarallisin vihollinen ja Montalaisuuteen, (ensimmäinen ”Toronto-liike”) niin hämmästyttäviä yhtenäisyyksiä löytyy nykyajan hengellisistä virtauksista.
Kristikunnan ensimmäinen kirjailija TERTULLIANUS ( s. V- 160 – joka liittyi Montalaisuuteen joka oppi nosti hengen ilmoituksen yläpuolelle Sanan.) tunsi vastenmielisyyttä hänen aikanaan yleistä lapsikastetta vastaan. Hän nimittäin pani painon perisynnille. ”Hän ei suinkaan epäillyn kasteen armovaikutusta mutta hänen mielestään kasteen tuonnemmaksi lykkääminen pienelle oli lapselle hyödyllistä, minkä tähden viaton ikäkausi kiiruhtaa syntien anteeksisaamiseen?”
Lapsiasteen suhteen siis alussa ollut mitään riitoja. Sitävastoin riideltiin pääsiäisen oikeasta ajankohdasta, tuliko sitä viettää Egyptistä lähdön muistoksi vai Jeesuksen kuolleista nousemisen muistoksi.
Kolminaisuusoppi vasta varsinaisen suuren riidan aiheutti pariksisadaksi vuodeksi kunnes se sai lopullisen muotonsa Nikean kirkolliskokouksen päätöksellä.
Polykarpos (k. V 155 martyyrina korkeassa iässä. Smyrnan seurakunnan kaitsija) ja Papias olivat apostoli Johanneksen oppilaita ja he eivät missään vastusta lapsikastetta.
”Hermaan paimen” pani kasteelle ”Jumalan Pojan sinetille” suuren merkityksen.
”Bardabaan kirje” oli kauan aleksadrialaisten Uuden testamentin pysyvä osa.
Uuden testamentin osat levisivät suhteellisen hitaasti.
”Vasta toisen vuosisadan lopulla alkoi olla olemassa suurempia ja pienempiä Uudentestamentti osia ,paitsi latinan kelisinä, myöskin Syyrian ja koptinkilisinä käännöksinä”
Kaste-tavasta kertoo erään synodin päätös neljännen vuosisadan alussa (siis heti vuoden 300 alussa) ”älköön pantako rahoja kastemaljaan, jollei pappi näyttäisi ottavan rahaa siitä minkä on saanut ilmaisiksi”
Siis kastemalja – siis valelukaste - oli tuolloin yleinen.
Vanhin säilynyt saarna on ”Toinen Klemensin kirje” on pidetty vuoden 100 ja vuoden 150 välillä. Se on täynnänsä Raamatunlauseita ja kehotetaan kuulijoita pitämään ” kasteen sinetti saastumattomana”.
DIDAKHE (Herran oppi pakanoille kahdentoista apostolin kautta. Kirjoittamisajaksi aluksi määriteltiin vuodet 60-160, mutta sittemmin se on paikallistettu n v 120 kirjoitetuksi.
Siinä mainitaan ,että myöskin valelemalla suoritettu kaste on pätevä.
Kastetta ensimmäiset opettajat kutsuivat ”uudestisyntymisen kylvyksi”.
Bardabaskirjeessä tekijä mainitsee että kaste on ”kylpy” joka tuottaa syntien anteeksisaamisen ja kastutettuja hän kutsuu uuudestiluoduiksi”
Tertillanus kirjoitti tutkielman kasteesta ja mainitsee : ”siinä on syntien anteeksisaaminen , pelastus kuolemasta, uusi syntyminen ja Pyhän Hengen lahja”.
Cyproanus ( Karthagon paimen k. V-258)) puhuu ” synnyttävästä laineesta”
Klemens ja Origenes käyttävät ”kasteen armo” käsitettä.
”Kolmannen vuosisadan keskivaiheilta” ( siis n. V 250) on eräs esimerkki, että lapset jotka kastettiin saivat uuden nimen.”
Eri lahkoihin liittyneet tuolloin alussa kasettiin uudelleen lahkoon liittämisen merkiksi.
Cyprianus lausi: ”Tehdä kaste riippuvaiseksi ihmisestä on samaa kuin panna toivo ihmiseen herran sijasta”. Lisäksi hän lausuu: että ” Kristus on se joka kastaa”.
Piispa Kyrillos jerusalemilainen jättänyt jälkeensä kirjoituksia mistä nähdään kuinka kaste n v 350 tietämiin kristikunnan emäseurakunnassa suoritettiin"
Missään kristikunnan alkuvaiheiden kirjoituksissa ei käy ilmi, että kaste olisi ”kuuliaisuuden osoitus”, taikka ”ihmisen lupautuminen ” eikä mainita kasteen suorittamisesta ”ymmärrettävässä iässä”.
Korostettiin että kasteessa toimii Kristus.
Käsittivätkö ja ymmärsivätkö nuo apostolien opettamat apostolisten ja heidän jälkeiset apostolisien seurakuntien vanhimmat asiat väärin ja vasta 1900 vuoden jälkeen asiat alettiin ymmärtämään oikein?
Nuo heidän dokumenttinsa josta heidän opetuksensa on luettavissa, on käytettävissä.
Väite, että ”historia on virheellistä ja epäluotettavaa” ei siis pidä paikkansa.
--------
Jälleen oppikunnan kaste opetukseen:
Kokkonen:
”TIETENKIN SUURI JA TÄYDELLISIN ERIMERKKI ON ITSENSÄ VAPAHTAJAMME ANTAMA”
Jeesus kastettiin Johanneksen kasteella, joka ei ollut ylösnousemuksen jälkeen enää pätevä kaste.
Jeesus ei voinut vasta 30- vuotiaana saavuttaa ”ymmärrettävää ikää”.
Toisaalta vesikastetta ei ollut olemassa kuin ehkä ½ v ennen Jeesuksen kastetta. Siinä syy miksi Jeesusta ei voitu kastaa lapsena edes Johanneksen kasteella.
Tuolloin Jeesuksen syntymän aikaan oltiin vielä Vanhan Liiton ajassa jolloin Liiton jäseneksi otettiin ympärileikkaamallapa, ympärileikatulle kuului kaikki Vanha Liiton velvollisuudet uhreineen ja uhrien tuomat oikeuden.
Jeesuksen ottaman kasteen esimerkillisyys kristilliseen kasteeseen ei siis täsmää miltään osin. Eihän meidän tule ottaa Johanneksen kastetta joka ei ole enää pätevä ja jonka kasteen merkitys on aivan toinen kuin kristillisen kasteen, jota Johanneksen kastetta suoritettiin vain muutaman,- ehkä parin vuoden aikana.
Kyse oli ylimenovaiheesta, ja emme varmastikaan ymmärrä miksi Johanneksen kaste piti olla siinä välissä. Johannes oli ”tienraivaaja” ja ehkä tuossa mielessä tuo muutamana vuoden aikana suoritettu poikkeuksellinen kastemenetelmä piti olla.
Miksi siis pitää esimerkkinä kastetta joka ei ole enää pätevä kaste?
Jeesuksen esimerkki: Tämähän merkitsisi sitä, että otetaam Johanneksen kaste, muyta ei kristillistä kastetta, koska Jeesusta ei kastettu kristillisellä kasteella.
Siis yksinkertaisesti kristillinen kaste (kuten ympärileikkauskin) alkoi tiettynä määrättynä aikana, ja sitä ennen sitä ei ollut. Siksi ympärileikkaus suoritettiin aluksi aikuisille, mutta myöhemmin ympärileikattujen lapsille. Tosin ympärileikkausta suoritettiin joskus myöskin niille pakana-aikuisille kun he liittyivät Jumalan kansaan.
Miksi Jeesus ei itse kastanut ketään? Oliko hänen tehtävänä pidätellä parkuvia lapsia rannalla sen aikaa kun aikuiset olivat kasteella? Ehkä tuotakin joskus aletaan pitämään perusteluna lapsikasteen kieltämiselle. ”Kakarat hiljaa- ei tää teille kuulu- tää on aikuisten juttu- ette te siitä mitään ymmärrä.” Olettamuksiin ei auta siis turvautua.
Lapsikastetta ei varmasti mikään taho suorita lapsille vanhempien tietämättä ja sallimatta. Kyllä KASTETUT vanhemmat tuovat lapsensa kasteelle, aivan kuten Jeesuksen luokin lapsia tuotiin, ja Jeesus nuhteli kieltäjiä. Kyllä kaikkialla vanhemmat tuovat lapsen Jeesuksen luo kastetavaksi, - valitettavasti estelijöitä on nykyäänkin ,kuten Jeesuksen aikanakin. Mitäköhän sanottavaa noille estelijöille Jeesuksessa olisi?
Jeesuksen luokse ei totu lapsia, että hän kastaisi heidät, vaan:” ”Silloin tuotiin hänen tykönsä lapsia, että hän panisi kätensä heidän päälleen ja rukoilisi;
Tulkintaperiaate. ”jos jotain ei Raamatussa erikseen sanota, niin sitä ei sitten ollut” ei täsmää.
- Opetuslasten kastamisesta ei puhuta mitään, mutta se ei merkitse ettei heitä olisi
kastettu.
- naisten ehtoollisella käynnistä ei mainita mitään, mutta se ei merkitse sitä, etsikö naiset olisi ehtoolliselle kelvollisia tai että ehtoollinen ei kuulu heille.
- Lasten ehtoollisesta ei myöskään mainita, mutta se ei merkitse sitä, että lapset olisivat odottaneet sivussa kun vanhemmat nauttivat rakkaudenateriaa.
- ehtoollinen oli alussa nimenomaan ATERIA, mutta kaikkialla se on nyt muuttunut vertauskuvalliseksi. Miksi tuohon ei kukaan taho puutu? Ehtoollinenhan suorituksena nyt täysin Raamatun esimerkin vastainen?
- Jeesus pesi opetuslastensa jalat ja antoi esimerkin. Missään ei kuitenkaan tuota esimerkkiä ainakaan Suomessa ilmeisesti enää noudateta. Vaikka Jeesus sanoi antavansa esimerkin tuossakin; ”olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.”
- Kaikissa evankeliumeissa ei kerrota kaikkia tapahtumia, Se ei kuitenkaan merkitse sitä etteikö esim vuorisaarnaa olisi ollut
Siis Mitä kaste on ja kuka kasteessa toimii?
Kasteen merkitys on täysin mitätöity kun opetetaan sen olevan ”kuuliaisuuden ositus” jossa ihminen toimii.
Raamattu kertoo seivästi kasteen olevan Kristuksen kuolemaan kastamista. Eli kastettu tulee osalliseksi Kristuksen kuolemasta, - synnille määrätystä kuolemanrangaistuksesta. Tuon Kristuksen kuolemanrengastuksen Jumala lukee jokaisen kastetun hyväksi eikä kenenkään kastetun ei tarvitse itse kantaa kuolemarangaistusta synneistään., -kunhan vain uskoo Jeesukseen ,- Messias teki tuon sovituksen minun puolestani.
Lasta ei suljette pois kun Jumala sanoi KAIKKI, niin se on KAIKKI ja niin siihen kuului myöskin perheen lapset. Lapset kuuluivat perheeseen ilman erityistä mainintaa.
On väärin väittää, että eivät kuuluneet koska ei erikseen mainita.
Ei erikseen mainita myöskään sitä, että perheen äiti kuuluisi perheeseen.
Peruste; ”kun ei mainita, niin ei kuulu, ei siis ole Raamatun tulkintaperuste.
Väitetään järjestykseksi: ”Ensin usko sitten kaste”,
”joka uskoo ja kastetaan” kohtaan vedoten. Toisaalla Raamatussa sanotaan: ”Joka on syntynyt VEDESTÄ ja hengestä” tuossa asia on toisinpäin. Kuten Matteuksen lähetyskäskyssäkin opetuslapseksi käsketään tekemään:
1. Kastamalla ja
2. opettamalla.
Kahdessa kohtaa asia on toisinpäin ja yhdessä asia on ilmastu toisinpäin.
Kumman puolta kukin on - Matteuksen vai Markuksen?
Luterilaiset ovat Matteuksen opetuslapsia ja helluntailaiset Markuksen!?
Asioiden kirjoitettu järjestys ei siis merkitse asioiden suoritusjärjestystä.
Kokkonen:
”LAPSIKAAN EI OLE SYNTINEN ENNEN OMAA SYNTIINLANKEEMUSTA”
mainitaan Aabrahamin syntiinlankeemukseen vedoten.
Ompa outoa. Kunkin KOHDALLA TULEE tapahtua siis ensin oma syntiinlankeemuksensa! No mistä sitten tuo ”oma syntiinlankeemus” oppi löytää perustelunsa Raamatusta?
Koska siis helluntaiperheen lapsi pitää tulla uskoon?
Hänhän on uskonut Jeesukseen aina. Ja Jeesuksen luo tuodut lapset uskoivat, kuten Jeesus itse todistaa:
” Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka USKOVAT minuun”,
Koska tuhlaajapojan vanhempi veli tuli uskoon ja päätti kuulua perheeseen ja päätti ojentaa kätensä isälleen lapseuden vastaanottamisen ja hyväksymisen merkiksi? Milloin hän osoitti kuuliaisuutta ja kastatti itsensä pyytäen hyvää omaatuntoa?
Ilmoitetaan kuitenkin, että oppikunnan kastekäsitys nousee Uuden Testamentin ilmoituksesta ja käytännöstä.
Kokkonen:
” PERUSTEENA UUDEN TESTAMENTIN KÄYTÄNTÖ”
Eka apostolien kirje kirjoitettiin n.v 51 ja viimeinen n. 66. Kirjeissä kerrotaan siis ensimmäisen vajaan sukupolven käytännöstä. Miten uskotontulleiden vanhempien myöhemmin syntyneitten lasten suhteen meneteltiin, ei ole voitu kertoa, koska vain Joh kirjeet ovat myöhäisemmältä ajalta, eikä niissä puhuta kasteesta mitään.
Ei siitäkään syystä koska kun joskus samalle seurakunnalle lähetettiin kaksi kirjettä niin niiden aikaväli on vain parisen vuotta.
Sen sijaan on runsaasti kirjoituksia tuon ajan jälkeen miten meneteltiin. Ja missään ei ole vihjettä lapsikasteen vastustamisesta vaan on mainintoja lasten kastamisesta. Riitaa lapsikasteen ja aikuiskasteen välillä ei löydy kuin Tertulianuksen tapauksessa ja hänen perustelunsakin ovat aivan toiset kuin nykyään.
Lapsikastetta alettiin vastustamaan vasta 1200 luvulla.
Timoteuksen ympärileikkauksesta mainittiin.
Kohta on syytä lukea kokonaisuutena jolloin tulee esille syy miksi Paavali ympärileikkasi Timoteuksen. Ympärileikkaus oli ”juutalaisten tähden” jotta Timoteus olisi päässyt Paavalin mukana synagogaan opettamaan : Paavalihan oli itse ympärileikattu kuin myöskin kastettu. Myöhemminhän Paavali kiivaasti vastusti ympärileikkausta. Ylimenovaiheesta siis oli kyse, ei muuta.
Väite että lapsikaste vasta v 500 jälkeen olisi tullut yleiseksi on siis valhe.
Miksi valheella pitää puolustella oppikunnan oppia? Kun tuollaisia menetelmiä käytetään niin pitäisi puhua ”ideologian puolustelemisesta. Kristuksen oppia ei missään kehoteta valheella puolustamaan. Valhettelijoista nimenomaan mainitaan UT:ssakin ettei taivaaseen ole pääsevä yhtään valhettelijaa, ei vaikka kuinka ”Jumalan hyväksi” olisi valehdellut, puhumattakaan oppikunnaan opin hyväksi, Olenkin ihmetellyt miksi monet oppikunnat käyttävät valheita oppinsa tueksi. Ja miksi noihin valheisiin ei kukaan oppikunnassa puutu. Valheista pitää nuhdella vaikka menetettäisiin opin tärkeäkin tulipilari.
Kokkonen:
”KASTE ON HYVÄN OMANTUNNON PYYTÄMISTÄ”.
Tuo ”hyvä omatuntu” tarkoittaa Raamatun ilmoituksen mukaan nimenomaan syntien anteeksisaamista. Synnin saasta ei lihasta minnekään pois peseydy. Uskovankin liha on synnin asuinsija ja pysyy; ”synti joka minun lihassani asuu” toteaa Paavali. Anteeksisaamisesta se hyvä omatunto tulee. Hyvä omatunto ei voi tulla jos syntejä ei tunnusta ja saa anteeksi. Ja pahaa omatuntoa ei voi olla kun synnit on saatu anteeksi.
Miten helluntailaisella voi olla huono omatunto uskoontulon jälkeen? Mikä synti siellä kaivelee? Huonon omantunnonhan aiheuttaa vain tunnustamaton ja anteeksisaamaton synti. Ei omatunto ”paadu” kasteessa niin ettei huonoa omaatuntoa enää esiinny kasteen jälkeen. Huono omatunto tulee aina synnin tekemisestä,- ja synnittömyyttä ei helluntailaisten kasteessakaan saavuteta.
Tosi huolestuttavaksi tilanne mene jos kasteen jälkeen ei enää tunnekaan huonoa omaatuntoa kun on tehnyt syntiä. Jos hyvä omatunto saavutetaan kasteessa, niin silloinhan kaste pitäisi suorittaa aina uudelleen kun omatunto syyttää tehdystä synnistä.
Siis- miten sitä hyvää omaatuntoa pyydetään? VAIN tunnustamalla ja saamalla anteeksi, ei muuten. Näin ollen kyseinen raamatunkohtakin ilmeisesti tarkoitta sitä, että kasteessa saadaan synnit anteeksi (hyvä omatunto),. Siis kasteessa saadaan oikeus hyvään omaantuntoon. Mutta synnin saastaa ei saada lihasta poistettua millään menetelmällä.
Omatunto syyttää vain synnistä – ei omatunto syytä ihan muuten vain. Huono omatunto on Jumalan muistutus tunnustamattomasta synnistä.
Siis- onpa kummalista tunnustamista kun mennään kasteelle jotta saisi hyvän omantunnon! Saako aikuiskasteessa hyvän omantunnon kastetoimituksella ja tunnustamista ja anteeksipyytämistä ei tarvita?
Jos hyvää omatuntoa pyydetään kasteessa niin silloinhan pitää aina uudelleen mennä kasteelle kun on tehnyt syntiä jotta saisi syvän omantunnon.
Jos omatunto ei aikuiskasteen jälkeen enää syytä niin silloin on kyllä jotain pahasti vialla. EI kaste paaduta.?
Kaste tuo osallisuuden Kristuksen sovituskuolemaan ja sitä myöten hyvään omaantuntoon, riippumatta kasvettavan iästä.
Kyseinen, ”Ei synnin saastan pesemistä ja hyvän omantunnon pyytäminen” ole vähääkään ristiriidassa keskenään. Raamattu on vain niin valtavan jumalallisesti kirjoitettu ja ilmaistu, ettei Jumalan tarvitse turhia selitellä.
Tulkitsijat ne ovat jotka selittelee oman oppinsa tarpeiden mukaan. ja menetelmät ovat joskus hyvinkin kyseenalaisia. Kumpa evankeliumia puolustettaisiin samalla voimalla kun oppia niin jopa olisi Kristukselle voitettu kansaa.
Kokkonen:
”JEESUS ANTOI ESIMERKIN MYÖSKIN KASTETAVASTA”
Oppikunta kiivaasti väittää, että jos jotain ei ole Raamatussa sanottu, niin sitä ei ole, eli kun lapsen kastamista ei nimeltä mainita niin sitä ei ollut.
Missään ei kyllä sanota, että Jeesus olisi upotettu kasteessa veden alle.
Eräässä taulussa ensimmäisiltä vuosisadoilta kuvataan Jeesuksen kaste nimenomaan valelemalla suoritetuksi.
Mainitaan vain että Jeesus nousi vedestä.
Mikä on se oppi jota pitää perustella olettamuksilla? Toki selitettään, että koska oppimme on tämä niin Raamatussa piti asiat tapahtua myös näin vaikka sitä ei rikseen mainitakaan. Siis Raamatun tulkinnan lähtökohta on oma oppi jonka suodattamana Raamattua luetaan.
Suoraan sanoen olen syvästi pettynyt siitä miten heppoisin perustein niinkin keskeisen tärkeää asiaa kuin kaste , oppikunta perustelee.
Kun olen historiaakin tutkinut neljästä eri historiankirjasta niin missään ei kerrota, että lapsikaste olisi ollut kiellettyä. Monissa varhaisissa heti apostolisen ajan jälkeisissä kirjoituksissa lapsikaste mainitaan apostolisena tapana.
Myöskään lasten kastamisesta ei koskaan tunnuttu riideltävän, vaikkakin apostolisen uskon puolesta kiivastikun taisteltiin ja ei vanhinten kokouksissa (synodeissa) monia kiperiä oppikysymyksiä puututtiin.
Tosin mainitaan, että jotkut halusivat siirtää kasteen myöhemmäksi moska ymmärsivät kasteessa tapahtuvan syntien anteeksisaamisen. Jotkut aikuisena uskoontulleet halusivat siirtää kasteen jopa kuolinvuolteelleen anteeksisaamisen varmistamiseksi.
Lapsikastetta ei missään vaiheessa;- niin v 66 päättyneissä apostolien kirjeissä kuin sen jälkeisissä kirjoituksissakaan kyseenalaistettu.
Ympärileiskaus pikkuhiljaa vaihtui kasteen. Pitkään oli käytössä kristittyjenkin keskuudessa sekä ympärileikkaus että lapsikaste. Juutalaisten keskuudessa ympärileikkauksesta ei luovuttu koskaan. Paitsi kristityt juutalaiset siitä pikkuhiljaa luopuivat.
MITÄ SIIS KASTE HELLUNTALAISEN OPIN MUKAAN ON?
Mitään yhtenäistä oppisääntöä asiasta en löytänyt ja tuntuu, että käsitykset tuntuvat vaihtelevat opettajien mukaan.
Lukemastani kasteopetuksesta erottuu kasteen määritelmä seuraavaksi:
Kaste on:
1. HYVÄN OMANTUNNON PYYTÄMISTÄ
2. KUULIAISUUDEN TEKO
3. KÄDENOJENNUS JUMALALLE
4. USKON TUNNUSTAMINEN IHMISTEN EDESSÄ
5. SEURAKUNTAAN LIITTÄMIEN
Mihinkään noihin väitteisiin ei anneta yhtään raamatunkohtaa tueksi
Noilla käsitteillä kyseessä ei ole kristillinen kasta.
Koska yhtenäistä kasteoppia ei tunnu olevan ja sen puutetta selitetään näin: ”Vapaana herätysliikkeenä olemme voineet sääntöjen tms. asioiden rajoittamatta etsiä ja toteuttaa sitä totuutta, jota Pyhä Henki on voinut meille Raamatusta avata. ”
Pitääkö tuo ilmaisu ja asenne sisällään sen, että Pyhä Henki ei ole aikaisempana aikoina avannut Raamattua liikkeelle perustotuuksienkaan kohdalla kestävällä tavalla, vaan nuo totuudet ovat olleet aina muutosten alla. Siis muuttuuko Pyhä Henki?
Tällaiseen käsitykseen tulee kun lukee oppiperusteen puutteen perustelut: Uskontunnustusten heikkoutena on ollut se, että ne ovat VANHETESSAAN (KUINKA Pyhän Hengen ”totuuksien avaaminen” voi vanheta?) jopa rajoittaa ja estää avautumista paremmin ymmärretyille raamatuntotuuksille. Uskontunnustusten korjaaminen on osoittautunut vaikeaksi ( pitääkö siis Pyhän Hengen aikaisemmin avaamaa asiaa korjata aikaa myöten toiseksi?) ja aikaa vieväksi eri kirkkojen historiassa.”
Edellä olevasta jää se käsitys, että oppi on peruskysymystenkin (esim kasteen) kohdallakin kehityksen alaisena jatkuvasti.
Noihin kaste- esityksestä löytämääni ”Mitä kaste on” kohtiin tutustuessani tyrmistyin.
Miten kaste voidaan muuttaa tuollaiseksi yksin IHMISEN teoksi?
Hämmästyttävää on se, että Raamatun ilmoittamaa ” te olette Kristuksen kuolemaan kastettu” oppi ei sisälly esitettyyn kasteoppiin ollenkaan.
Kasteessahan nimenomaan tullaan osalliseksi Kristuksen sovintovereen ja kuolemaan.
Kastetulle kun luetaan hyväksi, eli Jumala lukee Kristuksen veren ja kuoleman kastetun hyväksi, niin ettei tämän itse tarvitse noita uhreja antaa, eli ei tarvitse itse kantaa syntien rangastusta- kuolemaa kohdallaan. Uhri on annettu ja tuo uhri kastetulle luetaan kastetun hyväksi.
Kokkonen:
”OHJEENA KASTEKYSYMYKSESSÄ TULEE OLLA AINOASTAAN UUDEN TESTAMENTIN OPETUS JA KÄYTÄNTÖ”
Juuri tuo rajoittaa kasteen ymmärtämistä.
Niin Jeesuksen kuin apostolienkin Raamattu oli Vanha testamentti. Ja nimenomaan Vanhan Testamentin opetus oli se josta kasteen merkitys ja sisältö oli apostoleille löydettävissä. Pariinkymmeneen vuoteen ei yhtään UT:n osaa ollut olemassa ja paljon kansaa kastettiin siitä huolimatta. Ensimmäinen apostolien kirjoittama kirjallinen ohje oli Jerusalemin apostolien kokouksen pakanuudesta kristinuskoon kääntyville lähetetty ohje ja se kuului:
"Me apostolit ja vanhimmat, teidän veljenne, lähetämme teille, pakanuudesta kääntyneille veljille Antiokiassa ja Syyriassa ja Kilikiassa, tervehdyksen.
Apt 15.24. Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
25. niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,
26. jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden.
27. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman.
28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Tuo oli ensimmäinen UT:n kirjoitus. Seuraava kirjoitettiin Paavalin toimesta Tessalonikealaisille n. v 51.
Parikymmentä vuotta siis pärjättiin kasteenkin osalta Vanhan testamentin opetuksella ja kuitenkin kasettiin kymmenintuhansin ihmisiä.
Siis kasteen ymmärtämiseen tarvittava löytyi ja löytyy nimenomaan Vanhasta testamentista. Sieltä se löytyy nimenomaan siitä mitä LIITOISTA (Vanhasta ja Uudesta on ilmoitettu) ja mitä uhreista on käsketty.
Vanhan Liiton ”uhriliittoon” otettiin ihminen ympärileikkauksella. Pakanakansoille ei tehty minkäänlaista käännytystyötä, muuta kuin muutamassa esimerkissä ja yksittäisissä tapauksissa heitä otettiin ympärilakkauksella ympärileikkauksen Liitoon,- eli Jumalan kansan joukkoon.
Naiset tuohon liittoon otettiin miesten mukana. Nainen kuuluin aina jonkun ympärileikatun perheen yhteyteen (yksineläviä sinkkuja ei tunnettu) , vain leski saattoi elää lastensa kanssa yksin. Sukulunastus- järjestelmä toimi, eli nainen kuului aina jonkun ympärileikatun ”päämiehen” alaisuuteen ja täten kuului ympärileikkauksen Liittoon sen ympärileikatun perheenpään kautta.
Voidaan toki kysyä miksi Jumala teki Vanhan liiton koska Hän varmasti sen tehdessään tiesi ettei se ollut lopullisesti hyvä vaan piti tehdä Uusi tilalle?
Varmasti on niin, että Uutta Liittoa olisi ollut mahdoton ymmärtää ennen kuin Vanha Liitto uhrijärjestelmineen oli kokemuksen kautta omaksuttu.
Tänäkin päivänä pakanauskonnoille on vaikeaa ymmärtää Uuden Liiton ”sijaisuhri ” järjestelmää.
Vanhan Liiton aikaan jokaisen ympärileikatun tuli ITSE sovittaa syntinsä vuodattamalla viattoman eläimen veri ja tappaa tuo uhrieläin. Kansan tahattomien syntien edestä pappi kerran vuodessa uhrasi vikauhrin.
Merkittävää ymmärtämisessä on se, että uhri syötiin: ”Ruokauhrin, syntiuhrin ja vikauhrin he saavat syödä”.
Tuossakin on esikuva Jeesuksen asettamalle ehtoolliselle, joka on osallisuutta Jeesuksen ruumiiseen ja vereen. (ihme, että ehtoollisesta ei taiteta peistä)
---------
Kaikki nuo Vanha Liiton lukuisat säädökset olivat johdatusta Uuden Liiton uhrin ymmärtämiseen.
Myös ympärileikkaus oli johdatusta kasteeseen ja KASTEEN ymmärtämiseen.
Jeesuksen uhrin ja kasteen ymmärtäminen oli Vanhan Liiton systeemin ymmärtävälle ja siinä elävälle helppoa.
Ymmärtämisen edellytys oli vain se, että uskoi ja ymmärsi Jeesuksen olevan Messias joka antoi kertakaikkisen uhrin, tuoden pelastuksen kansalleen.
Kerralla tuo siirtyminen uhreista ja ympärileikauksesta ei tapahtunut. Myöskin Paavali uhrasi ja ympärileikkasi uskoon tulonsa jälkeen.
Apt 21:26. Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri.
Myöskin Paavali noudatti puhdistautumisriittiä kuten edellä on kerrottu.
Toisaalla kerrotaan miten Paavali ympärileikkasi Timoteuksen ”juutalaisten tähden”
(Paavali siis oli ”juutalaisille juutalainen ja kreikkalaisille kreikkalainen” voittaakseen ihmisiä Kristukselle.
Oli siis ylimenovaihe jota kesti kymmeniä vuosia ennen kuin siirryttiin yksin Uuden Liiton järjestelmään ilman uhreja ja ilman ympärileikkausta.
HELLUNTAILAISTEN KASTEOPETUKSESTA ON JÄTETTY POIS KASTEEN SYVIN OLEMUS.
Ja se on nimenomaan kaste Kristuksen kuolemaan”. Tuon puutumisen pidän itse saatanan salajuonena jolla se on onnistunut sovituksen ja Jeesuksen antaman uhrin mitätöimistyössään.
Helluntalaista ei kasteta tuohon Jeesuksen uhrikuolemaan, joka ainoa tuo syntien anteeksisaamisen. Kasteella johon tuo ei sisälly, pestään tuo Jeesuksen sovitusuhri (syntiuhri) pois.
Näinollen kaste joka ei ole kaste Jeesuksen kuolemaan ei tuo tullessaan osallisuutta tuohon Jeesuksen uhriin.
Jeesuksen kuolemaan kasteessa saadaan oikeus lukea Jeesuksen veriuhri kastetun hyväksi.
Historia kertoo eka vuosisadoilta ns kerettiläskasteista joissa ei kastettu tuohon Jeesuksen kuolemaan.Historiaa tunnutaan halveksuttavan oppisuunnan opetuksessa. Vedotaan ”yksin Raamattuun”.
Jos kaikki paitsi Raamatun opetus on halveksuttavaa niin miksi sitten on laadittu tuo kyseinenkin kasteopetus,- onhan Uusi testamentti josta asiat löytyy? Miksi pitää puheita,- onhan Uusi Testamentti ? miksi kirjoitella kirjoja- onhan Uusi Testamentti.
vasta n 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitettiin ekat Uusi Testamentti osat. viimeiset Uuden Testamentin osat kirjoitettiin Johanneksen toimesta n v 100.
Vielä 100 luvun lopulta kerrotaan historiassa, että seurakunnilla oli hajanaisia Uuden Testamentin osia käytössään.
Seurakunnilla oli noiden apostolien kirjeistä jäljennettyjen kirjeiden lisäksi lukusia ”pyhiä kirjoituksia” jollaiseksi kaikki noita ( apostolien kirjeen ml) kutsuttiin.
Monet noista olivat oleellisena osana apostolien kirjoitusten joukossa.
Nuo kirjoitukset olivat seurakuntien toistelleen lähettämiä kirjeitä, Esim;
Roomalaisten kirje korinttolaisille
DIDAKHE (Herran oppi pakanoille kahdentoista apostolin kautta)
Apostolinen kirkkojärjestys
Hermaan paimen
Klemnesin kirje
Bardabaskirje
Kasvattaja
Toinen Klmensin kirje(-tuo on vanhin läydetty saarna, kirjoitettu n v 150
Jos siis väitetään, että nuo apostolisten seurakuntien toisilleen lähettämät kirjeet ja senaikaisten apostolisten seurakuntien opettajien kirjoittamat kirjat ovat epäluotettavia, niin mitä pitääkään sanoa tämän ajan seurakuntien edustajien kirjoista, puheista ja opetuksista?
Onhan Raamattu olemassa, miksi niitä tarvitaan? Alussa Raamattuumme otteluja kirjeitä oli varsin vähän käytössä, siksi seurakutien paimenien kirjeet, puheet ja opetukset olivat keskeisellä sijalla ja niitä luetettiin seurakunnissa.
Monet noista tuonaikaisista kirjoituksista ovat niiden kirjoittamia jotka ovat seurustelleen sellaisten miesten kanssa jotka ovat nähneet Herran.
Myöskin joukossa on apostoli Johanneksen oppilaitten kirjoituksia.
Ovatko ne epäluotettavia?
Ei noissa kirjoituksissa mitään Raamatun vastaisuuksia ole, niitä ei vain ole otettu Uusi Testamenttien kaanoniin koska siihen sisällytettävien kirjoitusten valintaperusteeksi olettikin se, että vain Herran nähneiden kirjoitukset sisällytettiin Uuden Testamentin kaanoniin. Aineisto oli hyvin laaja josta valinta suoritettiin, ja vain tuolla valintaperiaatteella saatiin Uusi Testamenttien kaanon kohtuullisen typpeään muotoon.
Kuitenkin nuo muut kirjoitukset jäivät seurakuntien käyttöön aivan niinkuin tänäänkin on käytössä oppikunnilla suuret määrät kirjoja, puheita ym. Eikö niihin siis saisi vedota ”epäluotettavuuden nimissä” –onhan Raamattu ?
Toki nuo kyseiset kirjoituksen halutaan ”epäluotettavina” hylätä koska niissä on yhtä ja toista omaan oppiin sopimatonta ,nimenomaan kasteen kohdalla.
ja kun vielä opin tueksi lausutaan omia mielipiteitä (=luuloja)joita ei kyseiset kirjoitukset eikä kiistaton historiakirjoitus tunne, niin saadaan oppi muodostettua halutun kaltaiseksi.
Hieman historiaa noista tuona aikana ”pyhiksi kirjoituksiksi ” mainituista, ja historiasta yleensäkin:
”Roomalaisten kirje Korinttolaisille - noin vuodelta 95.
Sitä jäljennettiin yhdessä Uusi Testamentti kirjeitten joukossa ja tavataan se mm aleksandrialaisessa Raamatun käsikirjoituksessa. Se tuli muutamin paikoin kuten Syyriassa, täydellisesti Uuteen Testamenttiin kuuluvaksi. vähitellen se joutui kuitenkin unohduksiin, ensin lännessä ja myöhemmin 1100 luvulla myöskin idässä.
Didakhe (Herran oppi pakanoille kahdentoista apostolin kautta)
Alkujaan sen kirjoittamisajaksi määriteltiin v 70 –165, mutta myöhemmin sen kirjoittamisajaksi on todettu noin v 120. (kirjoitettu ehkä jo Trajanuksen (98-117), mutta joka tapauksesa Hadrianuksen ( 117-138) aikana)
Se sisältää myös täydellisen ”Roomalaisten kirje korinttolaisille” kirjeen.
Didakhe on julkaistu v 1883 kreikkalaisen käsikirjoituksen mukaan(vuodelta 1056).
siinä mainitaan mm että ”valelemalla suoritettu kaste on pätevä”.
Klemens aleksandrialainen ja hänen v 185 syntynyt Origenes lukee tuon pienen kirjan ”pyhiin kirjoihin ” kuuluvaksi.
Juuri tuosta DIDAKHEsta on peräisin Isä meidät rukouksen lopussa oleva ylistys ”sillä sinun on voima ja kunnia iankaikkisesti”.
Ei nuo varhaiset seurakuntien opetuskirjeet mitään humpuukia ole. Ne ovat syntyneet tarpeesta opettaa seurakuntia tilanteessa joissa apostolien kirjeitä , eli Uusi Testamentti ei ole ollut käytettävissä kuin vain muutamia kirjeitä.
Seurakuntakokousten tärkeä osa oli noiden pyhien kirjoitusten lukeminen, sittemmin luettiin myöskin Uuden Testamentin kirjeitä kun niitä vähitellen alkoi olla olemassa. Paavali mainitse: ”että te myös luette Laodikeasta tulevan kirjeen”.
”Koska vanhan TESTAMENTIN KAANON VASTA Jerusalemin häviön jälkeen vahvistettiin (oli ollut olemassa lopullisessa noudossa jo v 90 eKr, mutta vahvistettiin vasta vajaa100 vuotta myöhemmin), oli verrattain helppo antaa muille kirjoille sijaa juutalaisilta saadun pyhien kirjojen rinnalle, tämän kokoelman rajat kun nimittäin olivat vielä epämääräiset. Kun evankelisia kertomuksia alituisesti tunnetusti tarkasti suusanallisesti esitettiin, muodostui suuresta aihepaljoudesta pieni valikoima, joka määrättyyn muotoon ja järjestykseen kiteytettynä kulki suusta suuhun ja oli yhtenä niistä lähteistä, kun kolme evankeliumikirjoittajaa ovat käyttäneet kukin omalla tavallaan.”
Juuri noinhan Luukas kertoo evankeliuminsa syntyneen:
Lk 1:1. Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2. sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3. niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
Timoteuskselle Paavali antoi ohjeen ”lukea, kehoittaa ja opettaa”
Eikä Timoteuksella ollit käytössään apostolien kirjeitä taikka evankeliumeja.
Kun noita pyhiä kirjoituksia alkoi olla lukuisa määrä, ja koska yhdellä seurakunnalla oli yksiä kirjeitä ja toisella toisia ja tuskin kenelläkään oli kaikkia tuosta laajasta pyhien kirjoitusten kokoelmasta niin syntyi luonnollisesti tarve aikaan saaada vtn tapainen tarkalleen rajattu kaanon.
tarvetta lisäsi sekin, että samaan aikaan ilmestyi erilaisia ”tarinakokoelmia, ”hengellisiä satuja” (jollaisia monet ns . apokalyptiset kirjoitukset ovat). (Huom tarinoiden kerronta oli tuolloin hyvin suosittua, niitä kerrottiin laajssti ja niihin sisältyi aina jokin merkittävä opetus. Jeesuskin käytti tuollaista ”tarinoiden kerrontaa” kertoessaan vertauksia ja siten saattoi sanottavansa paremmin ymmärrettäväksi).
Jotta syntynyt kirjoitusten ”rönsyilykin” saataisiin kuriin
kokoontuneet seurakuntien vanhimmat (joita alusta alkaen kutsuttiin nimellä ”piispa”, joka nimi oloi pakanuudessa yleisesti käytössä tarkoittaen; ”päälysmies, taikka ”tarkastaja” , ja jolla nimellä vanhassa Bibliassa seurakunnan vanhinta nimitettiin).
vanhinten kokoukseen (sadoniin) pohtimaan asiaa. koska oli ilmeisen vaikeaa määritellä mitkä pyhät kirjoitukset hyväksyttäisin kaanoniin (koska kaikkia ai aineiston laajuuden vuosi voitu mukaan ottaa) niin rajattiin Uuden Testamentin kaanoniin hyväksyttyjen kirjoitusten kriteeriksi se, että niiden kirjoittajien oli olla sellaisia jotka olivat NÄHNEET Herran.
Tuon yksinkertaisen ja selkeän perusteen mukaisesti vahvistettiin Uuden Testamentin kaanoniin kuuluvaksi nykyiset kirjat (hebreslaskirjeen kohdalla oli epäselvyyttä, mutta se hyväksyttiin kuitenkin koska pääteltiin sen,- ilmeisen oikeasti- olevan Paavalin kirjoittama)
Se, että oli käytössä muitakin kirjeitä kuin apostolien kirjeet on varsin luonnollista, koska tosiaankin apostolien kirjeitä oli käytössä monilla seurakunnilla vain muutamin osin.
Onhan nykyäänkin paljon opetuskirjoja, saarnoja ja lehtiä joita käytetään vaikka täydellinen Raamatun teksti on olemassa. Eikä noiden kirjojen lehtien ja saarnojen ”epäraamatullisuutta” halveksuta.
Miksi siis halveksua noita alkuseurakunnan aikuisia kirjoituksia ”epäluotettavina ja virheellisiä’” ,”vääristeltyinä”. ym.
Olisi kummalista jos joskus aikanaan kaikki nykyiset kirjat, saarnat ja opetukset ja oppisäännöt (helluntailaisten kasteoppikirjat ml) julistettaisiin, kuten nyt tekevät noiden alkuseurakuntien aikaisten kirjoitusten osalta: ”vääristellyiksi, epäluotettaviksi ja ilmoitettaisiin että Uusi Testamentti on se jossa on kaikki ja nuo muutt on epäluotettavina hyljättävä.
Kyllä noista nykyisistä kirjoista ja oppisäännnöistä käy selville vallitseva ”seurakuntajärjestys”, se mitä opetetaan ja puhutaan. ja siten olisivat korvaamattoman arvokaita niille jotka haluavat saada selville miten missäkin asiassa tänä aikana meneteltiin.
haluttaessa tietää tuona aikaista seurakunnan menettelytavoista, nuo ennen Uusi Testamentti kaanonin hyväksymistä käytössä olleet kirjoitukset ovat arvokkaita tietolähteitä.
Syy sinne miksi nuo alkuseurakultien aikaiset pyhät kirjoitukset (jotka ovat nomelta osin historiankirjoitusta seurakunnissa vallinneista menettelytavoista) on ilmeinen,- ne eivät monetkaan tue joidenkin oppisuuntien nykyisiä menettelytapoja.
Esim DIDAKDE. Kun tuo pieni oppikirja ( sen kreikankielinen käännös) löydettiin Hermaan paimenen välistä. ja se 1800 luvun lopulla käännettiin, niin
”niin ainoastaan muutamat baptistiset kirkkohistorioitsijat, joille tässä pienessä kirjassa on yhtä ja toista sietämätöntä, selittivät sen syhtyajan – neljänteen vuosisataan”
Tietämättään nuo baptistit tekivät Klensistä ja Origenesistä melkoisen profeetan kun he kirjoituksissaan mainitsevat sata vuotta aikaisemmin tuon DIDAKHEen kuuluvan pyhien kirjoitusten joukkoon.
Oppikuntien ”historian” opetus on siis monilta osin Neuvostoliiton aikana harjoitettu historian vääristämistä räikeämpää. Historiaa on muutettava jotta se puoltais oppia.
Näinhän tietyt oppisuunnat tekevät kasteenkin kohdalla opettamalla, että
” lapsikasteen toi Rooman Paavin kirkko jotta saataisiin ihminen jo lapsena sidottua kirkon jäsenmaksujen maksajaksi.”
Näin myöskin lukemani helluntailaisten kasteopin kirjoittaja tekee mainitsemalla:
” vasta kolmannelta vuosisadalta löytyy todisteita lapsikasteesta. n 500 jKr lapsikaste tuli yleisesti katolisessa kirkossa hyväksytyksi kastetavaksi”.
Miksi syntiä (valhe on kadottava synti,) tekevää ei oppikunnassa nuhdella?
Miksi valheella puolustellaan – mitä – Jumalaako? Ei kai mutta omaa oppia ainakin.
Onko ”valkoiset valheet” (eihän sellaisia ole olemassa- kaikki valhe on valhetta ja syntiä- myöskin ns ”osatotuudet” joilla tarkoituksellisesti käännetään kieroon totuutta.)
hyväksytään opin perusteiksi.
Eikö kaikkien pitäisi kavahtaa- mikä on sellainen oppi jota pitää VALHEELLA puolustaa. Eikö pitäisi nähdä että TOTUUTTA ei ole sellainen mitä valheella pitää puolustaa. Eikö totuuden puolustamiseen riitä TOTUUS.
Itse en halua olla tekemisissä minkään sellaisen opin kanssa jonka ylläpitäminen vaatii valhetta avukseen.
Pitäisi nähdä, että luotettavuus opiltakin menee kun sen puolustelemisessa on köytetty valhetta.
Mitä kaste on? Jos asiaan haluaa lyhyesti ja keskeisesti vastata niin kaste on Kristuksen kuolemaan kastamista.
Seurauksena tuosta on, että kastettu saa lukea hyväkseen Kristuksen verenvuodattamisella ja kuolemalla antama uhri minun syntien tähden. Minun ei siis kasvettuna tarvitse itse kantaa kuolemanrangaistusta synneistäni.
Tuon Uuden Liiton- Liiton jossa on annettu yksi ja kertakaikkinen uhri- tuon liiton piiriin minut otettiin kasteessa,- ja tuo ottamienne on SUURTA ARMOA, ilman minun pienintäkään omaa osuuttani asiaan. Totaalisesti olen ainoastaan vastaanottava osapuoli.
Tuohon Kristuksen vanhurskauden pukuun minut puettiin – ja tuohon Kristuksen vanhurskauteen minut kastettiin. Kasteesta alkaen Jumala on katsonut minua Jeesuksen antamalla uhrilla sovitettuna.
Kuten Piispa Vikkström mainitaan lausuneen: Kastamattomuus on Kristuksen hylkäämistä”
Hämmästelen miten oppikunnan edustaja voi tuolla lauseella puolustella aikuiskastetta? Hänhän tuomitsi helluntalasiten lapset kastamattomuuden olevan Kristuksen hylkäämisen ositus. Kai helluntalaiset kastattavat lapsensa vasta jossa on 12-15 vuotiaina ( arvelen- en tiedä). siihen asti he kasteopetuksensa mukaan osoittavat hylkäävänsä Kristuksen.
Jossain oli maininta : ”Liittoa ei tehdä kasteessa vaan veressä”
Ei toki LIITTOA TEHDÄ kasteessa , eikä aina uudelleen ja uudelleen veressäkään.
Vanha Liittokaan ei tehty aina uudelleen ja uudelleen kun lapsi ympärileikattiin.
Vanha Liitto tehtiin yhdellä kertaa silloin kun Jumala sen teki.
Näin myöskin Uusi Liitto tehtiin kerralla Golgatalla. Ei Uutta Liittoa tehdä aina uudelleen ja uudelleen kun ihminen tulee uskoon taikka ei edes silloin kun hänet kastetaan..
Liitto on toki tehty 2000 v sitten. Tuon Uuden Liiton piiriin ihminen tulee ja otetaan kasteessa ja saa kastettu omistaa kaiken Uuden Liiton sisällön itselleen.
Ei myöskään Uutta Liitto tehdä aina uudelleen ja uudelleen ”veressä”. Ei noita sovituksen elementtejä – verta ja kuolemaa – enää uudelleen ja uudelleen anneta ja uhrata.
Jos hän olisi; olisi Kristuksen tullut uhrata itsensä uudelleen ja uudelleen.
EI- vaan tuohon kertakaikkiseen uhriin – ja tuon uhrin mukanaan tuomaan sovituksen meidät luetaan osalliseksi kun meidät ”olette Kirstukseen kastetut” –kasketaan.
Oppikunta siis ”uudelleen ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan”
Uhriverta ei siis enää ole- se on jo vuodatettu Golgatalla- yksi kerta oli riittävä.
Kristuksen veri ei siis ole siinä mielessä ”kulutustavaraa” – (toki väännätte tämän kieroon) Me vain yksinkertaisesti kerta toisensa jälkeen syntisinä joudumme turvautumaan tuohon 2000 v sitten vuodatettuun vereen - ja uhrikuolemaan eli turvaamaan ennalta tehtyyn ja suoritettuun sovitukseen. Tuon Uhrikaritsan päälleen Jumala siirsi meidän kaikkien syntimme jo etukäteen, myöskin pakanoitten. ja myöskin kaikenikäisten lasten.
Mitään ihmisryhmää ei suljettu pois tuon uhrin tarpeellisuudesta.
Oppi, että kasteessa ihminen ”ojentaa kätensä Jumalalle” on käännetty täysin päinvastaiseksi - niinkuin Jumala meidän ”kädenojennustamme” tarvitsisi.
Asia on tismalleen päinvastoin: Jumala ojentaa armoa tarjoavan kätensä meille ihmisille kasteessa.
Voitto ramu - Voitto Ramu
Voitto Ramu kirjoitti:
Historiaa tunnutaan halveksuttavan oppisuunnan opetuksessa. Vedotaan ”yksin Raamattuun”.
Jos kaikki paitsi Raamatun opetus on halveksuttavaa niin miksi sitten on laadittu tuo kyseinenkin kasteopetus,- onhan Uusi testamentti josta asiat löytyy? Miksi pitää puheita,- onhan Uusi Testamentti ? miksi kirjoitella kirjoja- onhan Uusi Testamentti.
vasta n 30 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitettiin ekat Uusi Testamentti osat. viimeiset Uuden Testamentin osat kirjoitettiin Johanneksen toimesta n v 100.
Vielä 100 luvun lopulta kerrotaan historiassa, että seurakunnilla oli hajanaisia Uuden Testamentin osia käytössään.
Seurakunnilla oli noiden apostolien kirjeistä jäljennettyjen kirjeiden lisäksi lukusia ”pyhiä kirjoituksia” jollaiseksi kaikki noita ( apostolien kirjeen ml) kutsuttiin.
Monet noista olivat oleellisena osana apostolien kirjoitusten joukossa.
Nuo kirjoitukset olivat seurakuntien toistelleen lähettämiä kirjeitä, Esim;
Roomalaisten kirje korinttolaisille
DIDAKHE (Herran oppi pakanoille kahdentoista apostolin kautta)
Apostolinen kirkkojärjestys
Hermaan paimen
Klemnesin kirje
Bardabaskirje
Kasvattaja
Toinen Klmensin kirje(-tuo on vanhin läydetty saarna, kirjoitettu n v 150
Jos siis väitetään, että nuo apostolisten seurakuntien toisilleen lähettämät kirjeet ja senaikaisten apostolisten seurakuntien opettajien kirjoittamat kirjat ovat epäluotettavia, niin mitä pitääkään sanoa tämän ajan seurakuntien edustajien kirjoista, puheista ja opetuksista?
Onhan Raamattu olemassa, miksi niitä tarvitaan? Alussa Raamattuumme otteluja kirjeitä oli varsin vähän käytössä, siksi seurakutien paimenien kirjeet, puheet ja opetukset olivat keskeisellä sijalla ja niitä luetettiin seurakunnissa.
Monet noista tuonaikaisista kirjoituksista ovat niiden kirjoittamia jotka ovat seurustelleen sellaisten miesten kanssa jotka ovat nähneet Herran.
Myöskin joukossa on apostoli Johanneksen oppilaitten kirjoituksia.
Ovatko ne epäluotettavia?
Ei noissa kirjoituksissa mitään Raamatun vastaisuuksia ole, niitä ei vain ole otettu Uusi Testamenttien kaanoniin koska siihen sisällytettävien kirjoitusten valintaperusteeksi olettikin se, että vain Herran nähneiden kirjoitukset sisällytettiin Uuden Testamentin kaanoniin. Aineisto oli hyvin laaja josta valinta suoritettiin, ja vain tuolla valintaperiaatteella saatiin Uusi Testamenttien kaanon kohtuullisen typpeään muotoon.
Kuitenkin nuo muut kirjoitukset jäivät seurakuntien käyttöön aivan niinkuin tänäänkin on käytössä oppikunnilla suuret määrät kirjoja, puheita ym. Eikö niihin siis saisi vedota ”epäluotettavuuden nimissä” –onhan Raamattu ?
Toki nuo kyseiset kirjoituksen halutaan ”epäluotettavina” hylätä koska niissä on yhtä ja toista omaan oppiin sopimatonta ,nimenomaan kasteen kohdalla.
ja kun vielä opin tueksi lausutaan omia mielipiteitä (=luuloja)joita ei kyseiset kirjoitukset eikä kiistaton historiakirjoitus tunne, niin saadaan oppi muodostettua halutun kaltaiseksi.
Hieman historiaa noista tuona aikana ”pyhiksi kirjoituksiksi ” mainituista, ja historiasta yleensäkin:
”Roomalaisten kirje Korinttolaisille - noin vuodelta 95.
Sitä jäljennettiin yhdessä Uusi Testamentti kirjeitten joukossa ja tavataan se mm aleksandrialaisessa Raamatun käsikirjoituksessa. Se tuli muutamin paikoin kuten Syyriassa, täydellisesti Uuteen Testamenttiin kuuluvaksi. vähitellen se joutui kuitenkin unohduksiin, ensin lännessä ja myöhemmin 1100 luvulla myöskin idässä.
Didakhe (Herran oppi pakanoille kahdentoista apostolin kautta)
Alkujaan sen kirjoittamisajaksi määriteltiin v 70 –165, mutta myöhemmin sen kirjoittamisajaksi on todettu noin v 120. (kirjoitettu ehkä jo Trajanuksen (98-117), mutta joka tapauksesa Hadrianuksen ( 117-138) aikana)
Se sisältää myös täydellisen ”Roomalaisten kirje korinttolaisille” kirjeen.
Didakhe on julkaistu v 1883 kreikkalaisen käsikirjoituksen mukaan(vuodelta 1056).
siinä mainitaan mm että ”valelemalla suoritettu kaste on pätevä”.
Klemens aleksandrialainen ja hänen v 185 syntynyt Origenes lukee tuon pienen kirjan ”pyhiin kirjoihin ” kuuluvaksi.
Juuri tuosta DIDAKHEsta on peräisin Isä meidät rukouksen lopussa oleva ylistys ”sillä sinun on voima ja kunnia iankaikkisesti”.
Ei nuo varhaiset seurakuntien opetuskirjeet mitään humpuukia ole. Ne ovat syntyneet tarpeesta opettaa seurakuntia tilanteessa joissa apostolien kirjeitä , eli Uusi Testamentti ei ole ollut käytettävissä kuin vain muutamia kirjeitä.
Seurakuntakokousten tärkeä osa oli noiden pyhien kirjoitusten lukeminen, sittemmin luettiin myöskin Uuden Testamentin kirjeitä kun niitä vähitellen alkoi olla olemassa. Paavali mainitse: ”että te myös luette Laodikeasta tulevan kirjeen”.
”Koska vanhan TESTAMENTIN KAANON VASTA Jerusalemin häviön jälkeen vahvistettiin (oli ollut olemassa lopullisessa noudossa jo v 90 eKr, mutta vahvistettiin vasta vajaa100 vuotta myöhemmin), oli verrattain helppo antaa muille kirjoille sijaa juutalaisilta saadun pyhien kirjojen rinnalle, tämän kokoelman rajat kun nimittäin olivat vielä epämääräiset. Kun evankelisia kertomuksia alituisesti tunnetusti tarkasti suusanallisesti esitettiin, muodostui suuresta aihepaljoudesta pieni valikoima, joka määrättyyn muotoon ja järjestykseen kiteytettynä kulki suusta suuhun ja oli yhtenä niistä lähteistä, kun kolme evankeliumikirjoittajaa ovat käyttäneet kukin omalla tavallaan.”
Juuri noinhan Luukas kertoo evankeliuminsa syntyneen:
Lk 1:1. Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2. sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3. niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
Timoteuskselle Paavali antoi ohjeen ”lukea, kehoittaa ja opettaa”
Eikä Timoteuksella ollit käytössään apostolien kirjeitä taikka evankeliumeja.
Kun noita pyhiä kirjoituksia alkoi olla lukuisa määrä, ja koska yhdellä seurakunnalla oli yksiä kirjeitä ja toisella toisia ja tuskin kenelläkään oli kaikkia tuosta laajasta pyhien kirjoitusten kokoelmasta niin syntyi luonnollisesti tarve aikaan saaada vtn tapainen tarkalleen rajattu kaanon.
tarvetta lisäsi sekin, että samaan aikaan ilmestyi erilaisia ”tarinakokoelmia, ”hengellisiä satuja” (jollaisia monet ns . apokalyptiset kirjoitukset ovat). (Huom tarinoiden kerronta oli tuolloin hyvin suosittua, niitä kerrottiin laajssti ja niihin sisältyi aina jokin merkittävä opetus. Jeesuskin käytti tuollaista ”tarinoiden kerrontaa” kertoessaan vertauksia ja siten saattoi sanottavansa paremmin ymmärrettäväksi).
Jotta syntynyt kirjoitusten ”rönsyilykin” saataisiin kuriin
kokoontuneet seurakuntien vanhimmat (joita alusta alkaen kutsuttiin nimellä ”piispa”, joka nimi oloi pakanuudessa yleisesti käytössä tarkoittaen; ”päälysmies, taikka ”tarkastaja” , ja jolla nimellä vanhassa Bibliassa seurakunnan vanhinta nimitettiin).
vanhinten kokoukseen (sadoniin) pohtimaan asiaa. koska oli ilmeisen vaikeaa määritellä mitkä pyhät kirjoitukset hyväksyttäisin kaanoniin (koska kaikkia ai aineiston laajuuden vuosi voitu mukaan ottaa) niin rajattiin Uuden Testamentin kaanoniin hyväksyttyjen kirjoitusten kriteeriksi se, että niiden kirjoittajien oli olla sellaisia jotka olivat NÄHNEET Herran.
Tuon yksinkertaisen ja selkeän perusteen mukaisesti vahvistettiin Uuden Testamentin kaanoniin kuuluvaksi nykyiset kirjat (hebreslaskirjeen kohdalla oli epäselvyyttä, mutta se hyväksyttiin kuitenkin koska pääteltiin sen,- ilmeisen oikeasti- olevan Paavalin kirjoittama)
Se, että oli käytössä muitakin kirjeitä kuin apostolien kirjeet on varsin luonnollista, koska tosiaankin apostolien kirjeitä oli käytössä monilla seurakunnilla vain muutamin osin.
Onhan nykyäänkin paljon opetuskirjoja, saarnoja ja lehtiä joita käytetään vaikka täydellinen Raamatun teksti on olemassa. Eikä noiden kirjojen lehtien ja saarnojen ”epäraamatullisuutta” halveksuta.
Miksi siis halveksua noita alkuseurakunnan aikuisia kirjoituksia ”epäluotettavina ja virheellisiä’” ,”vääristeltyinä”. ym.
Olisi kummalista jos joskus aikanaan kaikki nykyiset kirjat, saarnat ja opetukset ja oppisäännöt (helluntailaisten kasteoppikirjat ml) julistettaisiin, kuten nyt tekevät noiden alkuseurakuntien aikaisten kirjoitusten osalta: ”vääristellyiksi, epäluotettaviksi ja ilmoitettaisiin että Uusi Testamentti on se jossa on kaikki ja nuo muutt on epäluotettavina hyljättävä.
Kyllä noista nykyisistä kirjoista ja oppisäännnöistä käy selville vallitseva ”seurakuntajärjestys”, se mitä opetetaan ja puhutaan. ja siten olisivat korvaamattoman arvokaita niille jotka haluavat saada selville miten missäkin asiassa tänä aikana meneteltiin.
haluttaessa tietää tuona aikaista seurakunnan menettelytavoista, nuo ennen Uusi Testamentti kaanonin hyväksymistä käytössä olleet kirjoitukset ovat arvokkaita tietolähteitä.
Syy sinne miksi nuo alkuseurakultien aikaiset pyhät kirjoitukset (jotka ovat nomelta osin historiankirjoitusta seurakunnissa vallinneista menettelytavoista) on ilmeinen,- ne eivät monetkaan tue joidenkin oppisuuntien nykyisiä menettelytapoja.
Esim DIDAKDE. Kun tuo pieni oppikirja ( sen kreikankielinen käännös) löydettiin Hermaan paimenen välistä. ja se 1800 luvun lopulla käännettiin, niin
”niin ainoastaan muutamat baptistiset kirkkohistorioitsijat, joille tässä pienessä kirjassa on yhtä ja toista sietämätöntä, selittivät sen syhtyajan – neljänteen vuosisataan”
Tietämättään nuo baptistit tekivät Klensistä ja Origenesistä melkoisen profeetan kun he kirjoituksissaan mainitsevat sata vuotta aikaisemmin tuon DIDAKHEen kuuluvan pyhien kirjoitusten joukkoon.
Oppikuntien ”historian” opetus on siis monilta osin Neuvostoliiton aikana harjoitettu historian vääristämistä räikeämpää. Historiaa on muutettava jotta se puoltais oppia.
Näinhän tietyt oppisuunnat tekevät kasteenkin kohdalla opettamalla, että
” lapsikasteen toi Rooman Paavin kirkko jotta saataisiin ihminen jo lapsena sidottua kirkon jäsenmaksujen maksajaksi.”
Näin myöskin lukemani helluntailaisten kasteopin kirjoittaja tekee mainitsemalla:
” vasta kolmannelta vuosisadalta löytyy todisteita lapsikasteesta. n 500 jKr lapsikaste tuli yleisesti katolisessa kirkossa hyväksytyksi kastetavaksi”.
Miksi syntiä (valhe on kadottava synti,) tekevää ei oppikunnassa nuhdella?
Miksi valheella puolustellaan – mitä – Jumalaako? Ei kai mutta omaa oppia ainakin.
Onko ”valkoiset valheet” (eihän sellaisia ole olemassa- kaikki valhe on valhetta ja syntiä- myöskin ns ”osatotuudet” joilla tarkoituksellisesti käännetään kieroon totuutta.)
hyväksytään opin perusteiksi.
Eikö kaikkien pitäisi kavahtaa- mikä on sellainen oppi jota pitää VALHEELLA puolustaa. Eikö pitäisi nähdä että TOTUUTTA ei ole sellainen mitä valheella pitää puolustaa. Eikö totuuden puolustamiseen riitä TOTUUS.
Itse en halua olla tekemisissä minkään sellaisen opin kanssa jonka ylläpitäminen vaatii valhetta avukseen.
Pitäisi nähdä, että luotettavuus opiltakin menee kun sen puolustelemisessa on köytetty valhetta.
Mitä kaste on? Jos asiaan haluaa lyhyesti ja keskeisesti vastata niin kaste on Kristuksen kuolemaan kastamista.
Seurauksena tuosta on, että kastettu saa lukea hyväkseen Kristuksen verenvuodattamisella ja kuolemalla antama uhri minun syntien tähden. Minun ei siis kasvettuna tarvitse itse kantaa kuolemanrangaistusta synneistäni.
Tuon Uuden Liiton- Liiton jossa on annettu yksi ja kertakaikkinen uhri- tuon liiton piiriin minut otettiin kasteessa,- ja tuo ottamienne on SUURTA ARMOA, ilman minun pienintäkään omaa osuuttani asiaan. Totaalisesti olen ainoastaan vastaanottava osapuoli.
Tuohon Kristuksen vanhurskauden pukuun minut puettiin – ja tuohon Kristuksen vanhurskauteen minut kastettiin. Kasteesta alkaen Jumala on katsonut minua Jeesuksen antamalla uhrilla sovitettuna.
Kuten Piispa Vikkström mainitaan lausuneen: Kastamattomuus on Kristuksen hylkäämistä”
Hämmästelen miten oppikunnan edustaja voi tuolla lauseella puolustella aikuiskastetta? Hänhän tuomitsi helluntalasiten lapset kastamattomuuden olevan Kristuksen hylkäämisen ositus. Kai helluntalaiset kastattavat lapsensa vasta jossa on 12-15 vuotiaina ( arvelen- en tiedä). siihen asti he kasteopetuksensa mukaan osoittavat hylkäävänsä Kristuksen.
Jossain oli maininta : ”Liittoa ei tehdä kasteessa vaan veressä”
Ei toki LIITTOA TEHDÄ kasteessa , eikä aina uudelleen ja uudelleen veressäkään.
Vanha Liittokaan ei tehty aina uudelleen ja uudelleen kun lapsi ympärileikattiin.
Vanha Liitto tehtiin yhdellä kertaa silloin kun Jumala sen teki.
Näin myöskin Uusi Liitto tehtiin kerralla Golgatalla. Ei Uutta Liittoa tehdä aina uudelleen ja uudelleen kun ihminen tulee uskoon taikka ei edes silloin kun hänet kastetaan..
Liitto on toki tehty 2000 v sitten. Tuon Uuden Liiton piiriin ihminen tulee ja otetaan kasteessa ja saa kastettu omistaa kaiken Uuden Liiton sisällön itselleen.
Ei myöskään Uutta Liitto tehdä aina uudelleen ja uudelleen ”veressä”. Ei noita sovituksen elementtejä – verta ja kuolemaa – enää uudelleen ja uudelleen anneta ja uhrata.
Jos hän olisi; olisi Kristuksen tullut uhrata itsensä uudelleen ja uudelleen.
EI- vaan tuohon kertakaikkiseen uhriin – ja tuon uhrin mukanaan tuomaan sovituksen meidät luetaan osalliseksi kun meidät ”olette Kirstukseen kastetut” –kasketaan.
Oppikunta siis ”uudelleen ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan”
Uhriverta ei siis enää ole- se on jo vuodatettu Golgatalla- yksi kerta oli riittävä.
Kristuksen veri ei siis ole siinä mielessä ”kulutustavaraa” – (toki väännätte tämän kieroon) Me vain yksinkertaisesti kerta toisensa jälkeen syntisinä joudumme turvautumaan tuohon 2000 v sitten vuodatettuun vereen - ja uhrikuolemaan eli turvaamaan ennalta tehtyyn ja suoritettuun sovitukseen. Tuon Uhrikaritsan päälleen Jumala siirsi meidän kaikkien syntimme jo etukäteen, myöskin pakanoitten. ja myöskin kaikenikäisten lasten.
Mitään ihmisryhmää ei suljettu pois tuon uhrin tarpeellisuudesta.
Oppi, että kasteessa ihminen ”ojentaa kätensä Jumalalle” on käännetty täysin päinvastaiseksi - niinkuin Jumala meidän ”kädenojennustamme” tarvitsisi.
Asia on tismalleen päinvastoin: Jumala ojentaa armoa tarjoavan kätensä meille ihmisille kasteessa.
Voitto ramuHELLUNTALAISTEN JA RAAMATUN OPETUKSEN EROJA
EROJA pienistä lapsista:
1. Hellarit toteavat:
Lapsi ei kuulu seurakuntaan
RAAMATTU sanoo:
” Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja RINTOJA IMEVÄISET; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa.”
” Lapset, jotka heille syntyvät kolmannessa polvessa, pääskööt Herran seurakuntaan.”
Koko Israel oli Jumalan seurakunta, ketään ei poissuljettu (satoja raamatunjakeita )
2.Hellarit opettaa:
Lapsi ei usko, eikä uskoa tarvitsikaan.
RAAMATTU sanoo:
” ilman uskoa on mahdoton olla otollinen;”
” Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka USKOVAT minuun,”
”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
” Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen,”
3. Hellarit opettaa:
Lapsi ei tarvitse Pyhää Henkeä.
RAAMATTU sanoo:
” jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.”
4. Hellarit opettaa:
Lapsen ei tarvitse uudestisyntyä
RAAMATTU sanoo:
” joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
” jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”
5. Hellarit opettaa:
Lapsi ei tarvitse kastetta, eikä lasta saa kastaa.
RAAMATTU opettaa:
” ottakoon KUKIN TEISTÄ kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Teille ja teidän LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu”
6. Hellarit opettaa:
Lapsi on synnitön ja pelastuu synnittömyytensä tähden
RAAMATTU sanoo:
Ps 51:7 Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
Ps 58:4 Luopuneita ovat jumalattomat äidin kohdusta asti, eksyneitä valhettelijat hamasta äidin helmasta.
Jes 48:8 sinä olet aivan uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta.
Job 14:4. Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään.
Job 25: 4. Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?
1Ms 8:21 ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka.
Rm 5:19 Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki KAIKISTA syntisiä
Ef 2:3 ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
Rm 3:9 " Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,
Rm 3:10.Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
EROJA KASTEESSA
7. Hellarit opettaa:
Kasteessa ei saada syntejä anteeksi
RAAMATTU sanoo:
”ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
” anna KASTAA itsesi JA PESTÄ POIS SYNTISI.'”
8. Hellarit opettaa:
Kasteessa ei saada Pyhää Henkeä.
RAAMATTU sanoo:
”ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, NIIN TE SAATTE PYHÄN HENGEN lahjan”
” he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki,”
” Ja minä annan teille uuden sydämen, ja UUDEN HENGEN minä annan teidän sisimpäänne. ”
9. Hellarit opettaa,
kaste pitää suorittaa upottamalla
RAAMATTU sanoo,
että vihmomalla:
” Ja minä VIHMON teidän päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät puhdistan.
26. Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.”
10. Hellarit opettaa:
Kasteessa ei uudestisynnytä:
RAAMATTU sanoo:
” Ja minä VIHMON teidän päällenne puhdasta vettä.
Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.”
” olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että NIINKUIN Kristus HERÄTETTIIN kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin UUDESSA elämässä vaeltaman.”
” hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
11. Hellarit opettaa
Kasteessa ei Jumala anna uskoa.
RAAMATTU sanoo:
” ollen haudattuina hänen kanssaan KASTEESSA, JOSSA te myös hänen kanssaan olette herätetyt USKON kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
12. Hellarit opettaa:
Kaste ei pelasta.
RAAMATTU sanoo:
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena ”
Kasteessa Jumala tekee kastetun osalliseksi siitä mitä Kristus ristillä ansaitsi.
Siksi Jumala vie kastettavan läpi siitä mikä Kristusta kohtasi ihmisten synnin tähden:
Kastettu on Kristuksen KANSSA ristiinnaulittu ja kasteessa lihasta syntynyt vanha luonto kuolee ja haudataan YHDESSÄ Kristuksen kanssa
” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan,”
"ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa"
Kasteesta Jumala herättää ihmiseen uuden luonnon- se on uudestisyntyminen:
” niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.”
Näin ollen Jumala näkee kastetun ihmisen synnit sovitettuna, koska kasteessa tapahtuu kastettavalle sama minkä tapahtui Kristukselle Golgatalla: Kristuksen ansion Jumala siis lukee kastetavan hyväksi..
Kun ihminen syntyy maailmaan hän syntyy AINOASTAAN LIHASTA, eli katoavaisuudesta. ja mikään liha, eli katoavainen, ei voi periä Jumalan valtakuntaa:
” minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.”
JUURI TÄMÄN TÄHDEN JOKAISEN IHMISEN ON SYNNYTTÄVÄ KASTEESSA UUDESTI PYHÄSTÄ HENGESTÄ. Ketään ei ole tästä vapautettu jos mielii päästä Jumalan valtakuntaan.
AINOASTAAN katoavaisesta lihasta syntymisen perusteella ei kukaan taivaaseen pääse.
Sellaista mahdollisuutta ei Raamattu ole ilmoittanut, Jos pelkästä KATOAVAISESTA lihasta syntymisen perusteella joku voi päästä taivaaseen, niin Jumala ei joka tapauksessa ole sellaisesta tapauksesta ilmoittanut.
Voitto ramu
- raportoija
Aikoinaan Uuras Saarnivaaran pisti eräässä kirjassaan
eri kastenäkemyksiä edustavat henkilöt keskustelemaan
keskenään. Niinpä sitten "lapsonen" ja "upponen" kes-
kustelivat, ja sanomattakin oli selvää, että tuossa
Saarnivaaran kirjassa "lapsonen" tietysti voitti väit-
telyn. Olihan Saarnivaara näet kirkon pappina vihkiy-
tynyt sylilapsikastetta puolustamaan.
Katsotaan nyt uudelleen, miten tässä nykyajan kes-
kustelussa kävi `lapsosen´ ja ´upposen´ välillä.
Pastori Esko Kallio = Lapsonen:
Uudelleen kaste
Internetistä löytyy runsaasti kastesivuja. Joissain väitetään,
että lapsikaste on Suomen pahin harha. Omissa tutkimuksissani
olen huomannut, että uudelleenkaste, johon monet ohjataan yl-
häältä päin pahaa aavistamatta, ei ole raamatullinen, Huomaa,
että en vastusta aikuiskastetta sinänsä, vaan tapaa kastaa
ihminen toiseen kertaan.
Kun luet tätä, kannattaisi ohessa käyttää Raamattua ja jos on
saatavissa, Suomen helluntaiherätyksen julkaisemaa Raamatun
tietoteosta: "NOVUM, Uusi testamentti selityksin",osat 1-5,
koska se sisältää myös Raamatun alkutekstin. Lisäksi kannattaa
tutustua kirjoitukseeni "Uudelleen kasteen historia".
Matti Kankaanniemi = Upponen.
UUDELLEENKASTAJAN PUHEENVUORO
Kritisoin pastori Kallion Internetissä julkaisemaa kirjotusta
LAPSIKASTE - SUOMEN PAHIN HARHA. Toivon, että kastekriisissä
painiskelevat henkilöt voisivat saada tasapuolisesti informaa-
tiota molempien näkökantojen perusteista.
Ensimmäinen ja koko Kallion artikkelia leimaava puute on se,
että hän ei sanallakaan mainitse niitä uudestikastajien teoksia,
joista hän oletettavasti on näkemyksensä poiminut.
Onko niin, että Kallion argumentointi perustuu siihen, mitä hän
luulee uudestikastajien opettavan vai siihen mitä hän voi todis-
tettavasti dokumentoida uudestikastajien opettavan?
Viittaukset Novumiin eivät ole tällaisia, koska Novum ei edes
pyri esittämään tunnustuksellisesti jotain tiettyä kastekäsitystä.
Mitä tulee Novumin "alkukieleen", siinä on käytetty Erasmus Rot-
terdamilaisen toimittamaa textus receptusta, joka ei nauti asian-
tuntijoiden täyttä luottamusta nykyisin. Novum on toki hyvin käy-
tännöllinen apu Uuden testamentin tutkimisessa, mutta kastekysy-
myksen suhteen sen käyttö rajoittuu lähinnä siihen, mihin Kirkko-
raamatunkin.
Kallion motiivien kannalta huomattavasti hedelmällisempää olisi
varmasti jonkin uudestikastajien esityksen kritisoiminen. Nyt
Kallio esittää uudestikastajien käyttävän useita sellaisia argu-
mentteja, joita en ainakaan itse käytä koskaan opettaessani ky-
seisestä aiheesta.
Jos ajattelemme asiaa apostoliseen uskontunnustukseen sitoutuneen
kristinuskon näkökulmasta, ei lapsikastetta tai uudelleenkastetta
voida perustellusti pitää suomen pahimpana harhana. Paljon pahempi
harha tunnustuksellisen kristinuskon kannalta katsottuna on var-
masti Jeesuksen jumaluuden kieltäminen, ylösnousemuksen luokitte-
leminen pakanavaikutteiseksi myytiksi tai Kristuksen sovituskuo-
leman kieltäminen.
Sekä Kallion että meidän helluntailaisten pelastuminen riippuu
viimekädessä ja myös ensikädessä Jumalan armosta, joka huipentui
Jeesuksen ristinkuolemaan. Mitkään alttarikutsut, käden nostot,
lapsikasteet tai uudelleenkasteet eivät olisi tyhjää rituaalia
kummempia ilman Kristuksen sovitustyötä.
Lapsonen:
1. HARHA: KASTE EI OLE YKSI. Uudelleenkastajat väittävät vastoin
Raamattua, että kaste ei ole yksi. Kuitenkin Ef 4:5 sanoo hyvin
selkeästi: "Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!" Tämän jakeen
he selittävät, että sana yksi tässä kohdassa ei tarkoita luku-
määrää, vaan että se voitaisiin kääntää esim."yhdenlainen","sa-
manlainen" tai "yksi ja sama".
Alkutekstissä on tässä kohden "hen baptisma" ja siinä oleva sana
"hen" tarkoittaa yksiselitteisesti lukusanaa yksi, eli kyse on
todellakin määrästä.
(Katso Novum osa 5, sivu 313 sana 1364: kreikankielessä sana
"kaste = baptisma" on neutri, joten siinä käytetään muotoa
"hen". Tämä löytyy Novumin sanan 1364 kohdasta 9). Eli hellun-
tailaisten oma dokumentti todistaa heidän omaa opetustaan vas-
taan, että Ef 4:5 puhuu määrällisesti yhdestä kasteesta, mutta
kuitenkaan helluntailaisuus ei tätä hyväksy, vaan selittää mää-
rällisesti yhden kasteen pois puhumalla "yhdenlaisesta", "saman-
laisesta", "yhdestä ja samasta" ym.
Joskus uskoontullut saatetaan harhauttaa uudelle kasteelle
väittämällä lapsikastetta Johanneksen kasteeksi. Apostolien
tekojen mukaanhan jotkut kastettiin uudelleen siitä syystä,
että he olivat saaneet vain Johanneksen kasteen eivätkä olleet
siinä yhteydessä saaneet Pyhää Henkeä. Luterilaisen kirkon
kaste ei ole Johanneksen kaste. Johannes ei kastanut Isän ja
Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Hän kastoi vain ihmisiä paran-
nukseen, kun he tunnustivat syntinsä. Lisäksi Pyhä Henki ei
ollut vielä silloin vuodatettu maailmaan, kun Johannes toimi.
Historiallisesti on vielä osoitettavissa, että Johannes Kas-
tajan opetuslapsista ei tullut läheskään kaikista Jeesuksen
opetuslapsia.
Luterilaisen kirkon kaste tapahtuu Isän ja Pojan ja Pyhän
Hengen nimeen, joten se on täysin eri kuin Johanneksen kaste.
Helluntailainen Veikko Pekki selittää Apt 19:1-7 väittäen,
että Paavali kastoi efesolaisia uudelleen. Kannattaa tutustua
tuohon Raamatun kohtaan ja todeta, että efesolaiset eivät ol-
leet saaneet kristillistä kastetta eli kastetta Isän ja Pojan
ja Pyhän Hengen nimeen, heidät oli kastettu vain Johanneksen
kasteella. Siksi Paavali kastoi uudelleen, jotta he saisivat
Pyhän Hengen. Kyse ei ole kristillisen kasteen uusimisesta,
minkä Veikko Pekin rehellisyyden nimessä pitäisi tietää. Asiat
sotketaan ilmeisesti tarkoitushakuisesti.
Upponen:
1.HARHA: KASTE EI OLE YKSI
Kirjeitä koskevan hermeneutiikan suhteen meidän tulisi rekonst-
ruoida tilanne niissä seurakunnissa, joihin kyseiset kirjeet on
lähetetty. Hermeneutiikan klassinen perussääntö on: "Teksti ei
voi merkitä mitään sellaista, mitä se ei koskaan merkinnyt sen
kirjoittajalle tai hänen alkuperäisille lukijoilleen.1"
Efesolaiskirjeen lukija ei varmasti ymmärtänyt Paavalin tarkoit-
tavan sitä, että lapsena kastettu kristitty ei saisi mennä toista
kertaa kasteelle. Kyseisen kohdan sekoittaminen kysymykseen lap-
sikasteen/uudestikasteen raamatullisuuteen on hyvin kyseenalaista,
koska lauseen merkitys oli kirjeen alkuperäisille lukijoille toi-
senlainen. Kallio on oikeassa siinä, että lapsikastetta ei voida
yhdistää Johanneksen kasteeseen. Tämän analogian mukaanhan Jee-
suskin olisi käynyt lapsikasteella!
Lapsonen:
2. HARHA: VEDESTÄ SYNTYMINEN EI TARKOITA KASTETTA. Uudelleen-
kastajat väittävät, ettei vedestä syntyminen voi tarkoittaa
kastetta. Jeesus sanoo Joh 3:5: "Totisesti, totisesti; jos
ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan
valtakuntaan."
Tämän jakeen he selittävät pois väittämällä, että tässä kohden
vettä ei tule suinkaan ymmärtää aineellisesti, vaan hengellisesti
eli vesi ei tarkoitakaan vettä, vaan Jumalan Sanaa.
Koska uudelleenkastajat lähtevät kaikessa opetuksessaan siitä,
että lapsikaste on joka tapauksessa mitätön, on heidän pakko
tulkita tämäkin Raamatun kohta näin.
Tietenkään ei voida sataprosenttisella varmuudella sanoa, mitä
Jeesus tässä tarkoittaa sanalla "vesi", mutta kyllähän kaste on
toki luonnollisempi tulkinta kuin Jumalan Sana.
Toisaalta jos "vesi" ymmärrettäisiin hengellisesti, pitäisi
johdonmukaisuuden nimissä myös "Henki" ymmärtää hengellisesti
eli vertauskuvallisesti ja mitä se taas olisi?
Upponen:
2.HARHA: VEDESTÄ SYNTYMINEN EI TARKOITA KASTETTA
Kallion jatkuvasti käyttämä määrite "uudelleenkastajat" vaatisi
hieman tarkennusta. Tarkoittaako Kallio tällä helluntailaisia,
mennoniitteja, arminialaisia baptisteja, kalvinistibaptisteja
vai kenties joitain muita.
Tässä on yksi esimerkki siitä, miten puutteellinen dokumentointi
johtaa ongelmiin asian käsittelyssä.
Tämä Jumalan sana = vesi -tulkinta ei suinkaan edusta esimerkiksi
Suomen helluntailaisten konsensusta. Esimerkiksi Stanley Horton,
jonka kirjoittama kirja Mitä Raamattu sanoo Pyhästä Hengestä kuu-
luu monien Assemblies of God -liikkeen2 seminaarien pneumatologian
kursseihin tenttikirjana, katsoo veden symboloivan tässä yhteydessä
Pyhää Henkeä.
Myös rovasti Risto Santala näyttää tukevan tätä tulkintaa, jonka
mukaan Jeesus käytti kyseisessä kohdassa Pyhästä Hengestä syntymi-
sestä ilmausta "vedestä ja Hengestä".
Kaiken kaikkiaan "vesi" on tulkittu tässä yhteydessä ainakin nel-
jällä eri tavalla. A) Vesi viittaa Johanneksen kasteeseen b) Vesi
viittaa kristilliseen kasteeseen c) Vesi viittaa luonnolliseen
syntymään d) Vesi viittaa Pyhään Henkeen.
Mitä "vedestä ja Hengestä" tarkoitti Nikodemukselle?
Santala kirjoittaa tästä kohdasta seuraavasti: " Entä onko ajatus
uudestisyntymisestä vieras juutalaiselle? Juutalainen rukouskirja
puhuu siitä messiaan tulon yhteydessä käsitteellä "briaa hadasha"
eli "uusi luomus" (vrt Gal 6:15).
Myös eräät Vt:n Israelin tulevaan uudistukseen viittaamat ennus-
tukset korostavat sydämen ja hengen uudistusta (Jer 31:33, 32:39,
Hes 11:19, 36:26).
Jeesus asetti uudestisyntymisen Jumalan valtakuntaan pääsemisen
ehdoksi. Vt:n ennustuksista voi päätellä, että hengellinen uudistus
käsittää puhdistautumisen ja pyhittäytymisen. Jeesus sanoi, että
jos joku ei synny "vedestä ja Hengestä", hän ei voi päästä sisälle
Jumalan valtakuntaan. (3)"
Hesekielin kirjasta löytyy käsitepari vesi ja henki Jumalan puh-
distavan ja pyhittävän työn yhteydessä: "Ja minä vihmon teidän
päällenne puhdasta vettä, niin että te puhdistutte; kaikista
saastaisuuksistanne ja kaikista kivijumalistanne minä teidät
puhdistan. Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen
minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne
kivisydämen ja annan teille lihasydämen (Hes 36:25-26)."
Vesi on hyvin luonnollinen ja yleismaailmallinen symboli puhtau-
desta ja puhdistamisesta. Koska Nikodemus oli juutalainen rabbi,
hänen luonnollisesti tuli tuntea tämä ennustus. Todennäköisesti
Jeesus ikään kuin väänsi rautalangasta Nikodemukselle esimerkin
siitä, mistä uudestisyntymisessä oli kyse, Jeesus jopa nuhteli
Nikodemusta: "Sinä olet Israelin opettaja (rabbi) etkä tätä tiedä!"
Mainitsemalla vedestä ja Hengestä syntymisen Jeesus antoi viitteen
Hesekielin "lanseeraamaan" käsitykseen Jumalan tekemästä uudesti-
synnyttävästä työstä.
Targum Yalkut viittaa kyseisten jakeiden liittyvän messiaan tuloon,
eli tämä traditio huomioon ottaen voidaan Jeesuksen katsoa mahdol-
lisesti viitanneen omaan messiaanisuuteensa hänen käyttäessään
termiä "vedestä ja hengestä".(4)
Johanneksen terminologian erityispiirteitä
Lisäksi on huomattava, että Johannes käyttää vettä symbolina Hengestä
muualla (Joh 7:37-39) ja myös neljännen luvun kuvaamassa kohtauksessa
samarialaisen naisen kanssa Jeesus antaa vedelle hengellisen merki-
tyksen, joka ei varmastikaan liity kasteeseen. Johanneksen tyyliin
kuuluu käyttää tiettyjä sanoja kahdessa merkityksessä.5
Jakeen konteksti
On merkittävää, että tämän jakeen 5 jälkeen Jeesus puhuu ainoastaan
Hengestä syntymisestä ja luvun seuraavassa osassa hän puhuu uskosta
(ei kasteesta) uudestisyntymisen välittävänä instrumenttina.
A. Uudestisyntyminen on välttämätöntä Jumalan valtakuntaan
pääsemiseksi.
B. Joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä (jae 16) eli pääsy
valtakuntaan.
C. Uudestisyntyminen tapahtuu siis uskon kautta
Lapsonen:
3. HARHA: IHMINEN EI UUDESTISYNNY KASTEESSA.
Uudelleenkastajat väittävät, että lapsi ei uudestisynny kasteessa.
Perusteluna on lähinnä se, että lapsi ei voi uskoa. Ihmisen pitäisi
olla "ymmärtävässä" iässä voidakseen kokea sen.
Viittaan edelliseen harhaan, jossa uudelleenkastajat kieltävät
Jeesuksen tarkoittavan Joh 3:5 vedellä kastetta. Jos ymmärrämme,
että siinä vedestä ja Hengestä syntyminen tarkoittaa kastetta
ja uskoa, jo tämä kohta todistaa uudestisyntymisen tapahtuvan
myös kasteessa.
Erityisesti Paavali todistaa, että hän on kasteessa uudesti-
syntynyt, vaikka ei käytäkään sanaa "syntyä uudesti".
Mm. Room 6:4 "Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja
haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme
elää uutta elämää..." tai Kol 2:12 "Kasteessa teidät yhdessä
hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, ..."
On kumma, jos nämä kohdat eivät puhu kasteessa tapahtuvasta
uudestisyntymästä. Uudelleenkastetta kannattavalle ei jääkään
enää muuta selitystä kuin väite, että tämä ei koske lapsia.
Onpa Jumalamme tominta merkillistä, jos aikuisena kastettu
uudestisyntyy kasteessa, mutta lapsi ei.
Upponen:
3.HARHA: IHMINEN EI UUDESTISYNNY KASTEESSA
Kuten edellisessä "harhassa" osoitin, vesi mitä ilmeisemmin
on kyseisessä kohdassa synonyyminen ilmaus Hengestä, eikä
suinkaan viittaus kasteeseen.
Kysymys lapsen kyvystä uskoa on mielenkiintoinen sekä teolo-
giselta että puhtaasti semanttiselta kannalta.
Mitä ymmärrämme uskomisella?
Uudessa testamentissa uskominen liittyy jonkin tietyn asian
ymmärtämiseen. Kun Paavali väittää uskon tulevan kuulemisesta,
eikö hänen väitteestään heijastu se ennakko-olettamus, että
kuuleva ihminen ymmärtää, mitä hänelle julistetaan?
Paavali ei tunne käsitystä epämääräisen äänen kuulemisesta
syntyvästä ymmärryksestä, mikä käy hyvin ilmi hänen kommen-
teistaan korinttolaisten kielilläpuhumisesitysten suhteen.
On päivän selvää, että vastasyntynyt lapsi ei ymmärrä hänelle
julistettua evankeliumia, mikä Paavalin mukaan on edellytys
uskon syntymiselle.
Usko puolestaan on edellytys uudestisyntymiselle, mikä käy
ilmi erittäin selvästi Johanneksen evankeliumin kolmannesta
luvusta. "Joka uskoo…joka ei usko…"
Kallion lause "onpa Jumalamme toiminta merkillistä, jos ai-
kuisena kastettu uudestisyntyy kasteessa, mutta lapsi ei"
on Kallion henkilökohtainen mielipide, joka ei liity Uuden
testamentin esittämään käsitykseen kasteesta ja ihmisen
uudestisyntymisestä.
Koko väite lähtee siitä väärästä ennakko-oletuksesta, että
ihminen ylipäätään uudestisyntyisi kasteessa.
Apostolien teoista käy selvästi ilmi, että vesikaste ja
uudestisyntyminen sekä henkikaste ovat erillisiä tapahtumia.
Esimerkiksi Korneliuksen kodissa kuulijat a) Alkoivat puhua
kielillä ja profetoida, minkä Pietari tulkitsi Pyhän Hengen
kasteeksi (Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki
heidän päällensä, niinkuin alussa meidänkin päällemme. 11:15)
b) Tämän jälkeen Pietari sanoo: "Ei kaiketi kukaan voi kieltää
kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen
niinkuin mekin?"
Voidaanko enää tämän selvemmin osoittaa, että vesikaste ja
uudestisyntyminen ovat erillisiä tapahtumia?
Lapsonen:
4. HARHA: LAPSELLA ON ERILAINEN PELASTUSTIE KUIN AIKUISELLA.
Uudestikastajien opetuksesta välittömänä johtopäätöksenä on
se, että lapsella olisi erilainen pelastustie kuin aikuisella,
eli lapsen pelastustie ei olisikaan se, mikä mainitaan esim.
Mark 16: 16 tai Matt 28:18-20.
Eli joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.
Raamattu ei kuitenkaan mainitse muuta pelastustietä. Kun Jeesus
antaa kastekäskyn, Hän ei suinkaan sulje lapsia pois. Hän ei sano
esim. Mark 16:16 "Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva,
paitsi lapset", vaan "joka uskoo ja kastetaan, on pelastuva.
Eli sama pelastustie koskee lapsia niin kuin aikuisia. Samoin
on Joh 3:5, kun Nikodemos kysyy uudestisyntymisestä Jeesukselta.
Siinäkin Jeesus sanoo kaikille, että uudestisyntyminen tapahtuu
vedestä ja Hengestä. Mitään poikkeusta ei tunneta. Lapsi uudesti-
syntyy samoin kuin aikuinenkin, ei ole olemassa lapsille jotakin
toisenlaista uudestisyntymisopetusta!
Monet uudelleenkastajat joutuvatkin itse asiassa rakentamaan
kaksi erilaista pelastustietä: lapsille omansa ja aikuisille
omansa. Esim. Ristin Voiton päätoimittajan Juhani Kuosmasen
mukaan kaikki lapset (myös pakanat) pääsevät taivaaseen auto-
maattisesti Kristuksen ristinkuoleman tähden. Tämä pelastustie
olisi voimassa siihen asti, kunnes ihminen tulee "tietoiseen
ikään asti". Aikuisen ihmisen pelastustienä on taas lähinnä
oma uskonratkaisu. Raamatullisia perusteluja näille opeille ei
löydy.
Upponen:
4. HARHA: LAPSELLA ON ERILAINEN PELASTUSTIE KUIN AIKUISELLA
Koskien Kallion väitettä "Raamattu ei kuitenkaan mainitse muuta
pelastustietä" pyytäisin häntä selittämään Ristin ryövärin pe-
lastustien. Myös ne lukuisat Jeesuksen kohtaamat ihmiset, joille
hän antoi synnit anteeksi, ilman kastetta ovat varmasti Kallion
kanssa eri mieltä tästä asiasta.
Kyseinen Markuksen evankeliumin kohta "Joka uskoo ja kastetaan
se pelastuu" ei todennäköisesti edes kuulu Markuksen alkuperäiseen
tekstiin, minkä Kalliokin tietää.
Viidettä harhaa käsitellessään Kallio kumoaa oman argumenttinsa,
jonka hän näyttää perustavan Mark 16:16:ta: " Eli uudelleenkastajat
perustavat oppinsa Raamatun jakeeseen, jonka alkuperästä ei ole
yksimielisyyttä.
Toisaalta on turha ruveta tietenkään "repimään" Raamattua. Itse
olen valmis hyväksymään myös loppujakeet Markukseen, koska täyttä
varmuutta asiasta ei sittenkään ole eikä evankeliumi ole voinut
loppua jakeeseen 16:8."
Esitän Kalliolle vastakysymyksen:
"Perustatko oppisi lasten samasta pelastustiestä jakeeseen, jonka
alkuperästä ei ole yksimielisyyttä?"
Mitä tulee evankeliumin loppumiseen jakeeseen 16:8 kuuluisa
eksegeetti Craig Blomberg toteaa tästä seuraavasti:
"Mitä tulee Markuksen hyvin lyhyeen versioon evankeliumin klii-
maksista, redaktiokriitikot ovat toistuvasti väittäneet, että
Markuksen Jumalan pelon sekä opetuslasten väärinkäsitysten ko-
rostus luultavasti selittää hänen päätöksensä lopettaa kertomus
siinä, missä hän sen tekee paremmin kuin puutteellinen tieto
myöhemmistä yksityiskohdista (6)."
Markuksen töksähtävä lopetus on hänen kokonaispainotuksiensa
kanssa sopusoinnussa.
Lapsonen:
5. HARHA: RAAMATUN MUKAAN ENSIN USKO SITTEN KASTE.
Uudelleenkastajat väittävät, että Raamattu tuntee vain yhden
järjestyksen: ensin usko ja sitten kaste.
Perusteluna on käytetty ainakin sitä, että Raamatussa kuvataan
vain uskoontulleiden kastetta sekä Mark 16:16. Mitä tähän on
sanottava? Jokainen luterilainen myöntää, että Raamatussa kas-
tetaan pääasiassa uskoontulleita aikuisia.
Se on aivan luonnollista, koska kyseessä on kristinuskon
alkuaika. Näin toimii luterilainen kirkkokin lähetyskentillä.
Pakanoita kastetaan, kun he ovat tulleet uskoon, eli heistä on
tullut kristittyjä. (Näitäkään kasteitamme eivät uudelleenkasta-
jat hyväksy!) Aikuiskaste ei ole luterilaisille mikään ongelma.
Toki me tunnustamme myös aikuiskasteen ja kastamme myös aikuisia,
mutta emme kasta ketään toista kertaa, vaikka hän tätä pyytäisi.
Entäpä Mark 16:16 "Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva"
(Tässä kohdassa niinkuin muissakaan ei ole merkitystä sillä,
mitä Raamatun käännöstä käytetään). Kyseiseen jakeeseen pätevät
ainakin seuraavat faktat:
Suomen kielessä "ja" -sana on aina rinnasteinen. Mikään Suomen
kielioppi ei tunne ja -sanalle merkitystä, että se ilmaisisi
järjestystä. Eli uudelleenkastajat luovat aivan omaa kielioppia
väittäessään ja -sanan ilmaisevan järjestystä.
Markuksen evankeliumin loppu, jakeet 9-20, puuttuvat vanhimmista
käsikirjoituksista. Tämä ilmenee selvästi uudesta Raamatun kään-
nöksestämme, mutta näkyy myös Novumista, osa 1, sivu 837:
"Muutamissa vanhimmissa käsikirjoituksissa ei ole jakeita 9-20.
Joissakin käsikirjoituksissa Markuksen evankeliumilla on toisen-
lainen päätös." Eli uudelleenkastajat perustavat oppinsa Raamatun
jakeeseen, jonka alkuperästä ei ole yksimielisyyttä. Toisaalta
on turha ruveta tietenkään "repimään" Raamattua. Itse olen valmis
hyväksymään myös loppujakeet Markukseen, koska täyttä varmuutta
asiasta ei sittenkään ole eikä evankeliumi ole voinut loppua
jakeeseen 16:8.
Jos käytämme uudelleenkastajien logiikkaa, eli sitä että ja -
sana ilmaisee järjestystä, voidaan perustellusti väittää, että
Matteuksen evankeliumissa vastaavassa kohdassa on päinvastainen
järjestys, eli se puhuu kasteesta ennen uskoa.
Matt. 28:19 kuuluu: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun
opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen
nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä..."
Tämä kohta onkin tuottanut uudelleenkastajille päänvaivaa ja
siihen tehdään oma lisäys, esim. "tehkää kaikki kansat minun
opetuslapsikseni saarnaamalla heille evankeliumia" tai "kastakaa
heidät uskoon tultuaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
Miksi uudelleenkastajat eivät lue tätä Raamatun kohtaa niinkuin
se on kirjoitettu?
Mainittua Raamatun kohtaa on yritetty monin vippaskonstein
pakottaa heidän oppiinsa sopivaksi. Jotkut vetoavat jakeen
partisiippirakenteisiin, mutta ne eivät todista yhtään mitään.
Joku haluaa korvata verbin "tehdän opetuslapseksi" verbillä
"opetuslapseuttakaa". Mutta se ei muuta jakeen ajatusta
toiseksi. Ehkä turhin pakotusyritys on vetoaminen Agricolan
tai Saarisalon tai muihin epävirallisiin tai vanhempiin
käännöksiin. Niillä ei voi todistaa mitään, koska nykyinen
ja edellinen Kirkkoraamatun käännös vastaavat alkutekstiä
sananmukaisesti. (Kannattaa muuten taas vilkaista sitä
Novumia osaa 1 sivuilta 581 ja 582. Näyttää sielläkin tämä
helluntailaisten mainio dokumentti olevan kirkkoraamatun
linjoilla käännöksessään).
Myös jo edellä käsitelty Joh 3:5 "Totisesti, totisesti;
jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse
Jumalan valtakuntaan" sisältää uudelleenkastajien oppiin
nähden päinvastaisen järjestyksen, jos käytämme heidän
logiikkaansa. Eli vedestä syntyminen (kaste) edeltää
Hengestä syntymistä (usko).
Näiden Raamatun kohtien valossa luterilaisten järjestys
"ensin kaste, sitten usko" voittaa uudelleenkastajien
järjestyksen "ensin usko, sitten kaste" numeroin 2-1.
Ja -sana kaikissa edellisissä jakeissa ei ole sitä varten,
että se ilmaisisi järjestystä, vaan siksi, että se osoittaa
kasteen ja uskon (opettamisen) yhteenkuuluvuutta. Kumpikin
tarvitaan pelastukseen. Uudelleenkastajat väittävät aina,
että kirkko ei lue Raamattua niinkuin se on kirjoitettu,
vaan tekee sinne omia lisäyksiään. Jo näiden Raamatun
kohtien tutkiminen osoittaa, missä niitä Raamatun kohtia
itse asiassa vääristellään.
Upponen:
5. HARHA: RAAMATUN MUKAAN ENSIN USKO SITTEN KASTE.
Kallion logiikka on seuraavassa hiukan erikoista. Hän nimittäin
väittää seuraavaa: "Pakanoita kastetaan, kun he ovat tulleet
uskoon, eli heistä on tullut kristittyjä. (Näitäkään kasteitamme
eivät uudelleenkastajat hyväksy!)"
Kyseisessä väittämässä on ainakin kaksi kommentoimisen arvoista
seikkaa.
a. Työskentelen päätoimisesti uudestikastamista harjoittavan
herätysliikkeen aktiosihteerinä, olen kolmannen polven hellun-
tailainen ja olen useita vuosia tutkinut maailmanlaajuisesta
helluntailiikettä. Kuitenkaan en tunne ketään uudestikastajaa,
joka ei hyväksyisi tällaista luterilaista kastetta.
b. Kallio on juuri korostanut useaan otteeseen, että ihminen
uudestisyntyy kasteessa. Nyt hän kuitenkin sanoo, että paka-
noita kastetaan KUN HE OVAT TULLEET USKOON, ELI HEISTÄ ON
TULLUT KRISTITTYJÄ.
Kallion mukaan heistä siis tulee kristittyjä ennen kuin heidät
kastetaan! Eikö kristitty ja uudestisyntynyt olekaan sama asia?
Jos lukisin vain tuon väitteen, helluntailaisessa miljöössä
kasvanut alitajuntani sinkoaisi äänihuulilleni spontaanin
hallelujaa -huudon. JUURI TÄMÄ ON MEIDÄN HELLUNTAILAISTEN
KASTEKÄYTÄNNÖN IDEA. Kastamme ihmisiä, kun he ovat tulleet
uskoon, eli heistä on tullut kristittyjä.
Onko näillä pakanoilla muuten toinen pelastustie, kun heistä
tulee kristittyjä ilman kastetta?
Mitä tulee käytävään kastekeskusteluun ja Matteuksen evanke-
liumin lähetyskäskyn tai Mark 16:16 merkitykseen asiaa koskien,
olen hyvin skeptinen. Sanajärjestysten pompotteleminen on
vaikeaa ja jo pelkästään kreikankielen aoristi-muoto on kro-
nologisia totuuksia etsivälle tutkijalle kuin liukas saippua.
Oma helluntailaisväritteinen argumentaationi uskovienkaste-
käytännön puolesta ei perustu miltään osiin näihin kyseisiin
kohtiin. Tiedän, että kastekeskustelussa on esitetty puolin
ja toisin täysin päähänammuttuja väitteitä ja Kallion kritiikki
näiden kohtien käytön suhteen on oikeutettua.
Kritisoimani artikkelin kirjoittanut pastori Kallio on
ilmeisesti törmännyt aika fanaattisiin uudestikastajiin,
koska hänen käsityksensä meistä on perin negatiivinen.
Kallio kirjoittaa seuraavasti: "Uudelleenkastajat väittävät
aina, että kirkko ei lue Raamattua niinkuin se on kirjoitettu,
vaan tekee sinne omia lisäyksiään. Jo näiden Raamatun kohtien
tutkiminen osoittaa, missä niitä Raamatun kohtia itse asiassa
vääristellään." Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa on
satojatuhansia Raamattua lukevia ihmisiä, joista varsin monet
pyrkivät varmasti lukemaan sitä yhtä vilpittömästi kuin heidän
helluntailaiset tai vapaakirkolliset veljensä. Sellaiset termit
kuin "tehdä lisäyksiä" tai "vääristellä" ilmaisevat mielestäni
jonkinlaista epärehellisyyttä tai tietoista toimintaa, johon
en usko esimerkiksi Kallion syyllistyvän. Tällaisissa tulkinta-
kysymyksissä voimme ehkä mieluummin puhua heikosta eksegeesistä
tai epäloogisuudesta kuin suoranaisesta vääristelemisestä.
Lapsonen:
6. HARHA: RAAMATTU EI TUNNE LAPSIKASTETTA.
Uudelleenkastajat väittävät, ettei Raamattu kerro yhdestäkään
imeväisikäisen lapsen kasteesta. Siinä he ovat tavallaan oi-
keassa, koska se ei sanana puhu lapsi- tai imeväiskasteesta.
Tähän on heti huomautettava, että sekä luterilaisilla että
muilla kirkkokunnilla on käytössään monia tapoja ja sanoja,
joita ei ole Raamatussa. Raamatussa ei esim. missään mainita,
että naisille olisi jaettu ehtoollista eli murrettu leipää.
Jeesus antoi leipää ja viiniä vain opetuslapsille, jotka
olivat miehiä. Missään ei erityisesti mainita, että se
koskisi myös naisia. Silti kaikissa seurakunnissa on
ymmärretty, että myös naisille voidaan jakaa Jeesuksen
käskyn mukaan viiniä ja leipää.
Erityisesti Apostolien teot puhuu kokonaisten perhekuntien
kastamisesta, mm. Apt 2: 39-42, Apt 10: 44-48, Apt 16:15,
Apt 16:33. Myös Paavali kertoo kastaneensa Stefanaan perhe-
kunnan (1 Kor1:16). On merkillistä Raamatun selittämistä
väittää, ettei näihin perhekuntiin kuulunut lapsia. Jos
vielä otetaan huomioon Vanhan testamentin aika, perhe-
kuntaan kuuluivat jopa palveliijoiden perheet.
Niinpä uudelleenkastajat voivatkin vain väittää, ettei
sylilapsia kastettu; tai että kastettiin vain kaikki
ymmärtävässä iässä olevat; tai että kastettiin vain ne,
jotka ottivat Jeesuksen vastaan. Tähän samaan sarjaan
kuuluvat väitteet, ettei Raamattu tunne käsitettä
"kasteen armo" tai "kasteen liitto" tai "kasteen
armoliitto", joten luterilainen kastekäytäntö on
siis väärä.
Mutta ei Raamattu tunne uudelleenkastajienkaan niin
paljon mainostamia käsitteitä "uskovien kaste" tai
"raamatullinen kaste".
Upponen:
6.HARHA: RAAMATTU EI TUNNE LAPSIKASTETTA
Kallion käyttämään ehtoollisesimerkkiin vastaan seuraavasti.
Miksi Raamatussa ei mainita, että ehtoollista ei saa antaa
kuolleille? Kuitenkin kaikki ovat ymmärtäneet, että kuol-
leille ei jaeta ehtoollista. Koska ehtoollinen on tarkoitus
syödä ja kaikki tietävät, että kuolleet eivät syö, ei kyseistä
asiaa ole tarvinnut erikseen mainita.
Samalla tapaa - Koska kastettavan pitää uskoa ja kaikki
tietävät, että vastasyntynyt lapsi ei usko, ei kyseistä
asiaa ole tarvinnut erikseen mainita.
Koskien perhekuntakasteita haluaisin esittää Kalliolle ja
muille luterilaisille yhden hermeneutiikkaa koskevan perus-
kysymyksen. Miksi he eivät sisällytä kasteoppiinsa Apostolien
teoista niitä kohtia, jotka osoittavat vesikasteen ja uudesti-
syntymisen sekä Pyhän Hengen kasteen olevan erillisiä tapah-
tumia, mutta tarttuvat hanakasti kyseisen kirjan esimerkkeihin
perhekuntakasteista? Kastettiinko Uuden testamentin aikoihin
perhekuntien mukana lapsia?
Perhekuntakasteet Uudessa testamentissa
Perhekunta (oikos) tarkoittaa yleensä koko taloutta, johon
kuuluivat orjat, orjattaret, samassa taloudessa asuvat suku-
laiset jne. Ratkaiseva kysymys tässä yhteydessä on:
"Tarkoittiko Luukas käyttämällään termillä perhekunta, myös
mahdollisesti kyseisessä taloudessa asuvia sylilapsia?"
Uudessa testamentissa mainitaan viisi tapausta, joissa
kastetaan perhekunta. Korneliuksen, Lyydian, Filippin
vanginvartijan, Krispuksen ja Stefanaan. Viimeistä lukuun
ottamatta kaikki tapaukset löytyvät Apostolien teoista.
Korneliuksen perhekunta
Apt 10:24: "Ja sen jälkeisenä päivänä he saapuivat Kesareaan;
ja Kornelius odotti heitä ja oli kutsunut koolle sukulaisensa
ja lähimmät ystävänsä." Pietarin saarnan kuulijat olivat siis
Korneliuksen sukulaisia ja lähimpiä ystäviä.
Apt 10:44: "Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki
kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat."
Korneliuksen sukulaiset ja ystävät täyttyivät siis Pyhällä
Hengellä (kaikki): "…sillä he kuulivat heidän puhuvan
kielillä ja ylistävän Jumalaa." He osasivat siis puhua
(toisin kuin vastasyntyneet.)
Apt 10:14-15: "hän on puhuva sinulle sanoja, joiden kautta
sinä pelastut, ja koko sinun perhekuntasi.' Ja kun minä
rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niin-
kuin alussa meidänkin päällemme."
Perhekunta (kreikaksi oikos) määritellään siis sellaiseksi,
johon kuului paikalla olevat sukulaiset ja ystävät. Pyhä
Henki tuli siis koko perhekunnan päälle ja koko perhekunta
puhui kielillä.
Näin ollen Luukas käyttää tässä kohtaa termiä perhekunta
siten, että sillä ei voida tarkoittaa sylilapsia.
Lyydian perhekunta
Apt 16:13-15: "Ja sapatinpäivänä me menimme kaupungin portin
ulkopuolelle, joen rannalle, jossa arvelimme olevan rukouspaikan,
ja istuimme sinne ja puhuimme kokoontuneille naisille. Ja eräs
Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaa-
pelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen
sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.
Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän
meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin
tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä." Ja hän vaati meitä."
Koska Lyydia mainitaan ammatin harjoittajana, eikä hänen
miehestään puhuta mitään, on hyvin todennäköistä, että
Lyydia oli leski (ei siis sylilapsia). Toisaalta kaste
tapahtui miltei heti rukouspaikalla, jossa sylilapsia
tuskin olisi ollut edes mukana. Näiden syiden vuoksi
on erittäin epätodennäköistä, että kyseisessä perhe-
kunnassa olisi ollut sylilapsia.
Vanginvartijan perhekunta
Apt 16:31-33: " Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen,
niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi." Ja he
puhuivat Jumalan sanaa hänelle ynnä kaikille, jotka hänen
kodissansa olivat. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön
hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen
omaisensa kastettiin kohta."
Apostolit puhuivat kaikille, jotka olivat vanginvartijan
kodissa. Vastasyntyneille ei puhuta siinä mielessä, missä
Paavali julisti evankeliumia. Jeesukseen uskominen oli
edellytys pelastumiselle, eikä mikään anna ymmärtää,
etteikö sama edellytys olisi koskenut muitakin paikalla
olijoita. Perhekunta ei pelastu vanginvartijan uskolla,
vaan Paavali tarkoitti heidän pelastuvan oman uskonsa
avulla.
Krispuksen perhekunta
Apt 18:8: "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen
perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korintto-
laiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kas-
tettiin."
Tässä kohdassa mainitaan selvästi, että Krispuksen perhe-
kunta uskoi Herraan. Kastetta edelsi siis henkilökohtainen
uskominen.
Samaa sanotaan muista korinttolaisista, jotka olivat kuu-
lemassa apostoleja. Nämä uskoivat ja sitten heidät kastet-
tiin.
Kuten aiemminkin on todettu useaan otteeseen, vastasyntyneet
lapset eivät voi uskoa.
Stefanaan perhekunta
1. Kor 1:16. "Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan;
sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut."
1. Kor 16:15: "Mutta minä kehoitan teitä, veljet: te
tunnette Stefanaan perhekunnan ja tiedätte, että se on
Akaian ensi hedelmä ja että he ovat antautuneet pyhien
palvelukseen."
On selvää, että sylilapset eivät "antaudu" pyhien palvelukseen.
Paavali ei siis puhu Stefanaan perhekunnasta siinä mielessä,
että hän tarkoittaisi sylilapsia.
Lyhyt analyysi perhekuntakasteista
Kaiken kaikkiaan Apostolien tekojen perhekuntakasteita
voidaan analysoida:
a. Perhekunnan määrittelyn avulla kontekstista.
b. Kun perhekunta on subjektina, viittaako predikaatti
sellaiseen toimintaan, jota sylilapset voivat tehdä
c. Onko sosiologisesti todennäköistä, että johonkin
tiettyyn perhekuntaan kuului sylilapsia
d. Perhekunta määritellään esimerkiksi Korneliuksen
tapauksessa siten, että sukulaiset ja ystävätkin kuuluvat
perhekuntaan. Näin ollen perhekunta -termiä (oikos) ei
voida käyttää synonyymisesti suomenkielen "perhe-sanan"
kanssa.
e. Perhekunta puhui kielillä, kuuli julistettua evankeliumia,
uskoi evankeliumiin ja oli antautunut pyhien palvelemiseen.
Nämä predikaatit viittaavat yksiselitteisesti siihen, että
niihin liittyvinä subjektina ei voi olla sylilapsi.
f. Lyydian tapauksessa on todennäköistä, että hän oli leski
tai naimaton, koska hänen miehestään ei mainita mitään ja
hän oli ammatinharjoittaja.
Ylimalkainen heitto perhekuntakasteista ei vakuuta tarkemmin
asiaan syventyvää siitä, että Uuden testamentin aikana olisi
kastettu lapsia.
Mikäli esimerkiksi Kallio haluaa perustella lapsikastekäytännön,
hän voi aloittaa yllä olevista kohdista ja osoittaa ne vääräksi.
Lapsonen:
7. HARHA: LAPSI EI USKO.
Uudelleenkastajien pääväittämiä on se, että lapsi ei usko.
Tämän vastapainona korostetaan, että vain ymmärtävässä iässä
oleva voi ottaa kasteen.
Tähän on heti vastattava, että lapsen uskosta ei kukaan voi
sanoa mitään, koska pieni lapsi ei pysty puhumaan. Mutta jo
muutaman vuoden ikäisenä tällainen imeväisenä kastettu uskoo,
jos hän on saanut kristillistä opetusta.
Eli jos lapsikasteessa on ongelmia, ne ovat tällä kohtaa,
että jokainen kastettu ei saa opetusta. Jotkut vanhemmat
kenties liian kevyin perustein kastattavat lapsiaan.
Toinen kysymys uudelleen kastajien opetuksessa tässä kohden
liittyy siihen, koska ihminen sitten on kypsä kasteelle?
Milloin hän on siinä ymmärtävässä iässä? Tämä näyttää olevan
erityisen polttava ongelma niissä kirkkokunnissa, joissa
kastetaan ns."aikuiskasteella". Vanhemmilla on kova paine
saada lapsensa kasteelle ja siksi monesti kastetaan aivan
liian aikaisin, 12-14 -vuotiaana.
Hyvin pian nämä nuoret saattavatkin luopua uskostaan. Mitä
eroa on kastaa sylilapsi tai 12-14 - vuotias lapsi?
Mielestäni molemmat ovat lapsikasteita. Tämän seurauksena
olen tavannut jopa kolme kertaa kastettuja, kun uudelleen
kastettu on liittynyt sellaiseen seurakuntaan, joka ei ole
hyväksynyt helluntailaistenkaan toimittamaa kastetta.
JOS KERRAN RAAMATTU SANOO USKOVIEN KOTIEN LAPSIA PYHIKSI
(1 Kor 7:14), MIKSI IHMEESSÄ HEITÄ EI SAISI KASTAA, JOS
KERRAN VAADITAAN ETTÄ IHMISEN PITÄÄ USKOA ENNEN KUIN HÄNET
VOIDAAN KASTAA.
Eikö tuo Raamatun kohta sano selkeästi, että lapsi uskoo,
jos hän kerran on pyhä?
Raamatussa mainitaan, että Johannes Kastaja oli "jo äitinsä
kohdusta asti täynnä Pyhää Henkeä " (Luuk 1:15) sekä Marian
tervehtiessä Elisabetia Johannes hypähti äitinsä kohdussa.
Myös nämä puhuvat sen puolesta, että lapsella voi olla uskoa
ja hän voi olla jopa Hengellä täytetty kohdusta saakka.
Jeesus otti oikean uskovan esikuvaksi lapsen: "Joka ei ota
vastaan Jumalan valtakuntaa niin kuin lapsi, se ei pääse
sinne sisälle". Eikö Jumalan valtakunnan vastaanottaminen
ole juuri uskoa.
Jos lapsi ei voi ottaa Jumalan valtakuntaa vastaan, kenestä
meidän aikuisten tulisi ottaa esimerkkiä? Uudelleen kastajien
väitetää, että lapsi ei voi uskoa, voidaan perustella vain
psykologialla,mutta ei Jumalan Sanalla.
Upponen:
7. HARHA: LAPSI EI USKO
"Tähän on heti vastattava, että lapsen uskosta ei kukaan
voi sanoa mitään, koska pieni lapsi ei pysty puhumaan"
Suosittelen kehityspsykologian oppikirjoja niille, joilla
on jotain epäselvyyttä sen suhteen voiko lapsi uskoa mitään.
Lapsi ei todellakaan puhu, koska hän ei osaa kieltä, joka
liittynee sangen olennaisesti ajattelemiseen ja uskomiseen.
Polkupyöränikään ei osaa sanoa, että se ei usko, mutta silti
pidän sitä itsestään selvyytenä. Kun lapsi oppii sanomaan
ensimmäisen sanansa hän ilmeisesti ymmärtää jotenkin noin
sadan yksinkertaisen sanan merkityksen.
Ennekuin lapsi ymmärtää mitään abstraktia (kuten evankeliumin)
hän on jo usean vuoden ikäinen.
12-14 vuotiaana nuorella alkaa kehittyä kyky käsitellä moni-
mutkaisempia asioita. Ei ole sattuma, että juutalainen Bar-
Mitsha osuu juuri tähän ikään, kuten myös luterilainen rippi-
koulu.
Kallion maininta kolme kertaa kastetuista on täysin epä-
olennaista itse keskeisen kysymyksen "onko lapsikaste
raamatullinen" kannalta.
Itse olin ensimmäistä kertaa ristiäisissä 21-vuotiaana.
Kyseisissä juhlissa kansa odotti innokkaasti, että pasto-
ri(tar) sai toimituksensa tehtyä, jotta se pääsi juomaan
sahtia ja tanssimaan.
Mieleeni ei tulisi kuitenkaan käyttää tätä minkäänlaisena
argumenttina lapsikastetta vastaan.
"Jos kerran Raamattu sanoo uskovien lapsia pyhiksi (1. Kor
7:14), miksi ihmeessä heitä ei saisi kastaa, jos kerran
vaaditaan, että ihmisen pitää uskoa ennen kuin hänet voidaan
kastaa. Eikö tuo Raamatun kohta sano selkeästi, että lapsi
uskoo, jos hän kerran on pyhä?"
Yksi Raamatun tulkinnan tärkeimpiä periaatteita on teksti-
yhteyden huomioon ottaminen.
Luterilainen teologi Joachim Jeremias, joka on kirjoittanut
ehkä merkittävimmän lapsikasteen puolustuksen näki juuri
tämän kohdan hyvin ongelmallisena luterilaiselle kastekäsi-
tykselle.
Teoksessaan Jeremias myöntää, että 1. Kor 7:14 valossa näyttää
siltä, että Korintton seurakunnassa ei tunnettu lapsikastetta.7
Mitä konteksti osoittaa tässä yhteydessä lasten uskomisesta?
Kyseinen jae kuuluu seuraavasti:
"Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja
vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta;
muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he
ovat pyhiä."
Tässä yhteydessä puhutaan niiden pyhittämisestä, jotka eivät
usko! Nyt Kallio näkee tässä kuitenkin osoituksen siitä, että
lapsi tällä perusteella uskoo.
Täysin käsittämätöntä tulkintaa.
Kysymyksessä on ns. rituaalinen puhtaus, eli se, että uskomaton
aviopuoliso ei "saastuta" avioliittoa tekemällä siitä väärän
Jumalan edessä.(8)
Juutalaisuushan tuomitsi seka-avioliitot ja tätä taustaa vastaan
on ymmärrettävää, että Paavali joutui vastaamaan asiasta herän-
neeseen kysymykseen.
Kallion kirjoituksesta ei käy selvästi ilmi, että pitääkö hän
lasten pyhyyttä merkkinä siitä, että nämä voidaan kastaa,
Käyttämällä termiä "jos kerran vaaditaan" hän sekoittaa hiukan
argumenttinsa esittämistä. Joka tapauksessa on selvää, että
tällainen ajatus ei sovi luterilaiseen kasteteologiaan.
Luterilainen kaste toimitetaan, koska lapsen uskotaan olevan
syntinen, eikä siksi, että hänen katsotaan olevan pyhä.
Luterilaisen käsityksen mukaan juuri kasteessa saadaan
pelastus.(9)
Kun ajattelemme tätä Paavalin käyttämää rinnastusta suhteessa
luterilaiseen lapsikasteoppiin, huomaamme ne ristiriitaisiksi.
Jos Korintossa olisi ollut käytössä lapsikaste, Paavali
ei olisi pitänyt lasten pyhitystä jonkun toisen uskosta
johtuvana, vaan hän olisi viitannut siihen, että nämä
ovat kasteessa saaneet pelastuksen.
"Raamatussa mainitaan, että Johannes Kastaja oli " jo äitinsä
kohdusta asti täynnä Pyhää Henkeä " (Luuk 1:15) sekä Marian
tervehtiessä Elisabetia Johannes hypähti äitinsä kohdussa.
Myös nämä puhuvat sen puolesta, että lapsella voi olla uskoa
ja hän voi olla jopa Hengellä täytetty kohdusta saakka."
Tässä Kallio käyttää jälleen Luukkaan kerrontaa teologisen
johtopäätöksensä tueksi. Olisi mielenkiintoista tietää, miten
hän erottaa ajan ennen Jeesuksen kuolemaa ja ajan sen jälkeen.
Voidaanko näitä tapahtumia käyttää esimerkkinä nykypäivään?
Jos voidaan, niin ihmettelen, miten luterilainen oppi sopii
tähän yhteyteen?
Johannes Kastaja perisynnin alaisena täyttyy Pyhällä Hengellä
kohdussa, jonne kaste (Kallion mukaan ainoa pelastustie!) ei
ole puhdistavine vaikutuksineen ehtinyt.
Miten ihmeessä hän voi olla Hengellä täytetty, vaikka hän ei
ole vielä saanut pelastusta kasteessa? (10)
Lapsonen:
8. HARHA: LAPSIKASTEEN MITÄTÖINTI.
Uudelleenkastajat pyrkivät opetuksessaan täydelliseen lapsi-
kasteen mitätöintiin, eli väittävät ettei se ole oikea kaste,
vaan nimenantamistilaisuus.
Tämä on hyvin vakavaa Jumalan toiminnan kieltämistä. Kasteessa
Jumala toimii. Kasteessa on läsnä vesi, Jumalan Sana ja rukous.
Ei se ole pelkkää muotomenoa.
Ne yhteiskunnat, joissa lapsikaste ei ole käytössä tai joissa
ollaan siitä luovuttu, ovat joutuneet suureen pakanuuteen (mm.
Venäjä ja Nyky-Ruotsi).
Kasteessa on ihmeellinen Jumalan siunaus, mitä uudelleenkastajat
valitettavasti eivät näe ja tiedä. Täysin naurettavaa on väittää
kastetta vääräksi sillä perusteella, ettei se tapahdu upottamalla.
Oleellista ei suinkaan ole veden määrä, vaan se että on vettä.
On aivan sama, onko ihmistä valeltu vedellä vai onko hänet sinne
upotettu. Ei se vaikuta kasteen pätevyyteen mitään, vai ovatko
uudelleenkastajat taikauskoisia?
Jos tällä tavoin lähdetään saivartelemaan, voisi uudelleen-
kastajien toiminnasta löytää vaikka kuinka paljon vastaavan-
laisia esimerkkejä.
(Otan yhden: Apostolien teot kertovat, että seurakunnan alku-
aikoina kaikki oli yhteistä. Kaikki myytiin, jopa talot ja
rahat annettiin seurakunnan yhteiseen kassaan, josta jaettiin
sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
Jos nyt kaiken pitäisi tapahtua, kuten Raamatussa, pitäisi edel-
leen toimia samoin. Kuinka moni uudelleenkastetta kannattava on
näin tehnyt liittyessään seurakuntaan?)
Tähän liittyen uudestikastajat väittävät myös, että alkukielen
sana "kastaa" (baptidzoo) tarkoittaisi vain upottamista.
Tällainen väite perustuu puutteelliseen Raamatun alkukielten
tuntemiseen, ei tosiasioihin. Nimittäin tuolla sanalla on myös
merkitys, "pestä", "peseytyä" tai "vihmoa" tai "pirskottaa".
Esimerkkejä: Mk 7:4 sanaa käytetään siinä yhteydessä, kun
puhutaan astioiden pesemisestä. Luuk 11:38 sanalla on mer-
kitys peseytyä, mikä siihen aikaan tarkoitti lähinnä käsien
ja jalkojen pesemistä.
Hebr 9:10 puhuu "erilaisista pesuista". Luuk 12:50 ja Mark
10:38-39 sanalla kastaa on vertauskuvallinen merkitys, eli
Jeesus tarkoittaa siinä "kasteella" ristiinnaulitsemista.
Jo nämä esimerkit osoittavat, ettei uudelleenkastajien väite,
että alkukielen sana "baptidzoo" tarkoittaisi kreikankielessä
vain veteen upottamista, pidä paikkaansa. Jälleen voi katsoa
Novumista, sen 5. osasta sanaa "baptidzoo" josta myös näkyy,
että sanalla on muitakin merkityksiä.
Historiallisesti pitää paikkansa sekin, että kirkko on itse
asiassa kastanut lapsia upottamalla vielä keskiajallakin,
eli valelukaste on melko uusi tapa.
Uudelleenkastajat pitäisivät lapsikastetta vääränä, vaikka
se tapahtuisi upottamalla.
Uudelleenkastajilla on jo valmis ennakkokäsitys, että lapsi-
kaste on joka tapauksessa väärä tai se ei ole ensinkään kaste.
Tästä käsin myös tulkitaan Raamattua, eikä suostuta edes
muuta ajattelemaan.
Upponen:
8. HARHA: LAPSIKASTEEN MITÄTÖINTI
"Ne yhteiskunnat, joissa lapsikaste ei ole käytössä tai joissa
ollaan siitä luovuttu, ovat joutuneet suureen pakanuuteen (mm.
Venäjä ja Nyky-Ruotsi)."
Tämä väite on yhtä pätevä kuin se, että miljoonien ihmisten
elämä on muuttunut radikaalisti paremmaksi sen jälkeen, kun
heidät on uudelleen kastettu.
Miten osoitamme, että kyseiset ilmiöt johtuvat nimenomaan
kastekäytönnöstä eikä jostain muusta syystä.
Tieteenfilosofian alkeisiin kuuluu nimenomaan tämän pseudo-
kausaliteettiväitteen varominen. Vaikka aurinko nousee joka
aamu kukonlaulun jälkeen, se ei tarkoita sitä, että aurinko
saisi kukonlaulusta kimmokkeen nousta lähettelemään kukolle
valonsäteitään.
Mitä muuten Kallio tarkoittaa väitteellään, että Ruotsi olisi
luopunut lapsikasteesta ja joutunut suureen pakanuuteen? Onko
Ruotsi jossain suhteessa olennaisesti pakanallisempi kuin Suomi.
Ranskassakin katolisena maana on lapsikastekäytäntö voimassa
ja kuitenkin kyseinen maa on täynnä okkultismia.
Kysymys upotus/valelu-kasteesta on täysin toissijainen.
Jos Kallio on tutustunut laajemmin kasteteologiaa käsittelevään
materiaaliin hän tietää, että jotkut uudestikastajatkin kastavat
ihmisiä pirskottamalla ja lapsia kastetaan upottamalla (tämän
Kallio tekstistä päätellen tietääkin).
Mitä tulee sanan baptidzoo etymologiseen tutkimiseen, olettaisin
Kallion viittaavan johonkin kreikankielen etymologiseen sana-
kirjaan tai vastaavaan tutkimukseen.
Jatkuva viittaaminen uudelleenkastajien puutteelliseen alku-
kielen tuntemukseen on naurettavaa, varsinkin ilman tällaisia
viitteitä.
Onko Kalliolla kanttia mennä Karl Barthin, Emil Brunnerin tai
Kurt Alandin (11) luo selittämään, että nämä lapsikastekäytännön
vastustajat eivät hallitse alkukieltä?
Lapsonen:
9. HARHA: IHMINEN SAA ITSE PÄÄTTÄÄ KASTEESTAAN.
Uudelleen kastajat sanovat, että lapsi ei saa itse päättää
omasta kasteestaan, siksi se on väärin.
Mutta kuinka moni uudelleen kastettu on itse päättänyt
kasteestaan? Ei yksikään! Näennäisesti näin on tapahtunut,
mutta ei todellisesti. Häntä on aluksi hienovaraisesti
ohjailtu uudelle kasteelle ja jos se ei ole tehonnut, on
jopa turvauduttu painostukseen. On sanottu, että ehtoollinen
jaetaan vain niille, jotka ovat käyneet (uudella)kasteella.
Saarnaajina voivat olla vain ne, jotka ovat käyneet (uudella)-
kasteella. Seurakunnassa voi toimia vain se, joka on käynyt
(uudella)kasteella. Voiko tällaisen jälkeen kukaan väittää,
että ihminen on täysin vapaasti päättänyt omasta kasteestaan?
Upponen:
9. HARHA: IHMINEN SAA ITSE PÄÄTTÄÄ KASTEESTAAN.
Uudestikastajien ajoittain kastamattomiin kristittyihin
kohdistama painostus ei kaikessa kiihkeydessäänkään tuskin
yllä samalle tasolle niiden toimenpiteiden kanssa, joilla
esi-isämme on "suostuteltu" lapsikastekäytäntöön.
Jeesus kysy opetuslapsiltaan: "Tahdotteko tekin mennä pois?"
Ilmeisesti kyseessä oli opetuslasten oma päätös, vaikka
poislähteminen olisikin sulkenut heidät pois monista heidän
Jeesuksen seurassa kokemista asioista.
Itse olen ollut siinä mielessä onnellisessa asemassa, että
minua ei ole kastettu lapsena, joten en ole joutunut psy-
kologisesti raastavaan kastekriisiin, jonka ilmeisen monet
ovat joutuneet käymään läpi. Katsoisin, että olen saanut
itse päättää kasteestani.
Lapsonen:
10. HARHA: KASTE ON MERKKI USKOSTA JA UUDESTISYNTYMISESTÄ.
Monet uudelleenkastavat liikkeet korostavat, että kaste on merkki
ihmisen uskonratkaisusta ja uudestisyntymisestä. Ajatuksena on se,
että ihmisen pitäisi jotenkin osoittaa käytännössä todeksi se,
että hän on päättänyt seurata Jeesusta.
Kuka tätä merkkiä tarvitsee, Jumalako? Vai seurakunnan johtaja
vai muut ihmiset? Tai kenties ihminen itse?
Raamattu ei koskaan kasteesta puhuessaan sano sitä merkiksi.
Jumala ei tällaisia merkkejä tarvitse. Monesti muuten ihmisiä
kehoitetaan myös nostamaan kättä samasta syystä, merkkinä
siitä, että haluaa seurata Jeesusta. Tällaisten merkkien
vaatiminen ihmiseltä on enemmän psykologialla kuin uskolla
pelaamista.
Kaste on Jumalan merkki ihmiselle siitä, että Hän hyväksyy
ihmisen omakseen. Ihmisen antamia merkkejä Hän ei tarvitse.
Upponen:
10. HARHA: KASTE ON MERKKI USKOSTA JA UUDESTISYNTYMISESTÄ
"Ajatuksena on se, että ihmisen pitäisi jotenkin osoittaa
käytännössä todeksi se, että hän on päättänyt seurata
Jeesusta. Kuka tätä merkkiä tarvitsee, Jumalako?"
Kallio voi esittää tämän kysymyksen suoraan Jeesukselle, joka
väitti julkisella tunnustamisella todella olevan merkitystä.
Riippumatta siitä, nähdäänkö kaste tällaiseksi merkiksi (mitä
se aikuisten tapauksessa myös väistämättä on), siihen liittyy
uskon tunnustaminen.
Miksi lukea ääneen uskontunnustusta? Kuka sitä tarvitsee,
Jumalako?
Käden nostaminen tuskin on yhtään sen "psykologisempaa" kuin
uskontunnustuksen lukeminen.
Jeesus sanoi itse Luukkaan evankeliumissa seuraavasti:
"Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut
ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan
enkelien edessä. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä,
se kielletään Jumalan enkelien edessä." (12)
Uskontotieteellistä kieltä soveltaen voitaisiin todeta,
että varhaiseen kristinuskoon kuuluivat erilaiset riitit,
jotka symboloivat uskoa ylösnousseeseen Kristukseen ja
viestittivät riitteihin osallistuvan halua tunnustautua
hänen opetuksiinsa.
Kallion väite "Ihmisen antamia merkkejä Hän ei tarvitse"
on kyseenalainen, jos ajatellaan, että myös Paavali
väittää suun tunnustuksella pelastuttavan.
Lapsonen:
11. HARHA: KOSKA JEESUSKIN KASTETTIIN.
Moni menee uudelle kasteelle siitä syystä, että Jeesuskin
kastettiin aikuisena. Tähän kohtaan ei voi sanoa muuta kuin
"Voi, pyhä yksinkertaisuus."
Samalla perusteella ihmisen pitäisi antaa ristiinnaulita
itsensä, nousta ylös kuolleista, tehdä ihmeitä, herättää
kuolleita, muuttaa vettä viiniksi, kävellä vetten päällä,
jne, koska Jeesuskin teki niin.
Tämä lienee kehnoin peruste uudelle kasteelle!
Ovatko uudelleenkastetta kannattavat miettineet, miksei
Jeesusta kastettu lapsena?
a. Siitä syystä, että vasta hänen toimintansa seurauksena
syntyi kristillinen kirkko. Ei ollut mitään kirkkoa, joka
olisi voinut kastaa hänet lapsena.
b. Kuka olisi kastanut Jeesuksen lapsena? Jeesuksen kastajaksi
kelpasi vain Johannes Kastaja. Jeesuksen syntyessä hän oli
vasta noin puolen vuoden vanha eikä ollut vielä aloittanut
kastetoimintaa.
c. Jeesuksen vanhemmat olivat juutalaisia. He tekivät
pojalleen sen, mitä juutalaisuudessa oli tapana tehdä.
Tämän argumentin käyttäminen kasteen yhteydessä on näin
ollen täysin turha.
Upponen:
11. HARHA: KOSKA JEESUSKIN KASTETTIIN
Kallio syyllistyy jälleen kiihkeydessään loogisesti ontuvaan
väitteeseen. Tuskin Kalliokaan kiistää sitä, etteikö Jeesuksen
toiminnassa olisi ollut paljon sellaisia elementtejä, jotka
hän tarkoitti opetuslapsilleen malliksi.
Kun verrataan näitä Kallion mainitsemia toimintoja, huomaamme,
että ne poikkeavat kaikki kasteesta.
Suuri joukko ihmisiä kävi Johanneksen kasteella, eli Jeesus
tavallansa osoitti hyväksyvänsä kyseisen kasteen. Kaste oli
siis kaikille kuuluva riitti, johon Jeesuskin osallistui.
Me kaikki tulemme nousemaan kuolleista, kuten Paavali (1. Kor
15) selittää. Jeesus teki tämän "esikoisena kuoloon nukkuneista"
vakuutena meille siitä, että mekin kerran nousemme kuolleista.
Toisaalta Jeesuksen ylösnousemus vahvisti hänen jumaluutensa
toisin kuin kasteella käyminen.
Näissä kahdessa "toiminnassa" on suunnaton ero. Mitä tulee
ihmeiden tekemiseen, voimme todeta, että niiden tekeminen ei
johdu meistä ihmisistä samalla tavalla kuin kaste.
Kastamispäätös on ihmisen oma, mikä käy ilmi esimerkiksi siitä,
että Kallio on ylipäätään kirjoittanut tämän tekstinsä ja
laittanut sen Internetiin kaikkien luettavaksi.
Tämä lienee yksi Kallion kehnoimmista vasta-argumenteista.
Lapsonen:
12. HARHA: PERISYNTI EI KADOTA LASTA.
Uudelleen kastajien vaikeimpia kohtia on perisynti. Kristityt
ovat kautta aikain uskoneet perisyntiin, vaikka sitä ei sanana
Raamatussa esiinny.
Perisynti on joskus tahallaan ymmärretty väärin eli on luultu
sen tarkoittavan, että vanhempien synnit periytyvät lapselle.
Mutta sitä se ei suinkaan tarkoita, vaan koska Adam ja Eeva
lankesivat syntiin, jokainen ihminen on luonnostaan syntinen.
Tämä asia todetaan moneen otteeseen mm. Roomalaiskirjeessä.
Perisynnin olemassaolosta voi vakuuttua katsomalla itseensä.
Koska uudelleenkastajat eivät ymmärrä perisyntiä, eivät he
voi käsittää lapsikastettakaan.
Eräs helluntailiikkeen saarnamies selitti, että lapsikin on
perisynnin vaivaama, eli "lapsella on olemuksessaan perisynnin
turmelus", mutta se on hänessä "uinuvassa tilassa".
Tämän mukaisesti perisynnin syyllisyyttä ei lueta lapselle.
"Ihmisen varttuessa perisynnin turmelus herää hänessä ja
johtaa kaikki ihmiset lankeemukseen".
Tähän liittyen opetetaan, että sylivauva pelastuu Kristuksen
ristin työn tähden olkoot sitten pakana tai kristitty. Peri-
ynnin olemassolo myönnetään siis teoriassa, mutta kielletään
sen kadottavuus.
Lapsi on perisynnin vaivaama, kuten aikuinenkin. Siksi hän
tarvitsee pelastusta, joka lahjoitetaan hänelle kasteessa.
Armo eli Kristuksen ansio lahjoitetaan ihmiselle armonväli-
eissä, ei ilman niitä. Armonvälineitä ovat Sana ja sakra-
entit, joiden kautta Jumala vaikuttaa ja synnyttää ihmisen
sydämessä välineen, jolla ihminen ottaa vastaan armon. Se
väline on usko.
Upponen:
Tähän edellä olevaan en havainnut upposen vastanneen.
Lapsonen:
13. HARHA: VAIN HELLUNTAILAISEN TOIMITTAMA KASTE ON OIKEA.
Olen joiltakin helluntailaissaarnaajilta kysynyt seuraavaa: Jos
kastan uskoontulleen aikuisen upotuskasteella ja hän liittyy
helluntaiseurakuntaan, pitääkö hänet kastaa uudelleen?
Vastaus on aina ollut: "Kyllä".
Tuo vastaus opettaa, että helluntailaiset eivät hyväksy
luterilaisen papin toimittamaa kastetta missään tapauksessa.
Vain heidän toimittamansa kaste on siis pätevä.
Upponen:
Tähänkään edellä olevaan upposen en havainnut vastanneen.
Lapsonen:
14. HARHA: LIIALLINEN AHDASMIELISYYS.
Monet seurakuntalaiset kyselevät, miksi ei tehdä enempää
yhteistyötä vapaiden suuntien kristittyjen kanssa. Yleensä
yhteistyö kaatuu juuri tähän: uskoontulleita luterilaisia
aletaan kastaa uudelleen. Yhteistyön täydet edellytykset
olisivat olemassa, jos vain hyvää tahtoa riittäisi.
Raamattu osoittaa, mutta myös historia, että kaste voidaan
ymmärtää ainakin kahdella eri tavalla. Raamatussa on sekä
lapsi- että aikuiskaste.
( Tässä yhteydessä lue taas Novumia, osa 5, s. 199 sanan-
ukaisesti näin: "Ut ei esitä mitään yhtenäistä oppia
kasteesta").
Tämän tunnustaminen avaa tien yhteydelle. Pallo on uudelleen-
kastajien puolella. Me luterilaiset hyväksymme kaikkien aikuis-
kstetta korostavien seurakuntien kasteet,vaikka he eivät hyväksy
meidän toimittamaamme kastetta.
Tämä tarkoittaa sitä, että jos vaikka helluntailainen liittyy
kirkkoon ja hänet on kastettu helluntaiseurakunnan kasteella,
emme suinkaan kasta häntä uudelleen, koska emme hyväksy uu-
elleen kastetta.
Tie yhteyteen löytyy vain siitä, ettei kukaan kasta toisen
seurakunnan jäseniä uudelleen. Tämä helpottaisi huomattavasti
jäsenten siirtymistä seurakunnasta toiseen.
Tiedän, että vapaissa suunnissa on jäseniä, jotka eivät hyväksy
uudelleenkastetta, koska ymmärtävät Raamatun puhuvan yhdestä
kasteesta. KOSKA PÄÄSEMME SIIHEN, ETTÄ NÖYRÄSTI TUNNUSTAMME
RAAMATUSTA LÖYTYVÄN AINAKIN KAKSI ERILAISTA KASTENÄKEMYSTÄ?
UUDELLEENKASTETTUKIN SAA PALATA TAKAISIN ÄITIKIRKON HELMAAN.
Se on ollut vain ihmisen oma yritys parantaa Jumalan tekoa,
muuttaa kaste ihmisen teoksi Jumalalle, vaikka se on Jumalan
teko ihmiselle.
Upponen:
14. HARHA: LIIALLINEN AHDASMIELISYYS
Kallio ei luterilaisten kollegojensa kanssa perustele seuraavaa
ajatuskulkua lainkaan, vaan pitää sitä itsestään selvyytenä.
A Lapsikaste on raamatullinen käytäntö.
B Uudelleen kaste on siksi syntiä
Vaikka pitäisimme lapsikastetta raamatullisena käytäntönä, ei se
tekisi uudestikastamisesta syntiä, vaan pikemminkin turhan käy-
ännön.
Miten toimia esimerkiksi tällaisessa kuvitteellisessa tilanteessa?
Indonesiasta Suomeen muuttanut Suwarto on paennut Suomeen muslimien
heidän luterilaista seurakuntaansa vastaan kohdistamaa vainoa pakoon.
Muuttaessaan Suomeen Suwarto on vasta kahdeksan vuotias. Kymmenen
vuotta myöhemmin Suwarto lukee Kallion kirjoituksesta, että kaste
on ainoa pelastustie (Katso 4. Harha) ja haluaa ehdottomasti pe-
astua.
Nyt hän ei kuitenkaan ole varma siitä, onko häntä lainkaan kastettu,
koska kaikki kirkon asiapaperit yms. on kiihkoislamilaisten jäljiltä
tuhkana.
Suwarton perheenjäsenistä ei ole tietoa. Hänen pelastuksensa riippuu
nyt siis siitä, arvaako hän oikein. Itse hän ei luonnollisesti muista
mitään varhaislapsuudestaan.
A Ainoa pelastustie on kaste.
B Suwarto ei ole varma kasteestansa.
C Suwarto ei voi näin ollen olla varma pelastuksestansa.
D Jos Suwarto menee uudelleen kasteelle hän tekee syntiä,
jos hänet onkin kastettu jo.
E Jos Suwarto ei mene kasteelle ja häntä ei olekaan kastettu,
hän ei pelastu.
Suwarton lohdutukseksi voin sanoa, että Raamatusta ei löydy mitään
kohtaa tai tekstiyhteyttä, joka edes hämärästi viittaisi sellaiseen
mahdollisuuteen, että kasteen uusiminen olisi syntiä.
Lapsonen:
SUMMA SUMMARUM:
Tällä sivulla en tuomitse sinänsä lapsi- enkä aikuiskastetta.
Haluan vain osoittaa sen, että Raamatun pohjalta voidaan muo-
ostaa erilaisia kastekäsityksiä. Sen sijaan uudelleen kastetta
pidän vääränä ja tarpeettomana. Sitä kyselen, että milloin
meidän silmämme avautuvat tunnustamaan tämän tosiasian.
Enkä usko kristikunnan koskaan pääsevän siihen, että olisi
käytössä vain yhdenlainen tapa. Odotan sitä aikaa, milloin
kastekysymyksessä kasvetaan toisten käsitysten kunnioitta-
iseen; se ei tarkoita sitä, että kaikilla pitäisi olla sa-
anlainen käsitys. Kunnioittaminen on sitä, että ketään ei
kasteta uudelleen. Vain siltä suunnalta löytyy todellinen
yhteys.
Kastekysymyksessä emme pääse eteenpäin niin kaun kuin aja-
tellaan näin: "Jokainen, joka vähänkään ymmärtää Raamattua,
huomaa etteivät nämä opetukset (tarkoittaa kirkon kasteoppia)
ole Jumalan sanaa, vaan valhe- ja harhaoppia, jonka jokaisen
uudestisyntyneen Jeesukseen uskovan, tulisi hylätä elämästään
pois lihan tekona." (Petri Paavola)
Uskoisin tuntevani edes vähän Raamattua, enkä ole huomannut
lapsikasteopin olevan valhe- tai harhaoppia, joka olisi hy-
lättävä lihan tekona. Sensijaan uudelleen kaste voi sitä
kyllä ollakin. Maailmassa on miljoonia Raamattua tuntevia
kristittyjä, jotka pitävät lapsikastetta oikeana.
Historiallisesti on osoitettavissa, että lapsikaste oli
kristillisessä kirkossa vallitsevana käytäntönä viimeistään
300-luvulla jKr.
Tämä tilanne jatkui hyvin pitkään, aina uskonpuhdistukseen
saakka. Uskonpuhdistuksen liepeillä syntyi myös ns. hurma-
henkiä, joissa luovuttiin lapsikasteesta. Niiden vaikutus
oli vähäistä ja paikallista.
Uudelleenkastajien ja babtistien synty ja leviäminen alkaa
vasta 1700-luvulla, mutta silloinkin leviäminen on vielä
vähäistä. Edelleen tämän päivän maailmassa uudelleen kas-
tavat kirkot ovat häviävän pieni vähemmistö lapsikastetta
käyttävien kirkkojen rinnalla.
Kirkon historian tutkimus osoittaa, että lapsikaste oli
melkein 1500 vuotta lähes ainoa kastekäytäntö. Jos en-
simmäinen kaste ja lapsikaste olisivat vääriä, merkitsisi
se sitä, että kristillinen kirkko on ollut lähes 1500
vuotta ilman kastetta ja kristikuntaa, koska vuodesta 300
vuoteen 1700 ei ollut juuri mitään muuta kastetta kuin
lapsikaste.
Jos tämä kaste olisi väärä, silloin kristikunta olisi ollut
yhtä pitkän ajan ilman kastetta. Jos se olisi ollut ilman
kastetta, merkitsisi se Petri Paavolan ajatuksen mukaan,
että koko sinä aikana ei ollut yhtään uudestisyntynyttä
kristittyä, myöskään Luther ei olisi Paavolan mukaan ollut
uudestisyntynyt, koska hän piti kiinni lapsikasteesta.
Jos kristikunta olisi ollut näin kauan ilman kastetta, ei
se olisi ollut mikään kristikunta. Jos lapsikaste olisi
väärä, tuskin Jumala olisi antanut sellaisen pelleilyn
jatkua lähes 1500 vuotta; koko kristikunta olisi kuollut.
Kirkon pitkä historia osoittaa, että myös lapsena kastaminen
vastaa jumalallista tahtoa; eihän kirkko muuten olisi kasvanut
ja säilynyt maan päällä.
Upponen:
LOPUKSI
Ehdotan kastekysymyksen suhteen avointa dialogia, jossa
pyritään käsittelemään aihetta ilman henkilökohtaisia
hyökkäyksiä. Keskustelu kasteesta voi poistaa vääriä
käsityksiä ja aina on mahdollisuus myös oppia uutta.
Sikäli julkinen keskustelu on perusteltua, että kaste-
kriisissä olevat voivat näin seurata eri osapuolten
argumentointia.
VIITTEET
1) Gordon Fee ja Douglas Stuart (1996) Kirjojen kirja -
Avaimia Raamatun tulkintaan. Suomenkielisen laitoksen
toimittanut Johan Autio. PerusSanoma. s. 88.
2) Assemblies of God -liike on maailman suurin yksittäinen
helluntailiike, jolla on jäseniä noin 25 miljoonaa.
3) Risto Santala (1985) Kristinuskon Juuret, osa 2, s. 124.
4) Edersheim A, 1956 The Life and Times of Jesus the Messiah.
Grand Rapids, Wm B. Eerdmans, 1956
5) Full Life Bible Commentary (1999). Ed. Arrington &
Stronstad, s. 21.
6) Blomberg C (1987) Historical Reliability of the Gospels,
InterVarsity Press, s. 102.
7) George Allen Turner, Infant Baptism in Biblical
and Historical Context, Wesleyn Theological Journal,
Volume 5, Number 1, Spring, 1970. Joachim Jeremias
8) Full Life Bible Commentary, 839.
9) Reijo Arkkila (1985) Olet kastettu, SLEY-kirjat, s. 15
10) Luukkaan pneumatologian erityispiirteistä suosittelen
lukijalle Roger Stronstadin Luukkaan karismaattinen teologia -
nimistä suomennettua tutkielmaa. Siinä nostetaan esille mie-
lenkiintoisia perspektiivejä myös tässä käsittelemästämme
aiheesta.
11) Kreikan kielen spesialisti Kurt Alandin teos Did the
Early Christian Baptize Infants, Westminster Press 1963,
kritisoi perusteellisesti mm. Joachim Jeremiaksen lapsi-
kasteen- perustavalla
voikin aina kumota sellaisen mitä ei ole sinne laitettu.
On vain niitä jotka yrittävät harhauttaa, mutta onneksi on tuo Matti Kankaaniemen argumentointi todella hyvä ja Raamattuun pitäytyvä, pastorismies hänkin. Toiset eivät vain sokeudeltaan halua nähdä totuutta, ja vääntävät suorat tiet kieroon.
Kiitos Matti hienosta tekstistä. - Voitto Ramu
perustavalla kirjoitti:
voikin aina kumota sellaisen mitä ei ole sinne laitettu.
On vain niitä jotka yrittävät harhauttaa, mutta onneksi on tuo Matti Kankaaniemen argumentointi todella hyvä ja Raamattuun pitäytyvä, pastorismies hänkin. Toiset eivät vain sokeudeltaan halua nähdä totuutta, ja vääntävät suorat tiet kieroon.
Kiitos Matti hienosta tekstistä.VALIKOIVA RAAMATUNKOHTINE KÄYTTÄMINEN JOHTAA UMPIKUJAAN.
Luin :
”Kaste helluntaiherätyksen käsityksen mukaan” – ja tyrmistyin sen yksipuolista ja monia kasteeseen olennaisesti liittyvien raamatunkohtien vaikenemalla poissulkemista.
Miten jokin oppi voidaan rakentaa vain oppia tukevin jakeiden taikka jopa lauseiden osien varaan, täysin sivuuttamalla lukuisat muut asiaan vaikuttavat kohdat?
Kasteesta mainitaan UT:ssa noin 70 jakeessa. Niistä 40 kertoo Johanneksen kasteesta ja 30 kristillisestä kasteesta.
Yksi tyrmistyttävimpiä tapoja ottaa perustaksi vain yhden lauseen yksi osa on seuraavassa:
”Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,” (1 Piet 3:21).
Tuosta viisi asiaa sisältävästä lauseesta on otettu opin tukipylvääksi vain tuo viimeinen; ”hyvän omantunnon pyytämistä”. Muut neljä kohtaa ikään kuin asiaan kuulumattomina sivuutetaan.
Kyseinen jae sisältää siis monta asiaa jotka kuuluvat oleellisesti yhteen ja vasta yhdessä omaksuttuna antavat kasteesta ja sen olemuksesta oikean kuvan.
Kyseinen jae sisältää seuraavat toisiinsa oleellisesti liittyvät elementit:
1. vesi
2. pelastaa kasteena
3. ei ole lihan saastan poistamista
4. on hyvän omantunnon pyytämistä
5. Jeesuksen ylösnousemuksen
Kaiken lisäksi edellinen lause päättyy sanoihin:
- ”pelastuivat veden kautta”. Tuo edellisen jakeen loppu liittyy oleellisesti ja sisältönsäkin puolesta sitä seuraavaan jakeeseen
Ottamalla kasteopin tukipilariksi tuosta lauseesta otetaan vain yksi kohta ja muut sivuutetaan, niin asiasta syntyy invalidisoitunut käsitys kasteesta vaikka kuinka aivopestäisiin lampaita tuolla kohdalla opettamalla, että kaste on; ”hyvän omantunnon pyytämistä”.
Jos Raamatunkohtia halutaan ymmärtää ja ainakin silloin kun niitä opetetaan niin tulee ottaa huomioon yleensäkin käytettävä ilmaisutapa.
Kun esim uutisissa kerrotaan että ”Suomen punainen risti - äs pee är - on päättänyt antaa 2 milj markkaa... . Äs pee ärrän pääsihteeri on.... ”.
Olisi tosi hassua ottaa huomioon vain tuo jälkimmäinen lyhennetty -äs pee ärrä- ilmaisu ja sivuuttaa tuo - ”Suomen punainen risti” - ymmärtämällä ja opettamalla, että ei mikään Suomen punaista ristiä ole vaan on , äs pee ärrä.
Eli- jos lauseen lopussa ei toistetakaan lauseen alussa käytettyä täydellistä ilmaisua asiasta, vaan asia kirjoitetaan lyhennettynä, ja niin ojentaudutaankin, omaksutaan ja opetetaan tuon lyhyesti esitetyn ilmaisun mukaan, niin joudutaan helposti umpikujaan.
Näinhän tapahtuu myös seuraavassa kohtaa:
” Joka uskoo JA kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
Kun lauseen loppuosassa mainitaan vain usko, niin tulkitaan, että lauseen alkuosassa mainittua kastetta ei pelastumisessa tarvita- Väitetään, että on suuri ihmisryhmä joka ”pelastuu ilman kastettakin”.
Eli, tehdään Jumalasta jonkinlainen jakomielinen aprillipilan ja tyhjänpäiväisten kertoja, jonka samassa lauseessa ilmoittamista asioista tarvii huomioida vain jälkimmäinen osa.
Eli tavallaan ymmärretään ja opetetaan Jumalan sanoneen tähän tapaan: ”Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu --- aprollia --ei kastetta tarvitakaan , -- kunhan tyhjiä höpisin – vain usko tarvitaan niin se riittää pelastumisen” .
Näinhän tuo jae valitettavasti luetaan ja noin opetettuna ymmärretään.
Samoin opetetaan ikään kun Jumala sanoisi toisaalla: ”joka ei synny vedestä ja hengestä ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaa” --- aprillia – tyhjiä höpisin--järjestys onkin ”uskoo ja kastetaan”,- eikä vedestä mitään synnytä”.
Edelleen:
Asennoidutaan siten ikään kuin Jumala sanoisi: ”Ottakoon kukin teistä kasteen syntien anteeksisaamiseksi, -- anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi --- aprillia – tyhjiä höpisin..- ei kaste mitään anteeksisaamista ja synnin pesemistä sisällä... siinä pyydätte hyvää omaatuntoa.”.
Jeesuksen kasteelle menosta lausutaan virallisessa oppikunnan kasteopissa, että ”täydellisin esimerkki kasteesta on itsensä Vapahtajamme antama..”
Kun opetetaan, että kaste on otettava vasta tultaessa ”ymmärrettävään ikään”, niin
opin mukaan Jeesus siis saavutti - antamansa esimerkin mukaan -”ymmärrettävän iän” vasta 30- vuotiaana.
No- jos oppikunta hädissään kiiruhtaa vastaamaan, että ”ei toki – kastetta ei aikaisemmin ollut” – niin silloin joudutaan itse kaatamaan kaksi oppikunnan kastepilaria joiden varaan oppi on rakennettu. Nimittäin joudutaan kaatamaan nuo; ”Ymmärrettävään ikään” ja ”Jeesuksen antama esimerkki aikuisena kasteelle menemisestä”.
Toisaalta jos järjestys on ”ensin usko ja sitten kaste” niin tuo sisältää Jeesuksen kohdalla sen, että Jeesus ”tuli uskoon” vasta 30-vuotiaana,- vai epäröikö Jeesus ensin vuosikausia ennekuin kaste kirkastui.
Samalla joudutaan mitätöimään Matteuksen ilmoittama lähetyskäsky jossa ilmoitetaan opetuslapseksi tekeminen tapahtuvaksi; ”kastamalla ja opettamalla”.
Huomataan siis, että joudutaan täydelliseen umpikujaan ja opetuksessa joudutaan itse kaatamaan luodun kasteopin tukipilareita.
Tuohon tilanteeseen joudutaan vain siksi, että otetaan kasteopin tukipilareiksi vain oppiin soveltuvia jakeita tai lauseen osia ja muut kohdat vaikenemalla yritetään mitätöidä merkityksettömäksi.
Siksi en yhtään ihmettelekään, että ylläpito poisti kirjoitukseni joka sisälsi kaikki ne jakeet jossa UT:ssa kasteesta mainitaan (toki varmaan siksikin kun rohkenin kommentoida ylläpitäjän kirjoitusta tavalla johon ei pystytty vastaamaan) . Pahoittelin tuota menettelyä ylläpidolle ja laitoin uudelleen kaste-jakeet ja sisällytin siihen vain kristillistä kastetta käsittelevät jakeet (siis ei Johanneksen kastetta koskevia), Toki niitäkin on n 30.
Yllättävä havaintoni onkin ollut miten jotkut oppikunnat ovat joutuneet oppinsa kanssa hädissään puolustuskannalle. Nuo tietokoneraamatut kun ovat tuoneet tavallisille ihmisille mahdollisuuden muodostaa itse asioista Raamatun luoma kokonaiskuva.
Tokihan jokainen löytää kastetta käsitelevät jakeet itse lukemalla ja ei UT:n lukemiseen mene kuin kolme päivää. Olen vain pannut merkille, että harvat niin tekevät. Ja lukuisat uskovat eivät ole edes lukeneet Uutta testamenttia kokonaan puhumattakaan koko Raamattua. Helppo sellaisille on puhua mitä tahansa, ja miten suodatettua oppia tahansa. Tipparuokinnassa olevien ravintoa on helppo säädellä.
Olen itse havainnut, että kun Raamatusta ottaa huomioon kaikki ne kohdat joissa jostakin tietystä asiasta mainitaan, niin käsitys muuttuu jopa aivan toiseksi kuin jos ottaa huomioon vain muutaman jakeen taikka niiden osan. Vain kokonaisuuden huomioiminen antaa oikean kokonaiskuvat.
Hämmästelen sitä varsin olematonta mielenkiintoa mitä Raamatun lukemista kohtaan tunnetaan. Joillakin ravinto käsittää vain muutaman jakeen viikossa. – Hengellinen anoreksiahan siitä on seurauksena – ja mitä sitten seuraa – ravinnon puutteessa seurauksena on hengellinen kuolema. Lukuisat elävät uskonelämänsä vain tipparuokinnassa oppiletkujen varassa.
Toisaalta taasen halutaan ravinnoksi vain viiriäisiä joilla mässäillään rasva suupielistä valuen. Jumala on kuitenkin tarkoittanut kansansa ravinnoksi yksin MANNAN- JUMALAN SANAN. Voi kuinka yleisesti viiriäisillä mässäilevät tyrkyttävätkin mannaruokinnassa oleville noita ”viiriäisiä”. On kuitenkin joitakin uskollisia jotka kaikista leiriin laskeutuneista viiriäismassoista huolimatta menevät mannakedolle Jumalan - kansansa ravinnoksi tarkoittamaa mannaa ravinnokseen hakemaan.
( 4 Moos 11). Lue miten noille viiriäisillä hekumoiville ”himonsa valtaan” joutuneille kävi.
voitto ramu "raportoijan" seuraavia väitteitä:
>>"Uudelleen- kastajat väittävät, ettei vedestä syntyminen voi tarkoittaa
kastetta. Jeesus sanoo Joh 3:5: "Totisesti, totisesti; jos
ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan
valtakuntaan.
Tämän jakeen he selittävät pois väittämällä, että tässä kohden
vettä ei tule suinkaan ymmärtää aineellisesti, vaan hengellisesti
eli vesi ei tarkoitakaan vettä, vaan Jumalan Sanaa.
Koska uudelleenkastajat lähtevät kaikessa opetuksessaan siitä,
että lapsikaste on joka tapauksessa mitätön, on heidän pakko
tulkita tämäkin Raamatun kohta näin.
Tietenkään ei voida sataprosenttisella varmuudella sanoa, mitä
Jeesus tässä tarkoittaa sanalla "vesi", mutta kyllähän kaste on
toki luonnollisempi tulkinta kuin Jumalan Sana."
- Voitto Ramu
LAPSEN ON UUDESTISYNNYTTÄVÄ –ei lasta ole vapautettu siitä.
Uudestisyntymisestä keskustellaan ja kirjoitellaan mutta ei olla selvillä siitä mitä uudestisyntyminen on Raamatun mukaan . Asiasta puhutaan hyvin teoreettisella tasolla. Käsitykset asiasta perustuvat oppikunnan perinnäissääntöiksi muodostuneista oppipykälistä.
Jotta ymmärtäisi mitä uudestisyntyminen on tulee ymmärtää Raamattua laajemmin.
1. Tulee ymmärtää mitä Adamin lankeemuksessa tapahtui ja mikä on sen seuraus ihmiskunnalle.
2. Tulee ymmärtää mitä toisen Adamin ristinkuolema ja ylösnousemus merkitsee tuolle eka Adamin lankeemukselle
3. Tulee ymmärtää mitä kasteessa tapahtuu.
Kaikki lienevät yksimielisiä siitä, että uudestisyntyminen on välttämätön taivaaseen pääsylle kuten Jeesus sanoo:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Yksimielisiä taidetaan olla myöskin siitä, että usko on välttämätön taivaaseenpääsylle:
”joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”
MILLOIN UUDESTISYNTYMINEN TAPAHTUU?
Tästä ollaankin sitten suuresti erimielisiä.
Erilaisia teorioita on syntynyt sen mukaan kun on erilaisia oppilahkoja olemassa.
Erä kirjoittaja väitti kiivaasti, että joka ei ole kokenut mielenmuutosta hän ei ole uudestisyntynyt ja on vailla Pyhää Henkeä.
Erään kyselytutkimuksen mukaan johon otti osaa niin luterilaisia kuin vapaidensuuntien seurakuntien aktiiveja uskovia vastasi 1/3 että he eivät pysty määrittelemään sitä koska he tulivat uskoon, sillä ovat uskoneet Jeesukseen aina.
He eivät siis löydä elämästään mitään vaihetta joillain olisivat kokeneet mielenmuutoksen
KYSYMYS KUULUU:
Koska tuhlaajapojan vanhempi veli uudestisyntyi?
Hän oli ollut Isän kodissa aina ja tätä uskollisesti palvellut, -ilmana mitään mielenmuutosta tai päätöstä kuulua Isän lapseksi.
Hänkö jäisi osattomaksi taivaasta, kun mielenmuutosta ei ole ollut, ja vain tuhlaajapojaksi lähtenyt ja takaisinpalannut pääsisi taivaaseen?
Vapaat suunnat väittävät, että lapsi on syntyessään taivaskelpoinen.
Missä lapsen mielenmuutos jotta pääsisi taivaaseen?
ONKO LAPSI TAIVASKELPOINEN SYNTYMÄNSÄ PERUSTEELLA?
Raamattu sanoo selvästi:
”Luopuneita ovat jumalattomat äidin kohdusta asti, eksyneitä valhettelijat hamasta äidin helmasta.”
”sinä olet aivan uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta.”
”Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.”
”Syntyisikö saastaisesta puhdasta? Ei yhden yhtäkään.”
”ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka.”
”Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?”
Jeesus itse toteaa:
”Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
Ihminen syntyy lihasta, - miehen tahdosta kuten Raamattu sanoo Jh 1:13.
Turmeltuneesta lihasta ei voi syntyä siis puhdasta.
Rm 5: 18. Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille KADOTUKSEKSI, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu kaikille ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi;
Kaikki liha turmeltui syntiinlankeemuksessa. Ja kaikki mikä tuosta turmeltuneesta lihasta syntyy on turmeltunutta ja syntistä. Siksi Jeesuksenkaan ei sopinut siitä Joosefin turmeltuneesta siemenestä, vaan sikiäminen täytyi tapahtua Pyhästä Hengestä, ja näin Jeesus oli vapaa tuosta lihan turmeltumisesta ja uhri saattoi siten olla puhdas.
Kukaan ei siis syntyessään ole puhdas vaan Adamin lankeemuksen vuoksi täysin turmeltunut. Tuosta asiata käytetään lyhyttä ilmaisua ”perisynti”. ”Ilmaisu ”perisyyllisyys” olisi kyllä kuvaavampi. Raamattu puhuu lihan ruumiin poisriisumisesta.
Jeesus ilmoittaa, että lihasta syntyy liha, eli miehen siemenestä syntyy turmeltunut liha, mutta Hengestä syntyy henki.
Syntyessään ihminen syntyy yksinomaan lihasta, ja tuo liha jää tänne koska se on turmeltunut, ainoastaan uudestisyntynyt henki perii taivaan.
Jeesus ilmoittaa, että pitää syntyä Hengestä ollakseen uudestisyntynyt, pelkkä lihasta syntyminen ei siis riitä.
” Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.”
Ollakseen taivaskelpoinen pitää syntyä lihasta syntymisen lisäksi Pyhästä Hengestä. Ja Pyhästä Hengestä syntyy vain ihmisen henki.
MILLOIN TUO HENGESTÄ SYNTYMINEN SITTEN TAPAHTUU?
Vapaat suunnat ilmoittavat, että mielenmuutoksessa.
He puhuvat kyllä kasteen haudasta ja jotkut vielä jopa kasteessa tapahtuvasta uuden nousemista tilalle. Tuota tapahtumaan he eivät kuitenkaan suostu nimittämään uudestisyntymiseksi.
He vetoavat siihen, että kaste on hyvän omantunnon pyytämistä.
Kasteelle he menevät vasta mielenmuutoksen jälkeen jota he kutsuvat myöskin ratkaisun tekemiseksi. Uskoon tullessaan he ovat saaneet syntinsä anteeksi, tästä he lienevät yksimielisiä.
KYSYMYS KUULUU:
Mikä ihmeen paha omatunto sitten vielä syntien anteeksisaamisessa jäi jäljelle jota hyvää omaatuntoa pitää kasteessa vielä pyytää?
Sitä, että kasteessa saadaan synnit anteeksi, sitä he eivät suostu tunnustamaan.
Eka helluntaina Jumala kuitenkin selvästi ilmoittaa, että kaste on syntien anteeksisaamiseksi ( Apt 2:38) lisäksi samalla selvästi sanotaan, että kasteesta saadaan Pyhä Henki.
MITEN RAAMATTUA TULEE LUKEA?
Onko niin kuin on kirjoitettu, vai tarkoittaako Jumala toista kuin mitä Hän sanoo?
Jeesus ja apostolit lukuisasti vetoavat: ”Kirjoitettu on”, ”kuinkas luet”
Sisältääkö Raamatun teksti aivan muuta kuin mitä siihen on kirjoitettu?
Selvästi Jumala ilmoittaa, että ei sisällä:
”Sillä eihän siinä, mitä teille kirjoitamme, ole muuta, kuin mikä siinä on luettavana”.
Noin Jumala ilmoittaa.
Mutta vapaat suunnat eivät tätä hyväksy ja perusteena on se, että kun monet raamatun ilmoitukset eivät sellaisenaan sovi heidän oppiinsa.
On siis syntynyt oppi ja sitten on havaittukin, että selvät raamatunkohdat kumoavatkin heidän oppikohtia.
Vertaukset ovat eri asia, niissä Jumala käyttää esim Sanasta imaisua ”siemen”, mutta vertaukset aina selitetään mitä se tarkoittaa, esim: ”siemen on Jumalan sana”.
Surku hupaisaksi on muodostunut lause jonka Jeesus ilmoittaa:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”
Nikodeemus oli edellä ihmetellyt miten ihminen voi vanhana syntyä, onko mnetävä takasin äitinsä kohtuun?
Jeesus kuitenkin puhui Hengestä syntymisestä, ja sen välttämättömyydestä, eli uudestisyntymisestä.
Uudestisyntyminen tapahtuu Jeesuksen ilmoituksen mukaan kahdesta asiasta, nimittäin; vedestä ja Hengestä.
Nyt selittävät, että perättäisistä sanoita toinen tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan, mutta toinen, eli vesi ei tarkoita sitä mitä siihen on kirjoitutettu, vaikka Jumala nimenomaan ilmoittaa, että Raamatun Saanassa ei voi olla muuta kuin mitä siinä on kirjoitettu ( 2. Kr 1:13).
Rohkeita poikia ovat kun nyt väittävät toista kuin mitä Jumala ilmoittaa.
Oppi-perinnäissääntö on noussut yläpuolelle Jumalan sanan, muutoin oppi ei pysyisi pystyssä.
Veden merkitystä emme ymmärrä, emme ymmärrä myöskään VLn ympärileikkasusta, -yritä nyt sitä järjellä selittää.
Vesi on kuitenkin merkittävässä asemassa koko luomakunnan luomisessa. Joka on luotu:
” Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta”
Myöskin uudestisyntymisessä vesi on merkittävässä asemassa yhdessä Pyhän Hengen kanssa vaikka emme järjellä pystykään käsittämään miksi se vesi siinä pitää olla.
Kiistatta tässä lienevät kaikki yksimielisiä, että kasteeseen kuuluu VESI oleellisena osana.
Kristillistä kastetta ilman vettä ei voi olla. Kaste on asia johon kuuluu SANA ja VESI yhdessä.
” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,”
Kristillistä kastettahan tuossa tarkoitetaan, ja vesi on siinä oleellinen osa.
Tuota kohtaa yritetään selittää , että vesi tarkoittaa tuossa sanaa, eli että kohta olisi luettava; ”sanalla pesten sanan kautta”.
Vesi on siis vettä ja sana on sanaa ja Henki on Henki.
Sillä; ”eihän siinä mitä teille kirjoitamme ole muuta kuin mitä siinä on luettavissa”.
”Kirjoitettu on” ja sillä siisti. Muuta sitä nyt sitten toiseksi vaikka oppi vaatisikin.
Hämmästyttävää tässä on että nuo sanan kieroonkääntäjät kuitenkin korostavat ”Raamattu ja yksin Raamattu”, mutta käytännössä ei asia kuitenkaan ole niin, vaan on: ”oppimme ja yksin oppimme”. Sanokoon Raamattu mitä sanoo, niin opimme ilmoittaa oikein, noin on asia käytännössä.
ENTÄ LAPSET?
Jos mielenmuutos ja kääntyminen on se jolloin uudestisyntyminen tapahtuu, niin milloin lapsella on mielenmuutos?
Edellä kirjoitin, että 1/3 seurakuntien aktiiveista uskovista eivät ole mitään mielenmuutosta kokeneet, vaan ovat uskoneet Jeesukseen koko ikänsä pienestä alkaen.
Mielenmuutoksen ehdottomuutta vaativien mielestä hei eivät ole siis uudestisyntyneet eivätkä ole saaneet Pyhää Henkeä. Ovat kuitenkin taivaskelpoisin ilman niitä. Onko näin?
Uskonasioita näytetään käsiteltävän hyvin teoreettisella tasolla, ja ”mutu” periaatteilla.
Harvoin rohjetaan mennä käytännön tasolle.
Te mielenmuutos-uudestisyntymistä tuputtavat.
KATSELKAAPA OMIA LAPSIANNE.
Koska lapsellanne tapahtunut mielenmuutos maailmanmielestä taivasmieliseksi, Tapahtuuko epäuskosta uskoon tuleminen lapsellanne milloin?
Eli ensin opin mukainen parannuksenteko ja kääntyminen ja sitten uskoontulo ja uudestisyntyminen ja sitten kasteelle!!
Mutta kun samaiset ihmiset opettavat, että lapsi on taivaskelpoinen jo syntymästään asti. Eli lapsen ei tarvitsekaan uudestisyntyä. Selittävät tämän siten, että ”lapsi syntyy sovitettuun sukukuntaan” kuten oppi ilmoittaa.
No tuon mukaanhan pakanakin on taivaskelpoinen kun on syntynyt sovitettuun sukukuntaan!! ??
Tuosta sovituksesta ei siis tulla osalliseksi automaattisesti lihasta syntymisen perusteella. Pitää vielä syntyä Hengestä.
KOSKA TUO HENGESTÄ SYNTYMINEN SITTEN LAPSEN OSALTA TAPAHTUU?
Mikään lihahan, eli pelkästään lihasta syntynyt liha ei voi periä taivastenvaltakuntaa, näinhän Jumala ilmoittaa:
” Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.”
Lihasta syntynyt on katoavainen eikä voi periä Jumalan valtakuntaa.
KOSKA LAPSI SYNTYY PYHÄSTÄ HENGESTÄ, eli uudestisyntyy?
Se on aivan välttämätöntä, muutoin tuo katoavainen lihasta syntyvä jää tänne ja tulee maaksi jälleen.
Jossain vaiheessa tuo Hengestä syntyminen eli uudestisyntyminen pitää tapahtua.
Uskovat vahvemmat seuraavat varmaan tuskaisena lapsiensa vaiheita.
Koska ne syntyvät Pyhästä Hengestä, eli uudestisyntyvät uudesti ylhäältä.
Koska he tekevät parannuksen, koska, niin kuin sanovat, ahtavat elämänsä Jeesukselle , eli eivät ennen ole olleet Jeesuksen omia, mutta sitten ovatkin??
Tähän on keksitty asia jota nimitetään ”tehdä ratkaisu seurata Jeesusta”, tai ”antaa elämänsä Jeesukselle.”
Milloin tuhlaajapojan vanhempi veli teki päätöksen olla Isän lapsi, tai seurata Isää ym?
Nyt vapaiden suuntien uskovat vanhemmat seuraavat tuskalla lapsensa vaiheita, milloin he kokevat mielenmuutoksen??
Varmimpana pidetään sitä, että lapsi käväisee maailmassa ja sieltä tullessaan on sitten tullut uskoon virallisen kaavan mukaan ja voi todistaa ”hovikelpoisesta” uskoontulostaan.
Eli, opit eivät toimikaan käytännössä mielenmuutos-uudestisyntymisessä uskovien vanhempien lasten kohdalla.
Kasetta lykätään yleisesti tuonne 12-15 ikään, muka että silloin päätös on varmaa ja pysyvää.
Onko käytännössä se sitten varmaa?
Eräs helluntaipaimen kertoi minulle, että vain vajaa puolet vapaiden suuntien seurakuntiin kastetuista on enää tällä hetkellä uskossa.
Jossakin vaiheesta vapaiden suuntien lapsetkin oppinsa mukaan uudestisyntyvät, mutta suurin osa heistä luopuu uskostaan ja lähtee maailmaan.
Menettävätkö he tuon uudestisyntymisen ja pitääkö uudestisyntyä jälleen uudelleen kun ja jos palaakin tuhlaajapojan tieltä takasin?
Eräs kirjoittaja vetosi siihen ,että kun luterilaiset opettavat uudestisyntymistä kasteessa, niin ketä sitten tarvitsee enää evankelioida?
No, ketäköhän? Jos luopuneita on yhtä paljon kuin vapaissa suunnissa, niin onhan niitä muutama miljoona Suomessakin.
Lapsi on vapailla suunnilla ongelma, nimenomaan uskovien lapset, heidän uudestisyntymisensä ja vaadittava mielenmuutoksensa.
On pakko keksiä varhaisnuoren elämään jokin väristyksiä aiheuttava tapahtuma jonka he sitten voivat nimetä uskoontulemiseksi ja uudestisyntymiseksi ja Pyhän Hengen saamiseksi jotta heidät voisi kastaa.
Eiväthän kai vapaat suunnat ketään uudestisyntymätöntä kasta?? Uskoontulokokemus ja kokemus Pyhän Hengen saamisesta pitää heillä olla ollakseen hovikelpoisia uskovia.
KOKO AJAN ON TUOLLOIN UNOHDETTU YDIN, eli mitä uudestisyntyminen on?
Onko se mielenmuutos vai joku muu tapahtuma.
Mielenmuutoksellako Adamin lankeemuksen perintö katkeaa?
Jossain sen pitää katketa.
Toinen Adam, eli Kristus meni ristille sivuttaakseen ihmiskunnan synnit. KAIKKIEN synnit on siis sovitettu, oli miten synnissä elävä tahansa heidän syntinsä on sovitettu, mutta eivät ole silti automaattisesti sen perusteella taivaskelpoisia, sillä ovat vain lihasta syntyneitä. Pitää tapahtua vielä Hengestä syntyminen.
KYSYMYS KUULUU:
Koska tuo sovitus luetaan ihmisen hyväksi, niin että ihmisen syntiä ei enää lueta hänen syykseen ?
2.Kr 5:19 ”Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä LUKENUT HEILLE HEIDÄN RIKKOMUKSIAAN, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.”
MISSÄ VAIHEESSA SYNTIÄ JA SYNTISYYTTÄ EI ENÄÄ IHMISEN RASITTEEKSI LUETA?
Automaattisesti sovitukseen osallisuuteen ei kuuluta.
Jollakin tavalla Jumala jakaa Jeesuksen sovituksen jokaiselle YKSILÖLLE erikseen.
No tähän toki vastataan, että uskoontulossa.
KYSYMYS KUULUU JÄLLEEN:
Koska uskovan kodin lapsi tulee uskoon?
Koska Jeesuksen sovitus luetaan tuon lapsen hyväksi?
Ihanko lihasta syntymisen perusteella? Ihanko syntisestä lihasta syntymisen perusteella?
EI.
Selvätä sanotaan ,että lihasta syntynyt ei peri Jumalan valtakuntaa.
Pitää tapahtua toinen syntyminen ja entinen pitää kuolla.
Nyt siihen vapaiden suuntien puhumaan kasteen hautaan ja uuden nousemiseen tilalle.
JUMALA ILMOITTAA SANASSAAN:
Kol 2:11 ” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan LIHAN RUUMIIN POISRIISUMISELLA, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen HAUDATTUINA hänen kanssaan KASTEESSA, JOSSA ( siis kasteessa) te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT USKON KAUTTA, jonka VAIKUTTAA JUMALA, joka herätti hänet kuolleista.”
Luetun ymmärtämisen koe:
Koska lihan ruumis poisriisutaan, eli tapahtuu Kristuksen ympärileikkaus ja vanha lihan ruumis haudataan?
Paavali puhuu vanhan kuolemisesta;
Rm 6:6. kun tiedämme sen, että meidän VANHA IHMISEMME on hänen kanssaan RISTIINNAULITTU, että SYNNIN RUUMIS KUKISTETTAISIIN, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
7. sillä JOKA ON KUOLLUT, se on VANHURSKAUTUNUT POIS SYNNISTÄ.
8. Mutta jos OLEMME KUOLLEET KRISTUKSEN KANSSA, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,”
Missä elämän tilanteessa tuo vanha kuolee ? Mielenmuutoksessako?
Edelleen Paavali toteaa:
Rm 6: 3 Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme KASTETUT KRISTUKSEEN Jeesukseen, olemme hänen KUOLEMAANSA KASTETUT?
4.Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut KASTEEN KAUTTA kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
Rm 6:5 Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita YHTÄLÄISESSÄ KUOLEMASSA, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,
Tuo yhteenkasvaminen yhtäläisessä kuolemassa tapahtuu kasteessa ,jossa syntyy tilalle uusi luomus, eli uudestisynnytään.
2. Kr 5:17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on UUSI LUOMUS; se, mikä on VANHAA, ON KADONNUT, katso, UUSI ON SIJAAN TULLUT.
Syntiinlankeemuksen seurauksena lihasta syntynyt vanha luonto on haudattut, se on kasteessa kuollut ja uusi on sijaan tullut.
Missä vapaiden suuntien lapsien vanha katoaa ja kuolee ja uusi tulee sijalle?
Näitä asioita pitäisi tarkastella siis käytännön tasolla, eikä oppisääntöjen valossa.
Yrittäkääpä soveltaa oppinne omiin lapsiinne, niin havaitsette miten mahdottomassa ristiriidassa olette.
Koska tuo vanha katoaa, eli HAUDATAAN ja uusi tulee eli herää eli syntyy tilalle?
Jumala ilmoittaa selvästi:
Kol 2.12 ollen HAUDATTUINA hänen kanssaan KASTEESSA, JOSSA (siis kasteessa)te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Luetun ymmärtämisen koe jälleen:
Missä lihan ruumis, eli vanha ihminen haudataan? Mielenmuutoksessako?
Rm 6:6. kun tiedämme sen, että meidän VANHA IHMISEMME on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi;
- mielenmuutoksessako tuo ristiinnaulitseminen tapahtuu?
-
1. Pt 3:21. Tämän vertauskuvan mukaan VESI nyt teidätkin PELASTAA, KASTEENA - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
Mikä siis pelastaa?
Hyvä omatunto saadaan siis siten, että KASTETULLE ei enää lueta hänen rikkomuksiaan hänen syykseen, eli siten saadaan hyvä omatunto ,kasteessa syntinen vanhurskautetaan, eli julistetaan syyttömäksi .Pitää päästä pois syntiinlankeemuksen jälkeisestä tilasta syntiinlankeemuksen edeltäneeseen tilaan. Tästä on kyse, jotta voidaan pelastua.
Tuo tapahtuu VAIN kasteessa.
Kastamattomalla on rasitteena kaikki syntiinlankeemuksen syntisyys.
Kristillisessä kasteessa tuo Adamin syntiinlankeemuksen perintö katkeaa.
Sovitus tapahtui ristillä ja kasteessa Jumala jokaiselle yksilölle lukee Jeesuksen sivutustyön kastetun hyväksi. Kastamattoman hyväksi sitä ei Jumala voi lukea hyväksi.
Kastamaton on auttamattomasti edelleen syntiinlankeemuksen jälkeisessä tilassa, vaikka uskoisikin. Usko ei pelkästään pelasta, tarvitaan myöskin kaste jossa vanha ihminen poisriisutaan. Eli päästään kadottavasta Aadamin lankeemuksesta eroon.
Eli kasteessa tapahtuu sama mikä Jeesuksellekin sijaiskärsijänä, (Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi) .
(tämä vaatisi laajemman perustelun, mutta nyt ei ole siihen tilaisuutta)
Kasteessa perisynnin turmelema langenneesta lihasta syntynyt vanha ihminen kuolee ja nousee kasteessa ylös uutena Hengestä syntyneenä, eli tuo on uudestisyntyminen jota edellytetään taivaaseen pääsylle.
Vanha synnin turmelema luonto pitää kuolla ja uusi hengestä syntynyt henki syntyy tilalle.
Tuo tapahtuu Jumalan ilmoituksen mukaan VAIN kristillisessä kasteessa, niin kuin edellä olevat raamatunkohdat selvästi ilmoittavat.
Mitään raamatullisia perusteita ei ole väitteelle, että vanhan kuoleminen ja uuden tilalle nouseminen tapahtuisi jossakin mielenmuutoksessa.
Mielenmuutos on tuhlaajapojan tielle lähteneen kohdalla tapahtuva asia kun hän Jumalan kutsumana palaa takasin maailmasta. Kyseessä on parannuksenteko. Johon parannuksentekoon Sana kutsui jo uudenliiton alussa niitä jotka elivät synnissä, ja joille nyt eka kertaa julistettiin syntien sovitusta Jeesuksen sovitustyön ansiosta. AINA tuohon tapahtumaan liittyi VÄLITTÖMÄSTI kristillinen kaste. Jopa samana yön hetkenä kuten Filipin vanginvartija kaikkien hänen omaisten kohdalla tapahtui.
Jotkut vetoavat oppinsa puolustamiseksi Apt 8. 37 jakeeseen joka on Raamatusta poistettu muka lapsikasteen kannattajien toimesta lapsikasteen puolustamiseksi.
Noihin Apt 8:37 jakeeseen turvaaviin pätee Raamatun sana: ”tietensä he eivät ole tietävinään”.
He kyllä tietävät, että kyseinen jae on ollut Raamatussa aikaisemmin, mutta 1900 luvulla se on sieltä poistettu koska tuolloin löydetyissä vanhemmissa käsikirjoituksissa kyseistä Apt 8:37 jaetta ei ole, jae 37 on siis lisätty raamattuun jälkikäteen. Noiden kieronkääntäjien mukaan pitäisi ojentautua Raamattuun myöhemmin tehtyjen lisäysten mukaan.
Heidän kohdalla toteutuu raamatun sana: ”vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.”
Olisi siis syytä lakata vääntämästä kieroon kirjoituksia, sellainen tapahtuu omaksi kadotukseksi tuon jakeen kuin muidenkin kohdalla joissa väitätte, että on toisin kuin on kirjoitettu.
”ilman uskoa on mahdoton olla otollinen”
”Joka ei usko joutuu kadotukseen”
Voiko ja pystyykö lapsi siis ihan pienenäkin uskomaan mitä hänelle Jumalan Sana puhuu.
Ennekuin kastettava lapsi joutuu kasteveden kanssa tekemisiin hänelle julistetaan Jumalan pelastavaa Sanaa.
Uskovissa kodeissa tuo Sana on ollut lukuisia kertoja rukouksissa ja Jeesuksesta puhuttaessa ollut esillä.
Johannes uskoi jo äitinsä kohdussa.
Johannes kuuli Marian tervehdyksen (noita sanoja vaan ei ole Raamatussa kerrottu. Johannes hypähti ilosta äitinsä kohdussa noiden sanojen kuulemisen vuoksi.
Johannes siis uskoi sen mitä kuuli ja hänestä lausuttiin ja riemuitsi, hän siis piti totena sen mitä lasuttiin.
Ja hän, niin kuin Raamattu kertoo:
Lk 1:45 Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!
Johannes uskoi Marian kautta hänestä lausutun Herran sanan.
Kohta kokonaisuutenaan, jotta kävisi todeksi, että Marian tervehdyksen sana oli lausuttu nimenomaan Johannekselle.
Lk 1:44. Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti LAPSI ilosta minun kohdussani.
45. Ja Autuas Se, joka Uskoi, sillä se sana on täyttyvä, MIKÄ HÄNELLE on tullut Herralta!"
Koko ajan tuossa siis puhutaan Johanneksesta ja hänelle tulleesta Herran sanasta.
Ilman usko ei Pyhää Henkeä voi saada, se on jumalallinen mahdottomuus.
Kohdussa oleva Johannes siis kuuli ja reagoi kuulemaansa ilolla. Hän siis USKOI mitä sanottiin. Mitään kykyä epäillä ei lapsella ole, tuo kyky ihmiselle tulee vasta kokemusten myötä myöhemmin. Siksi on aikuisenkin tultava lapsen ´kaltaiseksi, eikä epäillä Sanaa. Nyt vaan vapaat suunnat edellyttävät, että lapsen on tultava aikuisen kaltaiseksi.
Viime talvena ilmestyi tohtorinväitöskirja jossa osoitetaan todeksi se, että lapsi kuulee ja oppii äitinsä kohdussa. Erityisen voimakasta tuo oppiminen on 6 kk sikiönvaiheen jälkeen. Kuulemaansa ei voi oppia ellei usko siihen mitä kuulee.
Ei siis ole mitään pahaa siinä, että tieteellisestikin Raamatun sana joskus osoitetaan todeksi.
Miksi sitten monet väittävät että maailmaan syntynyt lapsi ei omaa kykyä uskoa sitä Jumalan sanaa mitä hän kuulee? No, oppipykäläthän ne ovat jotka kieltävät lapsen uskon muutoin oppikunnaan oppi kaatuu.
YHTÄÄN LASTA EI SIIS OLE KOSKAAN KASTETTU ILMAN ETTÄ HEILLÄ EI OLISI USKOA.
Ei edes niitä vuoden 200 alkupuolella kastettuja jotka seurakuntien johtajien kokouksessa päätettiin kastaa 2 ja viimeistään 3 päivän ikäisenä eikä katsottu voitavan odottaa 8- päiväseksi kuten ympärileikkauksessa tehtiin.
Kun nyt historiaan viittasin, niin todettakoon, että nuo asiasta päättäneet seurakuntien parisensataa johtajaa elivät rajuimman vainon aikaa. Monet heistä todistivat uskostaan marttyyriudella. Ihan harhaopin voimallako he kaikki nuo vainot kestivät?
Myöskin samoihin jo aikaisemmin kirjoitetusta apostolien isien tekstistä luemme maininnan: ”uudestisynnytimme heidät kasteessa”!
Noin lausui mies joka oli saanut oppinsa Johannekselta.
Pienintäkään epäilystä lapsikasteen pätevyydestä ja siinä tyapahtuneesta uudestisyntymisestä ei historia tunne ennen kuin vasta 1600 luvulla. Toki jo 200 luvulla kastoivat uudelleen, mutta siinä ei lapsikastetta kielletty eikä mitätöity, vaan se tahtiin lahkoon liittämisen merkkinä.
Tertullianukseen vapaat suunnat panevat toivonsa koska hän vastusti silloin yleistä lapsikastetta.
Mutta vastustukseen perusteet olivat seuraavat:
Hän lausui, että miksi lapsi kiiruhtaisi syntien anteeksisaamiseen jo lapsuudessaan. Hän siis ymmärsi oikein, että kaste on syntien anteeksisaamiseksi kuten Raamattu ilmoittaa, mutta ei ymmärtänyt asiaa syvemmälti. Hän myöskin korosti, että naimattomien naisten osalta kaste tuli lykätä tuonnemmaksi kunnes avioituvat eivätkä enää syyllisty haureuden synteihin.
Mutta selvästi Tertullianus lausui, että jos lapsi on kuolemanvaarassa, niin hänet pitää kastaa heti.
Vasta siis 1600 luvulla alettiin lapsikastetta mitätöimään ja vaadittiin ballistien aloittamana kastamista aikuisella iällä. Sekin tapahtui aluksi valelemalla.
Olisiko Jumala sallinut oikean valon loistaa vasta 1600 luvulla?
Myöskin viimeisen 200 vuoden aikana Jumala on sitoutunut lapsikasteeseen ja siinä opetettuun uudestisyntymiseen antamalla valtavia herätyksiä nimenomaan lapsikasteen tunnustavien parissa.
Esim Moodyn johtama maailman suurin herätys tunnustautui lapsikasteeseen. Samoin Finneyn miljoonien uskotontulleiden herätys. Myöskin metodistien valtavat herätykset Amerikassa ja Englannissa. Myöskin Roseniuksen Haugelaisuuden, Tanskan sisälähetyksen suuret herätykset.
Olisiko Jumala siunannut harhaoppisten toiminnan noilla valtavilla herätyksillä, jotka edustavat ylivoivaisesti suurinta herätystä mitä koskaan on ollut.
Noihin lapsikasteen ja uudestisyntymistä kasteessa julistaviin herätyksiin Jumala on tunnustautunut. - Voitto Ramu
Aikuiskastajien kasteoppi:
Mitä kaste on?
Kasteen olemus.
Eka helluntaina kaste otettiin , ”syntien anteeksisaamiseksi”, näin myös Paavalin kohdalla.
Mitä jos eka helluntaina olisi sanottu:
Ottakoon kukin teistä kaste;
- hyvän omantunnon pyytämiseksi, tai
- KÄDENOJENNUKSEKSI Jumalalle
- Konkreettiseksi armon vastaanottamiseksi
- Konkreettiseksi hyväksymiseksi armon vastaanottamiseksi
- Vanhurskauden tunnustamiseksi
- Kuuliaisuuden lupaukseksi ja päätökseksi
- Kuuliaisuuden askeleeksi
- Ratkaisevaksi päätökseksi
- Tunnustautumiseksi opetuslapseksi
- Julkiseksi tunnustautumiseksi Kristuksen opetuslapseksi
- Vastaukseksi Vapahtajalle.
Tuota kaikkea esim helluntalaisten kaste on, eikä muuta.
Hämmästyttävää on se, että oppikunta ei usko kastetta syntien anteeksisaamiseksi. Eikä myöskään kasta syntien anteeksisaamiseksi. Eikä tuo syntien anteeksisaaminen oppikunnan kasteeseen sisälly.
Juuri tuossa piilee se hirvittävä saatanan salajuoni jossa saatana on saanut mitätöityä kasteen syvimmän olemuksen- syntien anteeksisaamisen yksin armosta.
Oppikunnan kasteeseen ei sisälly kaste Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemiseen.
Oppikunnan kasteeseen sisältyy vain ihmisen omaa suoritusta.
Tuollainen kasta olisi toisella vuosisadalla nimetty kerettiläiskasteeksi.
Kyse ei tänäänkään ole kristillisestä kasteesta.
Miten on voitu niin totaalisesti mennä risti ohi? Ja jättää kasteen syvin olemus, kaste Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen sivuun.
Kyse on saatanan nyt lopunaikaan tuoma Kristuksen sovitustyön turhentava antikristillinen kaste, jolla ihminen jää ulkopuolelle Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuudesta. Helluntailaisten kaste ei heidän kasteoppinsa mukaan ole kaste Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ( lähde Veikko Kokkonen : Kaste helluntaiherätyksen käsityksen mukaan”)Eikä heidän kasteeseen sisälly Pyhän Hengen saaminen( niinkuin eka helluntaina kaste oli. ”syntien anteeksisaamiseksi niin te saatte Pyhän Hengen lahjan”).
Tai jos on kyse lapsena kastetun uudelleenkaste, niin tuo uudelleenkaste on pessyt edellisen kasteen Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen pois,- ja taas on kyse saatanan työstä. Saatanan näyttää nyt lopussa keskittyvät Kristuksen sovitustyön turhentamiseen ja Jumalan ARMON mitätöimiseen.
Kasteopin väite: Uudestisyntymässä ihminen vanhurskautetaan ( ei kasteessa). Väite vaatisi vahvistukseksi Raamatunkohdat, - mutta sellaista ei yksinkertaisesti ole.
Vanhurskauttaminen, - siis syyttömäksi julistaminen tapahtuu nimenomaan kasteessa jossa Raamatun mukaan saadaan synnit anteeksi,- eli julistetaan syyttämäksi, eli vanhurskautetaan.
Väitteen jatkoksi esitetään joukko jakeita, joissa ei kyllä puhuta uudestisyntymisestä mitään. (esitä tämä laajemmin.)
Kristuksen kuolemaan ja haudatut - perustellaan tuolla vain upotuskastetta, eikä kiinnitetä huomiota kohdan ytimeen - Kristuksen kuolemaan kastamista- siis Kristuksen antamaan veriuhriin - sovitukseen kastamista
Korostetaan, että kristillinen kaste on tunnustautumista Jeesuksen opetuslapseksi,- jälleen sivuutetaan kasteen YDIN: kaste Kristuksen kuolemaan, eli kaste Kristuksen veriuhriin,- sovitukseen ja tuosta sovituksesta osalliseksi tulemiseen.
Kasteessa tullaan osalliseksi tuosta Kristuksen antamasta uhrista,- ja meidän ei tarvi siksi enää itse uhria antaa. Tuossa on kasteen ydin – tulla osalliseksi annetusta sovintouhrista. Jollei ihmistä kasteta tuohon Kristuksen kuolemaan, niin kyse ei ole kristillisestä kasteesta,- vaan kasteesta ihmisen omaan suoritukseen.
Tosi ovelasti saatana on saanut kasteen mitätöityä ja muuttaa se antikristilliseksi kasteeksi-
Oppikunta sivuuttaa myskin kasteeseen oleellisesti kuuluvan osan, nimittäin Kristuksen ylösnousemiseen kasten. Kristillinen kaste on syvimmiltään kastamista Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemiseen kastamista ja niistä osalliseksi tulemista.
Eikä ole vähäpätöinen asia tuo ylösnousemukseen kaste ja siitä osalliseksi tuleminen oikeastaan juuri tuo on kaikkein tärkein.
Nämä kasteen ydinkohdat ja kasteen varsinaisen olemuksen oppikunta sivuuttaa ja keskittyy ihmisen omaan suoritukseen. Armo on vaihdettu omaan suoritukseen.
HISTORIAA
Akuiskastajat halveksivat historiatietoa ja nimittävät sitä virheelliseksi ja epäluotettavaksi.
Miksi esim Johanneksen opettamisen seurakuntien paimenien kirjoituksia pidetään virheellisinä ja epäluoteltavina?
- toki siksi, että ne eivät tue esim aikuiskastajien kasteoppia.
Vaipuiko nuo Johanneksen opettamat paimenet heti synkkään pimeyteen ja vasta nyt 1900 vuotta myöhemmin löytyi oikea oppi ja menetelmät?
Miksi niin paljon opissa joudutaan turvautumaan olettamuksiin?
Miksi ei pystytä kirjoittamaan oppia kirjalliseen muotoon ,sellaiseksi, että sitä ei voida Raamatulla osoittaa kyseenalaiseksi? – siksi koska oppi niin paljon joutuu turvautumaan olettamuksiin.
Odelmina ovat lapsen osa, lapsen kasteen kieltäminen, lapsen varjeleminen kasteelta, tällöin joudutaan rakentelemaan lapsen synnittömyysoppeja ym opin tueksi.
Opit ovat syntyneet ihmisten omiin tarpeisiin.
Jos veden määrä olisi ratkaiseva niin silloinhan keskeisenä elementtinä olisikin vesi.
VL:N aikana ei sovitusta tuottanut veren määrä, ei siis upottauduttu vereen, vaan vihmottiin ja siveltiin verellä.
Heb kirje on mainio oppikirja myöskin kasteesta.
22. niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;
13. Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen,
14. kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!
Omaatuntoa ei siis jää painamaan mitkään synnit, niin että vasta ehkä hyvinkin paljon myöhemmin otettu kaste sen vasta vapauttaa.
15. Ja sentähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.
- myöskin Vanhan Liiton ihmiset lunastettiin.
16. Sillä missä on testamentti, siinä on sen tekijän kuolema toteennäytettävä;
17. sillä vasta kuoleman jälkeen testamentti on pitävä, koska se ei milloinkaan ole voimassa tekijänsä eläessä.
18. Sentähden ei myöskään ensimmäistä liittoa verettä vihitty.
Uusi liitto vihittiin ”käyttöön” Golgatalla. Kukin tulee tuon Liiton jäseneksi kasteessa. kastamaton on tuon liiton ulkopuolella.
19. Sillä kun Mooses oli kaikelle kansalle julkilukenut kaikki käskyt, niinkuin ne laissa kuuluvat, otti hän vasikkain ja kauristen veren ynnä vettä ja purppuravillaa ja isopin ja VIHMOI sekä itse kirjan että kaiken kansan,
- siis VIHMONTA – ei vereen upottaminen
20. sanoen: "Tämä on sen liiton veri, jonka Jumala on teille säätänyt".
21. Ja samoin hän verellä vihmoi myös majan ja kaikki palvelukseen kuuluvat esineet.
22. Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.
- tämä koskee myös lapsia
23. On siis välttämätöntä, että taivaallisten kuvat tällä tavalla puhdistetaan, mutta että taivaalliset itse puhdistetaan paremmilla uhreilla kuin nämä.
24. Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkeinpyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme.
25. Eikä hän mennyt uhratakseen itseänsä monta kertaa, niinkuin ylimmäinen pappi joka vuosi menee kaikkeinpyhimpään, vierasta verta mukanaan
26. sillä muutoin hänen olisi pitänyt kärsimän monta kertaa maailman perustamisesta asti; mutta nyt hän on yhden ainoan kerran maailmanaikojen lopulla ilmestynyt, poistaakseen synnin uhraamalla itsensä.
- tuo ainutkertainen uhri riittää,- ei auta kunkin uudelleen ristiinnaulita Kristusta
- ”he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.”
-
27. Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio,
28. samoin Kristuskin, kerran uhrattuna ottaakseen pois monien synnit, on toistamiseen ilman syntiä ilmestyvä pelastukseksi niille, jotka häntä odottavat.
1.Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi.
2. Sillä eikö muutoin olisi lakattu niitä uhraamasta, koska näillä, jotka jumalanpalvelustaan toimittavat, kerran puhdistettuina, ei enää olisi ollut mitään tuntoa synneistä?
-uhraaminen jatkuin (myös Paavali uhrasi)vielä Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeenkin, samoin kuin ympärileikkauskin vaikka oli siirrytty Uuteen liittoon.
3. Mutta niissä on jokavuotinen muistutus synneistä.
Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
Jos oppi rakennetaan sen varaa, että aktiivisena osapuolena ja aloitteen tekijänä tulee olla ihminen, niin silloin pelastus tehdään ihmisestä riippuvaiseksi. Ja tuolloin ei ARMOA olemusta ymmärretä olenkaan.
Juuri lapsen Jeesus asetti esimerkiksi pelastuksesta koska lapsi on passiivinen osapuoli, siihen nähden mitä hänelle tehdään ja lapsen kaltaiseksi tulee nöyrtyä.
Jos lähdetään siitä, että asiat tulee olla järjellä selitettävissä ,jotta ne olisivat mahdollisia taikka jotta Jumala voisi tehdä jotain, niin ollaan metsässä ja Jumalasta on tehty pieni Jumala – ihmismittoihin mahtuva ja ihmisen hallittava.
Aktiivinen ja aloitteen tekevä osapuoli on Jumala, näin myöskin uskon suhteen.
Usko ei ole ihmisen oma suoritus, vaan ”Usko jonka Jeesus vaikuttaa,” Usko on Jumalan lahja,- Jumalan teko.
Näin on kaikilta osin mitä pelastukseen tulee.
Miksi aikuiskasteoppia on niin mahdotonta puolustella Raamatulla.
Miksi oppia ei pystytä kirjoittamaan niin, että siihen ei ole kenelläkään mitään vastaansanomista. Noinhan Raamattu vakuuttaa Pyhän Hengen omaavien pystyvän puolustautumaan.
Miksi on pitänyt luoda oppi joka perustuu niin suurelta osin olettamusiin ja mitä joutuu niin paljon puolustamaan valheilla ja puolitotuuksilla?
Tulee olla avoin Raamatun saan ääressä, ilman minkään värisiä oppisilmälaseja, vasta silloin Pyhä Henki voi haluamallaan tavalla avata sanaa,- ja silloin ei joudu häpeään.
Opettajan on silloin Pyhä Henki, eikä oppi.
Vanha Liitto:n aikana pakanat , esim Filistealaiset synnit anteeksi ainoastaan jos liittyivät Jumalan kansaan, eli Vanha Liittoon ympärileikkauksen kautta ja uhrasivat syntiensä vuoksi säädetyt uhrit.
Muut eivät syntejään saneet anteeksi.
Miten ja ketkä saavat Uuden Liitto:n aikana synnit anteeksi?
- Jeesuksen uhrin ansiosta.
- Ketkä saavat tuon Jeesuksen uhrin lukea hyväkseen?
- - Uusi Liitto:n piiriin otetut,- kasteen kautta tuo oikeus saadaan.
Jumalan omistusmerkillä – kasteella- merkityt Jumalan kansaan otetut
” 39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Huomaa asiayhteys: 38. "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
HUOMAA JATKO:
39. Sillä teille ja teidän LAPSILENNE tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Nimenomaan korostettiin tämän kuuluvan myös LAPSILLE. Lapsia ei suljettu pois kasteelta.
Mitäköhän luulette kuulijoiden tehneen lastensa suhteen. lapset olivat sen ajan tavan mukaan mukana,- ei ollut päiväkoteja ym, vaan pikkulapsetkin kulkivat työssäkin äitinsä mukana nyytissä rinnoilla tai selässä.
Ei vähääkään vihjattu että ”ja kasteen saa ottaa vain ne jotka ymmärtävät kasteen merkityksen ( kasteen merkitystä ei muuten mitenkään selitetty). eivätpä tänäänkään monet uudelleen kasteelle menevät ymmärrä kasteen merkitystä, vaan kasteessa on pääpaino laitettu, se että kaste on otettu ”ymmärrettävässä iässä”. Muulta osin kasteen merkitys on aikuiskastajilla hämärä.
Syntinen anteeksisaamisen osuus jopa kokonaan sivuutetaan, kuten myöskin se, että kaste on tapahtuma jossa tullaan osalliseksi Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemisesta.
Kastamaton ei ole noista osallinen, hän – iästä riippumatta – ei ole kastettu Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemiseen. Juuri tuossa on se suuri traaginen asia – jätetään lapsi ulkopuolelle Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemisesta.
Ja tuosta paitsi jättämisen tekevät vanhemmat lapsilleen. ” 13. Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun SULJETTE taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ETTEKÄ SALLI meneväisten sisälle mennä.
Nykyään tuon estämisen suorittavat omat vanhemmat lapsiltaan. Juuri tuo on hirvittävä opin turmelus, - saatanahan sen on saanut aikaan syöttämällä opin kautta uskoviakin varjelemaan lapsiaan tulemasta osalliseksi Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Voiko järkyttävämpää asia olla?
”Keitä ikinä Herra teidän Jumalanne kutsuu”.
”teille ja teidän LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu”, mutta oppi on sokaissut niin, että lapsilta tuo lupaus evätään opin kahlitsemisen vanhempien toimesta.
Kutsu annetaan kaikille –lapsia ei suljeta tuon kutsun ulkopuolelle –Kutsu annetaan. kasteessa jossa jokainen ihminen otetaan tuon ARMON piiriin. Niin kuin Vanha Liitto:n- lakiliiton- aikanakin liiton piiriin otettiin ympärileikkauksella, lapsetkin- ilman omaa tahtoa –ilman ”ymmärrettävää ikää”
- ja ympärileikkaamattomat eivät tuon Liiton piiriin kuuluneet vaan kansan keskuudessa mahdolliset ympärileikkaamattomat käskettiin hävittämään.
- Tulla lapsen kaltaiseksi on juuri tuota ”vailla omaa tahtoa olemista” –nöyrtymistä täydellisesti niin kuin lapsi nöyrtyy vanhempiensa johdettavaksi.
14. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."
Ympärileikkaamaton oli rikkonut Herran Liiton, riippumatta hänen iästään. Siitäkin huolimatta, että hänen vanhempansa olivat jättäneet hänet ympärileikkaamatta.
Voitto ramu- teidän syntienne edestä
Jeesuksen veressä on syntien anteeksisaaminen.
Älkää nyt sitäkin tehkö turhaksi lapsikasteinenne. - Voitto Ramu
teidän syntienne edestä kirjoitti:
Jeesuksen veressä on syntien anteeksisaaminen.
Älkää nyt sitäkin tehkö turhaksi lapsikasteinenne.KYLLÄ, mutta sen Jumala jakaa jokaiselle KASTEESSA.
KASTEESSA sinulle luetaan hyväksi se mitä Kristus Golgatalla ansaitsi!
1. USKO EI LISÄÄ KASTEESEEN MITÄÄN
Joku kirjoitti:
”Kaste on oikea vain uskon kanssa. Lapsikasteessa ei tapahdu mitään.
Ei myöskään aikuiskasteessa tapahdu mitään ilman kastettavan uskoa”.
Tuossa on täydellinen väärinymmärtäminen.
Noin sanova tekee kasteesta ihmisteon, -lainteon eli ihmisen uskosta riippuvaisen asian.
Kaste on kuitenkin totaalinen Jumalan armoteko ihmiselle.
Ihmisen epäusko ei mitätöi Jumalan tekoa kasteessa, ei mitätöi Golgatan sovitustyötä, jne, ne ovat voimassa, ja niissä on tapahtunut ja tapahtuu kaikki se minkä Raamattu ilmoittaa niissä tapahtuneen vaikka kukaan ihminen ei uskoisi.
Vaikka me olemme uskottomat pysyy Jumala kuitenkin uskollisena.
Ihmisen usko ei lisää Jumalan tekoon yhtäkäs mitään.
Jeesuksen sovitustyö on ja pysyy voimassa jokaisen ihmisien kohdalla, vaikka kukaan ihminen ei uskosikaan. Ihmisen usko ei lisää siihen mitään.
Tosiasia on kuitenkin, että epäuskoista kaste ei hyödytä mitään. Epäuskoista ei Jeesuksen Golgatan sovitustyö hyödytä mitään.
Kastetta ei tee kasteeksi ihmisen usko vaan Jeesuksen käsky kastaa ja Jumalan ilmoitus siitä mitä kasteessa tapahtuu.
Ihmisen epäusko ei mitätöi mitään kasteessa tapahtuvaa asiaa.
Asia liene helpompi ymmärtää ehtoollisen kohdalla.
Ehtoollista ei tee ehtoolliseksi ihmisen usko, vaan ehtoollisen asetussanat jotka on Raamatussa säädetty. Epäuskoinenkin nauttii ehtoollisessa Jeesuksen ruumiin ja veren, ei ihmisen epäusko niitä mitätöi. Epäuskoista tosin ei ehtoollinen hyödytä mitään, päinvastoin vahingoittaa kuten Raamattu ilmoittaa: ”sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.”
Epäusko ei siis mitätöi ehtoollista, eikä vähennä siitä mitään, eikä usko tuo siihen mitään lisää, mutta ainoastaan uskovaa ehtoollinen hyödyttää.
Kaste on Jumalan tekoja ja oikea, uskosta riippumatta. Siksi kaste pelastaa ne jotka uskovat - ”vesi pelastaa teidät kasteena”. Epäusko ei siis tee Jumalan tekoa vääräksi.
Ihmisen kääntymyskään ei ole Jumalan täydellisen anteeksiantamuksen ehto. Synnit on sovittu ristillä ja anteeksiannettu ja kasteessa Jumala lukee kastetulle hyväksi tuon sovitustyö, vaikka kukaan ihminen ei kääntyisi.
Epäuskoista tuo sovitus ja anteeksiantamus ei kuitenkaan hyödytä, ne on kuitenkin olemassa ihmisen epäuskosta huolimatta.
KASTE EI SIIS PERUSTU IHMISEN USKOON, vaan Jeesuksen kastekäskyyn ja Jumalan ilmoitukseen kasteessa tapahtuvista asioista.
Kasteen arvo ei siis ole ihmisen uskosta riippuvainen.
Usko ei siis tee kastetta kasteeksi, ei ehtoollista ehtoolliseksi, eikä Raamattu Jumalan sanaksi. Kasteen, ehtoollisen ja Raamatun arvo ei siitä muutu vaikka yksikään ihminen ei uskoisi.
KASTE EI SIIS LEPÄÄ USKON VARASSA.
Usko ei lisää mitään kasteeseen, sanaan, ehtoolliseen, eikä uskonpuute vähennä niistä mitään. Ihmisen usko ei siis ratkaise Jumalan töiden arvoa.
Ihmisen usko ei tee kastetta, eikä epöusko vähennä siitä mitään.
Epäuskoista vaan kaste ei hyödytä mitään, vaan hänet tuomitaan kadotukseen jollei usko. Eli kasteessa tapahtuu kaikki Jumalan ilmoittamat asiat, mutta vain usko ottaa ne vastaan jolloin ne hyödyttävät.
Noita Simoniakaan ei kehotettu uudelleen kasteella, vaan uskomaan.
Kaste ei siis perustu uskolle, vaan Jeesuksen käskyllä kastaa.
KASTE EI SIIS PERUSTU USKOLLE, VAAN USKO PERUSTUU KASTEELLE.
Kastetta ja uskoa ei siis saa asettaa toistensa vastakohdiksi.
Kaste ei ole lakia vaan evankeliumia, sillä Sana liittää kasteeseen syntien anteeksisaamisen. Ja kuka on se joka tuon anteeksisaamisen yrittää ottaa kasteesta pois. Yrittää toki voi, mutta ei syntien anteeksisaaminen silti kasteesta poistu.
Kaikkien kasattujen synnit on siis anteeksiannettu, ei Jumala niistä anteeksiannetuista synneistä ihmistä tilille vedä. Ihmiset eivät joudu kadotukseen sentähden, että heidän syntinsä eivät olisi anteeksiannettu vaan siksi, vaan epäuskon tähden; ”joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen” Pelkkä kaste ei siis pelasta, tarvitaan MYÖS usko.
Kaste on siis AINOA tapa jolla Jumala uudestisynnyttävä ihmisen:
Kol 2:11 hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan LIHAN RUUMIIN POISRIISUMISELLA, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen HAUDATTUINA hänen kanssaan KASTEESSA, jossa (siis kasteessa) te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Rm 6: Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme KASTETUT KRISTUKSEEN Jeesukseen, olemme hänen KUOLEMAANSA kastetut?
4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan HAUDATUT KASTEEN KAUTTA KUOLEMAAN, että NIINKUIN Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin UUDESSA elämässä vaeltaman.
Tuossa edellä on uudestisyntyminen kerrottu selkeästi ja ilmoitettu että se tapahtuu KASTEESSA.
Te olette vain käyneet hitaiksi kuulemaan ja oppikäsitykset ovat sumentaneet silmänne.
Kasteen olemus on siis jäänyt nimimerkki monilta ymmärtämättä, ymmärtävät kasteen lakina, vaikka kaste on evankeliumia parhaimmillaan, eli kaste on Jumalan suuri armoteko ihmiselle.
Joku väitti:
”Mutta uskovan kasteessa Jumala VEDEN ALLA ympärileikkaa uskovan sydämen. Tätä tarkoittaa ”sydämen ympärileikkaus Hengessä.”
Mistäs tuon ”veden alla” tulee?
Ei Nooan perhekään pelastunut ”veden alla”, vaan veden päällä.
Nooan perheen pelastuminen on Raamatun mukaan esikuva kristillisestä kasteesta.
Totta on että RUUMIIN lunastaminen syntiinlankeemusta edeltävään tilaan tapahtuu vasta ylösnousemuksessa. Siihen asti ruumis on syntiinlankeemuksen rangaistuksen alainen,- myöskin lapsilla. Ja tuota ruumiimme lunastusta odotamme tapahtuvaksi koska tahansa. ( RM 8:23).
2. Mitä kasteessa tapahtuu- raamatunpaikat mukana.
MITÄ KASTEESSA TAPAHTUU – raamatunpaikat mukana
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
-”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
- ” "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
- ” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
-
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
-” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
-” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
-” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
-” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
-” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- Kaste pyhittää ja puhdistaa seurakunnan kirkastetuksi,
tahrattomaksi, rypyttömäksi, pyhäksi ja nuhteettomaksi Kristuksen
morsiameksi (Ef 5:26- 27)
-” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- Kasteessa ihmisen vanha luonto “lihan ruumis” poisriisutaan,
koska kaste on Kristuksen ympärileikkaus (Kol 2:11)
-” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
-” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- Kaste ei ole “lihan saastan poistamista” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), vaan ennen kaikkea Jumalan meidän
kanssamme solmima hyvän omantunnon liitto (1.Piet 3:21)
-” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
-” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”
Voitto ramu - eepu*
Voitto Ramu kirjoitti:
KYLLÄ, mutta sen Jumala jakaa jokaiselle KASTEESSA.
KASTEESSA sinulle luetaan hyväksi se mitä Kristus Golgatalla ansaitsi!
1. USKO EI LISÄÄ KASTEESEEN MITÄÄN
Joku kirjoitti:
”Kaste on oikea vain uskon kanssa. Lapsikasteessa ei tapahdu mitään.
Ei myöskään aikuiskasteessa tapahdu mitään ilman kastettavan uskoa”.
Tuossa on täydellinen väärinymmärtäminen.
Noin sanova tekee kasteesta ihmisteon, -lainteon eli ihmisen uskosta riippuvaisen asian.
Kaste on kuitenkin totaalinen Jumalan armoteko ihmiselle.
Ihmisen epäusko ei mitätöi Jumalan tekoa kasteessa, ei mitätöi Golgatan sovitustyötä, jne, ne ovat voimassa, ja niissä on tapahtunut ja tapahtuu kaikki se minkä Raamattu ilmoittaa niissä tapahtuneen vaikka kukaan ihminen ei uskoisi.
Vaikka me olemme uskottomat pysyy Jumala kuitenkin uskollisena.
Ihmisen usko ei lisää Jumalan tekoon yhtäkäs mitään.
Jeesuksen sovitustyö on ja pysyy voimassa jokaisen ihmisien kohdalla, vaikka kukaan ihminen ei uskosikaan. Ihmisen usko ei lisää siihen mitään.
Tosiasia on kuitenkin, että epäuskoista kaste ei hyödytä mitään. Epäuskoista ei Jeesuksen Golgatan sovitustyö hyödytä mitään.
Kastetta ei tee kasteeksi ihmisen usko vaan Jeesuksen käsky kastaa ja Jumalan ilmoitus siitä mitä kasteessa tapahtuu.
Ihmisen epäusko ei mitätöi mitään kasteessa tapahtuvaa asiaa.
Asia liene helpompi ymmärtää ehtoollisen kohdalla.
Ehtoollista ei tee ehtoolliseksi ihmisen usko, vaan ehtoollisen asetussanat jotka on Raamatussa säädetty. Epäuskoinenkin nauttii ehtoollisessa Jeesuksen ruumiin ja veren, ei ihmisen epäusko niitä mitätöi. Epäuskoista tosin ei ehtoollinen hyödytä mitään, päinvastoin vahingoittaa kuten Raamattu ilmoittaa: ”sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.”
Epäusko ei siis mitätöi ehtoollista, eikä vähennä siitä mitään, eikä usko tuo siihen mitään lisää, mutta ainoastaan uskovaa ehtoollinen hyödyttää.
Kaste on Jumalan tekoja ja oikea, uskosta riippumatta. Siksi kaste pelastaa ne jotka uskovat - ”vesi pelastaa teidät kasteena”. Epäusko ei siis tee Jumalan tekoa vääräksi.
Ihmisen kääntymyskään ei ole Jumalan täydellisen anteeksiantamuksen ehto. Synnit on sovittu ristillä ja anteeksiannettu ja kasteessa Jumala lukee kastetulle hyväksi tuon sovitustyö, vaikka kukaan ihminen ei kääntyisi.
Epäuskoista tuo sovitus ja anteeksiantamus ei kuitenkaan hyödytä, ne on kuitenkin olemassa ihmisen epäuskosta huolimatta.
KASTE EI SIIS PERUSTU IHMISEN USKOON, vaan Jeesuksen kastekäskyyn ja Jumalan ilmoitukseen kasteessa tapahtuvista asioista.
Kasteen arvo ei siis ole ihmisen uskosta riippuvainen.
Usko ei siis tee kastetta kasteeksi, ei ehtoollista ehtoolliseksi, eikä Raamattu Jumalan sanaksi. Kasteen, ehtoollisen ja Raamatun arvo ei siitä muutu vaikka yksikään ihminen ei uskoisi.
KASTE EI SIIS LEPÄÄ USKON VARASSA.
Usko ei lisää mitään kasteeseen, sanaan, ehtoolliseen, eikä uskonpuute vähennä niistä mitään. Ihmisen usko ei siis ratkaise Jumalan töiden arvoa.
Ihmisen usko ei tee kastetta, eikä epöusko vähennä siitä mitään.
Epäuskoista vaan kaste ei hyödytä mitään, vaan hänet tuomitaan kadotukseen jollei usko. Eli kasteessa tapahtuu kaikki Jumalan ilmoittamat asiat, mutta vain usko ottaa ne vastaan jolloin ne hyödyttävät.
Noita Simoniakaan ei kehotettu uudelleen kasteella, vaan uskomaan.
Kaste ei siis perustu uskolle, vaan Jeesuksen käskyllä kastaa.
KASTE EI SIIS PERUSTU USKOLLE, VAAN USKO PERUSTUU KASTEELLE.
Kastetta ja uskoa ei siis saa asettaa toistensa vastakohdiksi.
Kaste ei ole lakia vaan evankeliumia, sillä Sana liittää kasteeseen syntien anteeksisaamisen. Ja kuka on se joka tuon anteeksisaamisen yrittää ottaa kasteesta pois. Yrittää toki voi, mutta ei syntien anteeksisaaminen silti kasteesta poistu.
Kaikkien kasattujen synnit on siis anteeksiannettu, ei Jumala niistä anteeksiannetuista synneistä ihmistä tilille vedä. Ihmiset eivät joudu kadotukseen sentähden, että heidän syntinsä eivät olisi anteeksiannettu vaan siksi, vaan epäuskon tähden; ”joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen” Pelkkä kaste ei siis pelasta, tarvitaan MYÖS usko.
Kaste on siis AINOA tapa jolla Jumala uudestisynnyttävä ihmisen:
Kol 2:11 hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan LIHAN RUUMIIN POISRIISUMISELLA, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen HAUDATTUINA hänen kanssaan KASTEESSA, jossa (siis kasteessa) te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Rm 6: Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme KASTETUT KRISTUKSEEN Jeesukseen, olemme hänen KUOLEMAANSA kastetut?
4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan HAUDATUT KASTEEN KAUTTA KUOLEMAAN, että NIINKUIN Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin UUDESSA elämässä vaeltaman.
Tuossa edellä on uudestisyntyminen kerrottu selkeästi ja ilmoitettu että se tapahtuu KASTEESSA.
Te olette vain käyneet hitaiksi kuulemaan ja oppikäsitykset ovat sumentaneet silmänne.
Kasteen olemus on siis jäänyt nimimerkki monilta ymmärtämättä, ymmärtävät kasteen lakina, vaikka kaste on evankeliumia parhaimmillaan, eli kaste on Jumalan suuri armoteko ihmiselle.
Joku väitti:
”Mutta uskovan kasteessa Jumala VEDEN ALLA ympärileikkaa uskovan sydämen. Tätä tarkoittaa ”sydämen ympärileikkaus Hengessä.”
Mistäs tuon ”veden alla” tulee?
Ei Nooan perhekään pelastunut ”veden alla”, vaan veden päällä.
Nooan perheen pelastuminen on Raamatun mukaan esikuva kristillisestä kasteesta.
Totta on että RUUMIIN lunastaminen syntiinlankeemusta edeltävään tilaan tapahtuu vasta ylösnousemuksessa. Siihen asti ruumis on syntiinlankeemuksen rangaistuksen alainen,- myöskin lapsilla. Ja tuota ruumiimme lunastusta odotamme tapahtuvaksi koska tahansa. ( RM 8:23).
2. Mitä kasteessa tapahtuu- raamatunpaikat mukana.
MITÄ KASTEESSA TAPAHTUU – raamatunpaikat mukana
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
-”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
- ” "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
- ” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
-
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
-” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
-” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
-” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
-” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
-” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- Kaste pyhittää ja puhdistaa seurakunnan kirkastetuksi,
tahrattomaksi, rypyttömäksi, pyhäksi ja nuhteettomaksi Kristuksen
morsiameksi (Ef 5:26- 27)
-” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- Kasteessa ihmisen vanha luonto “lihan ruumis” poisriisutaan,
koska kaste on Kristuksen ympärileikkaus (Kol 2:11)
-” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
-” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- Kaste ei ole “lihan saastan poistamista” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), vaan ennen kaikkea Jumalan meidän
kanssamme solmima hyvän omantunnon liitto (1.Piet 3:21)
-” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
-” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”
Voitto ramu - RitariOlevainen
lopettaisit tuon höyn pölyn,et itsekkään tiedä mitä kirjoitat,yrität tuolla monisanaisuudelasi sekoitta ja hämätä todellisia kysyjiä ja etsijoöitä.
Täysin mieletöntä sekameteli soppaa,Raamatun kohdat on tietenkin Raamattua,ja siinämielessä Jumalan sanaa,mutta yksikään noista Raamatu lainauksista,ei osoita sanallakaan lapsikastetta olevaksi,eikä raamatulliseksi,kos mikään niistä ei pehu lapsikaste-teoriasi puolesta.
Jumala sinua armahtakoon ,ja jos rukoillen anot,voi Hän johdattaa sinut oikealle tielle nimensä tahden. - 1000w
Voitto Ramu kirjoitti:
KYLLÄ, mutta sen Jumala jakaa jokaiselle KASTEESSA.
KASTEESSA sinulle luetaan hyväksi se mitä Kristus Golgatalla ansaitsi!
1. USKO EI LISÄÄ KASTEESEEN MITÄÄN
Joku kirjoitti:
”Kaste on oikea vain uskon kanssa. Lapsikasteessa ei tapahdu mitään.
Ei myöskään aikuiskasteessa tapahdu mitään ilman kastettavan uskoa”.
Tuossa on täydellinen väärinymmärtäminen.
Noin sanova tekee kasteesta ihmisteon, -lainteon eli ihmisen uskosta riippuvaisen asian.
Kaste on kuitenkin totaalinen Jumalan armoteko ihmiselle.
Ihmisen epäusko ei mitätöi Jumalan tekoa kasteessa, ei mitätöi Golgatan sovitustyötä, jne, ne ovat voimassa, ja niissä on tapahtunut ja tapahtuu kaikki se minkä Raamattu ilmoittaa niissä tapahtuneen vaikka kukaan ihminen ei uskoisi.
Vaikka me olemme uskottomat pysyy Jumala kuitenkin uskollisena.
Ihmisen usko ei lisää Jumalan tekoon yhtäkäs mitään.
Jeesuksen sovitustyö on ja pysyy voimassa jokaisen ihmisien kohdalla, vaikka kukaan ihminen ei uskosikaan. Ihmisen usko ei lisää siihen mitään.
Tosiasia on kuitenkin, että epäuskoista kaste ei hyödytä mitään. Epäuskoista ei Jeesuksen Golgatan sovitustyö hyödytä mitään.
Kastetta ei tee kasteeksi ihmisen usko vaan Jeesuksen käsky kastaa ja Jumalan ilmoitus siitä mitä kasteessa tapahtuu.
Ihmisen epäusko ei mitätöi mitään kasteessa tapahtuvaa asiaa.
Asia liene helpompi ymmärtää ehtoollisen kohdalla.
Ehtoollista ei tee ehtoolliseksi ihmisen usko, vaan ehtoollisen asetussanat jotka on Raamatussa säädetty. Epäuskoinenkin nauttii ehtoollisessa Jeesuksen ruumiin ja veren, ei ihmisen epäusko niitä mitätöi. Epäuskoista tosin ei ehtoollinen hyödytä mitään, päinvastoin vahingoittaa kuten Raamattu ilmoittaa: ”sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.”
Epäusko ei siis mitätöi ehtoollista, eikä vähennä siitä mitään, eikä usko tuo siihen mitään lisää, mutta ainoastaan uskovaa ehtoollinen hyödyttää.
Kaste on Jumalan tekoja ja oikea, uskosta riippumatta. Siksi kaste pelastaa ne jotka uskovat - ”vesi pelastaa teidät kasteena”. Epäusko ei siis tee Jumalan tekoa vääräksi.
Ihmisen kääntymyskään ei ole Jumalan täydellisen anteeksiantamuksen ehto. Synnit on sovittu ristillä ja anteeksiannettu ja kasteessa Jumala lukee kastetulle hyväksi tuon sovitustyö, vaikka kukaan ihminen ei kääntyisi.
Epäuskoista tuo sovitus ja anteeksiantamus ei kuitenkaan hyödytä, ne on kuitenkin olemassa ihmisen epäuskosta huolimatta.
KASTE EI SIIS PERUSTU IHMISEN USKOON, vaan Jeesuksen kastekäskyyn ja Jumalan ilmoitukseen kasteessa tapahtuvista asioista.
Kasteen arvo ei siis ole ihmisen uskosta riippuvainen.
Usko ei siis tee kastetta kasteeksi, ei ehtoollista ehtoolliseksi, eikä Raamattu Jumalan sanaksi. Kasteen, ehtoollisen ja Raamatun arvo ei siitä muutu vaikka yksikään ihminen ei uskoisi.
KASTE EI SIIS LEPÄÄ USKON VARASSA.
Usko ei lisää mitään kasteeseen, sanaan, ehtoolliseen, eikä uskonpuute vähennä niistä mitään. Ihmisen usko ei siis ratkaise Jumalan töiden arvoa.
Ihmisen usko ei tee kastetta, eikä epöusko vähennä siitä mitään.
Epäuskoista vaan kaste ei hyödytä mitään, vaan hänet tuomitaan kadotukseen jollei usko. Eli kasteessa tapahtuu kaikki Jumalan ilmoittamat asiat, mutta vain usko ottaa ne vastaan jolloin ne hyödyttävät.
Noita Simoniakaan ei kehotettu uudelleen kasteella, vaan uskomaan.
Kaste ei siis perustu uskolle, vaan Jeesuksen käskyllä kastaa.
KASTE EI SIIS PERUSTU USKOLLE, VAAN USKO PERUSTUU KASTEELLE.
Kastetta ja uskoa ei siis saa asettaa toistensa vastakohdiksi.
Kaste ei ole lakia vaan evankeliumia, sillä Sana liittää kasteeseen syntien anteeksisaamisen. Ja kuka on se joka tuon anteeksisaamisen yrittää ottaa kasteesta pois. Yrittää toki voi, mutta ei syntien anteeksisaaminen silti kasteesta poistu.
Kaikkien kasattujen synnit on siis anteeksiannettu, ei Jumala niistä anteeksiannetuista synneistä ihmistä tilille vedä. Ihmiset eivät joudu kadotukseen sentähden, että heidän syntinsä eivät olisi anteeksiannettu vaan siksi, vaan epäuskon tähden; ”joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen” Pelkkä kaste ei siis pelasta, tarvitaan MYÖS usko.
Kaste on siis AINOA tapa jolla Jumala uudestisynnyttävä ihmisen:
Kol 2:11 hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan LIHAN RUUMIIN POISRIISUMISELLA, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen HAUDATTUINA hänen kanssaan KASTEESSA, jossa (siis kasteessa) te myös hänen kanssaan olette HERÄTETYT uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
Rm 6: Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme KASTETUT KRISTUKSEEN Jeesukseen, olemme hänen KUOLEMAANSA kastetut?
4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan HAUDATUT KASTEEN KAUTTA KUOLEMAAN, että NIINKUIN Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin UUDESSA elämässä vaeltaman.
Tuossa edellä on uudestisyntyminen kerrottu selkeästi ja ilmoitettu että se tapahtuu KASTEESSA.
Te olette vain käyneet hitaiksi kuulemaan ja oppikäsitykset ovat sumentaneet silmänne.
Kasteen olemus on siis jäänyt nimimerkki monilta ymmärtämättä, ymmärtävät kasteen lakina, vaikka kaste on evankeliumia parhaimmillaan, eli kaste on Jumalan suuri armoteko ihmiselle.
Joku väitti:
”Mutta uskovan kasteessa Jumala VEDEN ALLA ympärileikkaa uskovan sydämen. Tätä tarkoittaa ”sydämen ympärileikkaus Hengessä.”
Mistäs tuon ”veden alla” tulee?
Ei Nooan perhekään pelastunut ”veden alla”, vaan veden päällä.
Nooan perheen pelastuminen on Raamatun mukaan esikuva kristillisestä kasteesta.
Totta on että RUUMIIN lunastaminen syntiinlankeemusta edeltävään tilaan tapahtuu vasta ylösnousemuksessa. Siihen asti ruumis on syntiinlankeemuksen rangaistuksen alainen,- myöskin lapsilla. Ja tuota ruumiimme lunastusta odotamme tapahtuvaksi koska tahansa. ( RM 8:23).
2. Mitä kasteessa tapahtuu- raamatunpaikat mukana.
MITÄ KASTEESSA TAPAHTUU – raamatunpaikat mukana
-KASTEESSA SYNNIT PESTÄÄN POIS (Apt 22:16)
-”anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.”
-KASTE TAPAHTUU SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (Mk 1:4, Lk3:3, Apt 2:38)
”kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”
- KASTE UUDESTISYNNYTTÄÄ (Jh 3:5, Tiit 3:5)
- ” "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä,”
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN KUOLEMAAN ( Rm 6:3)
- ” Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?”
-
- KASTEESSA TULLAAN OSALLISEKSI KRISTUKSEN YLÖSNOUSEUKSESTA (Rm 6:5)
-” Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
- KASTEESSA SAADAAN PYHÄ HENKI ( Apt 2:38, Apt 19:6)
-” kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.”
- VESIKASTE PELASTAA (1.Piet 3:21)
” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena –”
- KASTEESSA JUMALA VAIKUTTAA MEISSÄ USKON ( Kol 2:12)
” ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala,”
- KASTEESSA TAPAHTUU VANHAN IHMISEN (AADAMIN) HAUTAAMINEN JA UUDEN
IHMISEN HENGELLINEN HERÄÄMINEN JA YLÖSNOUSEMUS RIKKOMUKSIIN JA
SYNTEIHIN KUOLLEESTA OLOTILASTA (Rm 6:4-5, Kol 2:12-13)
-” Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman.
5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,”
-” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.”
- KASTEESSA TAPAHTUU PESO, PYHITTYMINEN JA VANHURSKAUTUMINEN
KRISTUKSEN NIMESSÄ JA JUMALAN HENGESSÄ (1.Kr 6:11)
-” mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.”
- KASTEESSA IHMINEN PUKEE KRISTUKSEN JA HÄNEN VANHURSKAUTENSA
PÄÄLLENSÄ (Gal 3:27)
-” Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.”
- Kaste pyhittää ja puhdistaa seurakunnan kirkastetuksi,
tahrattomaksi, rypyttömäksi, pyhäksi ja nuhteettomaksi Kristuksen
morsiameksi (Ef 5:26- 27)
-” että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.”
- Kasteessa ihmisen vanha luonto “lihan ruumis” poisriisutaan,
koska kaste on Kristuksen ympärileikkaus (Kol 2:11)
-” ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
12. ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa,”
- KASTEESSA IHMINEN PESTÄÄN JA SYDÄN VIHMOTAAN PUHTAAKSI PAHASTA
OMASTATUNNOSTA (Hb 10:22)
-” niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä;”
- Kaste ei ole “lihan saastan poistamista” (liha pysyy aina syntisenä,
ja synnin asuinsijana), vaan ennen kaikkea Jumalan meidän
kanssamme solmima hyvän omantunnon liitto (1.Piet 3:21)
-” vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,”
- KASTE EI OLE IHMISEN KUULIAISUUDEN TEKO JUMALALLE, VAAN SE ON
JUMALAN TEKO MEILLE (Mt 3:11, Lk 3:16, Jh 1:33)
-” Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”
Voitto ramuEi tuota kokonaan jaksa lukea, kun itsellä on, Kiitos Jumalalle, tie ja totuus. Kysymys kuitenkin, joka tuosta heräsi: Sitäkö lopun ajan väkevä eksyttäjä
V.Ramu yrittää väittää, että IHMISEN USKOLLA EI OLISI MITÄÄN MERKITYSTÄ
SEN KANNALTA, PELASTUUKO HÄN KADOTUKSESTA JA MENEEKÖ TAIVAASEEN VAI EI?
Ts. kunhan on lapsena kastettu, niin ei olisi mitään väliä
miten rietasta tai siivosyntistä elämää elää, vaan on jokatapauksessa
menossa taivaan ihanuuteen??? -Ikään kuin, että sinne mennään,
kunhan vaan vanhemmat on hoitaneet lapsukaiselleen "vapaalipun taivaseen"?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Koko familia taas lehdissä jauhamassa vanhoja asioitaan
Nyt menee familialla lujaa. Martina ja äiti MeNaisissa (taas) ja Esko IS:ssa. Kuinkakohan monta kymmentä kertaa nuo sam3711563- 741503
Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten3631457Taas syytöntä ja rehellisintä rangaistiin
Ja vielä 13 000 euroa kaupungin oikeudenkäyntikuluja maksuun. Lisää tällaisia päätöksiä.😀481201- 591152
Aika pieni se on
Joku sanoo että matala on suihku. Säätöä tarviaa nyt ruisku, että se ruiskuaa korkeudelle valopylvään Näin saamme näht361029Heh, Irvi-Riikka vie duunareilta nyt arkipyhätkin
Voihan saksilla näköjään leikellä kalenteriakin. Irvi-Riikalla ne osuivat arkipyhiin. Että sellainen duunaripuolue 😆2521008vinkki miehille
Jos on ollut erimielisyyksiä ja sun käytös on satuttanut naisya, et voi palata takaisin kevyesti niin kuin mitään ei oli163908Ilouutinen: Teini-ikään ehtinyt Osmo Peltola TV:ssä! Tätä tiedossa Peltsi-isän kanssa tällä kertaa
Mikä upea parivaljakko: Peltsi-isä ja Osmo-poika. Peltsin toisen luonto starttaa televisiossa ja mukana muutamassa jakso20877Kiitos siitä
Kiitos siitä hahmosta jonka loit, ja jonka sain tuntea, ja kutsua ystäväksi. Se oli hyvä tyyppi ja siihen oli helppo rak40875