tässä taas höpäjää. Ja tarkoitus pyhittää keinot :)
Tulinpa vaan miettineeksi, että mikähän mahtaa olla tällä palstalla kävijöiden määrä
vaikka nyt päivittäin ? Muutama sata ? Monta sataa ? Miinus moninikit tietenkin.
Kirjoitukset pääasiassa mielipiteitä. Vähän faktaa, joitakin linkkejä jonnekkin.
Entäs sitten BBC:n uutiskanavat ? Miljoonia kävijöitä päivittäin.
Uutisten tueksi valokuvia ja videota. Arvostettu uutiskanava kaikenkaikkiaan, ja puolueeton.
Tuo kuuluisa "youtube" on kyllä vähän liian rankkaa kamaa, mutta videot siellä totta kuitenkin!
Mitä ajan tällä nyt sitten takaa ? Miksi jaksan roikkua täällä ?
roikkua siksi että olen tietenkin ihastunut erääseen MM alkuiseen nikkiin ..... ;)
No vaikka sitä, että miksi uutinen joka on totta, vaikka sitten valitettavan totta on muka tämän palstan sääntöjen
vastainen, ja ko. alustus poistetaan ? Siinähän peitellään rumaa totuutta.
Toivonkin että arvon sheriffimme antaisi tällaisten uutislinkkien olla, keskusteluakin voisi jopa syntyä.
Mitä hyötyä piilottaa tosiasioita ?
Kuten linkki "No Coke for muslims": mitä ihmettä siinä on pahaa ?
Kyllä se mäkkäri löytyy jo Moskovastakin, god dammit! ;) eikä he lue sitä tekstiä väärinpäin.....
Ja kyllä me islamin arvostelijatkin ollaan usein myös väärässä, ei se sitä tarkoita.
Mutta on äärimmäisen turhauttavaa laittaa joku alustus, perustuen faktoihin, ja kuullu sitten muutaman
palstanikkarin, ilmeisesti ns. pahvimuslimin tyrmäävän sen kaikki.
Muslimi on yhtä usein väärässä kuin kuka tahansa.
Ei tämä ole varmaan Enironkaan etujen mukaista, kävijämäärä laskee. Mainosbannerit vilahtavat vähemmän.
Enirolla on näemmä ruotsissa sensuroimaton vastaava sivusto, ihan ok. Vaan kun on väärä kieli!
Olisi mukava joskus nähdä ja lukea kun joku oikea muslimi astuisi kaapista ulos ja tuomitsisi vaikka
jonkun veriteon tai muun epäkohdan mitä islamin varjolla on tehty. Se olis niinkuin kädenojennus ?
Myöskin olisi joskus mukavaa vaikkapa kehua jotain islamin-asioita, mutta jos se rajoittuu vaan
islamilaisen ruoan ja musiikin / taiteen kehumiseen, niin se on aikas pintapuolista liirum-laarumia.
Islamin vastaisuus euroopassa on kasvanut koko ajan; viimeisenä naulana arkkuun tuo
pilapiirrosjupakka, ja vaikkapa palestiinalaisten / Hamas ääliömäisyys olla tunnustamatta Israelin
valtiota. Nyt sitten "kiltti perusmuslimi" näkee nälkää kun taloudelliset avut on heille lopetettu.
Ei mitään järkeä!
Olis varmaan korkea aika muslimienkin parantaa huonoa mainettaan ja tulla vähän niikun vastaan!
Ei siitä yhteiselosta muuten mitään tule, ei nyt eikä sadan vuoden päästä.
Lisäksi tulee vielä mieleen se asia, että on ärsyttävää jos joku laittaa "väitteidensä tueksi" esim.
raamatun tai koraanin säkeiden siteerausta. Se ei ole keskustelua, vaan "käännyttämistä".
Se osoittaa ko. kirjoittajan omien ajatustenkin puutteen. Vähän sama kuin
puhelinluetteloa lukisi.
Allah suojelee, ja Muhammed siivoa jäljet...... ei se kyllä nyt ihan noin toimi.
Islamissa on paljon väkivaltaa jota perustellaan Allahin käskyillä.
Niin saattaa olla toki raamatussakin, mutta en ole ko. kirjaa lukenut. Silti väitän että
"sanoista teoiksi" ei ole kristittyjen kohdalla totta raamatusta puheen ollen.
Any thoughts ?
Tulinpa vaan miettineeksi, että mikähän mahtaa olla tällä palstalla kävijöiden määrä
vaikka nyt päivittäin ? Muutama sata ? Monta sataa ? Miinus moninikit tietenkin.
Kirjoitukset pääasiassa mielipiteitä. Vähän faktaa, joitakin linkkejä jonnekkin.
Entäs sitten BBC:n uutiskanavat ? Miljoonia kävijöitä päivittäin.
Uutisten tueksi valokuvia ja videota. Arvostettu uutiskanava kaikenkaikkiaan, ja puolueeton.
Tuo kuuluisa "youtube" on kyllä vähän liian rankkaa kamaa, mutta videot siellä totta kuitenkin!
Mitä ajan tällä nyt sitten takaa ? Miksi jaksan roikkua täällä ?
roikkua siksi että olen tietenkin ihastunut erääseen MM alkuiseen nikkiin ..... ;)
No vaikka sitä, että miksi uutinen joka on totta, vaikka sitten valitettavan totta on muka tämän palstan sääntöjen
vastainen, ja ko. alustus poistetaan ? Siinähän peitellään rumaa totuutta.
Toivonkin että arvon sheriffimme antaisi tällaisten uutislinkkien olla, keskusteluakin voisi jopa syntyä.
Mitä hyötyä piilottaa tosiasioita ?
Kuten linkki "No Coke for muslims": mitä ihmettä siinä on pahaa ?
Kyllä se mäkkäri löytyy jo Moskovastakin, god dammit! ;) eikä he lue sitä tekstiä väärinpäin.....
Ja kyllä me islamin arvostelijatkin ollaan usein myös väärässä, ei se sitä tarkoita.
Mutta on äärimmäisen turhauttavaa laittaa joku alustus, perustuen faktoihin, ja kuullu sitten muutaman
palstanikkarin, ilmeisesti ns. pahvimuslimin tyrmäävän sen kaikki.
Muslimi on yhtä usein väärässä kuin kuka tahansa.
Ei tämä ole varmaan Enironkaan etujen mukaista, kävijämäärä laskee. Mainosbannerit vilahtavat vähemmän.
Enirolla on näemmä ruotsissa sensuroimaton vastaava sivusto, ihan ok. Vaan kun on väärä kieli!
Olisi mukava joskus nähdä ja lukea kun joku oikea muslimi astuisi kaapista ulos ja tuomitsisi vaikka
jonkun veriteon tai muun epäkohdan mitä islamin varjolla on tehty. Se olis niinkuin kädenojennus ?
Myöskin olisi joskus mukavaa vaikkapa kehua jotain islamin-asioita, mutta jos se rajoittuu vaan
islamilaisen ruoan ja musiikin / taiteen kehumiseen, niin se on aikas pintapuolista liirum-laarumia.
Islamin vastaisuus euroopassa on kasvanut koko ajan; viimeisenä naulana arkkuun tuo
pilapiirrosjupakka, ja vaikkapa palestiinalaisten / Hamas ääliömäisyys olla tunnustamatta Israelin
valtiota. Nyt sitten "kiltti perusmuslimi" näkee nälkää kun taloudelliset avut on heille lopetettu.
Ei mitään järkeä!
Olis varmaan korkea aika muslimienkin parantaa huonoa mainettaan ja tulla vähän niikun vastaan!
Ei siitä yhteiselosta muuten mitään tule, ei nyt eikä sadan vuoden päästä.
Lisäksi tulee vielä mieleen se asia, että on ärsyttävää jos joku laittaa "väitteidensä tueksi" esim.
raamatun tai koraanin säkeiden siteerausta. Se ei ole keskustelua, vaan "käännyttämistä".
Se osoittaa ko. kirjoittajan omien ajatustenkin puutteen. Vähän sama kuin
puhelinluetteloa lukisi.
Allah suojelee, ja Muhammed siivoa jäljet...... ei se kyllä nyt ihan noin toimi.
Islamissa on paljon väkivaltaa jota perustellaan Allahin käskyillä.
Niin saattaa olla toki raamatussakin, mutta en ole ko. kirjaa lukenut. Silti väitän että
"sanoista teoiksi" ei ole kristittyjen kohdalla totta raamatusta puheen ollen.
Any thoughts ?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kuten linkki "No Coke for muslims": mitä ihmettä siinä on pahaa ?
Se kuka sitä linkittää luulee että me muslimit loukkaannumme siitä koska se edustaa amerikkalaisuutta :) ja koska juutalaiset jotka tappaa muslimeja omistavat mediaa ja amerikkalaisia firmoja.
No eräitä salafi ryhmän tiukimpia tulkitsijoita ja politisoituneita tai nationalisti(yleensä originaali muslimeja) tai kaikkia noita edustavaa muslimeja/a se saattaakin loukata, mutta ei minua.
Meillähän on mecca-cola joten se siitä.Eli ns kopio lännen omasta liekö matkimista sitten hyvää kuulemma on suomessakin saa aika ajoin.
Minä katon telkkuakin vaikka olen harjoittava muslimi ja pidän enemmän vieläpä bbc:n uutisista koska ne kertovat enemmän tietoa.
Siellä jotubissa on kivaakin kamaa mutta tuo joku fixoitunut yrittää jatkuvasti loukata...minusta hän itse on jo naurettava pelle joten se siitä.Antaa hänen pakko-oireilla jos se helpottaa oloa avohoidossa.Ei ole kovin täysillä pattereilla käyvä tyyppi minun mielestäni joten järkevät osaavat jättää kommenttinsa omaan osastoonsa.
Jotkut asiat ovat toki vinksallaan koraaninkin näkökulmasta muslimien asenteissa ja käytöksessä.Mutta ei auta muu kuin rukoilla heidän puolestaan että allah johdattaisi tietoa uskonnostaan heidän päihinsä.
enkä minä tarkoitakkaan että kaikki muslimit olisivat sitä ja tätä .....
mutta aattele kun menet esim. lähikauppaan ostamaan tomaattia, ja laatikon keskellä yksi oikein tosi mätä sellainen .... etkö ryhdykkin tutkimaan koko laatikkoa tarkemmin ?
Sanoit:
"ja koska juutalaiset jotka tappaa muslimeja omistavat mediaa ja amerikkalaisia firmoja."
Toivottavasti toi oli huuli, koska israelilaiset eivät "tapa muslimeja" vaan puolustautuvat. Vika onkin Hamas järjestössä, ei tavallisissa palestiinalaisissa. Hamas on tämän tarinan "mätä tomaatti".
loukkaamistarkoitusta kaikesta? Jos teksteillä tai kuvilla yritetään herättää keskustelua ja saada ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan, ei kyse ole loukkaamisesta. Loukkaantuminen on silloin loukkaantujan oma asia, ja johtuu kaiketi omasta epävarmuudesta ja epäilystä. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Jos on sinut itsensä ja arvomaailmansa kanssa, ei loukkaannu kritiikistä. Silloinhan tietää haukun halventavan vain sen esittäjää itseään.
äänestivät Hamasin valtaan demokraattisissa vaaleissa. Siis sinun mielestäsi suurin osa palestiinalaisista on mätiä tomaatteja?
niin en osaa siihen israelin kysymykseen vastata kuka on oikeassa koska en ole perehtynyt kuin muutaman ohjelman verran asiaan.En osannut päättää kumpi oli syyllinen molemmat tappaa surutta toisiaan mikä on varsin epäinhimillistä ja ikävää :(
todella järkyttävää..minkään uskonnon ei pitäisi mennä tuohon pisteeseen.Kriittisyys on hyvästä ja avoimuus tutkia asioita vaikka olisikin oma lehmä ojassa.Ilman kriittisyyttä(oikeanlaista) ei tule mitään..hommat seisoo ja vihanpito kasvaa..ratkaisuun pääsee vain uhraamalla ajatteluaan että päästäisiin asioissa molemmin puolin tyydyttävään ratkaisuun.
rehellisyys oikein meni ? Uskallan epäillä.
Ja voisihan se ollakkin totta, pari miljoonaa mätää tomaattia on silti pieni määrä, joka taasen pilaa muittenkin maineen. Kyllä kait muslimeissakin on rauhaa rakastavia ja suvaitsevaisia ihmisiä ?
ja heillä olis erittäin hyvät mahdollisuudet kehittävään kaupankäyntiin ja vuorovaikutukseen keskenään siellä Israelin laitamilla. Joku vaan mättää ? Äärijärjestöt esimerkiksi.
Olen kuullut että ainakin aiemmin esim. monet tuhannet palestiinalaiset kävivät töissä israelin puolella, käyvätköhän enää ?
Ei sellaista kansakuntaa olekkaan, missä kaikki olisivat pahiksia. Politiikka ja uskonto ... no niin.
ollut ulkopuolisilla vaalitarkkailijoilla sanomista. Jos valtaapitävät häviävät vaalit, niin kai ne silloin aika rehelliset ovat, eikö?
Niissä harvoissa muslimimaissa, joissa on edes joten kuten vapaita vaaleja pidetty, ovat ääri-islamilaiset lähes poikkeuksetta voittaneet. Algeriassa peruttiin vaalit, kun verilöylyjä harrastavat islamistit voittivat. Irakissa äärishiiat ovat tulossa valtaan, vaikka sitä yritetään estellä. Afganistanissa talibanit tulivat valtaan kansan tuella. Pakistanissa tehtiin sotilasvallankaappaus, kun islamistit olivat saamassa vallan. Voi lähestulkoon sanoa, että diktaattorit suojelevat maailmaa ääri-islamilaisuudelta. Osalla heistä on lännen tuki demokratian tukahduttamiseen...
toisaalta kyllä politiikka on pahin sitten suvaitsemattomuus ja kaikki se mitä ei suvaita sen kiistakapulana.Totta että hedelmällistä olisi jos pystyisivät yhdessä toimimaan, sääli että ihmiset kärsii usein viattomat.
>>Lisäksi tulee vielä mieleen se asia, että on ärsyttävää jos joku laittaa "väitteidensä tueksi" esim.
raamatun tai koraanin säkeiden siteerausta. Se ei ole keskustelua, vaan "käännyttämistä".
Se osoittaa ko. kirjoittajan omien ajatustenkin puutteen. Vähän sama kuin
puhelinluetteloa lukisi.
Minä pidän ärsyttävänä sitä, että väitetään vaan kaikenlaista ilman mitään perusteluita.
Kun islamin totuus on Koraanissa ja haditheissa, niitä pitäisi lainata omien väitteidensä tueksi. Samoin Raamatussa on selvät tekstit mikä on kristinuskoa.
Jos muslimi uskoo, että Koraani on Allahin ilmoitus, eikö olisi parempi käyttää sitä kuin omia juttujaan?
Kaikki opit ovat aikalailla tarkkoja, samoin kuin matematiikka ja fysiikka ovat tarkkoja oppeja. Harva niihin pystyy panemaan mitään omiaan lisää.
Tietysti, jos tarkoitus on vain keskustella, silloin ei kai totuudella ole merkitystä.
uskonto eivät minun mielestäni oikein tule toimeen keskenään.
Keskustelu on mielestäni taasen argumentteja vs. vasta-argumentteja, eli aivan eri asia kuin väittely. Tarkoitus olikin kiinnittää huomiota joihinkin asioihin, ja olen itsekkin ihan yhtä väärässä usein kuin kuka tahansa.
Ihmisiä me vaan ollaan, luetaan sitten Harry Potteria tai raamattua.
Mutta en vaan hyväksy, enkä ymmärrä että joku laittaisi terroritekojen perusteeksi jonkun raamatun tai koraanin säkeet. Kun vaan en.
>>Mutta en vaan hyväksy, enkä ymmärrä että joku laittaisi terroritekojen perusteeksi jonkun raamatun tai koraanin säkeet.
Koraani on kyllä kostoon ja tappamiseen yllyttävää. Siihen monet terroristit luottavat. Raamattu on hyvään elämään kehottavaa.
Kyllä sinun olisi syytä tutustua Koraaniin ja Raamattuun, jos niistä haluat keskustella. Ilman vaivannäköä ei synny ymmärrystä.
mutta maalaisjärjellä aioinkin ensin yrittää keskustella.