Minusta niitä pitää kunnioittaa, mutta uskomisen kanssa on vähän.....?????
Uskotko Raamatun
juttuihin yleensä
19723
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
kyllä epäilen,että raamatussa on paljon sellaista,mikä on täysin puppua...
miksi sinä eppäilet?
miksi raamatussa on niin paljon naisvastaisuutta....miehet kirjottanut ne jutut....
Raamatussa on paljon viisaita ajatuksia ja järkeviä ohjeita elämään, mutta niiden soveltaminen vaatii ihmiseltä järkeä ja käsitystä missä nyt maailmassa mennään.
ainoastaan juhlapyhinä.
Kirkko on kirkko ja kiihko uskovaiset erikseen.
Raamatussa on viisaita ajatuksia..
Millä ajatuksilla meidän saarnaaja liikkuu..?
Mistä hän puhuu?
Hyvä on tuomitsemaan toisia luvan kanssa??
Mikä tekee hänestä niin täydellisen?
Siinä vaiheessa taas usko hälvenee, kuin myös
minkä takia eri uskontojen takia soditaan?
-kaikkia uskontoja kunnioittaen-
..ne ovat vain... juttuja.
Miksi niitä pitäisi kunnioittaa sen enempää kuin muitakaan tarinoita?
Esim evankeliumithan on kirjoitettu n. 100 vuotta jeesuksen kuoleman jälkeen, eli perustuvat "tarinoihin" eivätkä kenenkään omakohtaiseen kokemukseen mahdollisesti tapahtuneista asioista. Toiseksi ilmeistä on että yksi evankeliumeista, nyt vaan en muista mikä, on kirjoitettu ensin ja muut perustuvat siihen.
uusi Juudaksen evankeliumi ja sen kohtalo osoittaa miten kirkko on koettanut peitellä tiettyjä asioita ja esittää kaiken siinä valossa joka on kirkolle edullisinta.
Tarkoitat todennäköisesti Markuksen evankeliumia, jota pidetään evankeliumeista vanhimpana. Se on muistaakseni kirjoitettu noin 50-60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Katselin muutama päivä sitten televisosta National Geography -kanavalta (en asu Suomessa) dokumenttiohjelman Juudaksen evankeliumista. Minulle kävi päinvastoin kuin sinulle, sillä ohjelma vahvisti luottamustani Uuteen Testamenttiin. Juudaksen evankeliumi edustaa erästä alkukirkossa vaikuttanutta suuntausta nimeltään gnostilaisuus, jossa käsitys Jeesuksen merkityksestä, kuolemasta ja jumaluudesta olivat erilaiset kuin ne, jotka kirkkoisät myöhemmin (joskus 300 luvulla) päättivät kanonisoida meidän tuntemaksemme kristilliseksi uskoksi. Tässä mielessä Juudaksen evankeliumi ei tuo esiin mitään, mitä ei olisi jo aikaisemman Uuden Testamentin lähdekritiikin pohjalta pystytty päättelemään.
Helsingin yliopistossa teologisen tiedekunnan tutkimuksen taso onkin varsin korkea, sillä kerran käydessäni läpi suomalaisten yliopistojen huippututkimuksen yksiköitä näppituntumakseni jäi, että niissä teologit olivat ikään kuin yliedustettuina. Seikka on merkittävä, sillä tälläisiin tutkimuksen huippuyksikköihin ei ole vaikkapa keskitason väitöskirjan aikaansaaneilla tutkijoilla mitään asiaa.
...kunnioittaa jos ei usko?
Mä oon ihan varma että aikoinaan asui itäisellä välimerellä parrakas hyypiö, jolla kenties käsillä parantamisen lahja tms ja ansaitsi silloisen pyhän tyypin statuksen. Ja muutenkin tarinat saattaa olla päällisin puolin oikeesti tapahtuneita. Uskon että torinon käärinliinatkin on aitoja. Joku hemmo niissä on maannu.
Mutta muuten raamattu on ihan kultainen käytöksen kirja, tehty lakikirjaksi ja antaa vastauksen ihmisille jottei ne miettisi syntyjä syviä vaan olisi kiltisti ;)
Luin satukirjoja lapsena. Raamattua luin sen verran mitä koulussa oli pakko.
Olen pärjännyt ilman uskoa 47 vuotta.
Tarina alkaa ihan samaan tapaan kuin Kalevalakin eli ensin luotiin maa, sitten elämää eri muodoissaan.
Ihmisten luomisen jälkeen tuleekin ensimmäiset epäilyt.
Ensimmäinen ihminen oli tarinan mukaan Aatami, toinen Eeva.
Sitten syntyi Kain ja hänen jälkeensä Abel.
Koska Kain tappoi Abelin, hänet karkoitettiin toiseen maahan "JOSSA HÄN MENI NAIMISIIN."
Me olisimme näin ollen Kainin jälkeläisiä.
Mutta: kuka kumma oli esi-äitimme? Ei kai se Eevan kanssa....
Tarinat muuttuvat aina vaan hurjemmiksi sillä sankarit elävät vuosisatoja... VUOSISATOJA?
Jep jep...
Niin kysymys kuukuu että mistä Kain nai..eli otti vaimon.Jumala puhuu Aatamin ja EEvan luomisesta ja sukupuusta joka heistä alkoi..ilmeisesti Jumala loi muitakin ihmisiä ja eri rodut..Aaatamista ja Eevasta polveutui esim.juutalaiset josta myös Jeesus syntyi..Niin Raamattu sanoo että Pyhän Hengen vaikutuksesta ihmiset kirjoittivat mitä saivat Jumalalta,eli Raamattu on koottu eri kirjoituksista jotka ovat syntyneet Hengen vaikutuksesta..
Ja siihen ei mikään uskonto pysty....
Raamatun kirjoituksia voidaan tutkia tieteellisen tiedon näkökulmasta kuin mitä tahansa muitakin historiallisia kirjoituksia. Jolloin sekä Vanhasta Testamentista että Uudesta Testamentista on mahdollista sanoa paljon sellaista, joka varmuudella tiedetään. Tieteellinen tieto raamatun erillisten kirjoitusten alkuperästä, iästä ja sen sellaisesta on eri asia kuin se, pitääkö raamattua Jumalan sanana, ilmoituksena. Raamatun kirjoitukset ovat historiallisia, ne ovat siis siinä mielessä totta, vaikka niiden jumalalliseen ilmoitukseen ei uskoisikaan.
Toisaalta, mihin uskoa ylipäätään tarvittaisiin, jos Jumalan olemassaolo olisi mahdollista todistaa?
"Toisaalta, mihin uskoa ylipäätään tarvittaisiin, jos Jumalan olemassaolo olisi mahdollista todistaa?"
Minä uskon, että se on totta että voin puhua langattomasti maapallon toiselle puolelle.
Minä uskon, että avaruusraketista kykenivät puhumaan maahan.
Minua viisaammaat/oppineemmat ovat todistaneet ne oikeiksi ja toimiviksi, minulle jäi se uskojan osa.
Eli kyllä sitä uskoa silti tarvitaan vaikka tieteellisesti todistettaisiin joku jumalhahmo oikeaksi. Vaikkapa Buddha.
Ninpäniin... Monien uskontojen tarinat sanovat ettäjuuri se heidän jumalansa loi kaikki ihmiset.
Raamattu tahi Koraani, ihan samaa tarinaa.... Ja Abrahamin lapsia.
Buddha ei ole buddhalaisuudessa jumala siinä merkityksessä kuin kristityille Jumala-Jeesus-Pyhä Henki tai islaminuskoisille Allah tai juutalaisille Jahve. Buddhalaisuus ja hindulaisuus ovat ennemminkin filosofisia oppijärjestelmiä.
Minusta vaikuttaa, että uskosta tässä yhteydessä puhuessasi sekoitat toisiinsa uskon ja luottamisen käsitteet. Vasta sitten, kun jotakin ilmiötä ei oikeasti kukaan maailmassa kykene aukottomasti todistamaan, voidaan puhua uskomisesta. Se, että jotkut meitä viisaammat ovat keksineet vaikkapa langattoman yhteydenpidon ja vielä ymmärtävät, kuinka se toimii tarkoittaa, että ilmiö ei ole enää uskon asia. Sinä ja minä vain olemme päättäneet luottaa näihin ihmisiin. Jumalan olemassaolosta ei voida esittää puolesta eikä vastaan mitään evidenssiä, joka ei jo itsessään vaatisi uskomista.
Raamatun mukaan maailma on ollut olemassa noin 6.000 vuotta. ???
Siis onko kaikki tiede ja tutkimus sitten potaskaa? Kyllä mää ennemmin uskon edellä mainittuihin kuin siihen että joku tyyppi käveli vetten päällä, hah.
täytyy myös osata lukea.Kaikki on symbolista.