Jos vaihdanta on vapaata, sitä ei tapahdu ellei molemmat osapuolet hyödy siitä.
Kumotkaa seuraava väite
o.h.i.a.l
182773
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 67 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
oikeassa. Onhan meillä esimerkki viimeviikoilta, ( UPM )jolloin sen toiminta on tullut todistettua. Se toimii ehkä sittenkin parhaiten seksibisneksessä!
""Jos ___vaihdanta___ on vapaata, sitä ___ei tapahdu___ ellei ___molemmat osapuolet___ hyödy siitä.""
> Huomatkaa runsaasti alleviivatut kohdat!
"oikeassa. Onhan meillä esimerkki viimeviikoilta, ( UPM )jolloin sen toiminta on tullut todistettua. Se toimii ehkä sittenkin parhaiten seksibisneksessä!"
> Miten, oi paljon tyhmä vom, tämä muka-sarkastinen vastauksesi nyt kumosi väitteen? :)
liian suurta palaa! Nythän UPM:n tapauksessa on JUURI kyse esilleottamastasi kapitalismin itsensä sisältämään tekijään -kysyntä/tarjonta ! Nyt, kun Voikkaalla työn hinta UPM:n mukaan on liian korkea, ei kauppoja synny. Siirrytään halvemman työvoiman alueelle! Ymmärrätkö, vai väännänkö Sinullekin rautalangasta??
UPM ei hyödy tilanteesta -> vaihdantaa ei tapahdu eli palkkaa ei heru ja tehdas laitetaan pakettiin
Pitää edelleen paikkansa. Kysehän oli siitä, että molempien pitää hyötyä ennen kuin vaihtoa voi syntyä.
naivisti olet! HYÖTYNÄKÖKOHDAT (maksimaalinen voitto!) nimenomaan ovat ratkaisun taakana. Annat itsestäsi taloudesta tietäväisen kuvan, etkä silti ymmärrä kapitalismin rautaisia lakeja! Hämmästyttävää!!
...UPM lisää voittoaan, jos tehdas lakkautetaan? Selitä se meille? Kasvaako sinun voitto jos jäät työttömäksi?
13.4. antamani kommentti, jossa nimenomaan totesin yhtyväni avauksessa esitettyyn väittämään, EN sitä vastaan!
Kun sukkahousut vaihdetaan vapaaseen taksilla ajeluun päivän ajan, tapahtuu vaihdantaa, mistä molemmat osapuolet hyötyvät.
Vastaavasti, kun vodkapullo vaihdetaan yhteen dollariin länsivaluuttaa, molemmat osapuolut hyötyvät.
Mikäli miliisi estää vaihdannan kummassakaan tapauksessa, ei sitä tapahdu - eli kukaan ei saa mitään. Jotta miliisikin hyötyy vaihdannasta, hänelle tulee antaa 1 dollari länsivaluuttaa.
Elikkä kun kaikki osapuolet hyötyvät, vaihdanta tapahtuu. Jokaisessa ylläolevissa tapauksissa kaikki jäävät voitolle. Siten kommunismin oppien mukaan jokainen riisti toisiaan. Mitä tästä opimme: kun kaikki "riistävät" toisiaan, ovat kaikki tyytyväisiä.
Johtopäätös: koska kommunismi pyrkii eliminoimaan riiston (=voiton), tulevat kaikki kommunismissa olevat tyytymättömiksi. Sen vuoksi kommunismi on haitallista ihmisille.
Lukekaa marxia, niin ymmärrätte miksi se ei toimi.
Kysyjä X
jostakin ihmisyksilöstä tulla tollanen limanuljaska??
Älä arvostele viestin kirjoittajaa vaan yritäpä asia-argumentein osoittaa hänen olevan väärässä
Mutta siihen et pysty ja näin täytyy mennä henkilökohtaisuuksiin...
/Kalle, joka ymmärtää stalinistin kärsimykset - ymmärsitkö muuten Kallen vastauksen nakkimakkaran kiperään hintakysymykseen sillä vaikenit viestiketjussa äkisti
En ymmärrä mitä tarkoitat? Oliko päättelyketjussani virhe? Unohdinko politrukin, hinta 1 dollaria?
idennttisistä kaksosista!!
Tuliko tämän nakkimakkaran hinnoittelu stalinistille selväksi??
/Kalle, joka antaa kommunistien tekojen puhua heidän puolestaan ja paskat välittää heidän teorioistaan
Häntä on tosi julmaa kiusata. Hän ei enää jaksa teidän soopaanne, jota vastaan ei edes vajakkina voi puolustautua. Älkää kiusatko, ukkohan on eläkkeelläkin.
Älä sorru haukkumaan vastaväittelijäsi persoonaa, varsinkaan kun et tätä tunne. Vastaväittelijäsi esitti melkolailla asiallisen kommentin ja sinä sanot häntä limanuljaskaksi. Hedelmällistä keskustelua, kiitos.
meidän pitäis kyllä keskustella kahden kesken, ilman todistajia.
http://www.yle.fi/silminnakija/juttu.php?tunnus=348
se hyötyy..perkl