Onko helppoa jalostaa biokaasusta bensaa ja dieseliä?
Yhden Hesarin mielipidekirjoituksen mukaan Suomessa pelkästään jätteestä tehty biokaasu riittäisi 700000 autolle.
Yhden Hesarin mielipidekirjoituksen mukaan Suomessa pelkästään jätteestä tehty biokaasu riittäisi 700000 autolle.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kaikki on mahdollista ja jopa kannattavaakin.
Ongelma tulee valtion verolainsäädännössä.
Valtiolle kun pitää taata muhkeat verotulot polttoaineista. Nykypolttoaineilla veronkanto on helpoin ja tuottavin.
Valtionyhtiön jäänne (NesteOIL) ei salli oikeasti varteenotettavia polttoaineita kuin manginaaliseksi näytteeksi EU.n mieliksi.
Muutaman prosentin osuus biopolttoaineasetuksella edellyttää noin taiteellisessa mielessä käyttämään Etelä-Amerikkalaista orjatyöllä tehtyä polttoainetta ja vastaavaa. Kyllähän polttoaineita voi valmistaa kotimaisistakin kasveista ja puustakin. Kymmenen vuoden päästä hinnat ja tilanne on taas uusi. Hinnat jatkaa nousuaan jo pörssinkin (osinkojen) vuoksi.
Ruotsalaiset on tässäkin asiassa viisaampia kuin suomalaiset. Siellä varaudutaan paremmin nykypolttoaineiden korvaamiseen.
On vai? Minäku luulun että se ruottin alkoholi on yhtälailla tuontitavaraa niinku muillakin.
http://www.fischer-tropsch.org/primary_documents/presentations/acs2001_chicago/chic_slide01.htm
kehittävät hyvää tahtia omaa tuotantoakin.
Ei sveduilla ole aikomustakaan vaihtaa öljyriippuvuutta brasilia riippuvuuteen.
Välillä ei oikein tiedä, kuinka niiden touhuihin pitäisi oikein suhtautua ?
Sahlin.in lanseeraama kunnianhimoinen tavoite, kokonaan fossiilisista polttoaineista vapaasta Ruotsista tiettyyn aikarajaan mennessä, runnottiin poliittisin voimin läpi, ja nyt ihmetellään sormi suussa, että kuinka tämä oikein voitaisiin toteuttaa.
Varmaa on ainakin se, että edes ruotsin resurssit eivät riitä siihen yksin, vaan on turvauduttava tuontiin jatkossakin.
Se, että kaikille huoltoasemille on asetettu velvoite ottaa myös etanoli jakeluun, vaikuttaa kummalliselta rahan heittämiseltä hukkaan.
No ruotsalaisten poliitikkojen päätöksetekotaidoista on hyviä esimerkkejä muitakin, kuten päätös ajaa alas kaikki ydinvoimalat v 2010 mennessä.
Yksi ainoa reaktori on suljettu (Barsebäck, sekin muista syistä), ja ydinvoimaa tuotetaan ennätysmäärä.
Keskustelu käy nyt siitä, pitäisikö rakentaa lisää ydinvoimaa, jotta teollisuuden energiatarve saataisi edes jotenkin täytettyä, ja suurella kohulla runnottu laki on ikäänkuin unohdettu, tai sivuutettu muilla sopivilla perusteilla.
Se on vaikeeta, kun pitäisi seistä kaapin päällä ja olla esimerkkinä koko maailmalle, vaikka täysin utopistisilla tempuilla.
Etuna olisi lisäksi voimakas työllistävä vaikutus, ja runsas kotimaahan jäävä valuutta, kun kallista öljyä ei tarvitse ostaa ulkomailta.
Näitähän aina käytetään perusteena.
Haittapuolena taas erittäin kalliit investoinnit, suuret palkkakustannukset, 700000 auton polttoainemäärä vaatisi likimain 3 milj miestyövuotta.(mistä tekijät?)
Markkinointikin voisi tuottaa pieniä ongelmia jas veroton hinta nousee jo yli 3 euron, ellei valtio sitten osallistu kustannuksiin.
Maamme historiaa tuntien, pelkään pahoin, että valtiovalta ei toimillaan tule autoilijaa vastaan, ja yleinen toimintatapa, että autoilijoilta nimenomaan kerätään veromarkkoja muille jaettavaksi eikä toisin päin jatkuu taatusti edelleenkin, ellei poliittisissa voimasuhteissa tapahdu ihmeitä.
Vai tuntuisiko uskottavalta, että julkisilla ilmaiseksi matkusteleva pääkaupunkilainen (vas) kannattaisi ajatusta, että hänen verojaa korotettaisi, jotta autoilijat saisivat halvempaa poltoainetta.? ?