Tässä on eräitä huomioita ja kysymyksiä Harry Potter ja puoliverinen prinssi -kirjasta, johon toivoisin vastauksia ja muita kommentteja. Olkoot nyt sitten vaikka jonkinlainen gallup, mihin kukin voi laittaa omia arvioitaan. Tai ei kaikkiin kohtiin ole toki pakko vastata.
1. Eikö "yliviisas jumalkuningas" Dumbledore erehtynyt aika raskaasti, kun väitti, ettei sen aineen juomisen olisi tarkoitus tappaa? Sehän siinä nähtävästi juuri oli tarkoituksena, eikö ollutkin?
2. Odotin jo, että Dumbledore jostain syystä heräisi henkiin manaliuksena. Oliko jollain muulla vastaavia ajatuksia?
3. Mikä ihmeen suunnitelma se oli, että kuolonsyöjät heittävät sen merkkinsä sinne tornin ylle ja Dumbledore tulee sinne torniin sitten... Eikö paljon helpompaa olisi ollut, että joku kuolonsyöjä vain tulee sen kaapin kautta kouluun jotenkin naamioituneena, tai sitten ihan vain että Malfoy tai Kalkaros sen tekisi, että joku vain yhtäkkiä heittäisi Dumbledorea avada kedavralla. Jos Dumblerode on houkuteltu jonnekin torniin, niin hänhän on valmistautunut taisteluun, joten häntä on vaikeampi tappaa. Jos Kalkaros oli kerran tehnyt sen valan, niin miksei Voldemort olisi vain voinut käskeä häntä heittämään yhtäkkiä Dumbledorea kirouksella ja pakenemaan sitten sen kaapin kautta? Paljon nopeammin ja helpommin oltaisiin saatu rehtori pois päiviltä.
4. Miksi Harry ei käytä näkymättömyysviitta taisteluissa? Kai viitan altakin voi heittää kirouksia? Ja eikö muidenkin kannattaisi niitä taisteluissa käyttää?
5. Kun Rosmertaan oli nyt laitettu se komennuskirous, niin eikö sitä tosiaan mitenkään näe ihmisestä päällepäin, että jos tämä on komennuskirouksen alainen?
6. Jos se tosiaan on niin, että kenessä tahansa voi olla komennuskirous vaikka miten pitkään ilman, että kukaan sitä huomaa... Kuka tahansa missä tahansa voi olla monijuomalientä nauttinut kuolonsyöjä tai keneen tahansa on voitu laittaa komennuskirous. Onhan sitten jotain salasanoja, mitä kavereilta voi kysellä, jotta tietäisi, että ovatko nämä kuolonsyöjiä, mutta kun kuolonsyöjät voivat kuitenkin kiduttamalla saada kaikki tuollaiset selville, kuten kirjassa jo todettiin. Mikseivät ne kuolonsyöjät sitten tuon enempää hyödynnä noita mahdollisuuksia? Luulisi, että noin puolet Tylypahkan oppilaista olisi jo ollut naamioituneita kuolonsyöjiä tai sitten komennuskirouksen alaisia. Vai olivatko he?
7. Mikä "arvonimi" se "puoliverinen prinssi" oikein oli? Miksi Kalkaros haluaisi rehennellä puoliverisyydellään?
8. Uhkaakohan Voldemort koko maailman velhoja vai vain Britannian?
9. Uskotteko, että oli tosiaan sattumaa, että Dumbledore heikensi itseään juuri sinä yönä, jona kuolonsyöjät aikoivat murhata hänet, vai oliko tämä osa jotain Kalkaroksen ja rehtorin suurta loistavaa suunnitelmaa, jonka osana oli se, että Dumbledoren täytyi uhrautua?
10. Jos Harry tosiaan lähtee viimeisessä kirjassa jonnekin muualle kuin Tylypahkaan, niin onko Tylypahka mielestänne mitään ilman Harry Potteria ja Harry Potter mitään ilman Tylypahkaa?
11. Minusta monet lopun käänteet olivat suorastaan tyrmistyttäviä. Dumbledore oli Hagridin ohella lempihahmoni. Hän olisi ansainnut paljon arvokkaamman kuoleman kuin tuollaisen, että on ensin juonut kolme litraa jotain litkua ja sitten tulee tapetuksi ystäväksi luullun henkilön kirouksella sen jälkeen, kun on anellut armoa. Eikö ketään muuta ärsyttänyt tapa, jolla Dumbledore kuoli?
12. Sopiiko tämä kirja mielestänne lapsille?
13. Eikö niillä ole velhomaailmassa järjestää mitään psykoterapiaa, kun sitä Harry varmaan jo tosiaan tarvitsisi?
Että semmosta. Tulikin näköjään aika paljon kysymyksiä ja huomioita. Ja älkää ymmärtäkö väärin, en minä tätä kirjaa mitenkään inhonnut.
Kysymyksiä Puoliverisestä prinssistä
12
1782
Vastaukset
- Phlegm
1. Eihän hän siihen juoman juomiseen kuollut?
2. Eipä oikeastaan, vaikea kuvitella sellaista.
3. Ehkä Dumbbis houkuteltiin sinne torniin sen takia, ettei sieltä päässyt pakoon, ja hän olisi loukussa siellä. Ja tuo "yhtäkkiä kirouksella heittäminen" ei välttämättä olisi onnistunut kovin helposti.
4. Näkymättömyysviitasta saattaisi olla enemmän haittaa kkuin hyötyä. Sehän olisi vain tiellä, siihen voisi kompastua ja sauvakäsi näkyisi joka tapauksessa, tuskin sitä viitan läpikään voisi taikoa.
5. Ei kai sitten, kai joku olisi huomannut?
6. Enpä usko.
7. En ole tullut ajatelleeksi.
8. Vaikea sanoa.. Itse olen saanut sellaisen kuvan että uhkaisi vain Britanniaa, mutta jos esim. siellä huispauksen maailmanmestaruuskisoissa se bulgarialainenkin tunnisti Harryn arven perusteella, niin.. Hyvä kysymys.
9. En usko että se oli pelkkää sattumaa, jos Dumbledore olisi ollut täysissä voimissaan, en usko että viisikymmentäkään kuolonsyöjää olisi mahtanut hänelle mitään.
10. Minusta tuntuisi hölmöltä jos Harry ei palaisi Tylypahkaan, joten toivon että hän palaisi ainakin osaksi vuotta.
11. En suostu uskomaan että Dumbbis kuoli.
12. Ei ainakaan pienille.
13. En usko että kukaan sellainen voisi todella auttaa Harrya.- emäproo
11. Dumbledoren kuolintapa saa ihmiset suuttumaan ja kiinnostumaan kirjan jatkosta. Olisi hienoa jos syy olisi näin yksinkertainen :)
- Possu
Kiitoksia vastauksista!
"1. Eihän hän siihen juoman juomiseen kuollut?"
Mutta järvessä olevien manaliusten tarkoitus oli kai silti tappaa? Dumbledorehan muistaakseni arveli, että Voldemort haluaisi jotenkin saada selville, että miten joku on päässyt hirnyrkin luo, ja siksi ei halua tapattaa tätä vielä... Mutta kuinka manaliukset olisivat muka olleet tappamatta vielä? Enpä nyt oikein kuitenkaan usko, että ne olisivat vain vanginneet saarelle tulijat ja sitten jotenkin kutsuneet Voldemortin paikalle. Jos niillä olisi ollut keinoja kutsua Voldemort, niin eivätkö ne olisi niitä käyttäneet muutenkin? Sitä paitsi itse juomakin saattoi olla loppujen lopuksi tappavaa, sillä joku kuolonsyöjähän sanoi siellä tornissa, ettei D. varmaan muutenkaan olisi enää pitkään tässä maailmassa - ilman tappokirousta siis (vaikka saattoihan kuolonsyöjä toki erehtyäkin).
- minäkin pienoinen
Tässä mun arvailut ja arvelut :)
1. No kyllä se aika vaaralliselta juomalta tuntui. Ehkä D valehteli, koska muuten Harry ei olisi suostunut auttamaan?
2. Oli aika vaikea uskoa että näin tämä menee. Saa nähdä miten kirja päättyy :)
3. Tää on helppo. Aika vakuuttava ele koko muulle velhoväelle: kuolonsyöjät velhokoulussa, jota D vahtii.
4. Hmm :) aika hyvä. Luulen, että kun Harry on J.R.:n mieluinen sankarihahmo, hän haluaa, että Harry on reilu. Harvemmin varmaan ehtii myöskään pelaamaan viittojen kanssa kun on kiire tehdä jotain. Viitaa olisi tyhmä myöskin esim. rikkoa. Luulisin...
5. Kun Rosmertaan oli nyt laitettu se komennuskirous, niin eikö sitä tosiaan mitenkään näe ihmisestä päällepäin, että jos tämä on komennuskirouksen alainen?
6. Dumbledore läsnäolo koulussa lienee vastaus tähän?
7. Tuota, tätä kohtaa mä en oikein muista. Olisko niin, että jos Kalkaros oli saanut kuulla puoliverisyydestään, hän käytti nimeä pelkästä uhmasta ja osoittaakseen ettei välitä?
8. Uhkaakohan Voldemort koko maailman velhoja vai vain Britannian? Sillä on varmaan aikomuksena aloittaa Britanniasta ja laajentaa sitten reviiriään.
9. Mä henk. koht. luulen, että tässä on tosiaan joku juttu, ottaen huomioon kirjailijan tyylin :)
10. On tietty. Vaikka Harry on tarinan sankari, kai muillakin ihmisillä on väliä. Koulu toivottavasti jatkaa toimintaansa senkin jälkeen kun Harry ei enää opiskele siellä.
11. Huoh, no todella. Oli myös aika inha seurata miten Harry oli naulittuna paikoilleen voimatta tehdä mitään. Aika loistavasti arvioitu miltä lukijasta tuntuu tuollainen kohta ja hyvä idea laittaa päähenkilö tavallaan lukijan kanssa samaan tilanteeseen :P
12. Mm. Ei. Ei alle 15, liian raaka. Sitä voi tuntea, että kyllä mä uskallan mitä vaan, mutta kun ei sitä tiedä vielä kaikkea kuitenkaan, eikä välttämättä oo työkaluja käsitellä tällasta. Eikä kandeis pitää kiirettä päänsä täyttämisellä kaikella kamalalla. Kyllä sitä kaikkea kamalaa näkee ja kuulee kuitenkin, ihan yrittämättä, sitte myöhemmin, ihan oikeesti. Miettikää missä järjestyksessä ja mitä Rowling laittaa Harryn kohtaamaan minkäkin ikäisenä, siinä aika hyvin mallia mun mielestä.
13. Yks parhaita puolia Pottereissa on se miten ihmiset puhuu toisilleen. Aikuiset on huolehtivia ja viisaita, ja ystävät ymmärtäväisiä jne. Kuunnellaan, ja jaetaan. Ei nyt aina ja joka asiassa, ja mokaillaankin, ollaan riidoissa jne. Hahmot on hyvin inhimillisiä, mutta kuitenkin aika hieno kulttuuri, mistä vois ottaa malliakin. Sellaisessa ympäristössä ei kauheasti terapioita kaivata :) Pahassa tapauksessa varmaan mungo auttaa :)- Possu
paljon vastauksista. Yhteen kohtaan olisi huomauttamista:
"6. Dumbledore läsnäolo koulussa lienee vastaus tähän?"
Kysymys koski siis sitä, että voiko Tylypahkaan soluttautua naamioituneita kuolonsyöjiä tai komennuskirouksen alaisia oppilaita. Tähän huomauttaisin, että eihän Dumbledore neloskirjassa sitä vale-Vauhkomieltäkään tunnistanut huijariksi ennen, kuin tämä oli koko vuoden pyörinyt koulussa. Vai olisiko tapauksen takia Tylypahkan turvatoimet parantuneet ja Dumbledoren tarkaavaisuus kasvanut? - Possu
"Oli myös aika inha seurata miten Harry oli naulittuna paikoilleen voimatta tehdä mitään. Aika loistavasti arvioitu miltä lukijasta tuntuu tuollainen kohta ja hyvä idea laittaa päähenkilö tavallaan lukijan kanssa samaan tilanteeseen :P"
Pakko tähän vielä huomauttaa, että niinpä tosiaan oli, ja hommeli oli vähän samanlainen kuin Anthony Burgessin klassikkoinhotuksessa Kellopeli appelsiinissa (jonka pohjalta Stanley Kubrickin tekemä leffa lienee tunnetumpi kuin itse kirja). Siinä päähenkilö pakotetaan katsomaan hirveää filmiä (oho, pieni spoileri). Tuo kirja tuli jostain syystä mieleen myös siitä kohdasta, jossa Harry juotti Dumbledorelle sitä nestettä, että kun on vain vaikka miten pitkään pakko pyöritellä veistä haavassa (nyt se neste on varmaan lopussa, onhan... oho, se olikin vasta puolillaan...). Mutta vaikka Kellopeli appelsiini -kirja on joskus aikoinaan kuulemma ollut jossain kirjaston "myrkkykaapissa", jossa oli kirjoja, joita ei annettu luettavaksi lapsille, niin minusta joidenkin uusimman Potterin kohtien lukeminen toi jopa karmivamman olon kuin mikään yksittäinen kohta Kellopeli appelsiini -kirjassa. Tästä voisi sitten ehkä jotain päätellä siihen liittyen, että sopiiko uusin Potter lapsille, tai ehkäpä se ei kaikissa samanlaisia tuntemuksia herätäkään, tiedä nyt sitten. En tiedä, mikä siinä nyt niin oli, ehkä se, ettei tuollaisia kuvauksia odottaisi mistään lastenkirjasta (esim. nimistön perusteella noiden Potterien pitäisi kyllä mielestäni olla edelleen lastenkirjoja). Myöskin useinkin raaoissa hommissa (kuten vaikka juuri Kellopeli appelsiinissa) useimmat henkilöt ovat lähes täysiä paskapäitä, joten heidän kohtalonsa ei niin hirveästi siinä mielessä kiinnosta. Dumbledore oli nyt kuitenkin ihana hahmo, josta pidin (vaikka tuossa viimeisessä kirjassa hän kyllä joissain kohdissa käyttäytyi mielestäni ehkä vähän oudosti). En siis kehota täällä olevista ketään (kai täällä lapsia aika paljon keskustelee) Kellopeli appelsiinia lukemaan.
- Possu
Nyt pitäneekin pistää yksi huomautus omaa kysymystä koskien.
7. Mikä "arvonimi" se "puoliverinen prinssi" oikein oli? Miksi Kalkaros haluaisi rehennellä puoliverisyydellään?
Vai voisiko ajatella, että puoliverinen prinssi olisikin tarkoittanut sitä, että Kalkaros olisi puoliksi prinssin sukua, eikä sitä, että hän olisi puoliverinen velho?- Kalkarosfani
Kalkaros on puoliverinen ja hän on puoliksi Prinssin sukua, siksi hän valitsi itselleen nimen Puoliverinen Prinssi.
- hmmmmmx
"8. Uhkaakohan Voldemort koko maailman velhoja vai vain Britannian?"
Olen miettinyt samaa koko kirjan ajan. Miksi volden on pakko väkisin yrittää valtaan juuri Britanniassa, kun luulisi olevan helpompaa ystävystyä vaikka Irakin velhojen kanssa? Tai onko tämä sitten niitä samoja juttuja, kuin se, että karhukoplalla on pakkomielle vain Roopen rahasäiliöön. - kuka jaksaa
olla näin kiinnostunut jostaki kirjasta/elokuvasta.
ei taija olla muutama elämäntyötä ku tutkia sitä kirjaa.
3. kohta aivan naurettava , hanmi elämä- Possupossu
se sinun elämäsi sitten on? Luet jotakin ikivanhoja viestejä koskien kirjoja, joista et ole edes kiinnostunut?
- Potterfan
Se juoma ei tappanut Dumbledorea ja se Puoliverinen prinssi on siitä kun se on Puoliverinen ja sen äitin sukunimi Prinssi
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1327163KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti4176891Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei693493Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521333078Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1092644Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään442221- 1251914
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro211777Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1821447- 741327