Hei,
Onko kokemuksia Hetilainaa.fi palvelusta? Onko parempi / huonompi kuin Ellos ja muut vastaavat lainapaikat? Ajattelin ottaa 500-1000 euroa puolen vuoden maksuajalla, olen juuri aloittanut töissä (1200e/kk), luuletteko että saan lainan?
Onko kokemuksia Hetilainaa.fi palvelusta? Onko parempi / huonompi kuin Ellos ja muut vastaavat lainapaikat? Ajattelin ottaa 500-1000 euroa puolen vuoden maksuajalla, olen juuri aloittanut töissä (1200e/kk), luuletteko että saan lainan?
Vastaukset 63
Vanhimmat
Hain lainaa 2000€, sain 600. Tuloni ovat n.2000/kk, joten voi olla että et ihan 1000:tta saa.
Niin minkähän laiset korot näissä lainoissa on?
Siis kulutusluotoksi, todelliset vuosikorot pyörivät siinä 20-30%:ssa. Ellos, Hetilainaa, GeMoney, Citibank, yms ovat kaikki aika samanlaisia asiakasprofiileiltaan ja lainaehdoiltaan. Saa nähdä koska joku näistä isoista lähtee (jos lähtee) tuohon tekstiviestivippailuun. Tähän mennessähän tekstiviestivippien takana on pikkuyrityksiä kaikenlaisilta eri aloilta.
Kyllon hirveet korot. Onneks ei tarvii noin kallista rahaa ostaa!!!
Taidankin alkaa rahan lainaajaksi köyhille koska niin mielellään tuollaisia korkoja makselevat!
Korot ovat ihan ok, mieti nyt 1000 eurolle vuodessa karkeesti 200 euroa. Tekee 20/kk kohden, eli saman verran kun menee mulla päivässä mäkkiin, röökiin, yms turhaan. Kun lasket että pankin korko olisi joku 9% luokkaa niin maksat "ylimääräistä" vain joku 11 euroa/kk.
Kun vielä tuon 1000 euroa tarvitset johonkin nopeasti (esim. lääkärikulut, talvirenkaat, kauneusleikkaus, vuokratakuu, yms) niin saat sen nopeiten ja ilman kerjäämistä (toisin kuin pankeista) näistä paikoista.
Edellyttäen siis että olet kuitenkin työssä käyvä ns. kunnollinen ihminen.
Tekstarivipit ovatkin sitten asia erikseen, niissä kun ei tarkisteta kuin asiakkaan pankkitilin numero ja myönnän kyllä että 300% korko on jo kova.
Just juu kun maksan Ellokselle 20 egee kuussa korkoja niin jää mäkkärit, röökit ja muu sellainen saamatta.
Ei kyllä talvirenkaat voi olla mikään äkillinen tarve, jokainen joka osaa lukee tietää, että syksyn jälkeen tulee talvi ja ne lääkärikulut, olen ainvan varma että lääkärilaskuista voi neuvotella sopivan maksuaikataulun missä tahansa lääkäripalveluja tarjoavassa paikassa. Lääkkeetkin voi aina valita edullisemmasta päästä.
En myöskään käsitä miten niin pankista joutuu 'kerjäämään' lainaa. Enempi on kai kyseessä oma asenne.
Sitäpaitsi ainakin minulla jo pelkästään omaan käyttötiliini sisältyy, ja on tyrkyllä luotto, jonka voin ottaa käyttööni koskatahansa ilman 'kerjäämistä' jos tarve niin vaatii. Olen tosin suhteuttanut menoni tulojeni mukaan joten en tällaistakaan lainaa tarvitse.
Nämä helposti saatavat halpakorko lainat ovat vihonviimeinen koukku johon pienipalkkainen voi ittensä hirttää, enkä suosittele niitä kenellekkään.
Edullisemmaksi tulee, kun budjetoi ja pitää kirjanpidon menoistaan ja tuloistaan, silloin voi suunnitella tulevat hankinnat itselleen edullisiksi. Mikä estää esimerkiksi ostamasta talvirenkaita keväällä jolloin niille saaa varmasti lisä alennusta ja säästää siinäkin jokunen kymppi tulevaisuutta varten, on sitten mistä ottaa kun tarvii lääkkeitä tai muuta tähdellistä.
Niin ja pakkoko sitä on aina verrata omaa elintasoaan parempituloisten elintasoon? Eipä siinä kummonenkaan matemaatikko tarvii olla kun jo hoksaa ketkä elää velalla ja ketkä elävät omillaan.
Korko prosentti on 9 ?
sen tahtoisin tietää... otin viikko sitten autoluottoa paikallisesta OP:sta 8.000 e
korkoprosentti 3.9 että on siinä "pieni" ero.
Mitä nopeuteen tulee, varasin ajan luottotoimihenkilölle, sain sen iltapäiväksi.
"lainaneuvottelut" kestivät n. 15 min. Laina oli tililläni käytettävissä jo samana päivänä.
Minäkin olen pelkästään työssäkäyvä ns. kunnollinen ihminen.
muaseudulla. Ettet ollut traktorikauppoja tekemässä? Jyväjemmarithan on tullu aina hyvin pankinjohtajien kanssa toimeen.
Tuosta edellisestä en tiedä, mutta samaa voin sanoa omasta kokemuksestani ja asun Tampereella ja olen työssä kaupan kassana eli ei niin kaksiset ne tulotkaan ole. Ajan neuvotteluun sain samalle päivälle ja rahatkin olis kai ollu jo tillä samana päivänä, mutta koska kappa tehtiin vasta seuraavana päivänä en tuota edes tarkistannut, että kyllä se toimii, ihan normaalioloissa.
Pankit kilpailee asiakkaista, joten jakavat aika löysästi/halvalla rahaa ulos.
Tämä jos olet töissä.
Kirjoitinhan mielestäni kyllin selvästi, että kyse oli autolainasta?
Onko sulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä?
Asun n. 30.000 asukkaan kaupungissa, työskentelen metallialalla, enkä ole "jyväjemmari"
Katkeraan tyyliin väsätty kirjoituksesi paljasti sinun olevan luottokelvoton henkilö.
Tuttavapiirissäsi todennäköisesti on maanviljelijöitä, joilla menee hyvin ja joita kadehdit.
Ps. 8.000 eurolla ei traktoreita ostella, moisesta summasta ei olisi mitään apua, ei edes välirahana.
Noh, saa tuolla 8000:lla paskan metallityöhön sopivan traktorin jolla voi sivuhommina vähän kyntää peltoakin.
Ei tarvitse valita auraa, edes ihan sieltä kalleimmasta päästä ja sekin jää 8.000 eurolla saamatta. Sitä tarvitaan kyntämiseen, josta puhuit. Sitten pitäis olla vielä se traktori...
Ei ole maanviljelys, sen kummemmin kuin mikään muukaan suuria investointeja vaativa yritysmuoto pers aukisten hommaa...
Pankissa tuo ei onnistuisi.
Vai ei tarvi, hei salli nauraa :D
Jos on kaikki kunnossa mitä sivuilla edellyttävät. Työpaikka, luottotiedot ok, jne.
Hetilainaa.fi on tämän hetken paras lainafirma asiakaspalvelultaan. Halvempi vielä kuin Ellos.
Suosittelen.
Joo,nopeeta toimintaa.Lainapaperit tuli heti seuraavana päivänä ja rahat sain tilille kolme päivää päätöksestä.
No omasta pankista saa lainan vaikka samana päivänä, eikä oo kiskurikorkoja että suosittelen! jos lainaa tarvii. Itse käytän lainaa vain tosi tarpeeseen ja silloinkin mahdollismman vähän, en ota lainaa myöskään koskaan mihinkään kulutustuoteen ostamiseen.
siksi sen nimi on hetilainaa. Heität hakemuksen www.hetilainaa.fi:hin ja parin päivän kuluessa on rahat tilillä.
Ellokselle voit tehdä hakemuksen osoitteessa www.ellos.fi ja on hieman hitaampi kuin hetilainaa
Independent lainaa saat osoitteessa indeluotto.fi, mutta se onkin sitten jo paljon hitaampaa hupia.
HETILAINA se semmonen on, jonka saa vasta "parin" päivän kuluttua ?
Onko sulla suhteellisuudentaju karannut jo kokonaan käsistä? Mielestäni heti = heti VÄLITTÖMÄSTI.
Saan pankistani muutaman tonnin kulutusluoton, varmasti 2 tunnin sisällä, eikä sekään mielestäni ole mikään hetilaina.
"Saan pankistani muutaman tonnin kulutusluoton, varmasti 2 tunnin sisällä, eikä sekään mielestäni ole mikään hetilaina"
Uskon sinua täysin, mikäli suunnitelmasi sisältää aseen ja kommandopipon. Älä viitsi tulla tänne kertomaan kuinka saat lainaa pankista heti kun se ei kuitenkaan pidä paikkaansa.
04.04.-06 varasin ajan pienen kotikaupunkini pankkiin jonka asiakas olen ollut jo lähes 10 v. ajan.
Olisin saanut ajan jo samalle päivälle, mutta menin sinne seuraavana päivänä klo 12.00
Ennakkoon olimme sopineet takaajani kanssa, että hän tulee pankkiin klo 13.00 kuten tulikin.
N. klo 13.30 sain lainarahat käteeni 9.000 e joilla maksoin samana iltana moottoripyörän, josta olin sopinut kaupat edellisenä iltana.
Korkoa maksan lainastani alle 5%, mulla ei ollu mukana kommandopipoa, aseesta puhumattakaan.
Ymmärrän mielipiteesi, ilmeisesti et ole koskaan pankissa laina-asioissa asioinut, tai siitä on tosi kauan. Näin se homma käy, kun on asiat kunnossa. SUOSITTELEN
Niin, eli et tarvinnut kommandopipoa etkä pyssyä koska sinulla oli TAKAAJA! Ei se ole ihme että sait lainan nopeasti takaajan avulla, mutta kun nyt puhuttiin ihan erityylisistä lainoista.
Tajuatko mikä ero on vakuudellisella ja vakuudettomalla luotolla?
Kaksi täysin erilaista tuotetta, eihän niiden saamista voi verrata samana päivänäkään.
Aina antamalleen luotolle takauksen, joko henkilö takaus tai muu vakuus, esim. kiinteistö.
Ellei asiakkaalla ole esittää pankille riittävää vakuutta lainaansa vastaan, ei tuolloin lainaa myönnetä.
Siinä tapauksessa asiakkaalle jää ainoaksi vaihtoehdoksi "ruikuttaa" lainaa edellä jo niin moneen kertaan kehutuista, 25 - 35% korolla lainaa myöntävistä "luottolaitoksista"
Parempaa, paljon parempaa jatkoa sinulle, lainojesi parissa. kuulemiin.
Jos näin on, niin miksi sitten edes vertaat vakuudellisia luottoja vakuudettomiin, nehän ovat kaksi TÄYSIN eri tuotetta.
Taidat olla hieman yksinkertainen.
Seurattuani sivusta kommenttejasi, en voi olla enää osallistumatta keskusteluunne.
Toi kaverihan on selittäny sen sulle jo moneen kertaan. Yritämpä sitä tässä itsekkin.
Jos ET ole yksinkertainen ja sinulla on luottoasiat kunnossa sekä vakuudet, Ota laina pankista saat sen 3.8 - 5.5 % korolla.
Jos OLET yksinkertainen eikä sinulla ole vakuuksia, ota lainasi jostain muualta ja maksa siitä 25 - 35 % korkoa.
Toivottavasti ymmärsit, sillä tämän parempaan en millään pysty.
Mitäs jos en ole yksinkertainen ja minulla ei ole vakuuksia?
Uskoisin sinun selviävän tuosta "ongelmasta" ihan omin avuin.
asialliseen kysymykseen tulee solvauksia vastaukseksi. Kiitos että pidät keskutelun asiallisena.
Kokemuksesta voin kertoa, että Hetilainaa.fi on paras noista suurempia yksityislainoja tarjoavista yhtiöistä. Parhauden määrittelen asiakaspalvelun tehokkuudella, ystävällisyydellä, ja tietysti myös sillä että palvelu toimii kuten sen kuuluukin.
Olen itse vakituisessa työsuhteessa pidempään ollut, perheellinen mieshenkilö joka tienaa suomalaisen keskiverron verran (2500e/kk)ja minulla ei ole koskaan ollut ongelmia saada noista paikoista lainaa. Citibank ja GE ovn vielä kokeilematta, mutta niistä en paljoa hyvää ole lukenut.
Kyseiset lainat ovat mielestäni niin lyhytaikaisia (vuosi-pari) että korkoprosentilla ei ole käytännön merkitystä. Tietenkään en koskaan näillä koroilla ottaisi esim. autolainaa tai asuntolainaa, mutta satunnaisiin suurempiin käteismenoihin ne ovat hyviä.
Toivottavasti tämä vastaus tyydytti, sivuraiteille lähtenyttä keskustelua en halua edes ryhtyä kommentoimaan koska se näyttää jo nyt menevän henkilökohtaisuuksiin.
Toivottavasti saat tarvitsemasi lainan.
Korkeakorkoisia lainan saat ihan yhtä nopeesti kuin lainan pankistakin kohtuu korolla. Ennen kuin ottaa korkeakorkoista lainaa kannattaa miettiä että minkä hinnan haluaa maksaa rahastaan, nimittäin se raha jonka maksat tulevaisuudessa korkoina ja lainan lyhennyksinä on käytöstäsi poissa ja rahantarvetilanne voi uusiutuua vielä akuutimpana.
Korkeakorkoisten lainojen rahoittajilla on tarkoitus tehdä mahdollisimman nopeasti, mahdollisimman paljon ja mahdollisimman vähällä riskillä rahaa. Ei sen kummempaa.
Näitä korkeakorkoisia lainoja ottavat VIELÄ nyt keskituloiset ja työssä käyvät yleensä perheelliset henkilöt.
Muutama kommentti...
"Korkeakorkoisten lainojen rahoittajilla on tarkoitus tehdä mahdollisimman nopeasti, mahdollisimman paljon ja mahdollisimman vähällä riskillä rahaa. Ei sen kummempaa. "
Kerrotko minulle miten tämä eroaa mistään muusta liiketoiminnasta??? Pieni riski mahdollisimman suuri tuotto = eikös tätä samaa kaavaa seuraa joka ikinen yhtiö?
"Näitä korkeakorkoisia lainoja ottavat VIELÄ nyt keskituloiset ja työssä käyvät yleensä perheelliset henkilöt"
Eli aivan normaalit ihmiset kuten sinä(?), minä, ja yli miljoona muuta suomalaista.
'Kerrotko minulle miten tämä eroaa mistään muusta liiketoiminnasta??? Pieni riski mahdollisimman suuri tuotto = eikös tätä samaa kaavaa seuraa joka ikinen yhtiö?'
Totta, paljon ollaan menty tähän suuntaan että ainoastaan voitto ratkaisee. On kuitenkin yksityisyrityksiä ja perheyrityksiä joille yritystoimita on oikeasti myös työpaikka.
Nuo kiskurikorkofirmathan pyörivät sijoittajien rahoilla. Sijoittajien rahat on annettu erilaisten rahoitutoimintayritysten käyttöön, ja niillä on tarkoitus kasvattaa pääomaa ja voittoa mahdollisimman nopeasti ja paljon. Silloin ei kukaan ole kiinni toiminnassa sekä omaisuudellaan että työllään.
En tiedä tuliko tämä nyt riittävän yksinkertaisesti selitettyä, mutta ajatus on siis se että kyllä yrityksillä on erilaisia motiiveja toimintaansa vaikka voiton tuottaminen kuuluukin niistä ensimmäiseksi.
'Eli aivan normaalit ihmiset kuten sinä(?), minä, ja yli miljoona muuta suomalaista.'
Niin vielä. Onhan selvää että jos maksaa elämistään kokoajan tuloilla joita ei edes vielä ole ja toisekseen maksaa omasta elämisestäään enemmän kuin mikä on todellinen kustannus, niin vähitellen menot ylittävät tulot jolloin ei ole enään mistä ottaa. Tämä perustuu taas ihan yksinkertaiseen kirjanpidossakin havaittavaan kaavaan.
Ja jos kassa on tyhjä eikä ole mistä ottaa ei enään olla keskituloisia silloin ollaan köyhiä!
Menee hieman ohi aiheen, mutta menköön.
On varmasti totta että pankit yms rahoittavat näitä lainayhtiöitä (katso independent laina, joka on Nordean omistama), mutta eihän se tee näiden yhtiöiden toiminnasta mitenkään epäilyttävää tai väärää. Monet sms-vippi yrityksistä ovat pieniä yhden tai kahden miehen yrityksiä joilla tuskin on suuria rahoittajia takanaan. Voidaankin siis sanoa että nämäkin yrittäjät ovat kiinni yhtiön toiminnassa koko olemuksellaan niin työpanoksen kuin omaisuutensa puolesta. He vaan ovat päättäneet myydä muille kovakorkoista rahaa tekstiviestillä sen sijaan että myisivät ylihintaista maitoa kioskissa.
Minä en näe tässä mitään väärää.
Sijoittajien rahoilla toimimisessakaan ei ole mitään pahaa, sillä harva yritys kykenee kasvuun ilman ulkopuolista rahaa.
On kuitenkin ilo huomata, että olet mieltänyt elloslainojen käyttäjäkunnaksi ihan tavalliset ihmiset. Yleinen harhaluulo kun on, että niitä käyttävät vain opiskelijat, narkomaanit, työttömät, yms. Erittäin mukavaa on myös se, että kykenet ajattelemaan loogisesti, etkä sorru henkilökohtaisuuksiin tai haistatteluun vastauksissasi. Suomi24 keskustelualue olisi paljon parempi jos kaltaisiasi järkeviä keskustelijoita olisi enemmän.
Ehdottomasti on heti huomautettava että tuo muutaman rivin analyysi ei kata koko (Suomen tai vaikka koko maailman)yritysmaailmaa tai toimintaperiaatteita. Eli siitä ei kannata paljoakaan päätelmiä tehdä.
Nimenomaan nuo 'korkeakorko yritykset' ovat erittäin epävarmoja, pieniä yhden tai kahden miehen yrityksiä joilla tuskin on suuria rahoittajiaja, siksi ne ovat riski normaalissa rahoitusmaailmassa koska ne kaatavat kaatuessaan myös kaikki ne jotka niihin sitoutuneet rahoittamalla elämäänsä niiden avulla. Eli eläneet yli varojensa.
vaan kävele pankkiin ja pyydä sieltä, saat vielä huomattavasti paremmalla korolla..ja päätös heti ja rahat tilille..yksinkertaista
Hei,
Kiitos kaikille vastanneille. Sain hakemani Hetilainan ja kuten joku sanoikin, palvelu oli hyvää.
Joo, ne on oikein ystävällisiä ja taputtavat vielä päälaellekin aina kun tulee joku riittävän hölmö joka on valmis maksamaan liikaa ja vielä nuolee kättä kiitollisena.
Et sinä saanut sieltä mitään vaan sitouduit antamaan sinne jotain.
Niin se jotakin = omaa työtäsi ilmaiseksi!
ja mitään ette voi.
Eihän sitä tyhmien tyhmyydelle mitään voi, se on ihan totta. Nämä sankarit vaativat nyrkki sojossa oikeutta saada nuolla koronkiskureitten saappaita ja jakaa niille kaikki irtoavat varansa.
Se säälittävyys on kyllä kokonaan vippareitten ominaisuus.
On loistava asia, että on olemassa paikkoja joista normaalit ihmiset joilla ei ole vakuuksia tai takaajia saavat lainoja.
Kultalusikka suussa syntyneiden on turha valittaa tästä.
kyllä sitä ihan normaali ihminenkin saa tänä päivänä pankista lainaa ilman takaajiakin, kuhan ei miljoonaa pyydä.. aina ei se kallein vaihtoehto todellakaan ole se helpoin ja parhain
Ihmistä, joka makselee hymyssäsuin luotoistaan jopa 35 % korkoja?
Ei siinä kuule kultalusikoita tarvita, että pankista saa lainaa.
Sillehän ei sitte enää mitään voi, jos olet asunut asiasi niin kuralle, ettei sun lainoihisi kukaan uskalla takaajaksi ryhtyä.
Lainaa saa huomattavasti Hetilainaa halvemmalla myös ihmiset joilla ei ole vakuuksia tai takaajia!
Esim. Sammosta saa Balanssiluottoa 10 000 euroon asti ilman kumpaakaan.
Todellinen vuosikorko 2000 euron Balanssiluotolle (mukaan laskettu kaikki kulut): 10,55 %
Todellinen vuosikorko 2000 euron Hetilainalle (mukaan laskettu kaikki kulut): 29,62 %
Kumpaahan noista kannattaisi hakea??
Hakea kumpaakaan...
Koska tossa "edullisemmassakin" vaihtoehdossa on lähes 6 % liikaa.
Joten SE S I I T Ä
Tottakai on järkevintä hakea kulutusluotoksikin luottoa jossa on takaajat tai vakuutta.
Mutta jos lähdetään siitä ettei kaikilla kertakaikkiaan ole mahdollisuutta siihen, niin siinäkin tilanteessa on järjetöntä maksaa 30 prossan korkoja kun kerran 10 prossallakin saa.
Veikkaanpa että pankissa nauretaan päin naamaa jos olet esim. määräyskirjalla töissä kuten minä.
Ei pankissa naureta jos on syytä olettaa että voit kuitenkin hoitaa velan niillä tuloillasi. Työpaikka on aina työpaikka. Velanotto saisi olla pankeissakin vähän vaikeampaa kuin se nykyään on.
Jos on selvää että et voi hoitaa lainaa, niin ei silloin pidä lainaa miettiäkän.
Jos lainanhoitokyky on siinä kiikun kaakun niin silloin ei pidä miettiä mitään muuta kuin pankkilainaa. Kalliit vipit kaatavat aivan varmasti silloin.
Helposti pääsee alamäkeä niin pitkälle kuin rinnettä riittää. Sitten alkaa koskea leukaan kovasti.
Onhan sitä tietysti jo riittävästi harkittu lainan tarpeen vakavuutta??
niin mielestäni ihmisellä on oikeus ottaa lainaa mistä haluaa kuuntelematta toisten jeesustelua. Samasta syystä on mielestäni yrityksillä oikeus ottaa lainoistaan juuri niin kovaa korkoa kuin haluavat.
Markkinatalous ratkaisee kuitenkin loppupeleissä sen mikä on sopiva korko, sillä eihän kukaan halua lainata ihmisille jotka eivät maksa takaisin (eivät pysty tai halua maksaa).
On surullista että jotkut nostavat itsensä korokkeelle ja huutavat mielipiteitään kuten ne olisivat ainoa oikea tapa ajatella.
Korokkeelta alas.
Mikä näistä halpakorkoluotoista määrää sinun elämäsi ? Ellos, Hetilaina, tekstarivippi vai joku muu, mikä?
Taidat olla pankin oma pikku juoksupoika joka ei pääse oravanpyörästään millään. Kyllä sinä taidat tässä se rahoituslaitosten huora olla.
Se sama "talousnero" joka nimitteli tällä samalla palstalla aiemmin kirjotellutta metallimiestä pankkihuoraksi. Tapasi kirjoittaa ja suhteellisen suppea sanavalikoimasi paljastivat sinut.
Vedähän välillä henkeä, käy vaikka välillä tsekkaamassa uusin "humpuukilaina tarjous" verkkosivuilta, oletpahan edes hetken poissa järkevän vuorokeskustelun tieltä.
PS: En toimi rahoitusalalla, oon hortonomi
Jeesustelua on selitellä noita kiskurilainoja siedettäväksi ja jeesustelua on tehdä tyhmyydestä hyvettä.
Todenpuhuminen ei ole jeesustelua. Se kyllä saattaa sattua kovasti.
Näillä vippareilla on taipumus käydä jossain välissä vaatimaan tukea ja ymmärrystä kun kaikki menee (väistämättä) pain seiniä.
Vippifirmat muuten vippailevat ihan tietoisesti ihmisille joilla ei ole kykyä ja halua maksaa takaisin. Ne vipit myydään perintätoimistoille jotka kyllä saavat omansa puristettua pois. lopputulos = vippailija on elinkautisessa kusessa ja muitten ylläpidettävänä. Vippifirmat keräävät rahat pois hölmöiltä. Perintäyhtiöt puristavat loput pois. Ja viimekädessä asiansa hyvin hoitavat ylläpitävät sekä vippailijoita ja maksavat vippifirmojen ja perintätoimistojen voitot.
On surullista, että jotkut ovat sulkeneet silmänsä ja korvansa realismilta ja vastuulta niin itsestään kuin ympäristöstäänkin.
Mieltä.
"Vippifirmat muuten vippailevat ihan tietoisesti ihmisille joilla ei ole kykyä ja halua maksaa takaisin"
Ja tällä konseptillako Ellos, GEmoney, Citibank, yms ovat liikenteessä? Voi kuule, luulenpa että esim. Ellos ei olisi toistakymmentä vuotta suomessa ollut jos tällaista harjoittaisivat.
Puhummeko nyt Pikavipeistä (tekstiviesti) vai näistä perinteisistä kulutusluotoista? Tuntuu että olet mahdollisesti sekoittanut ne keskenään?
Luottotiedottomien luotottaminen on TODELLA huono bisnesidea, jos ihminen on varaton, ei siltä saada rahaa vaikka kuinka olisi perintätoimisto asialla.
mainitsemasi talousnero, olen vain kyllästynyt siihen kuinka valitatte lainojen korkeista koroista. Mitä se teitä liikuttaa otanko lainaa Ellokselta vai en? Mikä siinä on niin hirveää että joku tekee tällaisen tietoisen päätöksen?
Miksi pitää alkaa solvaamaan ja haukkumaan. Jos te ette halua tällaista lainaa ottaa niin hyvä teille, mutta antakaa minun ja kaltaisteni kysyä rauhassa näistä asioista ilman että aina ryhdytään haukkumaan ja varoittelemaan.
kyllästynyt.
Kuinkahan paljon Elloksen, GEmoneyn, Citibankin yms. myymiä velkoja peritään eläkkeistä, perinnöistä, vakuutuskorvauksista jne.
Ja kuinkahan paljon peritään saatavia jotka on jääneet maksamatta juuri noitten samaisten koronkiskontojen seurauksena.
Köyhien kyykyttäminen on ollut aina kohtuullinen pikkubisnes.
Pikavippirötöstely on vain kusetuksen vieminen tyylittömyydessä ja karkeudessa uuteen tasoon. Mutta samaa paskaa yhtä kaikki. Ja samat kynittävät mitä nyt uusi sukupolvi sikiää joka vuosi.
Tällä palstalla ei ole käyttänyt yhtä törkeää kieltä, kuin sinä.
Joten lopeta se uikutus.
Jos pikavipit ovat mielestäsi rikollisia, niin katso viimeisintä lamaa ja kerro kuinka rehellisesti nämä ylistämäsi pankit toimivat?
Lähipiiristäni on useampikin lähtenyt ns. suorasääristen klubille, eläkelläisiä, tavallisia töitä tehneitä eläkelläisiä, ja vain yhdellä heistä ei ollut elloksen kallista kulutuslainaa.
Lainat eivät sinänsä olleet suurensuuria, sellaisia että niitä aikansa maksellaan ja aina kun laina alkoi olemaan maksettu, alkoi sen päivänen 'tyrkytys' että lisää lainaa, lisää lainaa...ja tietysti sitä otettiin. No eipä se sinäsä kirveltänyt koska jäämistö riitti hyvin noihin lainoihin, päinvastoin omaia rahojaanhan he käyttivät.
Mutta se harmitti että olivat maksaneet niin hirveetä korkoa, pakista olisivat saaneet aivan yhtähyvin lainaa ja inhimillisellä korolla.
Että kyllä näissä tapauksissa aivan selvästi hönötysfirmat hoopottivat eläkelläisiä.
Kukahan on mahtanut ylistellä pankkeja?
Laman alla pankit tekivät isommassa mittakaavassa juuri sitä mitä vippifirmat tekevät nyt pienemmillä summilla mutta murhaavammalla tarkkuudella kohdistaen piikkinsä heikoimpiin ja hönötettävimpiin.
Siis yliluotottivat.
Se häkkyrä kun kaatui omaan mahdottomuuteensa se kaatoi deFacto pankit (jotka sitten iloiset veronmaksajat nostivat pystyyn ja lahjoittivat takaisin asiat tyrineille omistajille) ja epäterveet yritykset ja siinä samassa meni paljon hyvää ja tervettä viemäristä alas.
Nyt yliluototusta teetetään harkittuna rikoksena ja aivan sairaalloisen tappavilla ehdoilla joihin ei pitäisi kenenkään langeta kenellä yksikään solu liikkuu aivolohkossa.
No eipä se 'sinäsä'-> pitäis olla, 'sinänsä'.
päinvastoin 'omaia' -> pitäis olla, 'omia'
korkoa, 'pakista' -> pitäis olla 'pankista'
Että jos opettelisit tuota oikeenkin kirjoitusta, ennen kuin tänne tulet höpäjämään!