Tässä pätkä erään kansanedustajan puheesta eduskunnassa.
"Vaikka viljelijä kuinka tehostaisi tuotantoaan, tulot eivät kata edes muuttuvia kustannuksia. Tällä hetkellä viljasta saa vähemmän kuin neljäkymmentä vuotta sitten. Samaan aikaan esimerkiksi polttoöljyn hinta on nelikymmenkertaistunut. Yhden traktorin maksamiseen pitää myydä viisikymmenkertainen määrä viljaa aiempaan verrattuna. Kuten selonteosta käy ilmi, maatalouden tulokehitys on viime vuosina ollut negatiivinen.
Hallituksen vastuullisena tehtävänä on puolustaa etujamme ja neuvotella sellaiset EU:n perusperiaatteiden mukaiset sopimukset, jotka takaavat maataloustuotannon jatkumisen EU:n heikoimmillakin tuotantoalueilla. Selonteossa ei ole esitetty toimenpide-ehdotusta lähitulevaisuudessa näköpiirissä olevien perustavaa laatua olevien muutosten varalta, vaikka niiden vaikutus maatalouspolitiikkaamme saattaa olla huomattava. Nykyhallitus ei ole tähän mennessä onnistunut parantamaan Suomen asemaa EU:n yhteisessä maatalouspolitiikassa, vaan päinvastoin, hallitus on toimikaudellaan horjunut kaikissa tärkeissä neuvotteluissa. Vuoden 2003 kesäkuussa EU-maatalousuudistuksen kompensaatio jäi puolittaiseksi esimerkiksi kuivauskorvauksen korotuksen suhteen. Saman vuoden syksyllä epäonnistuttiin 141-ratkaisun jatkuvuuden turvaamisessa ja elintarvikeviraston saamisessa Suomeen. On myös syytä muistaa, että yhtenä ympäristötuen tarkoituksena oli kuroa umpeen suomalaisen ja eurooppalaisen viljelijän tuki- ja tuloeroa. Tämä lähtökohta on pidettävä mielessä uudistuksia tehtäessä."
Puhuja oli, A) -jokin aitovierille jämähtäneen agraaripuolueen edustaja, B) -modernina kaupunkilaispuolueena- ja markkinataloutta kannattavana pidetyn puolueen edustaja?
Arvauksia kehiin :)
"Vaikka viljelijä kuinka tehostaisi tuotantoaan, tulot eivät kata edes muuttuvia kustannuksia. Tällä hetkellä viljasta saa vähemmän kuin neljäkymmentä vuotta sitten. Samaan aikaan esimerkiksi polttoöljyn hinta on nelikymmenkertaistunut. Yhden traktorin maksamiseen pitää myydä viisikymmenkertainen määrä viljaa aiempaan verrattuna. Kuten selonteosta käy ilmi, maatalouden tulokehitys on viime vuosina ollut negatiivinen.
Hallituksen vastuullisena tehtävänä on puolustaa etujamme ja neuvotella sellaiset EU:n perusperiaatteiden mukaiset sopimukset, jotka takaavat maataloustuotannon jatkumisen EU:n heikoimmillakin tuotantoalueilla. Selonteossa ei ole esitetty toimenpide-ehdotusta lähitulevaisuudessa näköpiirissä olevien perustavaa laatua olevien muutosten varalta, vaikka niiden vaikutus maatalouspolitiikkaamme saattaa olla huomattava. Nykyhallitus ei ole tähän mennessä onnistunut parantamaan Suomen asemaa EU:n yhteisessä maatalouspolitiikassa, vaan päinvastoin, hallitus on toimikaudellaan horjunut kaikissa tärkeissä neuvotteluissa. Vuoden 2003 kesäkuussa EU-maatalousuudistuksen kompensaatio jäi puolittaiseksi esimerkiksi kuivauskorvauksen korotuksen suhteen. Saman vuoden syksyllä epäonnistuttiin 141-ratkaisun jatkuvuuden turvaamisessa ja elintarvikeviraston saamisessa Suomeen. On myös syytä muistaa, että yhtenä ympäristötuen tarkoituksena oli kuroa umpeen suomalaisen ja eurooppalaisen viljelijän tuki- ja tuloeroa. Tämä lähtökohta on pidettävä mielessä uudistuksia tehtäessä."
Puhuja oli, A) -jokin aitovierille jämähtäneen agraaripuolueen edustaja, B) -modernina kaupunkilaispuolueena- ja markkinataloutta kannattavana pidetyn puolueen edustaja?
Arvauksia kehiin :)
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tai joku kokoomuslainen. Kepuli tuo ei ainakaan oo.
Pertti Hemmilä (kok).
Täytyy olla Tony Halme, kaikkien jussipaitojen vankkumaton tukija. Perussuomalainen perusjätkä. Viimeinen suomalaisuuden puolustaja, kuivaustuen asiantuntija. Hanskojen kuivauskorvaus kaikille entisille nyrkkeilijöille, se on minimi mitä EU voi tehdä.
Kekä on?