siinä vaikea kysymys.
varmasti väärin monen mielestä mutta puoltajiakin on ja tulee olemaankin.
mielestäni maksullisen naisen käyttäminen on fiksumpaa (sinkkumiehelle) kuin käydä ravintolasta etsimässä "irtosuhde" (yleensä aviossa oleva nainen). tämähän koskee siis miestä joka ei haluakaan muuta kuin seksiä, ei pahoita kenenkään mieltä (jos nainen tekee omasta vapaasta tahdostaan ammattiaan huorana). maksulliset naiset hoitavat ehkäisyn varmasti ja seksi on sitä mitä asiakas haluaa.
eri asia on ammattiin pakotetut naiset, se on väärin ja tulee olemaankin.
yleensä ilotalojen vastustajat ovat naisia ja aviossa olevia vieläpä.? en ole varma mutta jotenkin miellän sen näin.
varmasti väärin monen mielestä mutta puoltajiakin on ja tulee olemaankin.
mielestäni maksullisen naisen käyttäminen on fiksumpaa (sinkkumiehelle) kuin käydä ravintolasta etsimässä "irtosuhde" (yleensä aviossa oleva nainen). tämähän koskee siis miestä joka ei haluakaan muuta kuin seksiä, ei pahoita kenenkään mieltä (jos nainen tekee omasta vapaasta tahdostaan ammattiaan huorana). maksulliset naiset hoitavat ehkäisyn varmasti ja seksi on sitä mitä asiakas haluaa.
eri asia on ammattiin pakotetut naiset, se on väärin ja tulee olemaankin.
yleensä ilotalojen vastustajat ovat naisia ja aviossa olevia vieläpä.? en ole varma mutta jotenkin miellän sen näin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
mutta saako sinkkunainen myydä pilluaan, saa mutteit se saa olla sun äiti.
Ja kukahan sinuakin kieltää myymästä pilluasi?
kävisikin ja huorat tarjoaisikin "palveluitaan " vain sinkuille, leskille yms, mutta siellä vähempi sinkkuja ramppaa, suurin osa ukkomiehiä. Rumat, vanhat ukkomiehet pitävät huorien olemassa oloa yllä.
Ja mikä trauma sinulla on rumista vanhoista ukkomiehistä? Kai heilläkin on oikeus seksiin?