..lapsen ruumiin.
Mies oli ihmetellyt mikä huoneessa haisee ja aikansa etsittyään hän löysin repun ja sen sisältä lapsen.
Entä jos tämän lapsen tehnyt nainen olisi päättänyt antaa lapsensa adoptoitavaksi.
Lapsi olisi saanut elää perheessää johon häntä olisi kaivattu.
En ymmärrä miksi adoptio ei voisi olla hyvä vaihtoehto silloin kun äiti ei halua olla äiti.
Eikö näitä järkyttäviä tilanteita ole ollut jo tarpeeksi, vieläkö pitää lapsien kuolla.
Jos olet hyvin epätoivoinen, niin pyydän: hae apua, sitä on tarjolla!
Älä jää yksin ongelmiesi kanssa!
Mies oli ihmetellyt mikä huoneessa haisee ja aikansa etsittyään hän löysin repun ja sen sisältä lapsen.
Entä jos tämän lapsen tehnyt nainen olisi päättänyt antaa lapsensa adoptoitavaksi.
Lapsi olisi saanut elää perheessää johon häntä olisi kaivattu.
En ymmärrä miksi adoptio ei voisi olla hyvä vaihtoehto silloin kun äiti ei halua olla äiti.
Eikö näitä järkyttäviä tilanteita ole ollut jo tarpeeksi, vieläkö pitää lapsien kuolla.
Jos olet hyvin epätoivoinen, niin pyydän: hae apua, sitä on tarjolla!
Älä jää yksin ongelmiesi kanssa!
Vastaukset 9
Vanhimmat
...sitten äiti vain kilahti yhtäkkiä ja tappoi lapsensa? Mistä sinä tiedät rakastiko hän lastaan.
..minä en tiedä miksi lapsi tapettiin. Enkä tiedä miksi kukaan haluaa tappaa lapsensa?
En voi kerta kaikkiaan ymmärtää?!
Minulle riittäisi kun kukaan en enää koskaan tappaisi ketään, ei varsinkaan omaa lastaansa.
(Jos kilahtaa, niin sen voisi toetuttaa vähän eri lailla, esim. huutaa, ärjyä,..ketään vahingoittamatta.)
Tässäpä pääasioita yhdestä aiheesta kirjoitetusta artikkelista. Aihetta on tutkittu ja paljonkin ja tietoa löytyy kun sitä hakee...
Jaana-Kaisa Juntunen, Super lehdessä 2/1998: Psyykkinen sairaus tai kypsymättömyys taustalla- Äiti surmaa lapsensa umpikujassa:
"Lapsensa surmaaja on psyykkisesti sairas ja tekee hirmutekonsa äärettömän stressaantuneessa tilassa ja katuu lähesaina jälkeenpäin. Naiset voidaan jakaa kahteen ryhmään: naiset jotka surmaavat lapsensa aivan vastasyntyneenä ja naiset jotka surmaavat myöhemmällä iällä. Vauvan surmaaja on yleensä avioton sinkku, jolle raskaus on ollut epämiellyttävä kokemus. Hän surmaa lapsensa jollakin keinoin tappamalla tai jättää vauvan hoidotta. Joskus myös raskauden jälkeinen masennus aiheuttaa lapsen surmaamisen. Äiti joka surmaa lapsensa vanhemmalla iällä, on yleensä liian riippuvainen lapsistaan, eikä kestä heidän irrottautumista äidistään. Tälläinen äiti tuntee olevansa epäonnistuneessa parisuhteessa ja tekee ns. laajennetun itsemurhan.
Monet lasten surmiin ajautuneet äidit ovat hakeneet apua terveyskeskuksien mielenterveystyoimistoista jne. mutta heiltä on säästösyistä apu evätty."
Äiti on uhri, kuten lapsikin. Kannattaisi vähän tutkia, ennen kuin alkaa hutkimaan... Sairaampaa kuin sairastua olisi olla sellainen joka vieressä vain kauhistelee ja syyllistää. AIVAN TAATUSTI PITÄÄ YMMÄRTÄÄ.
Minusta sinä olet väärässä!
Minä en ymmärrä sitä että nainen tappaa lapsensa.
Mutta minä en ymmärrä myöskään sitä että jos nainen hakee apua ja sitä ei hänelle anneta.
Jos nainen on hakenut apua ja hän ei sitä saa niin minusta myös tämä henkilö joka kieltäytyi antamasta apua on hirveä.
Jos vain mitenkään voidaan estä yhdenkään lapsen kuolema niin sen eteen kannattaa tehdä kaikki.
Olisiko sitten parasta ottaa lapsi huostaan ja antaa äidille hoitoa vai mikä on sinusta paras ratkaisu? (Silloin nainen ei ainakaan voisi vahingoittaa lastaan, vaikka ymmärrän että lapsen paras paikka on äidin luona. )
Minä luulen että jos ihmiset tietäisivät miksi joku tappaa tai aikoo tappaa lapsensa niin olisi vähemmän kauhistelua ja enemmän auttamista.
Mutta kun lehdestä saa vain lukea kuinka lapsi on tapettu eikä siinä jutussa kerrota mitään muuta.
Miten sitä voi sitten olla avuksi kun ei ole tietoa?
Jos naapuri ei puhu mitään niin voiko siitä päätellä että jtoain on pahasti pielessä?
Ja vaikka osaisin olla avuksi, niin toivon silti että hoitohenkilökunta jolta nainen hakee apua, olisi hereillä eikä antaisi yhdenkään naisen lähteä tuhoisin ajatuksin pois.
Luulisi että jos nainen on siinä tilenteessa kuin sinä kirjoitit, niin me lähellä olevat näemme tilanteeen, mutta miksi asia ei ole näin?
Jos en ota huomioon tuota esimerkkiäni naapurista niin en ole havainnut muuta ihmeellistä. Olenko liian sokea?
Miten sinä toimit, kun tuomitset muiden kauhistelun?
Miten sinun ymmärtämisesi näkyy käytännössä?
(Minä en tuomitse sinua vaikka sinä jo tuomitsit minut :( )
Tässä maailmassa kaikki sääli menee aina sen pienemmä ja puolustuskyvyttömän puolelle, ja osittain syystäkin. Tässä tapauksessa murhaaja on itsekin uhri, jos tiedot pitävt paikkansa. Ja enpä usko että kovi moni tässä maailmassa on _ilkeyttään_ lapsnsa tappanut, kyllä siinä pitää sekaisin olla.
kysyit miten voi olla avuksi kun ei ole tietoa? Yksinkertaista; Hankkimalla sitä tietoa! Mikään tietämättömien ihmisten kauhistelu ei auta. Jos haluaa auttaa ihmistä, on kiinnostuttava ihmisestä; Kysyä mitä kuuluu, mistä ahdistaa? Miksi teit mitä teit, mitä voisin tehdä, että et olisi tehnyt niin? Mutta kun perkele soikoon, tälläkin palstalla on mentaliteetti, että ei kiinnosta, kiinnostaa vaan tuomita. Ei väliä miksi teit jotain, kun olisit vain jättänyt tekemättä.
Aivban sama ongelma täällä kuin kaikessa muussakin yhteiskunnassa; ihmisiä ei kiinnosta muu kuin oma napa. Kuntia ei kiinnosta kuin raha, yksityistä ihmistä e9i kiinnosta kuin raha. Kyllä mielenterveyspalvelummakin olisvat paremmat mikäli veronmaksajat suostuisivat enemmän niistä maksamaan. Mutta miksipä ketään kiinnostaisi maksaa, kun ei itsellään ole palveluille tarvetta.
Sinä et ymmärrä että nainen tappaa lapsensa. Sitä ei ymmärrä moni muukaan tässä yhteiskunnassa ja siksi sitä tapahtuu. Ei arvata, että jonkun sairaus saattaa oirehtia niinkin, kun ei oma käsityskyky riitä ja sitten muistetaan juuri se kauhistelu. Siitä ei ole apua. Apua on ennaltaehkäisystä, se maksaa rahaa ja sen tuloksia ei näy juurikaan, joten se ei kannata tavallisen veronmaksajan mielestä.
Käytännössä toisten ihmisten tuomitsematta jättäminen tarkoittaa sitä, että ymmärtää, edes esittää empatiaa ihmistä kohtaan joka toimii kuten itse ei toimisi. On kiinnostunut syistä, ei vain seurauksista.
Kysyit myös olisiko parasta ottaa lapsi huostaan ja tarjota äidille hoitoa...? ??? Hmmm... Jos lapsi on tapettu on myöhäistä ottaa lasta huostaan, mutta äidille ehdottomasti tarvitaan apua, hoitoa, tukea ja turvaa. Kukaan ei tiedä ennalta kuka on mahdollinen lapsen surmaaja, sitä ei ole etukäteen määritelty, mieleltään voi sairastua arvaamatta kuka tahansa meistä. Se stressi joka meillä on sisällä ei aina näy ulos. Lasta on vaikea mennä arviolta siis etukäteenkään huostaan ottamaan. Mutta tukea pitäisi tarjota ihan jokaiselle ihmiselle, kun sitä tarvitaan. Ei tarkoita vain kunnan soskuja, vaan kaikkia kanssa ihmisiä. Ihmiset kärsivät nykyisin paljon yksinäisyydestä, suvut ovat kaukana jne. jos nainen ei hae esimerkiksi synnytyksen jälkeiseen masennukseen apua itse, ei hän sitä välttämättä saa ollenkaan. Sitten kukaan ei tiennyt, että kaikki ei olekaan hyvin; ihan normaali nainen ja sitten vain saatiin lukea lehdestä, että surmasi lapsensa...
Tuohon kohtaan; "Apua antamasta kieltäytynyt on hirveä." Et ehkä ajatellut asiaa loppuun asti, kovin sinisilmäinen pikku vaikutelma tuossa?
Ei ole tietoa, mutta jonkin asteinen aavistus, että esimerkiksi kodinhoitoapua hakee ihmiset hyvin monenlaisissa elämäntilanteissa. Sosiaalihuollosta rahallista tukea hakee vielä useampi. Jos kaikille pyytäville apua annettaisiin, sosiaalikustannukset olisivat mitä? Kymmenen kertaiset? Jos näkisin itse, että naapurini ulkoisesti hyvintoimeentuleva, terve työssäkäyvä ihminen saa kunnalta kodinsiivoukseen apua, kun kertoo olleensa väsynyt ja mahdollisesti hiukan masentunut, juoksisin itsekin samantien siivoojaa kotiini hakemaan.
Avun pyytäjiä on niin älyttömästi, ei kaikki voi apua saada näillä resursseilla. tässä asiassa kyse luonnollisestikin on ihmisistä joista kukaan ei voi aavistaa, että asiat ovat niin perseellään. Ne joilla nähdään asioiden olevan huonosti, saavat apua. Kuka tahansa meistä on mahdollinen lapsensa tappaja, ihmisen mielenterveys on heikko. Sosiaalihuolto ja mielenterveystoimisto auttavat niitä, joiden katsovat olevan avun tarpeessa, kaikille pyytäjille ei siis apua voi mitenkään järjestää. Kun mielenterveys murenee, sitä on heikko vaatimaankaan omia oikeuksiaan, kuten pitäisi saada äänensä kuuluviin.
jokainen voi miettiä miten pienestä voi olla kiinni, jos en aukaissut ovea kaupassa sille yksinhuoltajalle lapsineen ja kauppakassineen, koska itselläni oli huono päivä, saatoin alistaa hänen masentunutta mieltään enemmän. Aiheutinko sen, että se ihminen tuntee olonsa liian väsytetyksi. Entä kun ei kiinnostanut jäädä juttelemaan sen papan kanssa puistonpenkille, ahdistinko häntä lisää, lisäsinkö yksinäisyyttä? Entä kun ei kiinnostanut sen juopon höpinät? Saatan aiheuttaa vaikka minkälaista tuhoa huomaamattani, mutta en pysty kaikkeen, minulla on työ, minun täytyy mennä ei ole aikaa kaikkien ongelmiin. Olenko hirveä? En pidä itseäni sellaisena, minä en kuitenkaan pysty tekemään kaikkeani vain sen takia, että pelkään järkyttäväni jonkun mielenterveyttä jossain. Minulla on omakin elämäni elettävänä. Minulla on omatkin menoni, joihin tarvitsen ansaitsemaani rahaa, en halua kaikkea sitä antaa hyväntekeväisyyteen tai veroihin, jotta mielenterveystyö pystyisi auttamaan kaikkia vähänkin apua tarvitsevia. Tottahan minä auttaisin, jos tietäisin etukäteen, että mitä tulee tapahtumaan jos en auta, jos joku on vaarassa tappaa itsensä tai lapsensa, mutta kun en tiedä etukäteen, ei resurssini riitä auttamaan ihan kaikkia. Jotkut tekevät tätä samaa työnsä puolesta sosiaalihuollossa, kodihoidossa, mielenterveystoimistoissa... heidänkin on tehtävä valintoja; mihin resurssit riittävät.
itselleni taas tuli lähinnä mieleen että miksi mies ei tiennyt tuttavansa odottaneen ja saaneen lapsen? ja jos tiesi niin miksi ei ihmetellyt yleensä sen puuttumista? Kysymyksiä nousee vaikka kuinka ja voi olla että niille on vastaus..
Olisiko koko kauhealta tapahtumalta vältytty jos äidistä ei olisi tullut koskaan äitiä? Kaiken avainasiahan on lapsen kuoleman syy. Mikäli jälleen kerran äiti tappi lapsensa niin siinä hyvä syy sallia abortit edelleen! Jos lapsi kuoli luonnollisesti niin äidin taakkaa on ollut todella raskas kun on kuollutta vauvaansa mukanaan kuljettanut..
Nythän kukaan ei tiedä miksi vauva kuoli ja oliko hän haluttu ja toivottu, mutta erilaisella spekuloinnilla saadaan aika erilaisia tuloksia ja fiiliksiä!
Ja jos lehti uutisoi vain tuon jutun, niin emme koskaan saa tietää.
Ja olemme tietämättömiä, silti meidän pitäisi ymmärtää kuten tuossa joku kirjoitti.
Mutta miten tietämätön voi ymmärtää?