Tuottajajärjestö MTK:n sisällä kuohuu: etelä-karjalaset B-tukialueen maidontuottajat ovat aloittamassa sotaa pahoja tukivääristymiä vastaan: MTK-Etelä-Karjalan alue jakaantuu B- ja C1-alueeseen, mitään mainittavaa olosuhde-eroa ei tukialueitten välillä ole, vaan raja on vedetty aivan puhtaasti kepu/MTK-poliittisin perustein: pohjoinen Kepulandiaan kuuluva osa on etuoikeutettujen aluetta.
B-alueen maidontuottajien tekemien mallilaskelmien mukaan C1-alueen tuottaja saa keskivertomaitotilalla tukia n. 14 000 euroa enemmän kuin B-alueen tuottaja. B-alueen tuottajat ovat lähettäneet kirjelmiä mm. EU-komissiolle vaatien tukivääristymän oikaisua.
Etelä-Karjalan maidontuottajat vaativat kaikkia maidon kansallisia tukia poistettavaksi, ellei tukia saada oikeudenmukaistettua. He ovat oikealla asialla, Suomessa valtion kassasta maksettavat maidon lisähinnat ( 220 milj e/v) on käsittämätön tuki, saahan suomalainen tuottaja jo muutenkin 20% korkerampaa maidon tuottajahintaa kuin EU-keskivertotuottaja ja lisäksi EU-lta tulee jo muutenkin paljon olosuhdehaittatukia. Lisäksi Suomessa maksetaan navetan rakentamiseen jopa 70% avustuksia miljoonan euron investointiin, lypsyroboteihin ja ruokintavaunuihin 50% investointiavustukset jne...ei tarvitse maksaa takaisin.
Maidontuotanto on supistunut A- ja B-alueilla voimakkaasti ja lisääntynyt C-alueella, vaikka EU-liittymissopimuksen mukaan tuotanto ei olisi saanut siirtyä C-alueelle, se oli 142-tuen ehto. MTK hoiti tähänkin rajoitukseen kaikessa hiljaisuudessa muutoksen, nyt tuotanto saa siirtyä vapaasti C-alueelle.
Myös muuallakin B- ja C1-rajoilla on kapinahenkeä: viime viikolla MTK:n uusi pj Hornborg joutui MTK-Satakunnan kokouksessa kovaan röykytykseen, eräs jämijärveläinen sikamies vaati selitystä sille, että hän B-alueen tuottajana saa 20 000 e/v vähemmän tukia kuin jos hänen tilansa sijaitsisi 20 km. pohjoisempana C1-alueella, olosuhteissa ei ole mitään eroa. Hornborg ei tuohon osannut vastata, horisi vain jotain koko elentarvikesekstorin selviämisestä.
Viljanviljelijät ovat jo ajat sitten jättäneet MTK:n, järjestö on johdonmukaisesti koko EU-jäsenyyden ajan ajanut viljan hintaa alas taatakseen C-alueen tuottajille halvat rehut ja on joka käänteessä ollut siirtämässä kasvitilojen tukia kotieläintiloille. Eräs suurimmista vääryyksistä on mm. se, että kotieläintila saa paljon viljatiloja suuremmat tuet peltohehtaareille, joilla tuotetaan viljaa myyntiin. MTK ajoi myöskin viljan cap-alaan 200.000 ha.n leikkauksen, jolloin esim viime vuonna tuo aiheutti viljatilan cap-EU-tukeen 9 % leikkauksen.
Kun Suomi liittyi EU:n jäseneksi, määräsi EU-komissio C-alueen korkeitten tulotukien vastineeksi A- ja B- tukialueille maksettavaksi korkeat investointituet, jotta alueen maatalous saataisiin kilpailukykyiseksi. Mutta tämähän ei MTK:lle sopinut, vaan se ryhtyi heti ajamaan näitä etelän korotettuja tukia pois: ensin "loppuivat rahat" ja kohta senjälkeen poistettiin koko tuki. Piti saada "yhtenäinen investoiintipolitiikka" koko maahan, sensijaan c-alueen korkeita tulotukia ei tasattu.
MTK ja kepu saivat mellastaa vapaasti, koska heillä oli siihen SDP:n varaukseton tuki, kansanedustaja (nyk. sisäministeri) Kari Rajamäki johti silloin SDP:n maatalouspolitiikkaa. Rajamäki vaati kaikkien kansallisten tukien siirtämistä C-alueen pienille maitotiloille.
Nyt tämän hallituksen aikana Minna Lintonen johtaa SDP:n maatalouspolitiikkaa, nyt hän elvistelee, kun maatalous on keskittynyt ja siirtynyt pohjoiseen: maatalous on sitä kannattavampaa mitä pohjoisemmaksi mennään. Tähän kaikkeen on suurin syypää SDP, koska se antoi MTK:n ja kepun toiminnalle kaiken tukensa.
Kun MTK oli saanut vääryydellä aiheutettua suuret tukierot, otti se tavoitteekseen tukierojen säilyttämisen mm. tämänvuotisessa tilatuki-tukiuudistuksessa. Siksi uudistuksen Suomi-versiosta jouduttiin tekemään EU:n monimutkaisin ja byrokraattisin, jotta C-alueen kotieläintilojen tuet saatiin pidettyä edelleenkin valtavan suurina.
Esa Härmälä ymmärsi, että tuottajien rivit ovat nyt repeämässä, siksi hän jätti uppoavan laivan.
B-alueen maidontuottajien tekemien mallilaskelmien mukaan C1-alueen tuottaja saa keskivertomaitotilalla tukia n. 14 000 euroa enemmän kuin B-alueen tuottaja. B-alueen tuottajat ovat lähettäneet kirjelmiä mm. EU-komissiolle vaatien tukivääristymän oikaisua.
Etelä-Karjalan maidontuottajat vaativat kaikkia maidon kansallisia tukia poistettavaksi, ellei tukia saada oikeudenmukaistettua. He ovat oikealla asialla, Suomessa valtion kassasta maksettavat maidon lisähinnat ( 220 milj e/v) on käsittämätön tuki, saahan suomalainen tuottaja jo muutenkin 20% korkerampaa maidon tuottajahintaa kuin EU-keskivertotuottaja ja lisäksi EU-lta tulee jo muutenkin paljon olosuhdehaittatukia. Lisäksi Suomessa maksetaan navetan rakentamiseen jopa 70% avustuksia miljoonan euron investointiin, lypsyroboteihin ja ruokintavaunuihin 50% investointiavustukset jne...ei tarvitse maksaa takaisin.
Maidontuotanto on supistunut A- ja B-alueilla voimakkaasti ja lisääntynyt C-alueella, vaikka EU-liittymissopimuksen mukaan tuotanto ei olisi saanut siirtyä C-alueelle, se oli 142-tuen ehto. MTK hoiti tähänkin rajoitukseen kaikessa hiljaisuudessa muutoksen, nyt tuotanto saa siirtyä vapaasti C-alueelle.
Myös muuallakin B- ja C1-rajoilla on kapinahenkeä: viime viikolla MTK:n uusi pj Hornborg joutui MTK-Satakunnan kokouksessa kovaan röykytykseen, eräs jämijärveläinen sikamies vaati selitystä sille, että hän B-alueen tuottajana saa 20 000 e/v vähemmän tukia kuin jos hänen tilansa sijaitsisi 20 km. pohjoisempana C1-alueella, olosuhteissa ei ole mitään eroa. Hornborg ei tuohon osannut vastata, horisi vain jotain koko elentarvikesekstorin selviämisestä.
Viljanviljelijät ovat jo ajat sitten jättäneet MTK:n, järjestö on johdonmukaisesti koko EU-jäsenyyden ajan ajanut viljan hintaa alas taatakseen C-alueen tuottajille halvat rehut ja on joka käänteessä ollut siirtämässä kasvitilojen tukia kotieläintiloille. Eräs suurimmista vääryyksistä on mm. se, että kotieläintila saa paljon viljatiloja suuremmat tuet peltohehtaareille, joilla tuotetaan viljaa myyntiin. MTK ajoi myöskin viljan cap-alaan 200.000 ha.n leikkauksen, jolloin esim viime vuonna tuo aiheutti viljatilan cap-EU-tukeen 9 % leikkauksen.
Kun Suomi liittyi EU:n jäseneksi, määräsi EU-komissio C-alueen korkeitten tulotukien vastineeksi A- ja B- tukialueille maksettavaksi korkeat investointituet, jotta alueen maatalous saataisiin kilpailukykyiseksi. Mutta tämähän ei MTK:lle sopinut, vaan se ryhtyi heti ajamaan näitä etelän korotettuja tukia pois: ensin "loppuivat rahat" ja kohta senjälkeen poistettiin koko tuki. Piti saada "yhtenäinen investoiintipolitiikka" koko maahan, sensijaan c-alueen korkeita tulotukia ei tasattu.
MTK ja kepu saivat mellastaa vapaasti, koska heillä oli siihen SDP:n varaukseton tuki, kansanedustaja (nyk. sisäministeri) Kari Rajamäki johti silloin SDP:n maatalouspolitiikkaa. Rajamäki vaati kaikkien kansallisten tukien siirtämistä C-alueen pienille maitotiloille.
Nyt tämän hallituksen aikana Minna Lintonen johtaa SDP:n maatalouspolitiikkaa, nyt hän elvistelee, kun maatalous on keskittynyt ja siirtynyt pohjoiseen: maatalous on sitä kannattavampaa mitä pohjoisemmaksi mennään. Tähän kaikkeen on suurin syypää SDP, koska se antoi MTK:n ja kepun toiminnalle kaiken tukensa.
Kun MTK oli saanut vääryydellä aiheutettua suuret tukierot, otti se tavoitteekseen tukierojen säilyttämisen mm. tämänvuotisessa tilatuki-tukiuudistuksessa. Siksi uudistuksen Suomi-versiosta jouduttiin tekemään EU:n monimutkaisin ja byrokraattisin, jotta C-alueen kotieläintilojen tuet saatiin pidettyä edelleenkin valtavan suurina.
Esa Härmälä ymmärsi, että tuottajien rivit ovat nyt repeämässä, siksi hän jätti uppoavan laivan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Näin sanoo Minna Lintone SDP:
"Suomen maataloustuotannon painopiste on tukipolitiikan avulla saatu siirtymään pohjoiseen. Vastaavasti heikommalle on jätetty eteläisen Suomen maatalous, vaikka sillä saattaisi olla menestymisen mahdollisuuksia vaikeassakin toimintaympäristössä. Pitäisikö meidän uskoa, että ratkaisun taustalla on asiantuntemus, ei esimerkiksi järjestö- tai puoluepolitiikka? "
Suomessa käytetään maatalouden lomituksiin 200 milj e/v sosiaali- ja Terveysministeriön rahoja.
Missään muussa maassa ei yhteiskunta kustanna maatalousYRITTÄJIEN ökylomia.
Ministeri Hyssällä oli jopa otsaa budjettineuvotteluissa vaatia korotusta näihin rahoihin.
maatalouslomittajiakin kadehtia, he tekevät tosi raskasta työtä. Teistä ei kestään siihen olisi. Hyvä että maanviljelijät työllistävät maataloulomittajia, elintarviketeollisuutta, kujetusta ja kauppaa. Hyvää kevättä vain teille maanviljelijät. kyllä meitä on paljon jotka teitä arvostamme, että saisimme syödä jatkossakin kotimaista ruokaa. Koittakaa jaksaa!
On täysin käsittämätöntä, että koulutetut sairaanhoitajat hakeutuvat töihin ulkomaille, kun rahat menee virolaisten ja venäläisten maatalouslomittajien palkkaamiseen.
Miksi Suomessa veronmaksaja on laitetettu maksamaan maatalouden luksuslomat kun kaikissa muissa maailman maissa töllijuhanit hoitavat itse omat lomansa.
..maksaa et ainakaan itse ??
EU-maatalouskomissaari Fischler ihmetteli syksyllä 2003 käytyjen 141-neuvottelujen yhteydessä, että eikö Suomi tarvitsekaan erityistukia kun niitä itse poistaa, ts. A-ja B-alueen korotetut investointituet poistettiin suomen omana toimenpiteenä. MTK/kepun ja Kari Rajamäen yhteistyönä.
Fischler määräsi tuet palautettavaksi, mutta maatalousministerimme (tämä kaikkien aikojen huonoin) Juha Korkeaoja toimi MTK/kepulaisittain: hän palautti tuen VAIN kotieläintiloille mutta MYÖS c-alueelle. Nyt nämä etelään tarkoitetut tuet valuvat lähes kokonaan pohjoiselle c-tukialueelle. Yksistään Etelä- ja Keski-pohjanmaa kahmivat yli puolet kaikista investointituista.
Pitkä kirjoituksesi tuo mieleni vanhan sananlaskun: jollei akka pahaa tee, niin ainakin se ajattelee.
Olipa hallituspohja MIKÄ TAHANSA suomalaisesta maataloudesta on huolehdittava. Ei niinkään elintarviketuotannon vuoksi, vaan koko maan asuttamisen ja maan elinvoimaisena pysyttänikseksi. Perinteiset maatalouselinkeinot työllistävät yhä enemmän maaseudulla.
On luonnollista että Keskusta perinteisenä maaseuyupuoluena kantaa voima-alueistaan ja kannattajistaan. eikä siinä ole mitään pahaa...
Jos ainaisten negaatioiden, mm. maatalouslomittajien menot ajateltaisiin myönteisesti: Meillä on upea kokonaan asetettu Suomi, ongelminenkin , siitä ansaitsee kiitoksen kaikki suomalaiset kaikkialla Suomessamme.
__________________
Korkeaoja B-tukialueelta on ollut ihan sopiva maatalousministeri, täysin näitten c-alueen Rantakankaitten ja Vilkunoitten vietävissä. Äijällä ei minkäänlaista omaa tahtoa.
Korkeaoja jopa siirsi maatalousviraston Seinäjoelle, vaikka asiantuntijat pitivät sitä kaikkein huonoimpana vaihtoehtona esillä olleista.
Jopa Maatalousministeriö piti siirtoa C-alueen Seinäjoelle "haastavana".
Ei silti, niinhän tämä toinenkin kepuänkyrä puolustusministeri Kääriäinen siirsi Puolustusvoimain muonituskeskuksen Kuopioon, lähelle kotikontujaan, vaikka asiantuntijat pitivät sitäkin lähes mahdottomana vaihtoehtona.
Nykyhallituksen aikana kepun etu ajaa valtakunnan edun edelle.
Etelä-Suomen maatalous on joutunut vaikeuksiin kepun eriarvoistavan politiikan takia. Siinä ei tietysti ole mitään pahaa kepulaisen mielestä.
Ja se propaganda koko maan asuttuna pitämiseen on täyttää paskaa, jäänne Kekkosen ajoilta. Suomella ei ole enää varaa elättää kepun vaalikarjaa.
Helsingissä on jo tarpeeksi tukkoista.
Kansallisista varoista (=Suomen valtion budjetista) maksettavia extra-tukia esim. v. 2004 :
Ulkosaaristo, alueet A ja B............. 4,2 s/l
Manner-Ahvenanmaa....................... 4,2
Muu A ja B-alue......................... 3.0
C1...................................... 7,4
C2...................................... 8.0
C2P..................................... 9,3
C3-P1...................................12,3
C3-P2...................................14,0
C3-P3,P4................................16,6
C4-P4...................................21,3
C4-P5...................................30,5
Huomioitava myös, että C-alue saa muitakin tukia selvästi enemmän kuin AB-alue.
Maidon tuottajahinta Suomessa on 34 s/l, EU:ssa keskimäärin 28 s/l.
Siis pohjois-lappilainen "tuottaja" saa pelkästään kansallista lisähintaa enemmän kuin EU-tuottaja maitolitrasta kaikkiaan. Melkoista Suomen valtion rahojen hävittämistä.
Lisäksi joka kolmas Suomessa tuotettu maitolitra menee vientiin.