Tuottajajärjestö MTK:n sisällä kuohuu: etelä-karjalaset B-tukialueen maidontuottajat ovat aloittamassa sotaa pahoja tukivääristymiä vastaan: MTK-Etelä-Karjalan alue jakaantuu B- ja C1-alueeseen, mitään mainittavaa olosuhde-eroa ei tukialueitten välillä ole, vaan raja on vedetty aivan puhtaasti kepu/MTK-poliittisin perustein: pohjoinen Kepulandiaan kuuluva osa on etuoikeutettujen aluetta.
B-alueen maidontuottajien tekemien mallilaskelmien mukaan C1-alueen tuottaja saa keskivertomaitotilalla tukia n. 14 000 euroa enemmän kuin B-alueen tuottaja. B-alueen tuottajat ovat lähettäneet kirjelmiä mm. EU-komissiolle vaatien tukivääristymän oikaisua.
Etelä-Karjalan maidontuottajat vaativat kaikkia maidon kansallisia tukia poistettavaksi, ellei tukia saada oikeudenmukaistettua. He ovat oikealla asialla, Suomessa valtion kassasta maksettavat maidon lisähinnat ( 220 milj e/v) on käsittämätön tuki, saahan suomalainen tuottaja jo muutenkin 20% korkerampaa maidon tuottajahintaa kuin EU-keskivertotuottaja ja lisäksi EU-lta tulee jo muutenkin paljon olosuhdehaittatukia. Lisäksi Suomessa maksetaan navetan rakentamiseen jopa 70% avustuksia miljoonan euron investointiin, lypsyroboteihin ja ruokintavaunuihin 50% investointiavustukset jne...ei tarvitse maksaa takaisin.
Maidontuotanto on supistunut A- ja B-alueilla voimakkaasti ja lisääntynyt C-alueella, vaikka EU-liittymissopimuksen mukaan tuotanto ei olisi saanut siirtyä C-alueelle, se oli 142-tuen ehto. MTK hoiti tähänkin rajoitukseen kaikessa hiljaisuudessa muutoksen, nyt tuotanto saa siirtyä vapaasti C-alueelle.
Myös muuallakin B- ja C1-rajoilla on kapinahenkeä: viime viikolla MTK:n uusi pj Hornborg joutui MTK-Satakunnan kokouksessa kovaan röykytykseen, eräs jämijärveläinen sikamies vaati selitystä sille, että hän B-alueen tuottajana saa 20 000 e/v vähemmän tukia kuin jos hänen tilansa sijaitsisi 20 km. pohjoisempana C1-alueella, olosuhteissa ei ole mitään eroa. Hornborg ei tuohon osannut vastata, horisi vain jotain koko elentarvikesekstorin selviämisestä.
Viljanviljelijät ovat jo ajat sitten jättäneet MTK:n, järjestö on johdonmukaisesti koko EU-jäsenyyden ajan ajanut viljan hintaa alas taatakseen C-alueen tuottajille halvat rehut ja on joka käänteessä ollut siirtämässä kasvitilojen tukia kotieläintiloille. Eräs suurimmista vääryyksistä on mm. se, että kotieläintila saa paljon viljatiloja suuremmat tuet peltohehtaareille, joilla tuotetaan viljaa myyntiin. MTK ajoi myöskin viljan cap-alaan 200.000 ha.n leikkauksen, jolloin esim viime vuonna tuo aiheutti viljatilan cap-EU-tukeen 9 % leikkauksen.
Kun Suomi liittyi EU:n jäseneksi, määräsi EU-komissio C-alueen korkeitten tulotukien vastineeksi A- ja B- tukialueille maksettavaksi korkeat investointituet, jotta alueen maatalous saataisiin kilpailukykyiseksi. Mutta tämähän ei MTK:lle sopinut, vaan se ryhtyi heti ajamaan näitä etelän korotettuja tukia pois: ensin "loppuivat rahat" ja kohta senjälkeen poistettiin koko tuki. Piti saada "yhtenäinen investoiintipolitiikka" koko maahan, sensijaan c-alueen korkeita tulotukia ei tasattu.
MTK ja kepu saivat mellastaa vapaasti, koska heillä oli siihen SDP:n varaukseton tuki, kansanedustaja (nyk. sisäministeri) Kari Rajamäki johti silloin SDP:n maatalouspolitiikkaa. Rajamäki vaati kaikkien kansallisten tukien siirtämistä C-alueen pienille maitotiloille.
Nyt tämän hallituksen aikana Minna Lintonen johtaa SDP:n maatalouspolitiikkaa, nyt hän elvistelee, kun maatalous on keskittynyt ja siirtynyt pohjoiseen: maatalous on sitä kannattavampaa mitä pohjoisemmaksi mennään. Tähän kaikkeen on suurin syypää SDP, koska se antoi MTK:n ja kepun toiminnalle kaiken tukensa.
Kun MTK oli saanut vääryydellä aiheutettua suuret tukierot, otti se tavoitteekseen tukierojen säilyttämisen mm. tämänvuotisessa tilatuki-tukiuudistuksessa. Siksi uudistuksen Suomi-versiosta jouduttiin tekemään EU:n monimutkaisin ja byrokraattisin, jotta C-alueen kotieläintilojen tuet saatiin pidettyä edelleenkin valtavan suurina.
Esa Härmälä ymmärsi, että tuottajien rivit ovat nyt repeämässä, siksi hän jätti uppoavan laivan.
B-alueen maidontuottajien tekemien mallilaskelmien mukaan C1-alueen tuottaja saa keskivertomaitotilalla tukia n. 14 000 euroa enemmän kuin B-alueen tuottaja. B-alueen tuottajat ovat lähettäneet kirjelmiä mm. EU-komissiolle vaatien tukivääristymän oikaisua.
Etelä-Karjalan maidontuottajat vaativat kaikkia maidon kansallisia tukia poistettavaksi, ellei tukia saada oikeudenmukaistettua. He ovat oikealla asialla, Suomessa valtion kassasta maksettavat maidon lisähinnat ( 220 milj e/v) on käsittämätön tuki, saahan suomalainen tuottaja jo muutenkin 20% korkerampaa maidon tuottajahintaa kuin EU-keskivertotuottaja ja lisäksi EU-lta tulee jo muutenkin paljon olosuhdehaittatukia. Lisäksi Suomessa maksetaan navetan rakentamiseen jopa 70% avustuksia miljoonan euron investointiin, lypsyroboteihin ja ruokintavaunuihin 50% investointiavustukset jne...ei tarvitse maksaa takaisin.
Maidontuotanto on supistunut A- ja B-alueilla voimakkaasti ja lisääntynyt C-alueella, vaikka EU-liittymissopimuksen mukaan tuotanto ei olisi saanut siirtyä C-alueelle, se oli 142-tuen ehto. MTK hoiti tähänkin rajoitukseen kaikessa hiljaisuudessa muutoksen, nyt tuotanto saa siirtyä vapaasti C-alueelle.
Myös muuallakin B- ja C1-rajoilla on kapinahenkeä: viime viikolla MTK:n uusi pj Hornborg joutui MTK-Satakunnan kokouksessa kovaan röykytykseen, eräs jämijärveläinen sikamies vaati selitystä sille, että hän B-alueen tuottajana saa 20 000 e/v vähemmän tukia kuin jos hänen tilansa sijaitsisi 20 km. pohjoisempana C1-alueella, olosuhteissa ei ole mitään eroa. Hornborg ei tuohon osannut vastata, horisi vain jotain koko elentarvikesekstorin selviämisestä.
Viljanviljelijät ovat jo ajat sitten jättäneet MTK:n, järjestö on johdonmukaisesti koko EU-jäsenyyden ajan ajanut viljan hintaa alas taatakseen C-alueen tuottajille halvat rehut ja on joka käänteessä ollut siirtämässä kasvitilojen tukia kotieläintiloille. Eräs suurimmista vääryyksistä on mm. se, että kotieläintila saa paljon viljatiloja suuremmat tuet peltohehtaareille, joilla tuotetaan viljaa myyntiin. MTK ajoi myöskin viljan cap-alaan 200.000 ha.n leikkauksen, jolloin esim viime vuonna tuo aiheutti viljatilan cap-EU-tukeen 9 % leikkauksen.
Kun Suomi liittyi EU:n jäseneksi, määräsi EU-komissio C-alueen korkeitten tulotukien vastineeksi A- ja B- tukialueille maksettavaksi korkeat investointituet, jotta alueen maatalous saataisiin kilpailukykyiseksi. Mutta tämähän ei MTK:lle sopinut, vaan se ryhtyi heti ajamaan näitä etelän korotettuja tukia pois: ensin "loppuivat rahat" ja kohta senjälkeen poistettiin koko tuki. Piti saada "yhtenäinen investoiintipolitiikka" koko maahan, sensijaan c-alueen korkeita tulotukia ei tasattu.
MTK ja kepu saivat mellastaa vapaasti, koska heillä oli siihen SDP:n varaukseton tuki, kansanedustaja (nyk. sisäministeri) Kari Rajamäki johti silloin SDP:n maatalouspolitiikkaa. Rajamäki vaati kaikkien kansallisten tukien siirtämistä C-alueen pienille maitotiloille.
Nyt tämän hallituksen aikana Minna Lintonen johtaa SDP:n maatalouspolitiikkaa, nyt hän elvistelee, kun maatalous on keskittynyt ja siirtynyt pohjoiseen: maatalous on sitä kannattavampaa mitä pohjoisemmaksi mennään. Tähän kaikkeen on suurin syypää SDP, koska se antoi MTK:n ja kepun toiminnalle kaiken tukensa.
Kun MTK oli saanut vääryydellä aiheutettua suuret tukierot, otti se tavoitteekseen tukierojen säilyttämisen mm. tämänvuotisessa tilatuki-tukiuudistuksessa. Siksi uudistuksen Suomi-versiosta jouduttiin tekemään EU:n monimutkaisin ja byrokraattisin, jotta C-alueen kotieläintilojen tuet saatiin pidettyä edelleenkin valtavan suurina.
Esa Härmälä ymmärsi, että tuottajien rivit ovat nyt repeämässä, siksi hän jätti uppoavan laivan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Suomen maataloustuotannon painopiste on tukipolitiikan avulla saatu siirtymään pohjoiseen. Vastaavasti heikommalle on jätetty eteläisen Suomen maatalous, vaikka sillä saattaisi olla menestymisen mahdollisuuksia vaikeassakin toimintaympäristössä. Pitäisikö meidän uskoa, että ratkaisun taustalla on asiantuntemus, ei esimerkiksi järjestö- tai puoluepolitiikka? "
Viljanviljelijät ole mihinkään "jättäneet MTK:n jäsenyyttä"
Eivätkä ole jättämässäkään.
Jonninjoutavaa katkeraa marmatusta.
Montako viljanviljelijää on esim. MTK:n johtokunnassa?
Vastaan itse: ei yhtään.
Viljanviljelijöitä ovat ainakin
Hornborg ja Mäntyharju
Sinne vaan kirjoittajakin mukaan valitsemaan lisää.
Kumpikaan ei ole viljanviljelijä, vaan kotieläintuottaja. On esim. monta kertaa nähty, kun Mäntyharju on asettunut kotieläintalouden puolelle silloin kun viljanviljelijän ja kotieläintilan edut ovat vastakkain. Esim. viljan cap-tuen leikkaus, viljan kuivatustuen laittaminen tilatuen sisälle jaettavaksi myös kotieläimille jne jne
MTK on koko EU-jäsenyyden ajan pyrkinyt ponnekkaasti pudottamaan viljan hintaa jotta c-alueen lehmänlypsäjät saisivat rehunsa mahdollisimman halvalla. Siinä se on hyvin onnistunutkin, Suomessa viljan hinta on korkeista tuotantokustannuksista huolimatta EU:n halvin.
Samoin MTK on onnistunut painamaan viljatilan tuet EU.n alimmalle tasolle.
Molemmat viljelevät viljaa huomattavilla pinta-aloilla.
Laakspohjassa on myös ratsuja ja Mäntyharjulla kanoja.
Kummankin taloudellisen edun mukaista on asettua kotieläintalouden puolelle, silloin kun tuista päätetään. He esim. saavat kotieläintilallisina valjatilallisia korkeammat ha-tuet niillekin pelloille, mistä vilja menee myyntiin.
Tuo on ihan todellista tämänpäivän suurta vääryyttä. Sekä Michael että Jarmo menettäisivät ja paljon, jos viljatila saisi samat ha-tuet kuin kotieläintila
...jäsenvaltioilta. Maataloudentuki vääristää maailman elintarviketuotantoa. Edistää köyhyyttä neljänsissämaissa ja länsimaissa eriarvoisuutta.
Suomen itsensä maksama kansallinen tuki pitää poistaa kiireesti, se on johtanut täysin järjettömään tilanteeseen: Etelä-Suomessa tuotanto supistuu ja tunturin juurella lisääntyy. Johtuu vain ja ainoastaan täysin vääristyneestä kannattavuudesta kansallisista tuista johtuen.
Suomessa käytetään Sosiaali- ja Terveysministeriön rahoja 200 milj e/v maatalouden lomiin.
Suomi on ainoa maa maailmassa, missä on tämmöinen yhteiskunnan kustantama lomitusjärjestelmä maatalousYRITTÄJILLE.
Lomitusrahat ovat Suomen eduskunnan laillisessa ja demokraattisessa järjestyksessä hyväksymiä.
Yksikään puolue ei ole asettunut niitä vastustamaan.
Vain harvat, vain erittäin harvat enää kadehtivat raskasta työtä tekevän lehmänlypsäjän 24 vuosittaista lomapäivää.
Vielä harvemmat ovat nähneet kaunansa ylläpitämää vaivaa ja kannelleet asiasta oikein Brysseliin.
Kaikki turhaan, täydellisen turhaan.
Lomitustuki on jäänne 1970-luvulta, siksi joutaa pois. Muuallakin maailmassa maatalousyrittäjät kustantavat itse lomansa.
Sitäpaitsi rahat otetaan Sosiaali- ja Terveysministeriön budjettivaroista.
Suomi tekee itse omat ratkaisunsa.
Suomen eduskunta päättää.
Yhdenkään puolueen mielestä "ei jouda pois"
Hukkareissun tekivät kateelliset Brysseliinkin.
Lomitustuet ovat vanha jäänne 1970- luvulta. Sosiaalitukien väärinkäyttö voisi jo loppua.
Suomi voi päättää asiasta ihan itse.
...säilyttää lomitussysteemin.
Seuraavan hallituksen aikana vuoden päästä, kun kepu/MTK on oppositiossa ja Rajamäki pudonnut eduskunnassa, on lopultakin mahdollista oikaista Etelä-Suomen maatalouden kokemat vääryydet.
SDP:n maatalousvastaava Lintonen ymmärtää AB-alueen kokeman nöyryytyksen eikä kokoomuksella ole tarvetta ruokkia kepun vaalikarjaa.