Raittiiden lakko

Ruokaan ei mutta huumeethan on päihdepolitiikassa automaattisesti mukana.

San Antonio kirjoitti:

Ruokaan ei mutta huumeethan on päihdepolitiikassa automaattisesti mukana.

On totta, ettei ruokaa voida laskea päihdepolitiikkaan, muuten kuin ehkä juuri riippuvuuden kautta. Miksei ylipainoiset ruokaongelmaiset voisi laittaa samaan kastiin päihdeongelmaisten kanssa? Ovathan hekin toki suuri kulu veronmaksajien rahoista.

Edelleen, mitä sinun mielestäsi pitäisi tiukentaa? Enemmän rangaistuksia? Rajoituksia? Asiallisempaa valistusta?

Noncohol kirjoitti:

On totta, ettei ruokaa voida laskea päihdepolitiikkaan, muuten kuin ehkä juuri riippuvuuden kautta. Miksei ylipainoiset ruokaongelmaiset voisi laittaa samaan kastiin päihdeongelmaisten kanssa? Ovathan hekin toki suuri kulu veronmaksajien rahoista.

Edelleen, mitä sinun mielestäsi pitäisi tiukentaa? Enemmän rangaistuksia? Rajoituksia? Asiallisempaa valistusta?

Valistusta, rajoituksia, rangaistuksia. Etenkin rajoituksia esim. alkoholiongelmaisten alkoholinsaannille ja rangaistuksia niille tahoille jotka väistämättä yrittävät tilanteesta hyötyä, ts. viinatrokareille, hakumiehille jne.

Rajaverotus takaisin. Jos EU alkaa nutismaan niin kysytään niiltä sitten suoraa että hengiltäkö ajattelivat suomalaiset juottaa ja kustannukset raittiille väestönosalle samalla kun viinarahat valuu ulkomaille tuottamatta pesoakaan kotimaan ongelmien hoitoon? EU:n legislaatiossa terveydenhuollolliset intressit ajavat maakohtaisesti EU- säädösten ohi, olen tarkistanut asian. Eli siis rajaverotus on täysin mahdollinen skenaario terveydenhuollollisesti argumentoiden.

Valistuksessa ja julkisessa mielipiteessä voisi painopisteen siirtää siihen että pyritään tekemään kaikkien päihteiden ongelmakäytöstä/suurkäytöstä halveksittavaa ja toisaalta että kaikkien vähähaittaisten päihteiden kohtuukäyttö on ihan ok, kunhan se pysyy kohtuukäyttönä.

Infrastruktuuria voisi muuttaa sellaiseksi että mitään päihdettä ei saa kaupasta jos ei ole erikseen hankittua lupaa ja päihdettä ei missään nimessä saa niin paljoa että ongelmakäyttö olisi mahdollista. Päihteidenkäyttö ei pidä olla automaattinen oikeus vaan jokainen on velvollinen siitä että päihteenkäyttö seurauksineen pysyy lapasessa ja jos ei pysy niin sitten menettää oikeuden.

Ja kyllä se altia ja valtio seurantajärjestelmän kustantaa jos pistetään sen olemassaolo ehdoksi toiminnan jatkamiselle. Ja ravintolat tulevat myös mukaan seurantaan eivätkä myy alkoholilimiittinsä ylittäneille tai luvattomasti jos se tarkoittaa että ravintola pistetään kiinni muuten.

Ja jos tilanne tulehtuu ja ihmiset pitää itsetuho-oikeudestaan toisten kustannuksella kiinni niin sitten kaaderit pamppujen kanssa päivystään ravintoloiden läheisyyteen ja kunnon rangaistuksia kehiin. Ei se voimankäyttö kiellettyä ole kun kyse sentään on tilanteesta jossa pieni vähemmistö riistää sosiaalipoliittisesti suurempaa porukkaa.

Näillä eväillä liikenteessä. Sen tunnustaen että päihteidenkäytöstä ei ikinä päästä irti mutta myöskin sitä vaatien että päihteidenkäytöstä ei tule aiheutua yhteiskunnallisesti merkittävää taakkaa niille jotka päihteitä eivät käytä tai joiden käyttö on ongelmatonta. Samoin ehdottomasti pitää lapsilla olla oikeus päihteettömään ympäristöön ja saada terve malli kaikenkaikkiaan. Tähän ei nykyinen järjestelmämme yllä miltään osin.

Mitä ruokaan tulee se on oma sektionsa. Tässä lakkoaikeessa kyse on päihdeongelmasta ja sen hoidosta, se on yksittäinen tarkasti määriteltävä kokonaisuus. Tehdään sitten ruokalakko erikseen jos tehdään. Syödään hyvin ja juomaksi riittää kotikalja tai mehu.

San Antonio kirjoitti:

Valistusta, rajoituksia, rangaistuksia. Etenkin rajoituksia esim. alkoholiongelmaisten alkoholinsaannille ja rangaistuksia niille tahoille jotka väistämättä yrittävät tilanteesta hyötyä, ts. viinatrokareille, hakumiehille jne.

Rajaverotus takaisin. Jos EU alkaa nutismaan niin kysytään niiltä sitten suoraa että hengiltäkö ajattelivat suomalaiset juottaa ja kustannukset raittiille väestönosalle samalla kun viinarahat valuu ulkomaille tuottamatta pesoakaan kotimaan ongelmien hoitoon? EU:n legislaatiossa terveydenhuollolliset intressit ajavat maakohtaisesti EU- säädösten ohi, olen tarkistanut asian. Eli siis rajaverotus on täysin mahdollinen skenaario terveydenhuollollisesti argumentoiden.

Valistuksessa ja julkisessa mielipiteessä voisi painopisteen siirtää siihen että pyritään tekemään kaikkien päihteiden ongelmakäytöstä/suurkäytöstä halveksittavaa ja toisaalta että kaikkien vähähaittaisten päihteiden kohtuukäyttö on ihan ok, kunhan se pysyy kohtuukäyttönä.

Infrastruktuuria voisi muuttaa sellaiseksi että mitään päihdettä ei saa kaupasta jos ei ole erikseen hankittua lupaa ja päihdettä ei missään nimessä saa niin paljoa että ongelmakäyttö olisi mahdollista. Päihteidenkäyttö ei pidä olla automaattinen oikeus vaan jokainen on velvollinen siitä että päihteenkäyttö seurauksineen pysyy lapasessa ja jos ei pysy niin sitten menettää oikeuden.

Ja kyllä se altia ja valtio seurantajärjestelmän kustantaa jos pistetään sen olemassaolo ehdoksi toiminnan jatkamiselle. Ja ravintolat tulevat myös mukaan seurantaan eivätkä myy alkoholilimiittinsä ylittäneille tai luvattomasti jos se tarkoittaa että ravintola pistetään kiinni muuten.

Ja jos tilanne tulehtuu ja ihmiset pitää itsetuho-oikeudestaan toisten kustannuksella kiinni niin sitten kaaderit pamppujen kanssa päivystään ravintoloiden läheisyyteen ja kunnon rangaistuksia kehiin. Ei se voimankäyttö kiellettyä ole kun kyse sentään on tilanteesta jossa pieni vähemmistö riistää sosiaalipoliittisesti suurempaa porukkaa.

Näillä eväillä liikenteessä. Sen tunnustaen että päihteidenkäytöstä ei ikinä päästä irti mutta myöskin sitä vaatien että päihteidenkäytöstä ei tule aiheutua yhteiskunnallisesti merkittävää taakkaa niille jotka päihteitä eivät käytä tai joiden käyttö on ongelmatonta. Samoin ehdottomasti pitää lapsilla olla oikeus päihteettömään ympäristöön ja saada terve malli kaikenkaikkiaan. Tähän ei nykyinen järjestelmämme yllä miltään osin.

Mitä ruokaan tulee se on oma sektionsa. Tässä lakkoaikeessa kyse on päihdeongelmasta ja sen hoidosta, se on yksittäinen tarkasti määriteltävä kokonaisuus. Tehdään sitten ruokalakko erikseen jos tehdään. Syödään hyvin ja juomaksi riittää kotikalja tai mehu.

Hienoja ovat visiosi.

Tämä lupa-asia voisi olla hieman hankala, se lisäisi mafian päihdearsenaalia alkoholilla.
Kovemmat rangaistukset kohdistuen myyjiin on ihan ok, joskaan kovemmat rangaistukset eivät ole purreet missään maassa (vrt. Kiinan kuolemantuomiot). Mutta toki esmes. suuret sakot olisivat plussaa valtiolle. Se onkin sitten eri asia kenen nahasta salakuljettaja lähtee sakkorahoja nylkemään ja mikäli häkki heilahtaa, kuinka monta trokaria tulee tilalle. Ihmisiä jotka JOUTUVAT tekemään epätoivoisia tekoja riittää loputtomiin.

Rajaverotus olisi kyllä kova sana. Toisaalta tässä on taas se pieni osa kansaa joiden toiminnasta suuri osa kansasta kärsii.

Päihdemainostuksen voisi myös kitkeä pois.

San Antonio kirjoitti:

Valistusta, rajoituksia, rangaistuksia. Etenkin rajoituksia esim. alkoholiongelmaisten alkoholinsaannille ja rangaistuksia niille tahoille jotka väistämättä yrittävät tilanteesta hyötyä, ts. viinatrokareille, hakumiehille jne.

Rajaverotus takaisin. Jos EU alkaa nutismaan niin kysytään niiltä sitten suoraa että hengiltäkö ajattelivat suomalaiset juottaa ja kustannukset raittiille väestönosalle samalla kun viinarahat valuu ulkomaille tuottamatta pesoakaan kotimaan ongelmien hoitoon? EU:n legislaatiossa terveydenhuollolliset intressit ajavat maakohtaisesti EU- säädösten ohi, olen tarkistanut asian. Eli siis rajaverotus on täysin mahdollinen skenaario terveydenhuollollisesti argumentoiden.

Valistuksessa ja julkisessa mielipiteessä voisi painopisteen siirtää siihen että pyritään tekemään kaikkien päihteiden ongelmakäytöstä/suurkäytöstä halveksittavaa ja toisaalta että kaikkien vähähaittaisten päihteiden kohtuukäyttö on ihan ok, kunhan se pysyy kohtuukäyttönä.

Infrastruktuuria voisi muuttaa sellaiseksi että mitään päihdettä ei saa kaupasta jos ei ole erikseen hankittua lupaa ja päihdettä ei missään nimessä saa niin paljoa että ongelmakäyttö olisi mahdollista. Päihteidenkäyttö ei pidä olla automaattinen oikeus vaan jokainen on velvollinen siitä että päihteenkäyttö seurauksineen pysyy lapasessa ja jos ei pysy niin sitten menettää oikeuden.

Ja kyllä se altia ja valtio seurantajärjestelmän kustantaa jos pistetään sen olemassaolo ehdoksi toiminnan jatkamiselle. Ja ravintolat tulevat myös mukaan seurantaan eivätkä myy alkoholilimiittinsä ylittäneille tai luvattomasti jos se tarkoittaa että ravintola pistetään kiinni muuten.

Ja jos tilanne tulehtuu ja ihmiset pitää itsetuho-oikeudestaan toisten kustannuksella kiinni niin sitten kaaderit pamppujen kanssa päivystään ravintoloiden läheisyyteen ja kunnon rangaistuksia kehiin. Ei se voimankäyttö kiellettyä ole kun kyse sentään on tilanteesta jossa pieni vähemmistö riistää sosiaalipoliittisesti suurempaa porukkaa.

Näillä eväillä liikenteessä. Sen tunnustaen että päihteidenkäytöstä ei ikinä päästä irti mutta myöskin sitä vaatien että päihteidenkäytöstä ei tule aiheutua yhteiskunnallisesti merkittävää taakkaa niille jotka päihteitä eivät käytä tai joiden käyttö on ongelmatonta. Samoin ehdottomasti pitää lapsilla olla oikeus päihteettömään ympäristöön ja saada terve malli kaikenkaikkiaan. Tähän ei nykyinen järjestelmämme yllä miltään osin.

Mitä ruokaan tulee se on oma sektionsa. Tässä lakkoaikeessa kyse on päihdeongelmasta ja sen hoidosta, se on yksittäinen tarkasti määriteltävä kokonaisuus. Tehdään sitten ruokalakko erikseen jos tehdään. Syödään hyvin ja juomaksi riittää kotikalja tai mehu.

"Valistusta, rajoituksia, rangaistuksia. Etenkin rajoituksia esim. alkoholiongelmaisten alkoholinsaannille ja rangaistuksia niille tahoille jotka väistämättä yrittävät tilanteesta hyötyä, ts. viinatrokareille, hakumiehille jne."

Ei enää yhtäkään kahletta lisää tähän pilalle holhottuun maahan. Vuosikymmenien saatossa tästä jengistä on tullut holhousriippuvaisia, eli annetaan mieluummin valtion ajatella kuin itse ajateltaisiin.

Kohdistetaan hallintatoimet ONGELMAISIIN.

Alkoholi:
Pakollinen antabuskapseli alkoholiongelmaiselle
- Tehokas mielenterveydellinen kuntoutus

Ruoka:
Pakollinen ruokahalua hillitsevä lääkitys riskiryhmään kuuluville / EDES MAHDOLLISUUS tähän 100% KELA-korvatuin lääkkein!

Huumausaineet:
Pro-aktiivinen, tehokas hoito addikteille -tavoitteena päihteetön, tai edes mahdollisimman vähähaittainen, ihmisarvoinen elämä ilman alamaailman läsnäoloa.

--

Oletko veroissasi maksanut myös lapseni hengen, sen jonka yli rattijuoppo kurvasi?

Äiti Kylmässä kirjoitti:

Oletko veroissasi maksanut myös lapseni hengen, sen jonka yli rattijuoppo kurvasi?

Rikokset eivät ole osa elämäntapaani.Myös 5-vuotias pikkuveljeni menehtyi auto-onnettomuudessa.Yliajaja ei ollut nauttinut alkoholia mutta kuljetti ajoneuvoaan rajoitusalueella n.23 km/tunnissa yli sallitun nopeuden.

Kirjoitukseni tarkoitus oli ainoastaan vastata avaajan väitteeseen.
Perheidemme menetykset eivät ole mitattavissa rahalla.Pyydän anteeksi,etten huomioinut tätä kirjoituksessani.

nimim. Kippis kirjoitti:

Rikokset eivät ole osa elämäntapaani.Myös 5-vuotias pikkuveljeni menehtyi auto-onnettomuudessa.Yliajaja ei ollut nauttinut alkoholia mutta kuljetti ajoneuvoaan rajoitusalueella n.23 km/tunnissa yli sallitun nopeuden.

Kirjoitukseni tarkoitus oli ainoastaan vastata avaajan väitteeseen.
Perheidemme menetykset eivät ole mitattavissa rahalla.Pyydän anteeksi,etten huomioinut tätä kirjoituksessani.

Niin. Muistathan että se että ajat omaa ongelmatonta käyttöäsi rajoitteettomaksi tarkoittaa että joku muu epäonnistuu koska hän ei osaa elää niissä rajoissa joissa sinä ehkä osaat elää.

Silloin ainoa ratkaisu on rajoittaa kaikkien oikeutta - myös sinun - koska ei voida ennakolta varmuudella sanoa kuka joukosta mokaa ja kuka ei.

Muista tämä kun ajat "rankkojen huvien" oikeuttasi, koska ajat samalla myös toisten alkoholinkäyttäjien oikeutta.

Itse olen valinnut rankoiksi huveikseni moottoripyöräilyn suljetuilla kilparadoilla. Itse olen valmis siihen että moottoripyöriin asetettaisiin 120km/h rajoitteet katuajossa ja ne poistettaisiin vain suljetuilla radoilla.

Oikeus - ja mikä on tärkeäm... kirjoitti:

Niin. Muistathan että se että ajat omaa ongelmatonta käyttöäsi rajoitteettomaksi tarkoittaa että joku muu epäonnistuu koska hän ei osaa elää niissä rajoissa joissa sinä ehkä osaat elää.

Silloin ainoa ratkaisu on rajoittaa kaikkien oikeutta - myös sinun - koska ei voida ennakolta varmuudella sanoa kuka joukosta mokaa ja kuka ei.

Muista tämä kun ajat "rankkojen huvien" oikeuttasi, koska ajat samalla myös toisten alkoholinkäyttäjien oikeutta.

Itse olen valinnut rankoiksi huveikseni moottoripyöräilyn suljetuilla kilparadoilla. Itse olen valmis siihen että moottoripyöriin asetettaisiin 120km/h rajoitteet katuajossa ja ne poistettaisiin vain suljetuilla radoilla.

Ainoa tarkoitukseni on sanoa,että olen mielestäni maksanut mahdolliset viinan haitat.

Kuinka raittiit tekevät viinanostolakon?