Missähän mahtaa otsikossa mainittu lakisääteinen toimenpide onnistua?
Ainakaan Tampereen kaupungin/pelastustoimen sivuilta en löytänyt asiasta mitään mainintaa!?!
Onks tää viranomaisten vai yksityisten sammutinhuoltoliikkeiden bisnestä?
Ainakaan Tampereen kaupungin/pelastustoimen sivuilta en löytänyt asiasta mitään mainintaa!?!
Onks tää viranomaisten vai yksityisten sammutinhuoltoliikkeiden bisnestä?
Vastaukset 28
Vanhimmat
ennenkin tällä foorumilla mutta vastaus kysymykseen on, että tarkastus on yksityistä bisnestä.
että keskusteltu on, muuta en itse asiassa ole tällä palstalla päässyt selvyyteen edes siitä pitääkö sammutin tarkastuttaa vuoisttain vai ei!!!
No, ei kun lakikirja (Finlex) käteen ja siellähän asia seisoo selvällä suomella. Tarkastuspaikkaa ei vaan ainakaan googlella löytynyt.
Mitähän hakusanoja mahdoit kuukkelille tarjota ??? Ainakin hakusanat "sammutinhuolto tampere" antaa heti yhteistiedot huoltoliikkeeseen...
sammuttimen tarkastus Tampere.
Eikä mitään vihjettä, missä tarkastuksia Tampereella tehdään!
Tampereelta löytyy esim. Tampereen sammutinhuolto. Keltaisilta sivuilta löytyy myös. Sammuttimen tarkastus on tosiaankin pakollinen veneessä vuoden välein. Sammutinhuolto on yksityisillä firmoilla lähes kaikkialla, pelastusviranomaisten olleesa minimimiehityksellään kädet täynnä työtä lakisääteisisissä tehtävissä siinä ei sammutinhuoltoa kaivata vaikka se bisneksestä kävisikin.
Ole nyt kiltti ja kerro minullekin se lakipykälä, joka velvoittaa tarkastamaan rekisteröimispakon alaisen moottoriveneen sammuttimen vuoden välein. Jos et kykene kertomaan, niin minäkään en voi luvata olevani kiltti.
468/2003 22§
tarkastamattomuudesta ei ole määrätty sanktiota joten viranomainen ei voi sakkoa määrätä. Mutta nykyinen ministeri (en muista kuka) lupasi asetukseen korjauksen vielä ennen kesää, joten todennäköisesti siitä sakko rapsahtaa aivan laillisesti jo ensi kesänä.
kannattaa tarkistuttaa vuosittain, mutta viranomaiset ei ole kiinnostuneita sammuttimista. Ainakaan merellä.
Nämähän ovat eri asioita. Joku joskus väitti, että toimiva pitää olla, ei tarkastettu. Onkohan laissa tarkastuksesta mitään?
toimivuuden tarkastat? Painemittari voi olla jumissa ja näyttää täysiä paineita tyhjälle pullolle!
Tässä oli kyse kahdesta eri asiasta: toimivuudesta ja tarkastuksesta. Jos laki vaatii toimivuutta, mutta ei tarkastusta, siirtyy todistustaakka lainvalvojalle. Silloin lainvalvojan on todistettava, että sammutin ei toimi, jos aikoo sanktion määrätä. Täysin eri asia on sitten se, onko sammutinta turvallisuuden vuoksi järkevää tarkastuttaa säännöllisesti.
ei kai sammutinta hankita viranomaisen iloksi?
Vai mitä luulet sammuttimella tehtävän jossain 5 metrisessä perämoottoriveneessä? Jos tuollaisessa joku palo syntyy on kysymyksessä moottorin tai bensatankin palo jolloin sillä sammuttimella ei tee hevonvittua.
Sisäasiainministeriön asetuksessa käsisammuttimien tarkastuksesta ja huollosta (9§) todetaan seuraavaa:
"Käsisammuttimen tarkastus on tehtävä vuoden välein, jos käsisammutinta säilytetään paikassa, jossa se on alttiina sammuttimen toimintakuntoon vaikuttaville tekijöille kuten kosteudelle, tärinälle, lämpötilojen vaihtelulle tai pakkaselle."
Eli mitään käsitteellistä epäselvyyttä ei ole!!!
http://www.veneilija.fi/web/default.php?id=115
Tarkastus ja toimivuus ovat eri käsitteitä. Jos näitä ei kykene erottamaan toisistaan, on kyse käsitteellisestä epäselvyydestä. Käsitteellinen epäselvyys on kyseessä myös, jos em. kysymystä ei erota asetuksesta tarkastuksesta ja huollosta. Nämä ovat eri asioita, vaikka niissä puhutaan samoista asiasisällöistä.
mitä ajat takaa.
Tarkastus ja toimivuus ovat eri asioita, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että laki velvoittaa tarkastuttamaan veneen käsisammuttimen vuosittain, oli se toimiva tai ei!!!
...toistaa, mutta menköön nyt: tuo teksti on vanhentunutta. Tilanne on se, että tällä hetkellä EI ole voimassa mitään asetusta, jonka nojalla ylipäätään edes ajatuksellisesti, saati juridisesti sitovalla tavalla, voisi vaatia vuositarkastuksia tai sakottaa niiden puuttumisesta. Se sinunkin siteeraamasi Sisäministeriön asetus on lakannut olemasta voimassa ja lisäksi asiassa puhevaltaiset juristit eli syyttäjälaitos totesi jo sen voimassaollessa, ettei se kelpaa sakotusperusteeksi.
No, minä ainakin katsastutan sammuttimeni joka tapauksessa. Antaa sekin vähän mielenrauhaa :)
Sisäasiainministeriön asetus
käsisammuttimien tarkastuksesta ja huollosta on annettu Helsingissä 17 päivänä marraskuuta 2005. Ja on tasan voimassa olevaa tekstiä!!!
...oikein. Olet oikeassa siinä, että uusi SM:n asetus on todella ilmestynyt, mikä on jäänyt huomaamatta (kun ei kansalaisella ole yleensä syytä välittää siitä, mitä se ministeriö ilmoille syytää). Mutta edelleenkin on niin, että tämä asetus ei velvoita veneilijää yhtään mihinkään tällä hetkellä. Se todetaan myös ko. asetuksen perustelumuistiossa, jossa sanotaan, että Liikenne- ja viestintäministeriössä on valmisteilla asetus, jossa tullaan viittamaan tähän SM:n asetukseen. Edelleen siinä todetaan, että sen LVM:n asetuksen myötä (ei siis aiemmin) voidaan SM:n asetuksen normeja tarkastusväleistä soveltaa vesiliikenteeseen ja antaa rikesakko, jos niitä ei noudateta.
Toisin sanoen tällä hetkellä tilanne on edelleenkin se, että veneilijää ei voida sakottaa tarkastamattomasta sammuttimesta.
Semantiikkaa voidaan tietysti harrastaa sen suhteen, velvoittaako laki vai ei. Olen itsekin aiemmin tulkinnut virheellisesti oikaisten, että SM:n säädös sinänsä olisi velvoittava ja siten sakottaminen mahdollista. Asian ydin on kuitenkin siinä, että rangaistusta ei voida määrätä mistään yleisestä lain rikkomisesta/noudattamatta jättämisestä, vaan laissa pitää nimenomaan olla rangaistussäädös, jossa juuri kyseinen asia säädetään rangaistavaksi.
siitä, että tuo em. asetus ei koske eritysesti veneiden sammuttimia, vaan kaikkia käsisammuttimia, joita säilytetään asetuksessa kuvatuissa olosuhteissa.
Mahdolliseen rangaistukseen en ota kantaa, mutta tulkintani mukaan veneen käsisammutin on asetuksen perusteella joka tapauksessa tarkistettava vuosittain seurasi tarkistuksen laiminlyönnistä rangasitusta tai ei.
http://www.oikeus.fi/vksv/30839.htm
Taidan tarkastaa itse,
En nyt ota kantaa sammuttimen kuntoon, mutta totean, että näkyy monikin löytäneen vanhoja tekstejä netistä. Minusta kannattaa muistaa, että ne ovat juuri niitä kiistanalaisia ja mahdollisesti muutoksen kohteena olevia tekstejä eikä niitä pidä ottaa absoluuttisena totuutena vaan lukea kriittisesti.
Sitten kun jonkun auktoriteetin kotisivuilta löytyy 2006 päivättyä tekstiä, kannattaa lukea huolellisemmin.
Helsingissä 17 päivänä marraskuuta 2005 annettu Sisäasiainministeriön asetus
käsisammuttimien tarkastuksesta ja huollosta ovat voimassa olevaa lainsäädäntöä!!!
Teksti ylemepää viestiketjusta löytyvän linkin takana oli lakiteknistä saivartelua ja koski etupäässä rangaistusmääräyksiä. Ja oli tuota em. asetusta huomattavasti vanhempaa dataa.
Eli ollanpa tarkkoina nettilähteiden kanssa :)
17 päivä ei ole hyväksytty sammutin asioita.
http://www.finlex.fi/fi/laki/kokoelma/2005/20050150.pdf
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050917
...kuten jo tuossa ylempänä totesin, niin edelleenkään ei ole voimassa normia, joka a) velvoittaisi veneilijän tuosta SM:n asetuksesta piittaamaan tai b) mahdollistaisi sakottamisen siitä, että ei noudata sitä.
Ilmeisesti Liikenne- ja viestintäministeriön aikeissa on muuttaa Vesiliikenneasetusta niin, että siinä yllämainitut asiat säädettäisiin. Sinänsä minusta tervetullutta, mutta siis ei todellakaan tällä hetkellä voimassa. Saa nähdä, tuleeko täksi kesäksikään, kun LVM:n sivuilla ei mitään asiasta sanota.