Taloyhtiössämme on kaiketikin edessä ylimääräinen yhtiökokous, jossa käsitellään yhden asuinhuoneiston haltuunottoa pitkään jatkuneen häiriökäyttäytymisen vuoksi.
Asunnon omistaa metelöitsijän isä, joka omistaa asunto-osakeyhtiöstä myös toisen asunnon.
Kysymykseni koskee tämän ko. henkilön äänivaltaa yhtiökokouksessa. Asunto-osakeyhtiölakihan sanoo aivan selkeästi että "Osakkeenomistaja ei saa itse tai asiamiehen välityksellä äänestää yhtiökokouksessa asiasta, joka koskee (...) hänen huoneistonsa ottamista yhtiön hallintaan."
Ainakin isännöitsijällä on kuitenkin sellainen näkemys, että ko. lakipykälä on ristiriidassa osakeyhtiölain kanssa ja että ko. asunnon omistajalla on kokouksessa äänivalta, sanoi asunto-osakeyhtiölaki mitä tahansa. Osakeyhtiölaki on kuulemma voimakkaampi laki.
Kysyn toimintamalleja: 1) Millä argumenteilla voin tehdä kyllin selväksi sen että asunto-osakeyhtiölaki on pätevä tuolta osin; 2) Mitä jos kokous hyväksyy osakkeenomistajan äänestävän tuossa häneen itseensä liittyvässä asiassa ja niiden äänien turvin asunto jää haltuunottamatta, kuinka voin toimia?
Muutkin neuvot ovat toki tervetulleita. Kiitos vastauksista jo etukäteen.
Asunnon haltuunotto + asunnon haltijan asema
2
780
Vastaukset 2
- Maanmittari
Tällaisena nopeana heittona tilanteesta tulee mieleen seuraavaa.
Säädöksiä vertailtaessa keskenään ristiriitaisten säädösten osalta noudatetaan pääsääntöisesti seuraavaa:
Säädöshierarkiassa ylempi säädös voittaa alemman. Säädöshierarkia on karkeasti seuraava: Perustuslaki - (tavallinen) laki - asetukset - viranomaisenpäätökset
Jos ristiriitaiset säädökset ovat hierarkialtaan samantasoisia niin erikoislaki voittaa yleislain.
Jos edellisestäkään ei ole apua vertailtaessa niin nuorempi laki voittaa vanhemman.
Tässä tapuksessa mielestäni selvästi asunto-osakeyhtiölaki on erikoislaki jota noudatetaan osakeyhtiölain sijasta niiltä osin kun lait ovat ristiriidassa toistensa kanssa.
Siten siis osakkeenomistaja ei saa äänestää ainakaan niillä osakkeille jotka oikeuttavat haltuunottoon aiottuun asuntoon.
Sensijaan tulkinnanvaraisempaa on se että saako hän äänestää niillä osakkeilla jotka oikeuttavat toiseen kuin haltuunotettavaksi aiottuun asuntoon. Mielestäni lain hengen mukaisesti hän ei saisi äänestää niilläkään koska ko. säädöksen henkihän on selvästi se että osakas katsotaan esteelliseksi päättämään hänen omistamansa huoneiston haltuunotosta yhtiökokouksessa.
Tästä ehkä joku vielä asiantuntevampi voi jatkaa...- linjoilla;
Ja nimenomaan siten, että itseään koskevissa asioissa jäävi äänestämään, toki osallistua voi, puheoikeus on, muttei äännestysoikeutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi arkuuteni
Olen säälittävä, mitä tulee sinun kohtaamiseen. Tunnen vaan itseni todella epävarmaksi sun kanssa. Jos minun olisi pitän48930Kuka melkein täysi-ikäinen hukkui?
Poliisin mukaan nuori oli lähes täysi-ikäinen. Ennen iltakuutta tulleen ilmoituksen mukaan ihminen oli joutunut mahdoll15798Perussuomalaisten kannatus nousi rytinällä Ylen tänään julkaisemassa tuoreimmassa gallup-kyselyssä.
https://yle.fi/a/74-20239449 Perussuomalaisilla hurja- ja ylivoimaisesti suurin nousu tässä uudessa Ylen gallupissa. Kyl497769- 46697
- 41624
Tykkäätköhän vielä minusta?
Yhtä paljon, kuin minä sinusta? Haaveissa ollaan kahdestaan, rauhassa ja lähennytään fyysisesti ja tutustutaan syvemmin30586- 35563
Vihervasemmistofeministinaisasianaiset
Tulevat tänne palstalle haukkumaan miehiä ja naljailemaan miehelle, kehuvat olevansa heitä parempia. Itse asuvat MIEHE170528Olet ihana
Muru, sä oot ihana. Tunsitko sen sähkön meidän välillä kun oltiin ihan låhekkäin? 👩❤️👩❤️😼😘37520- 44470