Pitäisi saada tuollainen Audi 80 vm.87> . Ajattelin tuollaista 1.8 konetta, kumpi olisi järkevämpi vaihtoehto opiskelijalle kaasari vai se ruisku malli? 2 litrasissa taitaa polttoaineen kulutus nousta liikaa..Ei kyllä 1.6 TD ole pois suljettu vaihtoehto, kestääkö niissä kannet miten? Tietenkin jos löytyy nii kattoo semmonen mihin on esim. kansiremppa jo tehty..
Pistäkää omakohtaisia kokemuksia nuista malleista!
Pistäkää omakohtaisia kokemuksia nuista malleista!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Audi ei ole hyvä vaihtoehto opiskelijalle, varsinkaan 80. Mutta jos välttämättä haluat moisen, niin tuo 1.8 ruisku (E) on mielestäni fiksumpi laitos kuin kaasarimalli (S). Polttoaineenkulutus on siinä 7-7,5l/100km. Jos vaan mistä löydät vähän ajetun, hyvä kuntoisen ja kansirempatun 1.8E :n. Mikäli kansiremppaa ei ole tehty, teetä se niin loppuu liiallinen öljyn kulutus. Itselläni on v. -87 1.8S ja venttiilihuolto tehty. Kone toimii hyvin, mutta muuta vikaa tämän ikäisessä kotterossa alkaa jo olla. Takajarrut, nivelet, ohjausvaihde väljähkö, verhoilun kuluminen, vähän sähkövikaa. Ainut todella hyvä puoli on se, että sinkkikori ei kovin helposti ruostu !
Itsellä oli opiskeluaikoinani 80 1.8s. Toimi idioottivarmasti ja oli lämmin auto. Pidän kaasariversiota varmempana kuin ruiskuversiot. Polttoaineenkulutus on hieman pienempi kuin ruiskuvehkeisssä. Jos löydät kolaroimattoman 80:n, ei varmasti löydy ruostetta. Älä katsele myyntipalstoilta 200tkm. ajettuja. Ne on 99% ruuvattuja helmiä, tietysti vanhalta papalta sunnuntaikäytöstä. Tekniikka kestää normaalihuollolla 500tkm. Ajo-ominaisuudet ovat huippuluokkaa, ikäisekseen.
Tottakai 1.8E kuluttaa enemmän, koska siinä on ainakin 10hv tehokkaampi kone. Lisäksi varustettu takalevyjarruin, jotka kuulemma jumitteleevat jos eivät ole kunnossa.
on tuo kaasarimalli eli 1.8S. Siinä on tuo helmeäkin helmempi keihinin kaasari käsiryypyllä. pelaa kuin junan vessa eikä vie bensaa juuri mitään. Mulla on seka-ajossa kulutus 8 litraa. Tossa käytiin sellainen pitempi lapinreissu täydellä autolla, niin meni huikeat 5.7 litraa:)
Ruiskussa on 112 hp (kaasari 90 hp) ja bensaa menee hitusen enemmän. Ruisku on tyyriimpi korjata jos jotain tulee ja sitten on ne takajarrut, joista jo mainittiin. Eli kaasari on huolettomampi mutta kumpikin on ihan ok. Dieseli on sama lohko, eli kestää kanssa mutta turboissa on aina se riski että miten niitä on käytetty.
Osat ei maksa autoon juuri mitään ja helppo huoltaa muutenkin. Ruostuu vähiten ikäisistään ja vie vähiten ton koko- ja ikäluokan audeista ja melkein muistakin autoista. Ton ikäisissä on vaihdettu tai menossa vaihtoon usein jarrupaineen sääätäjä (oikean takapyörän tienoilla), kytkimen pääsylinteri, viiksipaketti ja joskus venttiilinpainimet.
Venttiilinvarren kumit, takajarrujen osat, molemmat kytkmien sylinterit kahteen kertaan(pää- ja työ-), pallonivelet, iskarit jouset joka kulmaan, kaasarin kumilaippa, laturi, takapyörien laakerit ja juuri suunnittelen etupyörien laakereiden vaihtoa. Unohdinkohan jotain? Tällä omalla Audilla on ajettu 283tkm ja ellen maininnut vuosimallia, niin se on -87. Olen omistanut sen jo 4-vuotta.