Tänään oli radiossa juttua,että puolessa kuolemaanjohtavissa kolareissa on ollut syynä sairauskohtaus,neljänneksessä rattijuopumus ja kymmenessä prosentissa itsemurha.
Mutta pelkkä ylinopeus ei sinänsä aiheuta yhtään kuolemankolareita vaan ainoastaan väärä tilannenopeus.
Mutta pelkkä ylinopeus ei sinänsä aiheuta yhtään kuolemankolareita vaan ainoastaan väärä tilannenopeus.
Vastaukset 54
Vanhimmat
...vaan äkkipysähdys tai esim. jalankulkijaan törmäys.
Minun ajatusmaailmani ei tajua ylinopeuden käsitettä rikoksena. Sanktiot samaa luokkaa kuin lievissä petoksissa, varkauksissa, raiskaus tai väkivaltarikoksissa.
Ylinopeus itsessään ei ole ole rikos, vaan ainoastaan hokonnut riski aiheuttaa rikos! Näin minä asian näen.
Olin kotikuntani ainoalla huoltoasemalla autoani tankkaamassa.
Huoltoaseman johtaja porisi vaimonsaveljen kanssa, että tälle aamulle ei ole asiakkaita käynyt, ei edes sen vertaa, että paariapulaisen palkaksi riittäisi.
Auton ajavat yli kahdeksaakymppiä ohi, asialla pitäis tehdä jotain.
Huoltamo yrittäjä on kunnanvaltuutettu ja vaimon veli kunnanhallituksen jäsen.
Ja niinhän se pönttökamera ja kuudenkympin rajoitus siihen sitten syksymmällä ilmesty.
Istuttiin iltakaljalla ja paarinlasista seurattiin kuinka pönttö tienasi poliisipiirin kassaan 300 eurosia.
Näin se on rahanteko helppoa, vaikkei siihen todellista syytä olisikaan.
"Ylinopeus itsessään ei ole ole rikos, vaan ainoastaan hokonnut riski aiheuttaa rikos! Näin minä asian näen."
tarkoittanee sitten esim. sitä, että rakennuksissa sunnittelu- tai materiaalivirheet eivät nekään itsessään ole rikos (eikä rikkomus) vaan pelkästään kohonnut riski...
Äkkipysähdys ja turma on seurausta ylinopeudesta, jonka takia ei ehditä toimia ja reagoida yllättävään eteen tulevaan tilanteeseen.
Sanotaan, että ennaltaehkäisy on parasta lääkettä sairauksien ehkäisemiseksi. Se on parasta lääkettä myös liikenteessä, että ennalta ajetaan semmoista vauhtia, että pystytään välttämään se kolari.
Koko liikenneturvallisuus nivoutuu vain yhteen asiaan, siihenm, että nopeus on kohdallaan.
olen ennenkin sanonut ja sanon vieläkin, ettei huonot renkaat, liukkaus, huono ajotaito, humalatila, huono ajokeli aiheuta onnettomuutta, vaan sen aiheuttaa tilanteeseen sopimaton vauhti.
Tätä on viisaammankin hirveän vaikea käsittää, koska asenteet istuu yhtä lujassa, kuin paska Junttilan navetan seinällä.
Kun nuori 18 vuotias saa ajokortin ja lähtee ajamaan, niin hän kuvittelee olevansa täysoppinut ja painaa kaasua reippaasti, koska liikennekulttuuriin kuuluu uskaltaa ajaa kovaa.
Sese vasta on rohkeaa, joka uskaltaa ajaa muita hitaammin. Kaikki uskaltaa ajaa kovaa tilanteesta riippumatta, mutta harvempi taas osaa ottaa ajoriskin huomioon.
Kun talvisaikaan kelit vaihtelee, muistaa uutisstudio varoitella huonoista ajokeleistä. Koskaan se ei mainitse sitä, millä tavalla huono ajokeli pitää huomioida varsinaisessa ajamisessa.
Uutisten lukijan pitäisi sano,että ajakaapa nyt hiljempaa, mutta sitä hän ei voi sanoa, koska se ei sovi ajokulttuuriin, jonka pitää mennä aina yhtä vauhdikkaasti.
".....sanon vieläkin, ettei huonot renkaat, liukkaus, huono ajotaito, humalatila, huono ajokeli aiheuta onnettomuutta, vaan sen aiheuttaa tilanteeseen sopimaton vauhti....."
....olen täysin samaa mieltä kirjoituksistasi, MUTTA tilanteeseen sopiva vauhti voi olla nopeus, joka nykyrajoituksilla onkin ylinopeutta.
Jos tiellä on 60km/h, näkyvyys 1000m ja sivuille esim. 2000m, ketään ei missään niin selitä, miten se äkkipysäys tapahtuu, jos 80km/h????????
Omien kokemuksieni mukaan lievä ylinopeus(max.20 km/h yli rajoituksen) voi jopa vähentää onnettomuusriskiä-varsinkin pitkässä matka-ajossa.Selitän tätä sillä,että tällöin ihmisen valppaustila kasvaa,jolloin esim.rattiin nukahtamisen vaara vähenee.
"Jos tiellä on 60km/h, näkyvyys 1000m ja sivuille esim. 2000m, ketään ei missään niin selitä, miten se äkkipysäys tapahtuu, jos 80km/h???????? "
Yllättävän monille se "äkkkipysähdys" on tullut poliisin toimesta. Minulle on jäänyt vähän epäselväksi se, että miten se poliisi pääseekin yllättämään kuvaamissasi olosuhteissa.
Itse asiassa tuo juuri selittää, miksi niitä vakavia onnettomuuksia sattuu. Jos ihmisellä on taipumusta nukahtaa rattiin, hän nukahtaa siihen nopeudesta riippumatta. Ja seuraukset ovat aina verrannollisia käytettyyn nopeuteen. Erityisen paljonhan noita nukahtamisonnettomuuksia sattuu varusmiehille, ja seurauksista voidaan useimmiten päätellä, että ainakaan liian pieni nopeus ei ole ollut syynä.
Kannattaisi käydä lääkarissä, jos on tuota nukahtamistaipumusta, ellei siihen itse tiedä syytä.
Minulle on tullut tuolla mainitsemallani tieosuudella, poliisiauto vastaan (siiviliautot ne vasta pahoja on), mitaten nopeuden.
Viittaamassani tapauksessa on siis ehkä liioittelua, "ketään ei missään", mutta tuo yli puolen kilsan päästä mitannut auto ei kyllä tehnyt minulle sellaista kuolemaan johtanutta "äkkipysäystä", johon viittasin.
On ne muuten mitanneet mut sähkökaapin takaakin, mutta mitään vaaratilannetta ei siitäkään syntynyt, kun pysäyttäjä juoksi sieltä piilostaan esille. (eli 60km/h aivan turvallinen nopeus, sen 40km/h sijaan, josta pikavoitto tuli.)
Eli mikä oli pointtisi??????
....aivat samat.
Nykyajan auto on liian mukava ja hiljainen.
Jos ajan sallittua nopeutta paikassa, jossa sallittu on liian alhainen, saatan menettää keskittymiskykyni liikenteen seuraamiseen.
Kevät tulee ja vähäpukeiset tytöt... junou! Ajetaan vaan max 40km/h raittia... :)
Samaa logiikkaa noudattaen autossa olevat materiaalivirheet ovat rikos? Miksi autotehtaita ei tuomita kolareista?
Rattijuoppo ja itsemurhan tekijä kyllä käyttää yleensä ylinopeutta.
Pitää muistaa että kaupunkialueella ylinopeus on vaarallisinta jalankulkijoille.
Nopeusrajoituksien tarkoitusta tuntuu olevan vaikea tajuta.
Korkeasti koulutetutkin ja johtavassa asemassa olevat ovat kuin pikkulapsia päästessään auton rattiin.
Pitäisi laittaa kotiarestiin, koskeivät osaa kulkea vapaasti!
Onhan jalankulkijoilla vapaat nopeudet ja oikeus mennnä suojatietä vapaasti kadun yli. Kunhan muistaisivat, vatipäät, pysyä jalkakäytävillä!
Pellet vain toikkaroivat ajoradalle missä sattuu.
On turha laittaa automiehen syyksi, vaikka nopeutta olisi kolmatta sataa
Missä sinä kolmeasataa pyyhällät? Uskon, että sinäkin ajat kaupunkitaajamissa ihan nopeusrajoitusten mukaan.
Mitä se muuta on ylinopeus, kuin sitä, että ajetaan jalankulkijan päälle, kun ei ehditä tehdä mitään sen kovan vauhdin vuoksi.
Kylläpä oli iltalehessä juttua Kustaa vaasan tiellä lahden moottoritien alussa sattuneesta tapauksesta, jossa kahari ajoi kahdeksaa kymppiä osuen pikkupojan reiteen. Sitten se turmiolan Tommi vain kaasutteli paikalta pakoon.
Ylinopeus siinäkin syynä, että kävi kuin kävi.
Kyseinen kuski ajoi päin punaisia, ja ajokäytöksen mukaan saattoi olla kännissä tai pöllyissä. Niin kutsuttu "ylinopeus" ei ole vaara osaavissa käsissä. Rattijuoppojen ja tohelokuskien osalla se on hallitsemattomuutta.
No joo, myönnän, että asia on näin. Vilasin tuota lehteä vaan kassajonossa, mutten ostanut.
Semmosia toheloitahan niitä on ja se on harmi.
Olen puhunut aijemmin siitä, kuinka tälläisiä vastuuttomia punaisia päin ajavia pitäisi kohdella kovalla kädellä, mutta sama peli vain jatkuu..
tajuta, kun ne ovat naurettavalla tasolla varsinkin talvisin. Siksi niitä ei kukaan noudata
edes silloin kun niitä olisi syytä noudattaa!
sen tiedät? Kuka mittasi nopeuden? Kuka mittasi oliko tuo pelle esim. humalassa tai lääkkeiden vaikutuksen alla?
On helppoa tehdä tyhmiä ja provosoivia johtopäätöksiä kun ei tiedä asioista yhtään mitään.
HUOM! Moottoritien alussa !!!!
Sehän on paikka jossa polkaistaan hanat kaakkoon.
Mitähän vittua siinä tekee suojatie ja punavalot? Paikkahan on selvästikin suunnittelun moka.
Siinä olisi kaikkien edun mukaisesti oletava jalankulkusilta jalankulkijalle ja 3m korkea aita tien keskiosassa, ylitystä estämässä.
Ei mitään vittuiluvaloja, joita suunnittelu sirottelee sinne tänne, automiesten pinnaa kiristämään
Mutta jos rattijuoppo ja itsemurhan tekijä käyttää ylinopeutta SE EI JOHDU YLINOPEUDESTA vaan siitä että toinen on kännissä ja toinen on ajatellut tappaa itsensä. Ok?
:)))
Samalla logiikalla rattijuopumuskaan ei sinänsä aiheuta yhtään kuolemankolaria, vaan juoppo on joko tehnyt ajovirheen tai ajanut väärää tilannenopeutta jne
Mitä sitä kiertelemään. Harva rattijuoppouteen kuolee, mutta rattijuopon riski aiheuttaa kuolemaan johtava onnettomuus on kasvanut --> määrätään joku raja, jonka jälkeen riski aiheuttaa onnettomuus kohoaa selkeästi.
Mielestäni pitäisi karsia liikennevirrasta pois ihmiset joilla on kohonnut sairaskohtausriski. Ääritapauksessa näin tehdäänkin eli esim iäkkäät ihmiset menettävät korttinsa, jos terveydelliset edellytykset eivät täyty.
Juoppo on kyllä saattanut tehdä mainitsemasi jutut, mutta yleensä kyseessä on lähinnä se mitä ei ole tehty!
Ajoneuvon hallinta ei humalassa onnistu. Sen sijaan ylinopeus ei siihen välttämättä vaikuta yhtään mitään.
Minä olen ajanut 27v ylinopeutta jatkuvasti. Kolareita en ole ajanut enkä ole kenellekään niitä aiheuttanut. Ajan kyllä kaupungeissa rajoitusten mukaan, mutta mualla aina 10km/h todellisesta lukemasta. Eli kyse on siitä mikä on tilannenopeus.
Joku hallitsee autonsa paremmin kännissä kun toinen selvänä. Joku ajaa turvallisemmin ylinopeutta kuin toinen sallittua nopeutta. Joku hallitsee autonsa kännissä ylinopeutta ajaen paremmin kuin toinen selvänä sallitulla nopeudella.
Keskimäärin promillet ja ylinopeus kuitenkin lisäävät riskiä, jonka takia on sovitut promille- ja ylinopeusrajat. Ei tässä muusta ole kyse
Jos hurjastelijat tappaisivat vain itsensä ja muut tyhmyyttään mukana olevat, niin ylinopeudesta ei olisi mitään haittaa, toimisipa vain luonnonvalinta tehokkaammin. Mutta kun ylinopeuden aiheuttama kohonnut onnettomuusriski kohdistuu myös muihin tiellä liikkuviin, niin en pidä ylinopeuksia sallittavina.
Tyypillisin turma joka johtuu nopeudesta on tieltä suistuminen. Se aiheuttaa lähes poikkeuksetta vahinkoa vain kyseiselle ajoneuvolle. Tyypillisesti nuorilta kokemattomilta lipsahtaa auto tieltä ulos.
Samoin moottoripyöräilijöiden onnettomuuksissa kuolee vain moottoripyöräilijä. Osaako joku samoa koska on moottoripyöräilijöiden edesottamuksista kuollut ulkopuolisia?
Kohtaamisonnettomuudet taas ovat sellaisia, että ulkopuoliset uhrit ovat tavanomaisia. Noita sattuu aikuisille ihmisille vilkkaamman liikenteen aikana, eikä niihin liity juurikaan ylinopeutta. Yleensä virhearviointeja auton suorituskyvystä ja etäisyyksistä ja usko siihen että ehtii vielä ohittamaan sen rekan.
Eipä ole kun paripäivää aikaa kun joku tavis lähti ohittamaan rekkaa 1,4 daewoolla kun vastaan tuli auto muutaman sadan metrin päässä. Itse hiljensin ja tein varmaan 150-200m välimatkaa minun ja rekan väliin. Olin aivan varma että rysähtäisi. Nipinnapin rekan jarruttaessa daewoo ehti ohi vastaantulijoiden valoshwon aikana. Tuokin nainen oli varmaan aivan tavallinen perheenäiti joka arvioi tilanteen väärin. Alueella 100km/h rajoitus ja daewoo tuskin kelasi hirveän paljoa ylinopeutta jos ollenkaan.
Vanhukset ilmeiseti yleensä taas tyypillisesti eivät huomaa esim. kolmiota ja tulevat sivutieltä toisten alle, jonka seurauksena kuolee sivullisia.
Sanoisin, että ylinopeus tappaa ainoistaan tämän palstan keskusteluissa. Oikeassa elämässä tappaa ajoneuvon hallitsemattomuus.
....mutta jos ylinopeutta on järjettömästi väärässä paikassa, silloin se tappaa. Puhun nyt mallia 100km/h 40-alueella. (sellaisella alueella jonne 40 rajoitus kuuluu, niitäkin on olemassa jonne ne ei kuulu)
"Tänään oli radiossa juttua,että puolessa kuolemaanjohtavissa kolareissa on ollut syynä sairauskohtaus, neljänneksessä rattijuopumus ja kymmenessä prosentissa itsemurha.
Mutta pelkkä ylinopeus ei sinänsä aiheuta yhtään kuolemankolareita vaan ainoastaan väärä tilannenopeus."
Siinä taas tyhmiä yllytetään vähättelemään ylinopeuden riskejä. Pointti onkin se, että jos nopeus on alempi, on helpompi väistää hallinnan menettänyttä autoa, ja kun rysähtää, on nopeutta jo pois, eikä välttämättä kuolo korjaa pois.
Ja pitäisikö arvata että noissa lopuissa tapauksissa on esim. tekninen vika, tai hallinnan menetys? Hallinnen menetys yleensä johtuu liian suuresta nopeudesta sekin, joka voi tapahtua ihan sallitulla nopeudellakin, jos tilannenopeus on väärä.
Kyllä se vään niin on että nopeus tappaa, älä ala mitään selittelemään!
olla oikea tilannenopeus?
Jos on kesällä yöaikaan liikkeellä harvaliikenteisellä tiellä , jollaisia Suomessa ovat öisin lähes kaikki tiet, ja sää on kuiva sekä näkyvyys hyvä, niin on täysin turvallista ajaa 130 - 140 km/h nopeudella, vaikka nopeusrajoitus olisikin esimerkiksi 100 km/h.
Sama pätee moottoriteihin, joilla vähän liikenteen aikaan voi turvallisesti ajaa 140 - 160 km/h,vaikka rajoitus onkin 120.
Niin yleensä sinä olet alimmainen. Tuttava ja sukulaispiirissä on ollut näitä reikäpäitä ja varmaan lisää tulee. Ei ole tarvinnnut olla ennustaja kun näille sattuu ja tapahtuu ja luoja korjaa pois.
Kirjoitin juuri "näkyvyys hyvä", millä en todellakaan tarkoittanut ajelua yön pimeydessä pensaistojen välisellä tiellä. En ymmärrä, mistä hirvi tai mikään muukaan voi yllättää päivänvalon aikaan keskellä neliökilometrin pelto-aukiota.
Tietysti meteoriitti voi pudota päähän, mutta siihen auton nopeudella ei liene mitään vaikutusta. Lisäksi tapahtuma lienee yhtä yleinen kuin se, että saa lottovoiton vuoden jokaisella viikolla.
kehoitetaan noudattamaan oikeaa tilannenopeutta, niin se voi tarkoittaa kehoitusta ajamaan ylinopeutta????
Kuolemaan johtaneet ylinopeudet ovat suoraan verrannollisia kuskin ajotaitoon ja sen hetkiseen älyyn. Jos ei taito riitä kovaa ajamiseen, niin minkäs teet...
> pelkkä ylinopeus ei sinänsä aiheuta yhtään kuolemankolareita
> vaan ainoastaan väärä tilannenopeus
Näinhän se on, mutta ei mene tämän palstan nerojen päähän sitten millään.
Ylinopeus rikkoo lakia, väärä tilannenopeus luita.
Tilastot vaikuttaa ihan siltä minkä voi järjelläkin todeta. Ylinopeuden vaarallisuutta liioitellaabn rutkasti, varsinkin maanteillä. Maanteiden nopeuksia voisi nostaa ihan helposti. Se missä nopeus on vaarallista on taajamat ja keskustat - näihin myös se valvonta pitäisi keskittää. Ei suorille maanteille, mihin näitä nopeuskameroitakin kylvetään.
"Ylinopeuden vaarallisuutta liioitellaan rutkasti, varsinkin maanteillä"
On se niin helppoa heitellä tällaisia väitteitä. Kertoisit myös tutkimuksen nimen, johon väitteesi perustat. Vai onko se Esson baarin tutkimusosaston pohjattomista kokoelmista.
Perustelut voi lukea mistä tahansa liikennekuolemien tutkimuksesta joissa on laskettu ylinopeutta ajavien joukosta pois ne jotka ovat olleet humalassa tai itsemurha-aikeissa.
Selvin päin tapahtuneita ylinopeudella JA maantiellä tapahtuneita kuolonkolareita on TODELLA vähän.
1 1 = ?
Jos sinä ajat joustavaa nopeuttasi ja saavutat letkan rajoituksen mukaan ajavia. No sepä ei haittaa sinua, koska olet nokkela ja ajat joustavasti.
Kaukana suoran päässä näkyy tulevan joku vastaan, mutta hyvin ehtii ohittaa kaikki kerralla.
Ei kun ohi vaan.
Mutta et tainnut ottaa huomioon sitä, että se vastaantulija ajaa vielä joustavammin kuin sinä.
Huomaat asian vasta kun olet puolivälissä letkaa.
Siinä kohti loppuu aika kesken.
Mutta eihän se nopeus tapa....
Olenko missään maininnut miten itse ajan? Olenko?
Itse ajan pääsääntöisesti samaa nopeutta kuin muu liikenne.
Olen silti sitä mieltä että ylinopeuden vaaroja liioitellaan. Eikä sekään ole niin yksinkertaista, tottakai vaikuttaa että miten ja missä. Tyhjä suora tie ei liene kovin vaarallista ajaa ylinopeutta, miksi näitä sitten kytätään?
Hyvä näkyvyys, niin kyllä se vastaantulijakin osaa jarruttaa, jos tilanne niin vaatii.
Sitäpaitsi on mahdollista polkea jarrua ja puikata sinne jonon väliin.
Harvassa ovat ohitustilanteen nokkakolarit. En edes muista milloin noin olisi käynyt.
Eri asia, kun liukkaalla tiellä auto lähtee lapasesta ja törmää vastaantulijoihin.
....jos vastaantulija ajaa ylinopeutta eli matka loppuu kesken, keskeytän ohituksen.
Autoni on noin neljämetrinen. Jos sellaista koloa ei löydy jonosta, en ole yhtään syypää ruumiisiin tai peltivaurioihin. turvalithän pitäisi olla kymmeniä metrejä, eikö niin?
Mitä jos puhdistaisit tilastoista rattijuoppojen ja itsemurhakandidaattien lisäksi vielä asennennevammaiset työsuhdeautoilijat, pussihousuiset eläkeläiset, maahanmuuttajat, karvanoppakorollateinit ....
Niin sitten vasta ylinopeus olisikin turvallista.
rattijuoppoja ja itsemurhan tekijöitä ei todellakaan voi laskea näihin "ylinopeus"-onnettomuuksiin.
Ei se nopeus tapa, mutta jos pitää väistää, pysäyttää tms. vastaavaa, on tsaanssit vähissä.
Ei ole aikaa reagoida, eikä auto käänny tarpeeksi, oli siinä minkälaiset Epsit tahansa.
Tässä esimerkki joustavasta ohituksesta, jossa luonnon lait tulevat vastaan:
http://videos.streetfire.net/category/BOOM!/3/10EC2ED8-4DC4-4B72-91BE-C66D6CFE5F00.htm
Siinä typerä jenkki joka ei osaa ajaa! Rattimieheltä, kuten minä, ei auto karkaa tuommoisessa tilanteessa. Sivuluisusta kattokerhoon RUAHAHAHAHA, aloittelijan moka!
Noo... mielestäni hopeanharmaan auton kuski teki tilanteessa kaiken voitavan. Hän ohitti pari nysväriä, mikä onkin jokaisen sujuvaa liikennettä suosivan autoilijan velvollisuus. Se että tienpitäjä oli suunnitellut liian jyrkän kaarteen joka vielä oli rakennettu ilman kallistusta, ei tietenkään ollut sankarikuskin vika. Ja miksi noin vilkasliikenteinen tie yleensä oli vain kaksikaistainen? Yhteiskunta nuukailee taas aivan väärässä paikassa! Asvaltti oli sitä paitsi pölyinen - formulamieheltäkin lähtee auto hanskasta kun joutuu ajamaan likaista linjaa. Oikean kaistan köröttelijöiltä kortti pois ja heti!!
Heh, lähti pojulla mopo rukkasesta.. Kuten olen sanonut, niin ylinopeus ei ole mikään vaara osaavissa käsissä. Siellä oli taas joku polkutraktorikuski ratin takana. (Eikä tuossa autossa mikään ESP ollut edes kytkettynä)
Ylinopeuden ajaminen on järjetöntä piittaamattomuutta ja muiden ihmisten hengellä leikkimistä.
Pieniin ylinopeuksiin syyllistyy suuri osa tienkäyttäjistä. Riski kohoaa tässäkin tapauksessa. Törkeät ylinopeudet sen sijaan osoittavat samanlaista piittaamattomuutta kuin rattijuopumus. Sanktiot saisivat olla samaa luokkaa kuin tapon yrityksestä.
Ja vielä esimerkki tosielämästä. Nuori kuljettaja ajaa 40km/h alueella 80km/h. Poliisi huomaa rikkeen ja lähtee perään pysäyttämään autoa. Ylinopeutta ajanut kuljettaja ei pysähdy vaan lähtee pakoon ajaen 120km/h samaisella 40km/h alueella. Lopulta matkustajat saavat kuskin järkiinsä ja auto pysähtyy.
Koko hommasta selvitään säihkähdyksellä. Vaan mitä jos ylinopeutta kaahannut auto olisi törmännyt matkalla jalankulkijaan, pieneen lapseen, perheenjäseneesi tai parhaaseen ystävääsi.
Vieläkö olisit sitä mieltä että ylinopeus on ihan ok?
Esimerkissäsi olet oikeassa icaros_.
Muussa tapauksessa sinä olet väärässä, olet vain niitä aivopestyjä ihmisiä joilla itsenäinen päättelykyky ei toimi.
Kyllä on monia paikkoja joissa voi ajaa yleisessä tiellä vaikka 200kmh. Esimerkkejä tällaisista ovat keskikaistoilla varustetut ohituskaistat tietysti edellyttäen että tapahtuma matkalla ei ole edessä ketään, keskikaitteella varustetulla osuudella ei ole risteystä tai ramppia. Kuiva tie ja sää olosuhteet hyvät. Se on aivojen käyttö selvinpäin ja ajotaito joka tien päällä vaikuttaa eniten turvallisuuteen. Nopeus tilanteen mukaan, eli välillä ylinopeutta ja välillä ei(esim. ihmisiä tiellä tai joku tai jokin lähestyy tietä, keskusta, huonokuntoinen tai liian kapea tie, asuntoja lähellä, edessä päin pimeä mutka). Silloin kuin kaahaillaan suurilla ylinopeuksilla niin silloin kannattaa ajella asenteella että olet vain kummitus ja muut ihmiset, eläimet eivät näe sinua. Hidastat varmuuden vuoksi aina kun joku lähestyy risteystä. Vielä varmempi tapa on hidastaa myös silloin kun on vastaantulijoita. Samalla pyrit keskittymään ajamiseen ja jätät esim. kännykän soimisen huomiotta, etkä myöskään katsele esim. Matkustajana olevaa kaveriasi.
Myös matkustajan pitäisi olla hiljaa kaahailun aikana eikä häiritä ajamista. Panikoiva matkustajakin aiheuttaa helposti ongelmia kuskin ajamiseen.
*Ylinopeuden ajaminen on järjetöntä piittaamattomuutta ja muiden ihmisten hengellä leikkimistä*.
Vain joissakin tapauksissa, ei aina. Ne jotka näin väittävät että ylinopeus on aina vaaraksi niin ne ihmisevät ovat mielestäni aivopestyjä ja he ovat kuin robotteja joilla ei ole aivoja tai muuten vaan liikennesilmä pahasti sokea. Tässä viestissäni pois suljen talven puheistani, koska tiet ovat suurimmaksi osaksi liukkaat.
Mutta siinä ollaan samaa mieltä että täysin kokematon kuski ylinopeus= Huono yhdistelmä. Sama juttu myös ajellessa päihtyneenä, väsyneenä, kuskin huomio muualla kuin ajamisessa. Kukaan ei ole kokenut vielä ensimmäisellä ajokerroillaan vaan he ovat vain suuri suisia idiootteja (iästä ja ajoneuvosta riippumatta) joilla on näyttämisen ja kilpailunhalu päällä. Edes jotenkuten kokeneeksi henkilöiksi voidaan oikeaasti sanoa vain niitä ihmisiä jotka ovat ajaneet mootoriajoneuvollaan vähintään 54tkm, alle 4-vuoden sisällä. Muut ovat vielä kokemattomia. Ajamisen oppii vain ajamalla, ei kirjoja/lehtiä lukemalla tai televisiota katsottaessa.
päätit idiootti sitten vastata melkeen 5 vuotta vanhaan viestiin!
Niin vastasinkin, mutta tällaisessa kuin "ylinopeus" aiheessa sillä ei ole mitään merkitystä milloin viesti on kirjoitettu. On muitakin samankaltaisia ihmisiä nykyäänkin kun mitä tuo vastaamani viesti oli.
Että se siitä idioottomaisuudesta. vielä idiootimpi olet sinä koska et osannut yhtään tuon paremmin kirjoittaa minulle. Moro vain.
Päätit sitten kommentoida ja haukkua toista idiootiksi ilman mitään järkevää sanottavaa.