Tunnen henk.koht. pari abortinvastustajaa(tosin ihan mukavia ihmisiä), mutta molemmilla on yksi ristiriitainen piirre:he ovat sekasyöjiä, eli syövät lihaa!
Ihmettelen tätä kovasti, sillä itse pidän myös eläimiä tuntevina ja elävinä olentoina siinä missä ihmisiäkin. Toisin sanoen jos abortti on murhaamista, niin on tehomaatalouden ja eläinkokeiden tukeminenkin(tuotteiden ostaminen)
Eli kyselisin nyt vastustajilta(miel.sekasyöjiltä) omaa kantaansa siihen, miten sovittaa nämä kaksi asiaa? Tuttuni eivät juuri ole osanneet perustella, joten olen vähän ihmeissäni:O
Ihmettelen tätä kovasti, sillä itse pidän myös eläimiä tuntevina ja elävinä olentoina siinä missä ihmisiäkin. Toisin sanoen jos abortti on murhaamista, niin on tehomaatalouden ja eläinkokeiden tukeminenkin(tuotteiden ostaminen)
Eli kyselisin nyt vastustajilta(miel.sekasyöjiltä) omaa kantaansa siihen, miten sovittaa nämä kaksi asiaa? Tuttuni eivät juuri ole osanneet perustella, joten olen vähän ihmeissäni:O
Vastaukset 26
Vanhimmat
Samalla logiikalla abortin "puolustajat" voisivat lappaa lautaselleen ihmislihaa - kun he kerran voivat tappaa ihmisen kohtuun niin miksei sitten lautasellekin?
Minä en vastusta aborttia, mutta mielestäni ihminen on eläintä arvokkaampi ja lisäksi kehittynyt keräilijästä pikkuhiljaa eräänlaiseksi petoeläimeksi, ja sen enempää minun ei tarvitse lihansyöntiäni perustella :).
"Samalla logiikalla abortin "puolustajat" voisivat lappaa lautaselleen ihmislihaa - kun he kerran voivat tappaa ihmisen kohtuun niin miksei sitten lautasellekin? "
Ei välttämättä. Useimmat kun eivät pidä alkiota vielä ihmisenä.
"Minä en vastusta aborttia, mutta mielestäni ihminen on eläintä arvokkaampi ja lisäksi kehittynyt keräilijästä pikkuhiljaa eräänlaiseksi petoeläimeksi, ja sen enempää minun ei tarvitse lihansyöntiäni perustella :). "
Miksi ihminen olisi eläintä jotenkin "arvokkaampi"? Ja noin fyysisestä näkökulmasta katsoen ihminen on kehittynyt sekasyöjästä kasvissyöjäksi, ei päinvastoin.
En ole tuomitsemassa ketään, oli sitten abortin sallija tai vastustaja, seka tai kasvissyöjä. Jokaisen omia valintojahan nämä ovat. En vain ymmärrä, miten joku voi pitää ihmisenalun "murhaamista" vääränä ja eläimen sallittavana.
Ensin luotiin maailma ja eläimet, sitten ihminen kaiken kruunuksi...
Voi myös lähteä järjellisemmästä ajatuksesta, jolle on todisteitakin, muuta kuin jonkun kirjoittama teos, että ihminen on kehittynyt eläimistä, jolloin ihmisen pitäisi olla alhaisin ja nöyrin maan matonen, sillä on uusimpia tulokkaita. Mutta röyhkeydellä ei ole rajaa; kirjoitetaan kirja, joka antaa meidän nousta muiden yläpuolelle...
vaikkain olen käyttänyt aivan samaa kysymystä suhteessa turkistenvastustajiin. Mikään ei mielestäni ole yhtä tyhmän hullunkurista kuin nahkakengät jalassa ja hodari kännyssä hullunkiilto silmissä "turkis on murhaa" mielenosoituksessa hilluva pullamössöteini.
Kuitenkin turkis-pihvi -asetelma on kysymys eläimen hyväksikäytöstä. Abortista asettelu viilettää ohitse kaukaa ja railakkaasti.
Miten ajattelit lokeroida abortin tehneen vegaanin?
Heh heh, taidan laittaa sen lokeroon "abortin tehnyt vegaani"! Joo! Noin, nyt vaan teipillä kiinni ja tehdashalliin varastoon "abortin tehnyt vasenkätinen" ja "abortin tehnyt likinäköinen" väliin...
Ei, kyse ei ole lokeroimisesta. Tai edes provoilusta. Haluan vain tietää, miten tällainen ristiriitainen ajattelutapa voidaan järkevästi selittää. Sen käsityksen olen kuitenkin saanut, että nämä vastustajat ovat sen pullamössöteiniajan ohittaneet, ja osaavat ajatella hieman pidemmälle.
Kysymys on kaikessa yksinkertaisuudessaan aivan liian naivi. Ehkäpä nämä ystäväsi juuri sen takia eivät osanneet siihen vastata.
Ethän itse vaan ole tappanut hyttysiä tai muurahaisia? Jos olet, niin miten sovitat sen noihin juttuihisi?
"Ethän itse vaan ole tappanut hyttysiä tai muurahaisia? Jos olet, niin miten sovitat sen noihin juttuihisi? "
En tahallani, ja tahallisuudestahan abortissa on kuulemani mukaan kyse: Ei keskenmenostakaan aleta äitiä syyttämään(onneksi!).Lihansyöntiä voi pitää tietoisena valintana, muurahaisen päälle astumista ei(välttämättä...), siis:Kuinka syödä lihaa jos ihminen ei hyväksy elämän tahallista keskeytystä?
Ja vaikka eläin ei ole tietoisempi tästä maailmasta kuin jo syntynyt ihminen, on se taatusti tietoisempi kuin 7-8vkoinen sikiö. Ja mitä naiiviuteen tulee, helppohan sellaiseksi on toista sanoa kun ei itse tiedä vastausta kysymykseen...
hö. Annatko sen sitten imeä itsensä kuoliaaksi. Ei se oikein puhaltamallakaan irtoa.
Tämä menee täysin aiheen vierestä, mutta... oletko täys kaupunkilainen? Et ole koskaan hyttystä nähnytkään? Ja olitko tosissasi!?
Olen monesti antanut hyttysen imeä itsestäni verta ja katsellut sitä.
Imeeköhän se pieni hyttynen ihmisen kuoliaaksi!?
Ja, se irtoaa puhaltamalla!
Enhän sanonutkaan että se ihmisen hengiltä imisi.
Normaalisti kyllä lisautan saman tien hengiltä kun iholle tulee, mutta yhden ainoan kerran annoin sitten imeä itsestäni verta ihan tarkoituksella. Tämä inisevä pistiäinenhän imikin, eikä malttanut lopettaa ennenkuin oli kupu niin täynnä että irtosi ihan itsestään. Tippuikin suoraan siitä maahan. Seurailin sitä siinä useamman tunnin ajan huomaamatta mitään elonmerkkejä. Ehkäpä sai munansa hedelmöitettyä ennenkuin kuoli, tai sitten ei. Jokatapauksessa lentäjäksi ei tästä hämärän hengestä ollut enään.
Taisi vaan olla poikkeuksellisen ahne itikka.
Tai sitten sai alkoholimyrkytyksen.
Hyttysestä tuli mieleen yksi blondivitsi. Asian sivusta taas, mutta kuitenkin.
Tiedätkö mitä eroa on hyttysellä ja blondilla???
Hyttynen tajuaa lopettaa imemisen ekalla läimäytyksellä.
Nehän on kaksi täysin eri asiaa:
Abortin vastustajat jotka ovat periaatteella "vauvat on niin söpöjä" asialla. Ei ne ole mitään filosofiaa ikinä ajtuksensa kannalle hakeneet, niistä on vain kivaa ja joskus joku uskonnon opettaja sanoi... tai etiikan tunnilla oli vain puhetta kerran aiheesta. Ei kiinnosta asia sitä vauvan elämää pidemmälle, ei kiinnosta mitkään filosofiat tai laajemmat näkökulmat, heille abortti on erillinen asia, ei mitään tekemistä elämänkunnioittamisen kanssa, vain lasten murhaamisella on painoarvoa...
Erikseen on ne jotka idologisesti kunnioittavat elämää. He toimivat aktiivisesti ei vain ihmisoikeuksien, vaan myös eläintenoikeuksien puolesta. Nämä viherpiiperot toimivat Amnestyssa, Greenpeacessa ja Animaliassa. Ja niissä on jo sitä jotain, jota voi jo kunnioittaakin, jotain mitä saavutella omaankin elämään. (Jos vain ei olisi näin mukavuuden haluinen, olisi kiva oikeasti omata aatteita...)
Huomaa kumpia aktivisteja täällä on liikenteessä, sillä abortti ei täällä vastustajien mielestä liity mihinkään laajempaan kokonaisuuteen. Ei ymmärrys riitä niin pitkälle kuin sinä olet asian käsittänyt, tai niinkuin käsittää ihmiset joilla on idoelogiaa tai edes ymmärrystä sellaisten olemassa olosta.
Sitten kun ei ymmärretä näitä suurempia kuvioita asioiden taustalla, tapahtuu näitä lapsuksia; huudellaan ja mainostetaan jotain silikonitieto sivustoja, on niiiin kauheita kuvia. Ja hups, tuli siinä ohessa tuettua vähän USAn eritasa-arvoistamispolitiikkaa, Irakin sotaa ja kuolemantuomioita. Mutta ketäs se kiinnostaa, kun ne lapset kuolee niissä kuvissa... Tai ollaan sitä mieltä, että abortti pitäisi kieltää, ei väliä mitä siitä seuraisi, kunhan ne lapset saisivat syntyä... Ei väliä mitä Suomessakin syntyvät 10 000 ei toivottua lasta tekevät maamme taloudelle, ei väliä miten koko länsimaiden ei toivotut lapset tuhoavat maailmamme taloutta ja tuovat tuhoa kehitysalueille. Ketä se kiinnostaa?
tila ole loppumassa. Vai miksi luulet että tänne yritetään saada muuttovirtaa muualta päin?
Eikä yhden ihmisen rahkeet riitä puuttumaan joka maailman vääryyksiin, vaikka sitten niin haluaisikin.
maailmassa kyllä. Luuletko ettei maapallon ylikansoittumisesta johtuvat ongelmat tule ulottumaan Suomeen ollenkaan? Ei meillä täällä nyt niin oma maailma kumminkaan ole!
Ei kun se abortti on oma yksityinen juttunsa. Suomi on oma yksityinen maansa. Ei ole mitään suurta kuviota, jota tarvitsisi ymmärtää... On vain tämä oma piiri pieni joka pyörii tässä oman navan lähettyvillä ja siinä omassa navassa tuntuu, että Suomi on rakkain ja lapset kivoja...
Noin suuren asian yksinkertaistaminen ei vaan onnistu. Itse olen vegaani, olen ollut jo noin 10 vuotta. Lihaa en syö lähinnä lihan tuotantoon liittyvistä syistä.
Toimin myös aktiivisesti erilaisissa ihmisoikeusjärjestöissä, joissa mm. toimitaan naisten elinolojen parantamiseksi määrätyissä maissa. En voi kutsua itseäni idealistiksi, vaan pyrin toimimaan tavoilla joilla koen parantavani ihmisten elinolosuhteita.
Lihan kasvattaminen ravinnoksi sekä lihan ravintona käyttäminen ja raskauden keskeytys eivät millään tavalla liity toisiinsa. Perusteluita on niin paljon, etten oikein osaa mistään aloittaa. Uskon, ettei hedelmällistä keskustelua asiasta voi syntyä, sillä Sinulla on ns. perusperiaattet niin etiikasta kuin moraalistakin nyt aikalailla hukassa.
Jos otetaan ihan absurdi asetelma, samantyylinen mitä Sinulla oli kysymyksessäsi: Ajatellaan vaikka lehmää Pohjanmaan lakeuksilla. Lehmän saattaisi siitossonni raskaaksi. Lehmä kertoisi Sinulle, ettei se halua vasikkaa synnyttää. Se toivoisi, että tiineys keskeytetään. Olisiko se sen eläimen oikeus? Olisiko sillä oikeus päättää omasta kehostaan ja elämästään? Vai kuuluuko oikeus yhteiskunnalle tai talon isännälle? Tekisikö se lehmästä murhaajan? Omaako lehmä kykyä eettiseen pohdintaan?
Olen tällä hetkellä tilanteessa, jossa ei mielestäni ole muuta ulospääsyä kuin raskauden keskeyttäminen. Sisälläni kasvava lapsi ei ollut suunniteltu, ehkäisy petti. Uskon, että voisin antaa sille hyvän elämän. Uskon, että olisin hyvä äiti. Kuitenkin uskon myös yksilön vapauteen valita. Niin itsekkäältä kuin tämä kuulostaakin. Olen 27-vuotias nainen. Ja nyt palasina.
Ei tuollaisesta asiasta voi edes väitellä, kun se ei ole edes verrannollinen millään tavalla.
>>>Uskon, ettei hedelmällistä keskustelua asiasta voi syntyä, sillä Sinulla on ns. perusperiaattet niin etiikasta kuin moraalistakin nyt aikalailla hukassa.
Erittäin, erittäin lyhyesti:
Käsittääkseni asia versus asia tulee olla samankaltainen, muuten asiaa ei voi samassa yhteydessä käsitellä. Juuri näihin käsittelyprosesseihin tarvitsemme ns perusperiaatteita, jotka ovat kulttuurissamme sekä myös yksilössä itsessään.
Abortti versus lihansyönti. Yhtälö ei ole vertailukelpoinen ja näin ei kestä minkäänlaista rakentavaa argumentointia tai lähempää tarkastelua.
Mikäli keskustella halutaan isokin yksittäinen kokonaisuus tulee pilkkoa. Kahdesta täysin erillisestä kokonaisuudesta ei voi keskustella vaikkakin yksittäinen ihminen haluaisi ne kovasti ajatusmaailmassaan yhdistää. Tällöin asioita ei voi tarkastella perusperiaatteisiin pohjaten (jotka ovat filosofiassa määritelty). Kun toinen puhuu kanasta ja toinen sammalesta, tulosta ei vaan synny.
On tärkeää esittää kritiikkiä ja uusia näkökantoja. Tärkeäksi nouse kyky kritisoida myös kritiikkiä.
Ja voiko teko olla itsekäs, jos tekijä ei sitä tiedosta?
Ookko joku 15 vee?
Sekasyöjän profiili:
-puoltaa abortteja
-puoltaa kuolemanrangaistuksia, kuitenkaan ei tuomitse murhaaja ja kokee heidän rangaistuksensa liian julmina.
-kannattaa esim. irakin sotaa
Monelta on mennyt pointti ohi korvien niin, että viuhuu.
Käsittääkseni ap on tarkoittanut sitä, että moni abortin vastustaja perustelee kantaansa sillä, että elämä on pyhää.
Kuitenkin se elämän "pyhyys" tuntuu päättyvän vain siihen omaan lajiin. Se, että eläintä kohdellaan kaltoin ja tapetaan kivuliaasti on ihan ok. Kun taas ihmisalkion abortointi on todella paha juttu, vaikka kohde ei kykene vielä kuulemaan, näkemään, tajuamaan tai tuntemaan, koska sen mahdollistavat elimet ja hermot eivät ole vielä kehittyneetkään.
Tuon logiigan haluaisin itsekin kuulla.
on sanonut että eläinten kivulias tappaminen on ok? Taitaa mennä jo provon puolelle.
Tietysti eläimen elämää pitää kunnioittaa.
Itse en tosin lihaa syö, mutta syön kylläkin kalaa. Siltikään en näe yhtäläisyyttä lihan syönnillä ja abortilla.
Tuo keskustelu kuuluisi johonkin ihan toiselle palstalle.
Martti puhuu. Katso ja nöyrry.
http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=79&lang=
Logiikan
http://www.kortonki.com/catalog/product_info.php?products_id=56
vegaanikortsuja