Liikenne on yhteispeliä ja säännöt koskee kaikkia oli niissä järkeä tai ei. Omatoimisesti rikkomalla niitä ei asioita voi muuttaa, siihen löytyy muut konstit, miettikää itse.
Ette ole kuolemattomia!
www.matapoinnekaikki.fi
www.syyllinen.fi
Ette ole kuolemattomia!
www.matapoinnekaikki.fi
www.syyllinen.fi
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos poliisi tiedottaa, että "tavoitteena on, että ensi vuonna joka kymmenes helsinkiläinen saa sakon", on jonkun muun kuin oman asenteissa tarkistettavaa.
Ainoastaan asennevammainen postittaa tuollaisia linkkejä!
Nimenomaan sääntöjä rikkomalla voi asioita muuttaa. Kun kukaan ei välitä holhousyhteiskunnan laatimista liikaa yksilönvapautta rajoittavista säännöksistä, ne menettävät merkityksensä. Otetaan jälleen esimerkki Suomalaisesta alkoholipolitiikasta. Kieltolain ja vuosikymmeniä jatkuneen korkean alkoholiverotuksen olisi luullut kitkeneen juomisen Suomesta olemattomiin. Vaan kuinka kävikään, nykyään juodaan yli 10 litraa puhdasta alkoholia/henkilö/vuosi. Puhuit muista konsteista, tarkoititko demokraattista vaikuttamista? Kerätään muutama kymmenen äijää ja järjestetään mielenosoitus. Tai lähetellään sähköposteja luottokansanedustajille. Pelkkää ajanhukkaa tuollainen.
Jos ammun muutaman henkilön, niin aseet kielletään. Jos rikon sääntöjä, niin ne muutetaan. Loistava logiikka.
Käytin termiä "liikaa yksilövapautta rajoittavat säännökset", koska arvasin etukäteen, että tuonkaltaista kommenttia on tulossa. Rikosoikeus on asia aivan erikseen. Liikennefoorumihan tämä ensisijaisesti on. Oman viestisi logiikasta en ymmätänyt päätä enkä häntää.
ei korkea alkoholivero ole KIELTO, vaan kustannus.
Kieltolaki taas oli ja meni, ei sillä ole mitään tekemistä nykyisen kulutuksen kanssa. Mitä taas keinoihin tulee, demokraattisessa yhteiskunnassa vaikutuskeinojen pitää olla LAILLISIA (se on sitten toisen keskustelun aihe, että mitä ne voisivat olla). Yksilönvapaudesta puhuminen voisi olla sitten relevanttia, jos ajaminen KIELLETTÄISIIN.
Nyt aletaan mennä taas saivartelun puolelle. Jos alkoholin verotusta pidetään pilvissä, niin sillä yritetään viestiä, että sen käyttöä tulee rajoittaa. Koska verotuksen premissinä käytetään tällaista perustetta, niin kyllä minä ainakin koen tämän yksilönvapautta rajoittavana. Alkoholin veroton hinta/litra lienee muutamia kymmeniä senttejä. Jos taas annan määräyksen sinulle, että et saa ajaa huomenna kuin korkeintaan kuuttakymppiä, niin sinä et varmaan koe sitä yksilövapauttasi rajoittavana. HALOO! Vai laillisia keinoja. Vittu en jaksa edes kommentoida, olen antanut vastineeni tähän ikuisuuskysymykseen aikaisemmissa kannanotoissa.
tajuavan, haloo vain itelles. Ja kun Alkot menevät kiinni tiettyyn kellonaikaan , koet sen varmaan myös yksilönvapautta loukkaavana asiana (miksi ei voi ostaa silloin, kun haluaa?). Ja kun tiellä pitää ajaa oikeanpuoleista kaistaa, sekin on yksilönvapautta loukkaava asia (miksi ei saa ajaa kumpaa puolta huvittaa?). ym. ym. ym....etsi maapallolta paikka, jossa yksilönvapauttasi ei loukata ja muuta sinne.
(meni saivarteluksi, mutta mitä sitten)
Nimenomaan kaikkien edun mukaista yhteispeliä!
Älykkyysosamäärä on ruukkukasvin tasolla heillä, joilla ei näin yksinkertainen asia mene jakeluun.
Olet oikeassa ja olenkin usein ihmetellyt, että kuinkahan alhainen älli täällä useilla onkaan. Ihme, että selviävät omin voimin liikenteessä. Siis nämä asennevammaiset.
Ja pah! Kyttäys, kiellot, rajoitukset, autoverotus jne vetää jo pinnan kireälle. Katoaa jo suhteellisuudentaju ja lain kunnioitus tällä systeemillä, mitä yhteiskunnan päättäjät tekevät.
Idioottimaista tuo kameravalvontakin: pääsiäisen paluuliikenteessä hyvällä kelillä suora tie, vielä 80 km/h talvirajoitus, edessä matelee alinopeutta vanha civicci 60-70 km/h, tulee sopiva suora, ohitan tehokkaan turvallisesti, nopeus ohituksen lopussa omalle kaistalle palatessani n. 125-130 km/h, ja heti suoran loputtua ovelasti mäennypyn alla nopeuskameratolppa, raju jarrutus vaan jäi epäselväksi tuleeko rapsut vai ei. Tällä parannetaan liikenteen sujuvuutta, ihmisten ajomielialaa ja turvallisuutta? Olisi vissiin pitänyt ohittaessani pitää vauhti kahdeksassakympissä ja jatkaa ohitusta vielä suoran jälkeen periaatteella "tuurillahan ne laivatkin seilaa". Poliisien hanakkuus kytätä perustuu valtion budjettitavoitteeseen, sakkorahat pitää kerätä, ja liikennevalvonta on muutoinkin poliiseille mukavampaa työtä kuin järjestyksenvalvonta perjantai-iltana rautatieasemalla jalkaisin. Poliitikot/ministerit/poliisijohto voivat itse ajella mielin määrin, kiitos hyvä veli-systeemin ja takapenkkipaikan edustuslimusiinissa.
Siinä sitä asennevammaisuutta kerrakseen!
Juu juu juu....
Ajan silti ylinopeutta -aivan sama mitä mieltä nysvärit siitä ovat.
Pointti miksi ei tykätä on se, että asenteesi voi johtaa viattoman oikein käyttäytyvän ihmisen kuolemaan tai vakavaan vammautumiseen sekä merkittäviin aineellisiin vahinkoihin. Vieläkö siinä tilanteessa puolustat tekosiasi?