..nimittäin EVA:n tasaveromalli ja kuntarakenneuudistus mallia Pihlajaniemi (tietyin varauksin; esim. saaristossa tai asiansa hyvin hoitavissa kunnissa ei minimirajoituksia tarvita).
Tasaveromalli on toki utopiaa niin kauan kuin demarit ovat vallankahvassa, enkä usko Keskustan, tai edes Kokoomuksen taktisista syistä siihen suoraan lämpenevän. Pitkällä tähtäimellä EVA:n esittämä ansio- ja pääomatulojen samanarvoistaminen verotusmielessä on ainoa vaihtoehto kansainvälisen verokilpailun kovetessa entisestään. Ennen tasaveroon siirtymistä pitäisi nopealla aikataululla edistää (kuten Keskusta tämän vaalikauden alkupuolella ehdotti) progression lieventämistä poistamalla yksi tai kaksi veroluokkaa.
Pihlajamäki ehdottaa mm. kaikkein pienimpien kuntien poistamista kartalta, raja-arvoiksi hän asettaa 4000 asukasta ja 1000 neliökilometriä, samoin ns. reikäleipäkuntien poistamista. Lisäksi hän ehdottaa maakunnallisen yhteistyön lisäämistä.
Ehdotuksessa on se hyvä puoli, että paljoa suuremmiksi ei kannata mekaanisesti määrätä kuntakoon minimiä, kun ottaa huomioon erilaiset olosuhteet eri puolilla laajaa maatamme. Muuten hyviä toiminnallisia yksiköitä haaskattaisiin helposti. Muutenkaan tehokkaasti toimivia kuntia ei mielestäni ole tarpeen pyyhkiä kartalta vain harrastuksen vuoksi, jos taloudellisia perusteita ja varmuutta paremmasta liitoksen jälkeen ei juuri kyseisen kunnan kannalta ole.
Samoin ehdotus maakunnallisen yhteistyön lisäämiseksi ja aiempaa itsenäisemmiksi maakunniksi on erinomainen; saataisiinhan suurimmassa osassa tapauksia kustannussäästöjä verrattuna nykyiseen sekavaan tilkkutäkkitilanteeseen, jossa jokaista toimintoa varten on oma alueellinen kokonaisuutensa.
Kuitenkin esimerkiksi saaristossa tilanne on erilainen, siellä ehdotus sellaisenaan on turhan raju. Itsenäisiä ja itsepäisiä saaristolaisia on turha kiusata Manner-Suomen poliittisen kädenväännön sivutuotteilla, jos todellisia säästöjä ei saataisi.
Tasaveromalli on toki utopiaa niin kauan kuin demarit ovat vallankahvassa, enkä usko Keskustan, tai edes Kokoomuksen taktisista syistä siihen suoraan lämpenevän. Pitkällä tähtäimellä EVA:n esittämä ansio- ja pääomatulojen samanarvoistaminen verotusmielessä on ainoa vaihtoehto kansainvälisen verokilpailun kovetessa entisestään. Ennen tasaveroon siirtymistä pitäisi nopealla aikataululla edistää (kuten Keskusta tämän vaalikauden alkupuolella ehdotti) progression lieventämistä poistamalla yksi tai kaksi veroluokkaa.
Pihlajamäki ehdottaa mm. kaikkein pienimpien kuntien poistamista kartalta, raja-arvoiksi hän asettaa 4000 asukasta ja 1000 neliökilometriä, samoin ns. reikäleipäkuntien poistamista. Lisäksi hän ehdottaa maakunnallisen yhteistyön lisäämistä.
Ehdotuksessa on se hyvä puoli, että paljoa suuremmiksi ei kannata mekaanisesti määrätä kuntakoon minimiä, kun ottaa huomioon erilaiset olosuhteet eri puolilla laajaa maatamme. Muuten hyviä toiminnallisia yksiköitä haaskattaisiin helposti. Muutenkaan tehokkaasti toimivia kuntia ei mielestäni ole tarpeen pyyhkiä kartalta vain harrastuksen vuoksi, jos taloudellisia perusteita ja varmuutta paremmasta liitoksen jälkeen ei juuri kyseisen kunnan kannalta ole.
Samoin ehdotus maakunnallisen yhteistyön lisäämiseksi ja aiempaa itsenäisemmiksi maakunniksi on erinomainen; saataisiinhan suurimmassa osassa tapauksia kustannussäästöjä verrattuna nykyiseen sekavaan tilkkutäkkitilanteeseen, jossa jokaista toimintoa varten on oma alueellinen kokonaisuutensa.
Kuitenkin esimerkiksi saaristossa tilanne on erilainen, siellä ehdotus sellaisenaan on turhan raju. Itsenäisiä ja itsepäisiä saaristolaisia on turha kiusata Manner-Suomen poliittisen kädenväännön sivutuotteilla, jos todellisia säästöjä ei saataisi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.