Miksei KÄDEN loistavaan avaukseen alla

Tässäpä pätkä asialinjaa

Uski kerää tapansa mukaan pitkän listan erilaisia "vaihtoehtoja", jotka lyövät toisiaan korvalle ja vaatii esittämään ratkaisumallin näin luomaansa "trasselitukkoon".

"Hoitakaa omat vanhempanne" teesi toteutuu parhaiten silloin, kun asutaan ja työskennellään samalla paikkakunnalla. Silloin ei ole välttämtöntä turvautua sosiaalisektorin palvelutarjontaan. Tätähän Käde tarkoitti, mutta... Yksisilmäisesti Uskin ajatusmallissa vanhemmilla on ainoastaan yksi lapsi, joka muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.

Velkainen asunto muuttotappiokunnassa on ongelma, mutta kukahan sen velan on ottanut? Onko silloin otettu huomioon myös tulevaisuudessa mahdollisesti koittavat ankeammat ajat, joiden varalta on velkaa otettaessa ollut mahdollisuus ottaa vakuutus?

Käden kirjoituksista (huomaa monikkomuoto) saa selkeästi käsityksen, että sosiaalietuutta, työttömyyskorvausta, olkoon vaikkapa kansalaispalkka nimellä mainittu tulonsiirto ei pidä tehdä vastikeettomasti, vaan sitä vastaan on vaadittava tietty vastavuoroisuus yhteiskunnan so. kunnan tai valtion hyväksi tehtävää työtä - olkoon vaikka vesakon raivausta tienvarsilta tai vanhusten huoltoa hoitolaitoksissa tai lumenluontia, asiointia, puutarhan ja pihan hoitoa vanhuksen/vammaisen/sairaan luona.

Jo juttuseuran ja lukemisen avustaminenkin voisi olla tätä työtömyyskorvauksen/kansalaispalkan saamisen vastapalveluna tehtävää toimintaa.
Ratkaisumalleja löytyy riittävästi eri tilanteisiin, kunhan ei tuudittauduta pelkkään "keskikaljaolotilaan", kuten nykyisin aivan liian taajaan tapahtuu.
Työ ja toiminta on aina parempi vaihtoehto kuin "mannasateen odottaminen taivaalta".

Harrihan ei esittänyt sinänsä mitään, vaan otti esiin jo tosiaan vihreiden reilu 20 vuotta sitten aloittamaan asian, ja keskustelun.

JKA ei ymmärä selkeää tekstiä. KÄDEHÄN selkeästi ilmaisi että tuo kansalaispalkka olisi yksi ja ainut tukimuoto ja yhdeltä luukulta saatuna, joka
sitten mahdollisesti motivoisi ihmisiä tekemää itse lisää ja tiettyyn määrään saakka ilman verorasitusta. Passiivuudesta ja sen luomista ongelmista tuolla päästäisiin myös eroon.

Nuo ylimääräiset sairaskulut peitetään juuri tuolla omaehtoisella ja toivottavasti aktivoituneella toimeentulon hankinnalla, sillä erillaisia töitä kyllä on jos niitä haluaa tehdä.

Eikä kenenkään intressipiireihin kuulu jämähtää mihinkään työttömyyden ja muuttotappio kunnan tilastonumeroksi, vaan silloin pitää lähteä etsimään onnea muualta. JKA ei ymmärrä myöskään sitä, että mahdollisen asunnon jättäminen toiselle paikkakunnalle on vuokrattavissa myynnin ajaksi. Eli ei siitä sinänsä tappiota koidu ja sillä rahalla taas voi vuokrata uudelta paikkakunnalta asunnon.

JKA on selkeästi vasemmisto henkisenä sitä mieltä että tuollainen motivoiva porkkana on kielteisempi asia, kuin että yhteiskunta ilman vastiketta jakaisi mielivaltaisen määrän "apuja" jota se valitettavasti nytkin tekee, ja siksi yhteiskuntamme on niin täysi noita ressukoita "avustettavia".

KÄDE teki hyvän avauksen ja siitä kannattaa keskustella, tosin eri hengessä kuin mitä tuo ikuisesti katkeroitunut seniili jorma uski.

Uskihan ei itse ole pystynyt mihinkään keskustelua herättävään avaukseeen ja on periaatteesta KÄDEN avauksia vastaan. Olet totisesti tyhmä ja lapsellinen ihminen Uski.
Pitkäkielisyytesi ylittää jo sairaanloisuuden rajan.

M.Varis Savonlinnasta kirjoitti:

Harrihan ei esittänyt sinänsä mitään, vaan otti esiin jo tosiaan vihreiden reilu 20 vuotta sitten aloittamaan asian, ja keskustelun.

JKA ei ymmärä selkeää tekstiä. KÄDEHÄN selkeästi ilmaisi että tuo kansalaispalkka olisi yksi ja ainut tukimuoto ja yhdeltä luukulta saatuna, joka
sitten mahdollisesti motivoisi ihmisiä tekemää itse lisää ja tiettyyn määrään saakka ilman verorasitusta. Passiivuudesta ja sen luomista ongelmista tuolla päästäisiin myös eroon.

Nuo ylimääräiset sairaskulut peitetään juuri tuolla omaehtoisella ja toivottavasti aktivoituneella toimeentulon hankinnalla, sillä erillaisia töitä kyllä on jos niitä haluaa tehdä.

Eikä kenenkään intressipiireihin kuulu jämähtää mihinkään työttömyyden ja muuttotappio kunnan tilastonumeroksi, vaan silloin pitää lähteä etsimään onnea muualta. JKA ei ymmärrä myöskään sitä, että mahdollisen asunnon jättäminen toiselle paikkakunnalle on vuokrattavissa myynnin ajaksi. Eli ei siitä sinänsä tappiota koidu ja sillä rahalla taas voi vuokrata uudelta paikkakunnalta asunnon.

JKA on selkeästi vasemmisto henkisenä sitä mieltä että tuollainen motivoiva porkkana on kielteisempi asia, kuin että yhteiskunta ilman vastiketta jakaisi mielivaltaisen määrän "apuja" jota se valitettavasti nytkin tekee, ja siksi yhteiskuntamme on niin täysi noita ressukoita "avustettavia".

KÄDE teki hyvän avauksen ja siitä kannattaa keskustella, tosin eri hengessä kuin mitä tuo ikuisesti katkeroitunut seniili jorma uski.

Uskihan ei itse ole pystynyt mihinkään keskustelua herättävään avaukseeen ja on periaatteesta KÄDEN avauksia vastaan. Olet totisesti tyhmä ja lapsellinen ihminen Uski.
Pitkäkielisyytesi ylittää jo sairaanloisuuden rajan.

> "Nuo ylimääräiset sairaskulut peitetään juuri tuolla omaehtoisella ja toivottavasti aktivoituneella toimeentulon hankinnalla, sillä erillaisia töitä kyllä on jos niitä haluaa tehdä."

> "mahdollisen asunnon jättäminen toiselle paikkakunnalle on vuokrattavissa myynnin ajaksi."

M.Varis Savonlinnasta ei selvästikään ole perillä muuttotappiolaueiden ongelmista. "Putkinäkö" ei liene kovin väärä termi. Tuntematta ongelmaa ei voi myöskään esittää siihen ratkaisua.
Perrustualin tunteminenkaan ei olisi pahaksi.
PL 19 §:
"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Kapealaisesti ajatteleville täsmennykseksi:
tuota pykälää ei voi kumota ylimalkaisilla oletuksilla, että "kyllä työtä löytyy" tai "kyllä asunnon aina saa vuokrattua".

JKa kirjoitti:

> "Nuo ylimääräiset sairaskulut peitetään juuri tuolla omaehtoisella ja toivottavasti aktivoituneella toimeentulon hankinnalla, sillä erillaisia töitä kyllä on jos niitä haluaa tehdä."

> "mahdollisen asunnon jättäminen toiselle paikkakunnalle on vuokrattavissa myynnin ajaksi."

M.Varis Savonlinnasta ei selvästikään ole perillä muuttotappiolaueiden ongelmista. "Putkinäkö" ei liene kovin väärä termi. Tuntematta ongelmaa ei voi myöskään esittää siihen ratkaisua.
Perrustualin tunteminenkaan ei olisi pahaksi.
PL 19 §:
"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon."

Kapealaisesti ajatteleville täsmennykseksi:
tuota pykälää ei voi kumota ylimalkaisilla oletuksilla, että "kyllä työtä löytyy" tai "kyllä asunnon aina saa vuokrattua".

Luuletko jka olevasi joku kaikkitietävä guru tai vain sinä tiedät kaiken ikoni? Uskon Ristijärven möttölänniemestä Kuhmon kautta lähteneenä Savonlinnaan tulleena ja siitä eteen päin vielä lähtevänä tietäväni muuttotappio ja vaikean työttömyysalueiden ongelmat. Sinä et todennäköisesti niistä tiedä mitään.

Sinne oli kämppä jätettävä ja vuokralle jätin. Nyt tosin on jo kaupattu ja halvalla meni, mutta kun taskuunkaan ei mahtunut. Vai putkinäkö, sinua pitäisi kai lähestyä päin näköä että oppisit arvostamaan niitäkin jotka oikeasti tietävät asioista, eikä vain luule.

Tuo perustuslain 19§ ei tarkoita sitä, että ihmisen ei välttämättä tarvitse tehdä itse mitään, vaan voi puhtain mielin ottaa vastaa yhteiskunnan avun, koska se on turvattu perustuslaissa.

Tuo on lain kohta joka suojelee kaikkia velttoilevia luusereita, sinä mukaan lukien. Kyllä työtä löytyy ja asunnonkin saa vuokrattua jos haluaa, ja siihenhän tuo keskustelun alkuperäinen kansalaispalkka ajatus mistä tuo KÄDE kirjoitti motivoi, tai sen pitäisi ainakin.

Sinä itse ajattelet kapealaisesti kun väität että ihmisen ei tarvitse itse tehdä mitään ja vetoat tuohon luuseri pykälään(PL 19§)

M.Varis Savonlinna kirjoitti:

Luuletko jka olevasi joku kaikkitietävä guru tai vain sinä tiedät kaiken ikoni? Uskon Ristijärven möttölänniemestä Kuhmon kautta lähteneenä Savonlinnaan tulleena ja siitä eteen päin vielä lähtevänä tietäväni muuttotappio ja vaikean työttömyysalueiden ongelmat. Sinä et todennäköisesti niistä tiedä mitään.

Sinne oli kämppä jätettävä ja vuokralle jätin. Nyt tosin on jo kaupattu ja halvalla meni, mutta kun taskuunkaan ei mahtunut. Vai putkinäkö, sinua pitäisi kai lähestyä päin näköä että oppisit arvostamaan niitäkin jotka oikeasti tietävät asioista, eikä vain luule.

Tuo perustuslain 19§ ei tarkoita sitä, että ihmisen ei välttämättä tarvitse tehdä itse mitään, vaan voi puhtain mielin ottaa vastaa yhteiskunnan avun, koska se on turvattu perustuslaissa.

Tuo on lain kohta joka suojelee kaikkia velttoilevia luusereita, sinä mukaan lukien. Kyllä työtä löytyy ja asunnonkin saa vuokrattua jos haluaa, ja siihenhän tuo keskustelun alkuperäinen kansalaispalkka ajatus mistä tuo KÄDE kirjoitti motivoi, tai sen pitäisi ainakin.

Sinä itse ajattelet kapealaisesti kun väität että ihmisen ei tarvitse itse tehdä mitään ja vetoat tuohon luuseri pykälään(PL 19§)

Ne muuttotappiokuntien ongelmat hoituu parhaiten kiihdyttämällä poismuuttoa?
Näkemyshän se on tuokin. Sen järkevyydestä voi kyllä olla toistakin mieltä.

> "Sinä itse ajattelet kapealaisesti kun väität että ihmisen ei tarvitse itse tehdä mitään"

Minähän en ole väittänyt noin enkä tehnyt sitä nytkään. Se on sinun ikioma mielipiteesi, ja saat toki pitää sen.

JKa kirjoitti:

Ne muuttotappiokuntien ongelmat hoituu parhaiten kiihdyttämällä poismuuttoa?
Näkemyshän se on tuokin. Sen järkevyydestä voi kyllä olla toistakin mieltä.

> "Sinä itse ajattelet kapealaisesti kun väität että ihmisen ei tarvitse itse tehdä mitään"

Minähän en ole väittänyt noin enkä tehnyt sitä nytkään. Se on sinun ikioma mielipiteesi, ja saat toki pitää sen.

meinaatko että jäämällä luuseriksi työttömyys alueelle jossa ei ole tulevaisuudesta toivoakaan
on parempi vaihtoehto, kuin lisätä tuota muuttotappiota lähtemällä työn perään?

Helvetti mikä idiootti olet!

Jos sinä jäät mieluimmin yhteiskunnan elätiksi niukalle toimeentulolle, kuin lähtisit paremman leivän perään, niin se on sinun valintasi. Mutta tuon luuseri luonteesi olet jo tuonutkin esiin monta kertaa. Pummi mikä pummi.

M.Varis savonlinna kirjoitti:

meinaatko että jäämällä luuseriksi työttömyys alueelle jossa ei ole tulevaisuudesta toivoakaan
on parempi vaihtoehto, kuin lisätä tuota muuttotappiota lähtemällä työn perään?

Helvetti mikä idiootti olet!

Jos sinä jäät mieluimmin yhteiskunnan elätiksi niukalle toimeentulolle, kuin lähtisit paremman leivän perään, niin se on sinun valintasi. Mutta tuon luuseri luonteesi olet jo tuonutkin esiin monta kertaa. Pummi mikä pummi.

Se on koonnu kaltaisistaan luusereista populan joka syyttää kaikista epäonnistumesestaan kaikkee muuta kuin itseensä. Sitte se pitää saarijärveläisessä mummonmökissä puhiseville "päähänpotkituille" vennamolaisjunteille kalvosulkeis-agitaatioluentoja. Todellisuustajusta ei hajuakaan jyväsukolla

Olli Sademies kirjoitti:

Tässäpä pätkä asialinjaa

Uski kerää tapansa mukaan pitkän listan erilaisia "vaihtoehtoja", jotka lyövät toisiaan korvalle ja vaatii esittämään ratkaisumallin näin luomaansa "trasselitukkoon".

"Hoitakaa omat vanhempanne" teesi toteutuu parhaiten silloin, kun asutaan ja työskennellään samalla paikkakunnalla. Silloin ei ole välttämtöntä turvautua sosiaalisektorin palvelutarjontaan. Tätähän Käde tarkoitti, mutta... Yksisilmäisesti Uskin ajatusmallissa vanhemmilla on ainoastaan yksi lapsi, joka muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.

Velkainen asunto muuttotappiokunnassa on ongelma, mutta kukahan sen velan on ottanut? Onko silloin otettu huomioon myös tulevaisuudessa mahdollisesti koittavat ankeammat ajat, joiden varalta on velkaa otettaessa ollut mahdollisuus ottaa vakuutus?

Käden kirjoituksista (huomaa monikkomuoto) saa selkeästi käsityksen, että sosiaalietuutta, työttömyyskorvausta, olkoon vaikkapa kansalaispalkka nimellä mainittu tulonsiirto ei pidä tehdä vastikeettomasti, vaan sitä vastaan on vaadittava tietty vastavuoroisuus yhteiskunnan so. kunnan tai valtion hyväksi tehtävää työtä - olkoon vaikka vesakon raivausta tienvarsilta tai vanhusten huoltoa hoitolaitoksissa tai lumenluontia, asiointia, puutarhan ja pihan hoitoa vanhuksen/vammaisen/sairaan luona.

Jo juttuseuran ja lukemisen avustaminenkin voisi olla tätä työtömyyskorvauksen/kansalaispalkan saamisen vastapalveluna tehtävää toimintaa.
Ratkaisumalleja löytyy riittävästi eri tilanteisiin, kunhan ei tuudittauduta pelkkään "keskikaljaolotilaan", kuten nykyisin aivan liian taajaan tapahtuu.
Työ ja toiminta on aina parempi vaihtoehto kuin "mannasateen odottaminen taivaalta".

ei ole olemassa yksinkertaistettuja ratkaisuja. Ei ainakaan tällä planeetalla.

Tunnen useita monilapsisia perheitä, joissa _kaikki_ lapset ovat siirtyneet muille paikkakunnille työn perässä. Tuo käsitys yksilapsisista perheistä on sinun, ei minun.
En ole valmis palaamaan syytinkiyhteiskuntaankaan, jossa lapset velvoitetaan hoitamaan omat vanhempansa, tai jakaamaan vanhukset eri palvelukategorioihin sen mukaan, onko heillä omia lapsia tai ei.

Ehkä menet muistuttamaan anjalankoskelaisiakin riskeistä rakentaa asuntonsa muuttotappioalueille.
Ainakin sillä korotetaan kynnystä rakentaa muualle kuin kasvukeskuksiin, mikä varmasti voimistaa entisestään keskittymistä suuriin kasvukeskuksiin. Ehkä se onkin tavoitteesi, vaikka sopiikin huonosti PerusSuomalaisten periaatteeseen pitää koko Suomi asuttuna. Samalla hyväksynet myös tuosta keskittymisestä aiheutuvat sosiaaliset ongelmat niissä suurissa kasvukeskuksissa?

Työn teon keskeisenä periaatteena on, että työn suorituksen saava maksaa tekijälle palkkaa. Onko tarkoituksenasi luoda rinnakkaiset työmarkkinat, joilla osa kansasta tekee työtä minipalkkaa pienempää "orjan rahaa" vastaan?
Siihenhän meillä on osittain jo mentykin "työllistämiskoulutuksen" nimikkeellä. "Koulutusjakson" päätyttyä orjat kortistoon ja uudet tilalle.
Paljonko se työllistämistuki onkaan tuntipalkaksi laskettuna?

Sitä "taivaan mannaakin" voi jakaa monin tavoin. Eräs suositeltava konsti on edistää työpaikkojen syntymistä myös niillä muuttotappioalueilla. Viimeisen tutkimuksen mukaan esim. TE-keskusten avutuksilla on aiheutettu päinvastainen ilmiö, työpaikkojen väheneminen.

M.Varis savonlinna kirjoitti:

meinaatko että jäämällä luuseriksi työttömyys alueelle jossa ei ole tulevaisuudesta toivoakaan
on parempi vaihtoehto, kuin lisätä tuota muuttotappiota lähtemällä työn perään?

Helvetti mikä idiootti olet!

Jos sinä jäät mieluimmin yhteiskunnan elätiksi niukalle toimeentulolle, kuin lähtisit paremman leivän perään, niin se on sinun valintasi. Mutta tuon luuseri luonteesi olet jo tuonutkin esiin monta kertaa. Pummi mikä pummi.

Vahvistit juuri arviotani putkinäöstäsi.
Se todennäköisesti estää sinua ymmärtämästä, että keskittämiselle on olemassa vaihtoehto. Vieläpä sellainen, jolla ei ole keskittämisen kielteisiä ominaisuuksia. Niitä sosiallisia ongelmia kasvukunnissa. Putkinäkösi todennäköisesti estää myös noiden kausaalisen yhteyden näkemisen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000015896148

JKa kirjoitti:

ei ole olemassa yksinkertaistettuja ratkaisuja. Ei ainakaan tällä planeetalla.

Tunnen useita monilapsisia perheitä, joissa _kaikki_ lapset ovat siirtyneet muille paikkakunnille työn perässä. Tuo käsitys yksilapsisista perheistä on sinun, ei minun.
En ole valmis palaamaan syytinkiyhteiskuntaankaan, jossa lapset velvoitetaan hoitamaan omat vanhempansa, tai jakaamaan vanhukset eri palvelukategorioihin sen mukaan, onko heillä omia lapsia tai ei.

Ehkä menet muistuttamaan anjalankoskelaisiakin riskeistä rakentaa asuntonsa muuttotappioalueille.
Ainakin sillä korotetaan kynnystä rakentaa muualle kuin kasvukeskuksiin, mikä varmasti voimistaa entisestään keskittymistä suuriin kasvukeskuksiin. Ehkä se onkin tavoitteesi, vaikka sopiikin huonosti PerusSuomalaisten periaatteeseen pitää koko Suomi asuttuna. Samalla hyväksynet myös tuosta keskittymisestä aiheutuvat sosiaaliset ongelmat niissä suurissa kasvukeskuksissa?

Työn teon keskeisenä periaatteena on, että työn suorituksen saava maksaa tekijälle palkkaa. Onko tarkoituksenasi luoda rinnakkaiset työmarkkinat, joilla osa kansasta tekee työtä minipalkkaa pienempää "orjan rahaa" vastaan?
Siihenhän meillä on osittain jo mentykin "työllistämiskoulutuksen" nimikkeellä. "Koulutusjakson" päätyttyä orjat kortistoon ja uudet tilalle.
Paljonko se työllistämistuki onkaan tuntipalkaksi laskettuna?

Sitä "taivaan mannaakin" voi jakaa monin tavoin. Eräs suositeltava konsti on edistää työpaikkojen syntymistä myös niillä muuttotappioalueilla. Viimeisen tutkimuksen mukaan esim. TE-keskusten avutuksilla on aiheutettu päinvastainen ilmiö, työpaikkojen väheneminen.

Voikkaa, Kuusankoski,Kouvola ja Anjalankoski olisi pitänyt yhdistää jo 30 vuotta sitten. Silloin tänne olisi saatu terve ja kilpailukykyinen riittävän suuri ja voimakas kunta aikaiseksi.

Silloin olisi voitu kehittää aluetta niin että pelkkä teollisuus ei olisi ollut veturina, mutta ei. Asiasta puhuttiin ja ehdoteltiin, mutta kun jokainen halusi olla oma herransa ja nyt koko kymenlaakson alue on kuivumassa kokoon. Vahva talousalue on kuitenkin aina kilpailukykyisempi kuin yhden työnantajan pikkukunta.

On ollut jo kauan näkyvissä, että teollisuuden työpaikat tulee tulevaisuudessa vähenemään, mutta kun ei uskota muuta kuin noita typeryksiä.
Tuolla alueella on vieläkin saatavissa luotua jonkin sortin tulevaisuutta, mutta se edellyttää muutoshaluja ja halua hakeutua uusien työsuoritteiden piiriin. Eli kouluttautumista.

olisi pitänyt kirjoitti:

Voikkaa, Kuusankoski,Kouvola ja Anjalankoski olisi pitänyt yhdistää jo 30 vuotta sitten. Silloin tänne olisi saatu terve ja kilpailukykyinen riittävän suuri ja voimakas kunta aikaiseksi.

Silloin olisi voitu kehittää aluetta niin että pelkkä teollisuus ei olisi ollut veturina, mutta ei. Asiasta puhuttiin ja ehdoteltiin, mutta kun jokainen halusi olla oma herransa ja nyt koko kymenlaakson alue on kuivumassa kokoon. Vahva talousalue on kuitenkin aina kilpailukykyisempi kuin yhden työnantajan pikkukunta.

On ollut jo kauan näkyvissä, että teollisuuden työpaikat tulee tulevaisuudessa vähenemään, mutta kun ei uskota muuta kuin noita typeryksiä.
Tuolla alueella on vieläkin saatavissa luotua jonkin sortin tulevaisuutta, mutta se edellyttää muutoshaluja ja halua hakeutua uusien työsuoritteiden piiriin. Eli kouluttautumista.

ihan kaikkea uutta! Ei semmonen olis sopinu Isälle Weikolle, ei Pojalle Einolle eikä Pyhälle Timolle! EI EI. Ja vielä kerran EI! Ammennamme pyhästä menneisyyden pölyttyneestä hautaholvista uutta ja edistystä vastustaen, suorastaan halveksuen.

Toivoopi,
Kiimaiset Wanha-Wennamolaiset

SOSIALISTI kirjoitti:

ihan kaikkea uutta! Ei semmonen olis sopinu Isälle Weikolle, ei Pojalle Einolle eikä Pyhälle Timolle! EI EI. Ja vielä kerran EI! Ammennamme pyhästä menneisyyden pölyttyneestä hautaholvista uutta ja edistystä vastustaen, suorastaan halveksuen.

Toivoopi,
Kiimaiset Wanha-Wennamolaiset

SOSIALISTI onkin kiimainen wanha-wennamolainen!!!!!
Pitäähän se usko kun jäpikäs itse niin ilmoittaa.