edellisen pelin katkaisemalla ässien hyvän peliotteen alussa antamalla täysin turhan jäähyn ässille. On se jumalauta kumma että joidenkin tuomareiden pitää esiintyä kentällä, voi vittu!!
Jätkä siis antoi jäähyn jäähyn antamisen vuoksi, ei sellaista saa tehdä. Näki selvästi miten ässäpelaajien selät suoristuivat, pystyi lukemaan melkein ajatukset heidän päästään: " niinpä tietysti vitun Favorin".... ja peli oli menetetty 10 minuutissa!!! Varsinkin kun se hyväksyi vielä sen moken hanskasta tehdyn maalin????
Huono tuomari.. Kun ässät sai jotenkin nieltyä favorinpaskan niin he voittivat seuraavat 50 minuuttia 3-2 ja olivat pelillisesti parempia, paitsi maalivahtipelissä. Riksmanille lipsahti pari helppoa...
Jätkä siis antoi jäähyn jäähyn antamisen vuoksi, ei sellaista saa tehdä. Näki selvästi miten ässäpelaajien selät suoristuivat, pystyi lukemaan melkein ajatukset heidän päästään: " niinpä tietysti vitun Favorin".... ja peli oli menetetty 10 minuutissa!!! Varsinkin kun se hyväksyi vielä sen moken hanskasta tehdyn maalin????
Huono tuomari.. Kun ässät sai jotenkin nieltyä favorinpaskan niin he voittivat seuraavat 50 minuuttia 3-2 ja olivat pelillisesti parempia, paitsi maalivahtipelissä. Riksmanille lipsahti pari helppoa...
Vastaukset 11
Vanhimmat
hyvä tuomari se on. mies paikallaan.
perseestä ja syvältä sieltä!!! Ei sovi tuomariksi finaalipeleihin jo siitäkin syystä ettei pelaajat pidä hänen tyylistään. Se aiheuttaa provosoitumista ja näkyy henkilökohtaisina kymppeinä!! Oletko huomannut hyvän tuomarin ollessa kentällä pelaajat pelaavat paljon siistimmin ja menevät kiltisti jäähyboksiin (kunnioittavat tuomarin taitoja)!
Miksi pitää väkisin laittaa sopimaton tuomari peliin jos sopiviakin olisi pilvin pimein????
Esim Hannu Henriksson....sattuu sillekin mokia, mutta pelaajat kunnioittavat häntä ja se on näissä ratkaisupeleissä tärkeintä!
Lopettakaas jo toi ruikuttaminen! Torstain peli ois voinu päättyä ilman jäähyjäkin HPK:n voittoon, ja siinä oli kyllä jo kyse paremmuudesta JÄÄKIEKKOJOUKKUEENA! Ässäläisillä ylikuumeni, se on merkki jostain. Hyvät pelaajat olis osanneet pitää hermonsa kurissa. Nih!
ässien takitiikka ei toiminu ja sekö on tuomarin vika??? eikö saa tapella joka kerta kun pilli soi???
eikö saa antaa poikittaista? jos tuomari ei vihellä peli muuttuu jyp / Tappara tyyliseksi kahvakiekoksi.
taas joka kaivelee nenäänsä ja muniaan pelin aikana eikä näe mitä kentällä tapahtuu. Yllätys oli minullekin, että finaalipeleissä itseasiassa HPK on pelannut rumempaa peliä kuin ässät. Runkosarjassa oli toisin!
Kahdessa pelissä on tapahtunut erittäin törkeä vahingoittamistarkoituksessa tehty taklaus ja molemmilla kerroilla tekijänä on ollut hpk:n pelaaja!
Tuomarin tehtävä on valvoa sääntöjen noudattamista kentällä eikä pönkittää omaa egoaan!
"ässillä ylikuumeni ja se on merkki jostain"...se todellakin oli merkki jostain, merkki siitä että favorin oli kentällä!
suu kiinni tai tulen ja vedän kölin ali =D
favorin on hyvä jätkä.
sieltä ...siis favorin on hpk:n oma tuomari, siis maksettu! Finaalit ovat pilalla!
Tuosta Favorinin toiminnasta..kyllähän se pelin pilasi alyttömillä vihellyksillään niinkiuin aina mutta ei se peliä ratkaissut. Taululla oli 3-0 lukemat ajassa 8.20 ja niistä oli tasan yksi maali YV:lla tehty. Myös Hpk oli jo yhden kakkosen ehtinyt istua siihen mennessä Ässien lailla. Tässä valossa ei voi Timon (vaikka umpisysipaska olikin) piikkiin voittoa tahi tappiota sälyttää. hpk oli vaan sen verran parempi.
kuitenkin olen eri mieltä. siinä olet oikeassa ettei kukaan voi varmuudella sanoa pelin lopputulosta vihelsi tuomari miten tahansa. Mutta ko pelissä sillä oli suurempi vaikutus. Ässillä oli hyvä ote pelistä alussa jos muistat? Ote katkesi tuomarin viheltämään aiheettomaan jäähyyn. Samalla tuomari "ilmoitti" linjansa ja ässien hyvin alkanut fyysinenkin peli katkesi siihen?!
Pitää muistaa että pelissä saa taklata jos taklaa oikein. Taklaaminenkin kuuluu pelaamisen taitoon eikä vain kiekon kanssa kikkailu.