Syvän Pohjanmaan porvarinimimerkki "mvv" kuuluu käyneen vuoronmukaisessa järjetyksessä keskusta-saitilla kynälle uusin tittelinannoin: MATO-innon ja USA-uhon (sekä EU-tanasian ?) merkeissä näkyy tällä kansanopistomiehellä olevan oma sapluunansa, millä tämän maailman kaikki "hyvät, pahat ja rumat" avautuvat.
[ Lienee sitä omaperäistä ajattelua, jota taannoisessa NATO-keskustelussa - siitä A- talk'in ohjelmasta taannoin aloittamaani - ovat kokeneet itse tykönään harrastaneensa mm. "Jaba_43", "kepututkija" kuin "JormaKKohonenkin".
Siihen, yli 1500 lukaisijaa ja yli 70 kirjoitusta keränneeseen keskusteluun, pääsee muuten käsiksi tuosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015804475
]
"- -Hyviä sanoja on Kokoomus, Keskusta, Lipponen, Vanhanen varauksin, Nato, EU, Suomi, Viro, Venäjä varauksin, Ruotsi, Yhdysvallat, Niinistö. Hult,YK, Valtra, Sampo, Kristinusko, Kirkko, rauhanturvaamine ja paljon muuta lisäsi- -.
Näin näkyy nimimerkki "mvv" näkemyksiään ja aivoituksiaan.
Pääisäisen mentyä lienee paikallaan tarttua "mvv:n" tajoamista hyvien sanojen luettelosta pariin: "kristinusko" ja "kirkko".
Ja mikä onkaan oivallisempi tapa tarjota tilkettä mietintämyssyyn, kuin siteerata jälleen näissä kristinuskon ja kirkonkin asioissa itseään viisaampia.
Prof. Pertti Suhosen Tampereen Kirkkosanomiin 12/2004 kirjoittama kolumni rovasti Toivo Rajalinnasta ja hänen about 1946 ja 1947
kirjoittamistaan näkemyksistä mm. kirjoissa "Kristus, jonka olemme unohtaneet"
ja "Raamatun sosialismi" kaivannevat kyllä yhtä tiukkaa analyysiä ja johtopäätöstä näinäkin kapi(ai)sina aikoina.
HelsinkiMissiossaan "almuja" jakelevan kauppat.tri (h.c.) Ahti Hirvonen, entinen SYP:n pankkiirin ja mm. Sauli Niinistön "työväenpresidenttiyden" puuhamiehenäkin kunnostautuneen "tosiuskovaisen" kannattaisi ehkä lukea metodistipapin ja Helsingin Kristillisen opiston entisen johtajan Toivo Rajalinnan ajatuksia "Kristuksesta, jonka olemme unohtaneet". Ainakin sunnuntaina Hesarin mielipidesivulla ilmestyneestä kirjoituksestaan päätellen Ahti Hirvosella tuntuisi olevan käytössään sama "hyvine sanojen" sapluuna kuin nimimerkillä "mvv". Sitten kannattaa lukea muutamia muitakin Suomen ev.lut. kirkon piiristä kirvonneita kannanottoja, ja pysähtyä miettimään, kuuluuko vaikkapa "ahneus" kristillisiin "hyveisiin" vaiko mahdollisesti peräti "(kuoleman)synteihin"?
Tässä pieni kooste "uskon harjoittamiseksi autuuteen"...
§§§§§§§§§§§
"Pertti Suhonen:
Unohdettu Kristus
Joskus 1960-luvun lopulla löysin vanhempieni hyllystä kirjan, joka teki minuun syvän vaikutuksen. Silloin tuon vuonna 1946 ilmestyneen kirjan julistus tuntui olevan parikymmentä vuotta aikaansa edellä. Vielä nytkin monet kirjan ajatukset sopivat hyvin meihin, kirkkoomme ja yhteiskuntaamme.
Kirjan Kristus jonka olemme unohtaneet kirjoitti rovasti Toivo Rajalinna, Helsingin kristillisen kansanopiston johtaja. Seuraavassa siitä muutamia poimintoja meille joulumarkkinoihin valmistautuville:
'Luodessamme itsellemme Kristus-kuvan olemme taipuvaisia Hänen teoistaan ja opetuksistaan ottamaan ainoastaan sen, mikä sopii meidän omaan makuumme, miellyttää meitä eniten ja antaa oman itsekkyytemme olla rauhassa.
Me etsimme Hänestä piirteitä, jotka ruokkivat hartaudellisia tunteitamme, mutta olemme valmiita epäolennaisina hylkäämään kaiken, mikä pakottaisi meidät luopumaan hengellisestä tai ajallisesta mukavuudestamme.
Me olemme tehneet veristä syntiä, kun olemme koonneet itsellemme aarteita maan päälle samaan aikaan, jolloin tuhannet ovat kärsineet nälkää, vilua, alastomuutta ja kodittomuutta. Me olemme rukoilleet Jumalalta jokapäiväistä leipää ja olemme selittäneet siihen sisältyvän huolettoman aseman runsaine palkkoineen ja omaisuuksineen.
Näin olemme antaneet väärän kuvan Kristuksesta. Olemme antaneet sen käsityksen maailmalle, että kapitalismi ja kristillisyys ovat toistensa parhaat ystävät, vaikka meidän Mestarimme sanoi niiden olevan toistensa veriviholliset. 'Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa'.
Vaikka Jeesus oli köyhä, ei Hän esitä rikkaille keräyslistaa köyhien avustamiseksi tai ojenna kolehtihaavia hyväntekeväisyyttä varten. Hän ei tunnusta rikkaita missään asiassa tarvitsevansa, ja siksi Hän saattoi sanoa heille: Voi teitä! Teidän asemaanne ei pelasta se, että annatte almuja.
Luulemmeko, että olemme täyttäneet kristillisen velvollisuutemme annettuamme lanttimme kaupunginlähetykselle tai pakanalähetykselle? Tai pesemmekö kätemme yhteiskunnallisesta vastuusta, kun täytämme jokapäiväisen tehtävämme, maksamme veromme, olemme isänmaallisia ja tuemme puoluetoimintaa, joka mielestämme parhaiten rakentaa yhteiskuntaelämää, oikeastaan turvaa oman asemamme ja omat etumme?
Lähimmäisenrakkaus ei ole vain armeliaisuutta ja laupeudentöitä, sillä niiden täytyy jäädä tilapäisiksi. Yhteiskunnasta on saatava kristillisen hengen vaikutuksesta poistetuksi ne perusvirheet, jotka aiheuttavat kahtiajaon: rikkaat ja köyhät.
Uskonnollinen elämä, jonka perustana on hurskas itsekkyys, ei kanna mitään hedelmää yhteiselämään, kaikkein vähiten yhteiskuntaan. Tämä uskonnollisuus liittyy siihen yhteiskunnalliseen siveysoppiin, jonka mukaan yksilön oikeudet ovat kaikki kaikessa ja yhteiskunnalliset velvollisuudet sivuasioita. Eletään vuodesta toiseen kiihkeässä kilpailussa tunnuslauseena: 'Huolehtikoon kukin itsestn!'
Ajatelkaa mitä enkelit jouluyönä lauloivat paimenille! 'Rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto!' Paljonko tässä puhutaan persoonallisesta autuudesta? Kysymyksessä on maailman rauha ja ihmiskunnan pelastaminen.
Sydämen rauhan lisäksi siihen sisältyy se, että saataisiin poistetuksi työn ja pääoman välinen sota, ja myös taistelu eri kansojen väliltä. Sota-aseet on poltettava tulessa ja tilalle on luotava veljellinen rauha.
Kirjoittaja on yhteiskuntatieteiden tohtori
ja tiedotusopin professori Tampereen yliopistossa."
Lähdelinkki: http://www.tampereenkirkkosanomat.fi/arkisto/Arkisto/200412/eero.htm
§§§§§§§§§§§§§§§§§
"Heikki Hiilamo:
Diakonia puolustaa suomalaista hyvinvointivaltiota sitä itseään vastaan
"Käytännössä diakoniatyö joutuu puolustamaan suomalaista
hyvinvointivaltiota sitä itseään vastaan. Tämä tarkoittaa epäkohtiin
puuttumista, hyvinvointivaltion lupausta ja lakien sekä käytännön
päätösten ristiriitaa", kritisoi Diakonian ja yhteiskuntatyön yksikön
johtaja Heikki Hiilamo Kirkkohallituksesta.
Hiilamon mukaan diakoniatyöntekijöillä on paljon niin sanottua hiljaista
tietoa suomalaisen yhteiskunnan syrjityimmästä väestönosasta. Diakoniatyön
asiakkaat ovat niitä, jotka ovat pudonneet muiden turvaverkkojen läpi.
Heissä kuvastuvat ne sosiaaliset riskit, joita yhteiskunta ei ole
onnistunut vakuuttamaan.
"Usein kyse on toimeentulotuesta. On tehty toimeentulotukipäätöksiä,
joissa on kehotettu tuen hakijoita anomaan ensin avustusta
diakoniatoimistosta tai ei ole myönnetty muuttoavustusta ennen kuin hakija
on kysynyt seurakunnan vapaaehtoisten miesten muuttoapua tai on evätty
lapsettomuushoidon kustannukset tai ei ole tehty mitään päätöksiä ja
asiakas on joutunut odottamaan tukeaan viikkoja, jopa kuukausia", kuvasi
Hiilamon diakoniatyöntekijöiden kohtaamia epäkohtia.
"Hyvinvointivaltioiden puolustajien haaste on, miten kertoa
samanaikaisesti että pohjoismainen hyvinvointimalli vähentää kaikkein
parhaiten pahoinvointia ja huono-osaisuutta ja että Suomi on irtautumassa
- ei ehkä vielä lakien - mutta ainakin käytäntöjen tasolla tästä mallista.
Miten puolustaa jotain sellaista joka on jo osittain menetetty tai jota
ainakin ollaan menettämässä?"
Hiilamo arvioi, että monet sosiaaliturvan epäkohdat eivät tule näkyviin,
koska asiakkaat eivät jaksa taistella. "Arjen diakoniatyössä tulee esille
myös ratkaisuja ja käytäntöjä, jotka eivät ole viranomaisten määräysten,
eivät ehkä edes lakien mukaisia. Nämäkään tapaukset eivät tule kuin
aniharvoin viranomaisten tietoon, sillä vain päättäväisimmät ja vahvimmat
valittavat saamastaan kohtelusta."
"Yhteiskunnan tasolla pulmana on se, ettei hallinnollisten päätösten ja
käytäntöjen ongelmista ole riittävästi tietoa. Näin ollen viimesijaisen
toimeentuloturvan ongelmakohdat voivat jäädä korjaamatta. Tuomalla esiin
viimesijaisen sosiaaliturvan ongelmakohtia ja kohtuuttomuuksia kirkon
diakoniatyö voi omalta osaltaan puolustaa pohjoismaista
hyvinvointimallia."
Hiilamo puhui diakoniatyöntekijöiden päivien yhteydessä pidetyssä
tiedotustilaisuudessa maanantaina Helsingissä. (KT 12.9.2005 kh)
Lähdelinkki:
http://www.dtl.fi/DT-paivat/Hiilamo_Diakonia.rtf
http://www.sana.fi/etusivu/ajassa/hiilamo_kirkon_yhteiskunnallinen_rooli_mullistui/
§§§§§§§§§§§§§§§§§
"Arkkipiispa kritisoi UPM:n joukkopotkuja
Arkkipiispa Jukka Paarma kritisoi voimakkaasti UPM:n massairtisanomisia.
- Irtisanomisuhan alla elävien tilanne on todella surkea. Jokin siinä mättää, kun ihmisiä pannaan kilometritehtaalle ja samaan aikaan pörssikurssit nousevat ja omistajien omistusosuus nousee.
Paarma huomauttaa, ettei vielä voida tietää, mitä yt-neuvotteluilla saadaan aikaan.
- Todellinen epävarmuus ja suuren katastrofin uhka on oikeastaan se pahin vaihe henkilökunnan kannalta.
Paarma pitää UPM:n massairtisanomisia yhtenä esimerkkinä siitä, kuinka globalisaatio ja maailmanlaajuisten markkinoiden kilpailu merkitsevät entistä kovempia vaatimuksia yrityksille.
- Tuntuu, että tässä ei ole otettu huomioon kovinkaan merkittävästi henkilökunnan ja heidän perheidensä asemaa eikä sosiaalista ympäristöä.
Arkkipiispa perääkin yhteiskunnallis-eettistä keskustelua aiheesta.
- Nyt toivon mukaan syntyy taas kerran laaja keskustelu siitä, mitä yrityksen yhteiskuntavastuu merkitsee. Millä tavalla punnitaan taloudellisen tuloksen tekemisen tarve ja toisaalta työntekijöiden ja heidän perheidensä tilanne?"
(iltasanomat.fi 11.3.2006)
Lähdelinkki: http://www.iltasanomat.fi/arkisto/uutinen.asp?folder=/Uutiset/Kotimaa&pvm=11.3.2006&id=1141445
http://www.pellervo.fi/pellervo/3_y00/paarma.htm
§§§§§§§§§§§§§§§§§
"Tulos ja ulos
Voiton maksimointi, hetken kurssinousu irtisanomisilla ja lisää rahaa osakkeenomistajille — tältä näyttää suuryritysten viimeaikainen toiminta globalisoituvassa maailmantaloudessa. Valtiovallan rooliksi jää lähinnä seurausten lievittäminen verovaroilla, joita niitäkin elinkeinoelämän mielestä kerätään liikaa.
Mihin on kadonnut suuryritysten yhteiskuntavastuu? Entä sen muistaminen, että yritysten tulos tehdään työntekijöiden avulla? Niiden samojen työntekijöiden, jotka nyt milloin mistäkin markkinatilanteeseen liittyvästä syystä on helpointa passittaa kilometritehtaalle. Perusteluja toki aina löytyy, mutta työntekijöistä ne tuntuvat kovin kaukaisilta tilanteessa, jossa hyväkään tulos ja suostuminen palkanalennuksiin ei näytä riittävän.
UPM-Kymmenen päätös vähentää Suomesta lähes 3000 työpaikkaa ja ajaa alas kokonainen kaupunki on syystäkin herättänyt kritiikkiä kirkon johdon piiristä. Mikkelin piispa Voitto Huotari totesi Kotimaa-lehdessä, että työntekijöitä kohdellaan yrityksissä nykyisin pelkkänä käyttötavarana ja peräänkuulutti keskustelua ihmisarvosta. Hyvä ajatus, mutta kenen kanssa sitä keskustelua käydään, kun paljon puhutut markkinavoimat ovat kovin kasvottomia? Yritysten toimiva johto tuntuu olevan kuin puun ja kuoren välissä: näillä ehdoilla nyt vain pelataan.
Piispoilla on säännöllisiä tapaamisia talouselämän johdon kanssa. Näitä yhteyksiä kannattaisi nyt käyttää hyväksi ja yrittää saada aikaan vuoropuhelua. Varsinkin kun ainakin suomalaisen talouselämän ykkösvaikuttaja Jorma Ollila tuntui taannoisessa Olli-Pekka Kallasvuon tapauksessa näitä keskusteluja arvostavan. Olisiko niissä luotavissa joitakin eettisiä pelisääntöjä, joilla markkinavoimien kylmää logiikkaa voitaisiin edes hiukan pehmentää?
Kotimaa-lehden viime pääkirjoituksessa pohdittiin sitä, pitäisikö kirkon myydä omistamansa UPM:n osakkeet ja rahastoida varat työttömien tukemiseen. Tätä sietää harkita, vaikka toisaalta myös osakkeenomistajan äänen käyttäminen yhtiökokouksessa on arvokasta.
Kirkko ei nyt vain puhu, vaan myös toimii. Kuusankoskella seurakunnan työpaikkapapit ja diakonit ovat jo antamassa tukeaan irtisanomisten järkyttämille ihmisille.
Pauli Juusela, päätoimittaja"
Lähdelinkki: http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2006/2006-03-23/paakirjoitus/Tulos_ja_ulos
§§§§§§§§§§§§§§§§§
"Keskustan Linkkikeisari
Kirjoittanut: mvv 20.4.2006 klo 15.12
Ristimäki on tuolla alempana yltynyt hirmuiseen taistoon Natoa vastaan.
Mitä varten pitää niin pitkästi kirjoittaa, suurimmaksiosaksi toisten mielipiteitä tänne.
On olemassa hyviä ja huonoja sanoja jotka eivät linkkejä kaipaa, sisältö tiedetään ilman niitäkin.
Hyviä sanoja on Kokoomus, Keskusta, Lipponen, Vanhanen varauksin, Nato, EU, Suomi, Viro, Venäjä varauksin, Ruotsi, Yhdysvallat, Niinistö. Hult,YK, Valtra, Sampo, Kristinusko, Kirkko, rauhanturvaamine ja paljon muuta lisäsi.
Huonoja sanojakin on paljon N-Liitto, Varsovanliitto, Kommunismi, Kaiken mailman Islamit, Terrorismi, Kaikki sorto. Huomaan että huonoja sanoja on vaikeampi tänne kirjoittaa kun hyviä sanoja. Onkohan asiat sittenkin menossa parempaan suuntaan.
Lähdelinkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015829632
PS. Tämän keskustelunavauksen tarjoan vielä ennen kevätpelto- ymv. askareita niin "mvv:lle" kuin muillekin sapluunansa vangeille siksi, että "mvv:n" avaus ei näyttänyt keränneen viikonvaihteessa kuin kapi(ai)set pari !!!!!- tmv. tuskaista parahdusta ja vain runsaat sata lukaisijaa.
Pitäähän "Hyvien sanojen" listan toki kerätä - vaikka ilman "JormaKKorhosen" ja "kepututkijan" säännönmukaisia kontribuutioitakin. - enemmän sekä kommentteja että kävijöitä, "pahoista" nyt puhumattakaan...
[ Lienee sitä omaperäistä ajattelua, jota taannoisessa NATO-keskustelussa - siitä A- talk'in ohjelmasta taannoin aloittamaani - ovat kokeneet itse tykönään harrastaneensa mm. "Jaba_43", "kepututkija" kuin "JormaKKohonenkin".
Siihen, yli 1500 lukaisijaa ja yli 70 kirjoitusta keränneeseen keskusteluun, pääsee muuten käsiksi tuosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015804475
]
"- -Hyviä sanoja on Kokoomus, Keskusta, Lipponen, Vanhanen varauksin, Nato, EU, Suomi, Viro, Venäjä varauksin, Ruotsi, Yhdysvallat, Niinistö. Hult,YK, Valtra, Sampo, Kristinusko, Kirkko, rauhanturvaamine ja paljon muuta lisäsi- -.
Näin näkyy nimimerkki "mvv" näkemyksiään ja aivoituksiaan.
Pääisäisen mentyä lienee paikallaan tarttua "mvv:n" tajoamista hyvien sanojen luettelosta pariin: "kristinusko" ja "kirkko".
Ja mikä onkaan oivallisempi tapa tarjota tilkettä mietintämyssyyn, kuin siteerata jälleen näissä kristinuskon ja kirkonkin asioissa itseään viisaampia.
Prof. Pertti Suhosen Tampereen Kirkkosanomiin 12/2004 kirjoittama kolumni rovasti Toivo Rajalinnasta ja hänen about 1946 ja 1947
kirjoittamistaan näkemyksistä mm. kirjoissa "Kristus, jonka olemme unohtaneet"
ja "Raamatun sosialismi" kaivannevat kyllä yhtä tiukkaa analyysiä ja johtopäätöstä näinäkin kapi(ai)sina aikoina.
HelsinkiMissiossaan "almuja" jakelevan kauppat.tri (h.c.) Ahti Hirvonen, entinen SYP:n pankkiirin ja mm. Sauli Niinistön "työväenpresidenttiyden" puuhamiehenäkin kunnostautuneen "tosiuskovaisen" kannattaisi ehkä lukea metodistipapin ja Helsingin Kristillisen opiston entisen johtajan Toivo Rajalinnan ajatuksia "Kristuksesta, jonka olemme unohtaneet". Ainakin sunnuntaina Hesarin mielipidesivulla ilmestyneestä kirjoituksestaan päätellen Ahti Hirvosella tuntuisi olevan käytössään sama "hyvine sanojen" sapluuna kuin nimimerkillä "mvv". Sitten kannattaa lukea muutamia muitakin Suomen ev.lut. kirkon piiristä kirvonneita kannanottoja, ja pysähtyä miettimään, kuuluuko vaikkapa "ahneus" kristillisiin "hyveisiin" vaiko mahdollisesti peräti "(kuoleman)synteihin"?
Tässä pieni kooste "uskon harjoittamiseksi autuuteen"...
§§§§§§§§§§§
"Pertti Suhonen:
Unohdettu Kristus
Joskus 1960-luvun lopulla löysin vanhempieni hyllystä kirjan, joka teki minuun syvän vaikutuksen. Silloin tuon vuonna 1946 ilmestyneen kirjan julistus tuntui olevan parikymmentä vuotta aikaansa edellä. Vielä nytkin monet kirjan ajatukset sopivat hyvin meihin, kirkkoomme ja yhteiskuntaamme.
Kirjan Kristus jonka olemme unohtaneet kirjoitti rovasti Toivo Rajalinna, Helsingin kristillisen kansanopiston johtaja. Seuraavassa siitä muutamia poimintoja meille joulumarkkinoihin valmistautuville:
'Luodessamme itsellemme Kristus-kuvan olemme taipuvaisia Hänen teoistaan ja opetuksistaan ottamaan ainoastaan sen, mikä sopii meidän omaan makuumme, miellyttää meitä eniten ja antaa oman itsekkyytemme olla rauhassa.
Me etsimme Hänestä piirteitä, jotka ruokkivat hartaudellisia tunteitamme, mutta olemme valmiita epäolennaisina hylkäämään kaiken, mikä pakottaisi meidät luopumaan hengellisestä tai ajallisesta mukavuudestamme.
Me olemme tehneet veristä syntiä, kun olemme koonneet itsellemme aarteita maan päälle samaan aikaan, jolloin tuhannet ovat kärsineet nälkää, vilua, alastomuutta ja kodittomuutta. Me olemme rukoilleet Jumalalta jokapäiväistä leipää ja olemme selittäneet siihen sisältyvän huolettoman aseman runsaine palkkoineen ja omaisuuksineen.
Näin olemme antaneet väärän kuvan Kristuksesta. Olemme antaneet sen käsityksen maailmalle, että kapitalismi ja kristillisyys ovat toistensa parhaat ystävät, vaikka meidän Mestarimme sanoi niiden olevan toistensa veriviholliset. 'Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa'.
Vaikka Jeesus oli köyhä, ei Hän esitä rikkaille keräyslistaa köyhien avustamiseksi tai ojenna kolehtihaavia hyväntekeväisyyttä varten. Hän ei tunnusta rikkaita missään asiassa tarvitsevansa, ja siksi Hän saattoi sanoa heille: Voi teitä! Teidän asemaanne ei pelasta se, että annatte almuja.
Luulemmeko, että olemme täyttäneet kristillisen velvollisuutemme annettuamme lanttimme kaupunginlähetykselle tai pakanalähetykselle? Tai pesemmekö kätemme yhteiskunnallisesta vastuusta, kun täytämme jokapäiväisen tehtävämme, maksamme veromme, olemme isänmaallisia ja tuemme puoluetoimintaa, joka mielestämme parhaiten rakentaa yhteiskuntaelämää, oikeastaan turvaa oman asemamme ja omat etumme?
Lähimmäisenrakkaus ei ole vain armeliaisuutta ja laupeudentöitä, sillä niiden täytyy jäädä tilapäisiksi. Yhteiskunnasta on saatava kristillisen hengen vaikutuksesta poistetuksi ne perusvirheet, jotka aiheuttavat kahtiajaon: rikkaat ja köyhät.
Uskonnollinen elämä, jonka perustana on hurskas itsekkyys, ei kanna mitään hedelmää yhteiselämään, kaikkein vähiten yhteiskuntaan. Tämä uskonnollisuus liittyy siihen yhteiskunnalliseen siveysoppiin, jonka mukaan yksilön oikeudet ovat kaikki kaikessa ja yhteiskunnalliset velvollisuudet sivuasioita. Eletään vuodesta toiseen kiihkeässä kilpailussa tunnuslauseena: 'Huolehtikoon kukin itsestn!'
Ajatelkaa mitä enkelit jouluyönä lauloivat paimenille! 'Rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto!' Paljonko tässä puhutaan persoonallisesta autuudesta? Kysymyksessä on maailman rauha ja ihmiskunnan pelastaminen.
Sydämen rauhan lisäksi siihen sisältyy se, että saataisiin poistetuksi työn ja pääoman välinen sota, ja myös taistelu eri kansojen väliltä. Sota-aseet on poltettava tulessa ja tilalle on luotava veljellinen rauha.
Kirjoittaja on yhteiskuntatieteiden tohtori
ja tiedotusopin professori Tampereen yliopistossa."
Lähdelinkki: http://www.tampereenkirkkosanomat.fi/arkisto/Arkisto/200412/eero.htm
§§§§§§§§§§§§§§§§§
"Heikki Hiilamo:
Diakonia puolustaa suomalaista hyvinvointivaltiota sitä itseään vastaan
"Käytännössä diakoniatyö joutuu puolustamaan suomalaista
hyvinvointivaltiota sitä itseään vastaan. Tämä tarkoittaa epäkohtiin
puuttumista, hyvinvointivaltion lupausta ja lakien sekä käytännön
päätösten ristiriitaa", kritisoi Diakonian ja yhteiskuntatyön yksikön
johtaja Heikki Hiilamo Kirkkohallituksesta.
Hiilamon mukaan diakoniatyöntekijöillä on paljon niin sanottua hiljaista
tietoa suomalaisen yhteiskunnan syrjityimmästä väestönosasta. Diakoniatyön
asiakkaat ovat niitä, jotka ovat pudonneet muiden turvaverkkojen läpi.
Heissä kuvastuvat ne sosiaaliset riskit, joita yhteiskunta ei ole
onnistunut vakuuttamaan.
"Usein kyse on toimeentulotuesta. On tehty toimeentulotukipäätöksiä,
joissa on kehotettu tuen hakijoita anomaan ensin avustusta
diakoniatoimistosta tai ei ole myönnetty muuttoavustusta ennen kuin hakija
on kysynyt seurakunnan vapaaehtoisten miesten muuttoapua tai on evätty
lapsettomuushoidon kustannukset tai ei ole tehty mitään päätöksiä ja
asiakas on joutunut odottamaan tukeaan viikkoja, jopa kuukausia", kuvasi
Hiilamon diakoniatyöntekijöiden kohtaamia epäkohtia.
"Hyvinvointivaltioiden puolustajien haaste on, miten kertoa
samanaikaisesti että pohjoismainen hyvinvointimalli vähentää kaikkein
parhaiten pahoinvointia ja huono-osaisuutta ja että Suomi on irtautumassa
- ei ehkä vielä lakien - mutta ainakin käytäntöjen tasolla tästä mallista.
Miten puolustaa jotain sellaista joka on jo osittain menetetty tai jota
ainakin ollaan menettämässä?"
Hiilamo arvioi, että monet sosiaaliturvan epäkohdat eivät tule näkyviin,
koska asiakkaat eivät jaksa taistella. "Arjen diakoniatyössä tulee esille
myös ratkaisuja ja käytäntöjä, jotka eivät ole viranomaisten määräysten,
eivät ehkä edes lakien mukaisia. Nämäkään tapaukset eivät tule kuin
aniharvoin viranomaisten tietoon, sillä vain päättäväisimmät ja vahvimmat
valittavat saamastaan kohtelusta."
"Yhteiskunnan tasolla pulmana on se, ettei hallinnollisten päätösten ja
käytäntöjen ongelmista ole riittävästi tietoa. Näin ollen viimesijaisen
toimeentuloturvan ongelmakohdat voivat jäädä korjaamatta. Tuomalla esiin
viimesijaisen sosiaaliturvan ongelmakohtia ja kohtuuttomuuksia kirkon
diakoniatyö voi omalta osaltaan puolustaa pohjoismaista
hyvinvointimallia."
Hiilamo puhui diakoniatyöntekijöiden päivien yhteydessä pidetyssä
tiedotustilaisuudessa maanantaina Helsingissä. (KT 12.9.2005 kh)
Lähdelinkki:
http://www.dtl.fi/DT-paivat/Hiilamo_Diakonia.rtf
http://www.sana.fi/etusivu/ajassa/hiilamo_kirkon_yhteiskunnallinen_rooli_mullistui/
§§§§§§§§§§§§§§§§§
"Arkkipiispa kritisoi UPM:n joukkopotkuja
Arkkipiispa Jukka Paarma kritisoi voimakkaasti UPM:n massairtisanomisia.
- Irtisanomisuhan alla elävien tilanne on todella surkea. Jokin siinä mättää, kun ihmisiä pannaan kilometritehtaalle ja samaan aikaan pörssikurssit nousevat ja omistajien omistusosuus nousee.
Paarma huomauttaa, ettei vielä voida tietää, mitä yt-neuvotteluilla saadaan aikaan.
- Todellinen epävarmuus ja suuren katastrofin uhka on oikeastaan se pahin vaihe henkilökunnan kannalta.
Paarma pitää UPM:n massairtisanomisia yhtenä esimerkkinä siitä, kuinka globalisaatio ja maailmanlaajuisten markkinoiden kilpailu merkitsevät entistä kovempia vaatimuksia yrityksille.
- Tuntuu, että tässä ei ole otettu huomioon kovinkaan merkittävästi henkilökunnan ja heidän perheidensä asemaa eikä sosiaalista ympäristöä.
Arkkipiispa perääkin yhteiskunnallis-eettistä keskustelua aiheesta.
- Nyt toivon mukaan syntyy taas kerran laaja keskustelu siitä, mitä yrityksen yhteiskuntavastuu merkitsee. Millä tavalla punnitaan taloudellisen tuloksen tekemisen tarve ja toisaalta työntekijöiden ja heidän perheidensä tilanne?"
(iltasanomat.fi 11.3.2006)
Lähdelinkki: http://www.iltasanomat.fi/arkisto/uutinen.asp?folder=/Uutiset/Kotimaa&pvm=11.3.2006&id=1141445
http://www.pellervo.fi/pellervo/3_y00/paarma.htm
§§§§§§§§§§§§§§§§§
"Tulos ja ulos
Voiton maksimointi, hetken kurssinousu irtisanomisilla ja lisää rahaa osakkeenomistajille — tältä näyttää suuryritysten viimeaikainen toiminta globalisoituvassa maailmantaloudessa. Valtiovallan rooliksi jää lähinnä seurausten lievittäminen verovaroilla, joita niitäkin elinkeinoelämän mielestä kerätään liikaa.
Mihin on kadonnut suuryritysten yhteiskuntavastuu? Entä sen muistaminen, että yritysten tulos tehdään työntekijöiden avulla? Niiden samojen työntekijöiden, jotka nyt milloin mistäkin markkinatilanteeseen liittyvästä syystä on helpointa passittaa kilometritehtaalle. Perusteluja toki aina löytyy, mutta työntekijöistä ne tuntuvat kovin kaukaisilta tilanteessa, jossa hyväkään tulos ja suostuminen palkanalennuksiin ei näytä riittävän.
UPM-Kymmenen päätös vähentää Suomesta lähes 3000 työpaikkaa ja ajaa alas kokonainen kaupunki on syystäkin herättänyt kritiikkiä kirkon johdon piiristä. Mikkelin piispa Voitto Huotari totesi Kotimaa-lehdessä, että työntekijöitä kohdellaan yrityksissä nykyisin pelkkänä käyttötavarana ja peräänkuulutti keskustelua ihmisarvosta. Hyvä ajatus, mutta kenen kanssa sitä keskustelua käydään, kun paljon puhutut markkinavoimat ovat kovin kasvottomia? Yritysten toimiva johto tuntuu olevan kuin puun ja kuoren välissä: näillä ehdoilla nyt vain pelataan.
Piispoilla on säännöllisiä tapaamisia talouselämän johdon kanssa. Näitä yhteyksiä kannattaisi nyt käyttää hyväksi ja yrittää saada aikaan vuoropuhelua. Varsinkin kun ainakin suomalaisen talouselämän ykkösvaikuttaja Jorma Ollila tuntui taannoisessa Olli-Pekka Kallasvuon tapauksessa näitä keskusteluja arvostavan. Olisiko niissä luotavissa joitakin eettisiä pelisääntöjä, joilla markkinavoimien kylmää logiikkaa voitaisiin edes hiukan pehmentää?
Kotimaa-lehden viime pääkirjoituksessa pohdittiin sitä, pitäisikö kirkon myydä omistamansa UPM:n osakkeet ja rahastoida varat työttömien tukemiseen. Tätä sietää harkita, vaikka toisaalta myös osakkeenomistajan äänen käyttäminen yhtiökokouksessa on arvokasta.
Kirkko ei nyt vain puhu, vaan myös toimii. Kuusankoskella seurakunnan työpaikkapapit ja diakonit ovat jo antamassa tukeaan irtisanomisten järkyttämille ihmisille.
Pauli Juusela, päätoimittaja"
Lähdelinkki: http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2006/2006-03-23/paakirjoitus/Tulos_ja_ulos
§§§§§§§§§§§§§§§§§
"Keskustan Linkkikeisari
Kirjoittanut: mvv 20.4.2006 klo 15.12
Ristimäki on tuolla alempana yltynyt hirmuiseen taistoon Natoa vastaan.
Mitä varten pitää niin pitkästi kirjoittaa, suurimmaksiosaksi toisten mielipiteitä tänne.
On olemassa hyviä ja huonoja sanoja jotka eivät linkkejä kaipaa, sisältö tiedetään ilman niitäkin.
Hyviä sanoja on Kokoomus, Keskusta, Lipponen, Vanhanen varauksin, Nato, EU, Suomi, Viro, Venäjä varauksin, Ruotsi, Yhdysvallat, Niinistö. Hult,YK, Valtra, Sampo, Kristinusko, Kirkko, rauhanturvaamine ja paljon muuta lisäsi.
Huonoja sanojakin on paljon N-Liitto, Varsovanliitto, Kommunismi, Kaiken mailman Islamit, Terrorismi, Kaikki sorto. Huomaan että huonoja sanoja on vaikeampi tänne kirjoittaa kun hyviä sanoja. Onkohan asiat sittenkin menossa parempaan suuntaan.
Lähdelinkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015829632
PS. Tämän keskustelunavauksen tarjoan vielä ennen kevätpelto- ymv. askareita niin "mvv:lle" kuin muillekin sapluunansa vangeille siksi, että "mvv:n" avaus ei näyttänyt keränneen viikonvaihteessa kuin kapi(ai)set pari !!!!!- tmv. tuskaista parahdusta ja vain runsaat sata lukaisijaa.
Pitäähän "Hyvien sanojen" listan toki kerätä - vaikka ilman "JormaKKorhosen" ja "kepututkijan" säännönmukaisia kontribuutioitakin. - enemmän sekä kommentteja että kävijöitä, "pahoista" nyt puhumattakaan...
Vastaukset 23
Vanhimmat
nyt on kiireitä. Asia nimittäin vaatii vähän normaalia enemmän miettimistä, niin suuria keskinäisiä ristiriitoja avauksesi sisältää.
Kuinka kaikkensa antanut voi enää ketään auttaa? Jeesuksella oli tietysti omat lahjansa auttamiseen, mutta mitä meillä tavallisilla pulliaisilla on, jos ei saa olla edes varakas.
Täällä kylällä oli aikoinaan eräs Herännäisjohtaja joka rakensi taloa, joku tuli asiaa arvostelemaan epäillen taloa niin suureksi ettei sieltä taivaaseen pääse. Tämä rakentaja vastasi, heti purkavansa ja rakentavansa sellaisen talon josta sitten taivaaseen pääsee, jos vain on vieraalla sellaiset piirustukset antaa.
...tunnustan kuitenkin kristillisten arvojen ensisijaisuuden esim. moniin poliittisiin arvoihin verrattuna, ja siksi en halua rienata asialla, vaikka jostain syystä en oikein osaa pitää sinua oikeana henkilönä tuomaan tälle estradille noita syvällisesti ajattelevien kristittyjen viisaita mielipiteitä.
Olen kyllä toki huomannut sinun myötätuntosi olevan usein heikompien puolella ja öykkärivaltaa vastaan, mutta mielestäni sinä sen kyllä aina johdat sellaisista poliittisista lähtökohdista, jotka mielestäni tekevät mielipiteesi aitouden hieman epäuskottavaksi.
Saatanhan olla väärässäkin. Mutta jos todella ajattelet ja näet asioita siten kuin usein esität, niin väistämättä nousee mieleen kysymys: Miksi ihmeessä sitten olet kepulainen? Siinäkö porukassa uskot pystyväsi parhaiten vaikuttamaan tavoittelemiesi hyvien toteutumiseen? Jos niin luulet, niin varmasti väärässä olet.
Mikä sitten olisi oikeampi viitekehys noiden asioiden puolesta toimimiseen? Sen saat itse päätellä, mutta keskusta se ei ole, usko pois!
Kevennän vähän:
Toteat:
>> Siihen, yli 1500 lukaisijaa ja yli 70 kirjoitusta keränneeseen keskusteluun, pääsee muuten käsiksi tuosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015804475 >>
Niinpä tuli paljon keskustelua tuossa ketjussa. Miksiköhän? Siksi, että minä RUK:n kurssikaverini Jaban kanssa innostuimme muistelemaan noita yhteisiä kokemuksiamme!
esimerkki kaikelle kansalle.
Kovin sekavaan avaukseen jossa Ristimäen pakollisen Nato, EU ja USA kaunan sekä markkinatalouden kauhistelun joukosta olin löytävinäni perusajatuksen ja -kysymyksen koskevan kristinuskoa ja sen suhdetta ympäröivään yhteiskuntaan.
Itse en kristinuskoa kuten muutakaan uskontoa kohtaan tunne minkäänlaista vetoa, paremminkin tunnustan vapaa-ajattelijoita sekä muita uskonnoista ja auktoriteeteistä vapaita aatteita. Koululaitoksemme läpikäymänä on minulla luonnollisesti kristinuskoon ja erityisesti sen luterilaiseen oppisuuntaan jonkinlainen pakkosuhde.
Alkukristityt elivät mammonasta ja sen keräämisestä vapaana, vihollisiaan rakastaen ja väkivallasta pidättyen. Kuitenkin jo 300-luvulla jälkeen Jeesuksen syntymän kristinusko ja valtio liitoutuivat ja siitä lähtien on kirkkokin kerännyt varallisuutta maallisin keinoin ja väliin kovastikin ahneutta osoittaen. Suomenkin kirkko omistaa kelpo siivun näitä nyt henkilöstöään saneeraavia yhtiöitä, UPM mukaan lukien. Keräten kohoavista yhtiöiden voittoprosenteista niin veroina kuin osinkoina kelpo siivun omaan kassaansa.
Kirkko on myös ollut siunaamassa sotureita milloin uskonnollisiin taistoihin milloin maallisiinkiin sotiin. Kristinusko on aina puolustanut sotaa uskon ja oikeuden puolesta ja aina on siunattu sotaväkeä ja armeijaa. Opimmehan koulussa että Juudan kansa, Jumalan valittu kansa, sai yhtä mittaa sotia, milloin filistealaisia, milloin mitäkin kansaa vastaan.
En siis voi sanoa enenpää historiallisessa kuin nykyisyyden perspektiivissä sen enenpää kirkkoa kuin kristinuskoakaan absoluuttisen hyvyyden edustajaksi ja moraalikäsityskin on joustanut tilanteen mukaan.
Eli kristinuskon ja kirkon. Kuulun toki kirkkoon ja käyn pari-kolme kertaa vuodessa jumalanpalveluksessakin ja vuosittain laulamassa kauneimmat joululaulut, mutta varsinaisesti kirkkoa - siis järjestelmää - kohtaan en minäkään suurta vetoa tunne enkä seurakunnan työskentelyynkään en ole koskaan osallistunut.
Mutta kristinuskon etiikka on ihan eri asia. Jeesuksen opetukset kävisivät tänäänkin parhaasta mahdollisesta moraaliopista kaikille ihmisille. Apostolien eräät tulkinnat niistä eivät sovi tähän päivään. Voidaanko antaa parempia elämän ohjeita ihmisille kuin mitä Jeesus teki vuorisaarnassaan? Tikulla kaivaenkaan niistä ei varmasti löydä mitään tuomittavaa.
Huonosti tosin kirkko on perustajansa oppeja pystynyt historian saatossa toteuttamaan, kuten me kaikki historiaa tuntevat tiedämme. Mutta syy ei ole kristinuskossa, vaan pyyteellisissa ja vallanhaluisissa ihmisissä, jotka usein käänsivät sen prinsiipit ihan tuntemattomiksi omien tarkoitustensa vuoksi.
Minun lapsuuteni sattui sodan aikaan ja uskovainen mummoni varmaan antoi minulle jotakin sellaista, joka on kestänyt koko elämäni, vaikka se ei ole useinkaan elämästäni juuri näkynyt. Olin ihan varma, että mummoni rukousten ansiosta hänen ainoa poikansa eli enoni tuli viiden vuoden sotareissultaan hengissä takaisin, vaikka luoti tapasi hänen monta kasvinkumppaniaan.
Myös minun elämässäni on ollut vaikeita hetkiä, jolloin olen joutunut pyytämään apua ylhäältä, ja aina olen kokenut sitä saaneeni ja taas on menty paremmin voimin eteenpäin.
Minä vain haluan sanoa, että arvostan kristinuskoa ja myös ihmisten uskonnollista vakaumusta, mutta jotenkin minuun tökkää sellainen, että niitä pyritään käyttämään politiikan jatkeina. Silloin ikään kuin kielletään poliittisesti toisin ajattelevilta osuus niihin hyviin.
Täällä on joskus arvuuteltu, mitä poliittista kantaa Jeesus olisi, jos eläisi tämän päivän Suomessa. Olen varma, että ei mitään, mutta yhtä varma olen, että nytkin hänen myötätuntonsa olisi heikompien ja syrjitympien puolella.
Kuten totesin, en ole erityisen viehtynyt uskontoihin, en mihkään suuntaisiin. Kristinusko teki liiton valtion kanssa jo 300-luvulla, ja käytännössä jo tuolloin hylkäsi pääosan alkukirkon ylevistä periaatteista.
Jeesuksen opit käyvät toki moraaliohjeeksi tänäkin päivänä, mutta valtionkirkkomme ei enää kovin lähelle noita oppeja pääse.
Vastaukseni olikin suunnattu vastaamaan tuohon Ristimäen tekopyhään tapaan käyttääkirkollisia kannanottoja oman ideologiansa - änkyräkepulaisuuden ja kommunismin - pönkittämiseen. Kirkko seurakuntayhtymien ja eläkesäätiöidensä kautta on merkittävä taloudellinen toimija tässä yhteiskunnassa, kirkko on siis yksi niistä markkinavoimista jotka edellyttävät yrityksiltä entistä suurempia tuottoja ja näitä tuottoja varmistaakseen yritykset tehostavat toimiaan jopa kokonaisia tehtaita lakkauttamalla.
Toinen yhtälailla kristinuskon perimmäisten oppien vastainen asia on tuo sodan ja uskonnon liitto, joka vuosisatojen ajan on ilmannyt mitä erilaisimmin muodoin ristiretkistä muihin pyhiin sotiin ja ihan maallisiin taistoihin saakka.
mitä olet sanonut täällä lähimmäisestäsi.
Minua puistattaa sinun puheet. Käy useammin kirkossa.
rakentaa sellainen järjästelmä joka antaa mahdollisuuden olla näiden heikkojen ja syrjäytyneiden puolella. Sillä näitä heikkoja on aina kaikissa yhteiskunnissa, ei kai sille mitään voi. Sanoihan Jeesuskin,- "köyhät teillä on aina keskuudessanne".
Kirkon tehtävä on huolehtia kristillisestä sanomasta. Kyllähän se ainakin jollakin tapaa on siinä onnistunut, emmehän me muuten näistä asioita tässä keskustelisi.
...
kokkelireppana.
...oivaa lähimmäisenrakkautta uudistamalla köykäiseksi havaitun avaukseni hyvistä ja huonoista asioista. Siitä pitää nöyrästi kiittää. Luin avauksen nyt toisenkin kerran, huomasin jälleen kerran vittuiluosion olevan Ristimäen parasta antia, kiitos siitäkin.
Aloituksessa on otettu lainauksia pappien kirjoituksista. Nehän ovat aika normaaleita puheita, tuollaisia kirkossa usein kuulee. Niissä on ristiriitaa elävän käytännön kanssa .
Elämme tälläisessä kapitalistisessa järjästelmässä, jossa ihmiset kilpailee keskenään elintasosta, vallasta, rahasta ym. Jos me hyväksymme tämän Pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan, niin meidän pitää hyväksyä myös se että joillakin ihmisillä on enemmän kun toisilla. Sillä tälläisessä yhteiskunnassa autetaan lähimmäistä useimmiten rahalla tai rahan kautta. Useimmilla ei ole muuta tapaa.
Jos eläisimme Kommunismissa olisi konstit ehkä toiset, siinä ei rahalla olisi niin paljoa merkitystä, niinhän ne yrittävät sanoa. Valtio olisi siinä kaiken omistaja joka jakaisi almunsa ihmisille, jos nyt jotain jaettavaa olisi. Ristimäki on mieltynyt voimakkaaseen yhteiskunnan ohjailuun, yleensähän siitä on kuitenkin ollut huonoja seurauksia.
Voihan myös kysyä, onko meillä varaa tähän Pohjoismaiseen malliin, onko sekin riistoa kehitysmailta. Samanaikaisesti ollaan kaikki jakamassa kotimaassa ja ollaan kaikki antamassa kehitysmaihin. Sitten kun sinne kehitysmaihin tuotantoa siirtyy syntyy ankara parku. Eikä täälläkään saisi kenelläkään olla enempää kun toisilla.
Hirvonen sai taas saarnaa Ristimäeltä. Kyllä Hirvonen kuitenkin on pitämässä kirkkoa yllä, sitten Ristimäkikin voi siteerata pappien puheita. Onhan sekin hyvä. Sellainen taas joka ei ole kirkon jäsen ei mahdollista pappien palkkaamista, toisinsanoen siteeraamiset pian loppuvat.
... ja se on pään pehmeys."
[Theodore Roosevelt (1858 - 1919), Yhdysvaltain presidentti]
"- -Hyviä sanoja on Kokoomus, Keskusta, Lipponen, Vanhanen varauksin, Nato, EU, Suomi, Viro, Venäjä varauksin, Ruotsi, Yhdysvallat, Niinistö. Hult,YK, Valtra, Sampo, Kristinusko, Kirkko, rauhanturvaamine ja paljon muuta lisäsi- -.
Näin näkyy nimimerkki "mvv" siis tarjoilleen toisaalla näkemyksiään ja aivoituksiaan.
Nimimerkin "mvv" sapluunan "hyvistä" sanoista "kirkko" ja "kristinusko" ja tavallaan myös "NATO" lienevät jo kohtuullisen keskustelun alaisina.
Vaan entäpä tuo "EU"? eilisiltaisessa TV1:n A-pisteessä oli oivallisia asia-, näkö- ja kuvakulmia kyseisen kirjainparin "suuriin lupauksiin" ja varsin pieniin toteutuksiin:
Joten suosittelen uusintaa "tänään iltapäivällä", EU:n lisäksi muutama miete näet saattaa syntyä kansanedustajien ulkomaan-kestitystenkin osiosta:
http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/
Ja illemmalla kannattaa ennen yömyssyttelyjä katsastaa Ajankohtainen Kakkonen:
http://www.yle.fi/a2/index.html
PS1. Niitä katsellessa saattaa hyvinkin juolahtaa mieheen vaikkapa seuraavat - totuudelliset - sarkasmit:
"Totuus on arvokkainta mitä meillä on. Käyttäkäämme sitä säästäväisesti.!
[Mark Twain (1835 - 1910), amer. kirjailija]
"On asia, joka on panetteluakin pahempi: totuus."
[C. M. de Talleyrand (1745 - 1838), ranskalainen valtiomies]
PS2. Ja siinä vississä kossupullokisassa kontribuutiota merkillisille nimimerkeille ja muille:
EU ei ole - ensisijaisesti - mikään rauhan eikä - edes toissijaisesti - sosiaalinen projekti. Lähinnä se on saksalais-ranskalaisen autoteollisuuden ja belgialaisten pedofiilien märkä uni...
EU on tuonut mukanaan meille Suomalaisilekkin harvinaista vakautta talouteen. EU on tehnyt mahdolliseksi omien sisäisten markkinoiden voimakkaan kasvun. Siis vaikka EU on Euroopan valtioiden liitto, on sen vaikutus ollut suurinta kotimarkkinoillamme, nimenomaan myönteisenä.
En ole eilen ilalla katsonut televisiota, enkä tiedä miten siellä on EU:ta arvosteltu. Ilmeiseti on taas väärin lähestytty aihetta. Ei meidän nykyiset alhaiset korot olisi millään mahdollisia ilman laajentunutta Unionia. Se antaa ihmisille mahdollisuuden katsoa tulevaisuuteen, ja rakentaa asioita pidemmällä tähtäimellä.
EU antaa myöskin turvallisuutta. Kun kuuluu johonkin ryhmään tietää ettei sinne voi kovin helposti tunkeutua ilman seurauksia. EU:n taloudellinen voima on paljon enemmän kun yksittäisten jäsenmaitten erillinen voima.
Ei myöskään ole huono asia että ihmiset pääsevät vapaasti liikkumaan maasta toiseen. Ennen pirettiin Suomen ja Ruotsin rajaa esimerkkinä. Nyt voidaan pitää koko Euroopan rajoja esimerkkinä muille kansoille.
Ristimäelle vielä, rehellisyys on suurinta kieroutta.
Noin irvaili aikoinaan Oscar Wilde.
Ja koko lailla uskomatonta on mm. Suomen hallituksen vimmaisa pyrkimys ratifioida esim. Euroopan Unionin perustuslaillinen sopimus...
Parit EU-uskoa vahvistavat linkit vielä kaupantekijäisiksi ennen A-pisteen ja ajankohtaisen Kakkosen tarjoamia nautinnollisia herätteitä:
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&task=view&id=295&Itemid=82
"Sen ymmärrän, että Suomen euronationalistinen media monistaa kritiikittömästi eurouskovaisten mielipiteitä.
Mutta sitä en ymmärrä, että se vaikenee näkymättömiin myös presidentin kriittiset mielipiteet.
Tarja Halosen puheesta oli STT laatinut 20.4 seuraavanalaisen uutisointipätkän:
"Presidentti Tarja Halosen mukaan EU:n karille ajautunutta perustuslakia ei voida saattaa voimaan pakolla. Halosen sanoi torstaina diplomaattipäivällisillä, ette perustuslain hylänneitä maita voida pakottaa hyväksymään sopimus ratifioimalla se mahdollisimman monessa jäsenmaassa.
Hän sanoi, ettei eurooppalainen integraatio perustu pakkoon eikä painostukseen."
Tulkitsen tämän puheenvuoron niin, että presidenttimme ei ole innokas EU:n karille ajautuneen EU:n perustuslain ratifioija Suomessa. Miten uutisen voisi muuten tulkita?
Kai siitä syystä johtuen Halos-sitaattia ei levitetty Suomen mediassa. Helsingin Sanomissakin se oli vain yhdellä palstalla pikku-uutisten joukossa.
Kyllä tässä kaikki pääkirjoitusten ainekset olisivat olleet; onhan sangen mielenkiintoista se, että presidentti on perustuslain ratifioimiseen kriittisempi kuin eurofundamentalistiset puolueet ja niiden federalismihenkiset johtajat."
Lähdelinkki:
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&task=view&id=303&Itemid=26
mutta uskomattomalla tavalla heittelet "kaikkea kehiin".
Tarkoitan, että on sinulla taitoa kyllä ottaa asia, kuin asia keskustelun aiheeksi.
Toivon, että muutkin, yhtä "vaikuttavat ja vakuuttavat keskustelijat" pysyvät sinun tahdissa.
Kaikkea hyvää sinulle, Timo.
Alkaako Timo väsyä linkittämiseen
... ja elävät niin vastentahtoisesti sen käskyjen mukaan."
[Georg Christoph Lichtenberg (1742 - 1799), saksalainen kirjailija]
Koska avauskirjoitukseni - pohjautuen rovasti, Helsingin kristillisen opiston ent. johtaja Toivo Rajalinnan kirjassaan "Kristus, jonka olemme unohtaneet" esittämiin näkemyksiin - näkyy synnyttäneen toistakymmentä mielestäni kohtuullista eli odottamaani asiallisempiakin eli pohtivia kommentteja, kuittaan äkisti pikapilkille piipahdettuani muutami kommentteja.
**************
"copy & paste" saakoon tuta, että "ei!". Sillä niissä hujauksellisissa hetkissä, joita kerrallaan pilkillä vietän, ei tämmöisen ent. lennätinvirkamiehenkään ent. konekirjoitustaidolla, monesti vielä kuin pystybaarissa seisten, muutamassa minuutissa paljon asiaa (s.o. faktaa) ennätä krijoitella...
Tässä "osinkona" nimimerkille muuan linkki, jossa taidetaan siinäkin käsitellä - väsymättömästi - ihan oikeaa asiaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015624941
********************
Nimimerkille "avauksessa", joka ei ole täysin mukana: en suinkaan heittele kaikkea kehiin. Silmiini vain sattui nimimerkin "mvv" kirjoitus, jossa viittailtiin paitsi kirjoituksiini, myös "hyviin" ja "pahoihin" sanoihin.
Kun "hyvissä" oli mukana myös sanat "kirkko" ja "kristinusko" - ja kun sunnuntain Hesarin Vieraskynä-palstalla muuan itsensä "tosiuskovaiseksi" ylentänyt kauppat.tri (h.c.), ent. SYP-pankiiri Ahti Hirvonen sattui ylistämään mm. UPM:n Voikkaan tehttaan lopettamista liki "kristilliseksi" ja/tai "hyveelliseksi" teoksi, halusin saada aikaan lisäselvittelyä, mitä "kirkkoa" ja mitä "kristinuskoa" esim. nimimerkki "mvv" mahtaa pitää "hyvänä".
Jokusen tovin mietittyään "mvv" onkin selvittänyt näkemystään, tosin jokusine kirjallisine tmv. sanallisine ilmaisuineen, jonka kaltaisia en tohtisi itse käyttää juuri missään "tekstillisissä" yhteyksissä...
Todettakoon, että kirjoittaessaan, että "avauksessa on otettu lainauksia pappien kirjoituksista. Ne ovat aika normaaleita puheita, tuollaisia kirkossa usein kuulee. Niissä ei ole ristiriitaa elvän käytännön kanssa", "mvv" osuu kutakuinkin oikeaan! Elämäni aikana todella huomattavan määrän saarnoja ymv. kirkollisia puheita kuulleena, asia varsinkin ns. laman ajan jälkeisessä Suomessa pitää todellakin paikkansa.
Olen moniaasti todennut, että enemmän "työväen" ja "köyhän kansan" ja "sorrettujen" ja "alistettujen" puolesta kuulee taatusti käydessään sunnuntaisin messuissa kuin esimerkiksi Suomen Sosialidemokraattinen Puolue rp:n tai Suomen Keskusta rp:n tai Kokoomus rp:n tai vaikkapa Kristillisdemokraatit rp:n kokouksissa! Ja kirkon diakonia- ja yhteiskunnallisen työn muodossa myös "käytännön toiminta" on tavallaan julkisen vallan, ennen muuta valtionvarainministeriön rahavallan, johdosta - "kristillisestä pakosta" - muotoutunut jopa siinä määrin "työväenhenkiseksi", että jopa ent. punapappi Terho Pursiainen (nyk. vihreä) on ollut huolissaan, onko kunnon kapitalisteille ymv. porvareille enää ollenkaan sijaa kansankirkossa?!?
"Hirvonen sai saarnaa Ristimäeltä", kirjoittaa "mvv", vaikka oikeastaan Hirvonen sai - avauskirjoituksessani - "saarnaa" mm. Jeesus Kristukselta, Martti Lutherilta, Toivo Rajalinnalta, Jukka Paarmalta, Heikki Hiilamolta etc.
Sitä paitsi arkkipiispa Jukka Paarma näytti saaneen Ahti Hirvosen HesarinVieraskynä-kirjoituksessa "saarnaa" juuri Ahti Hirvoselta. Niin siinä sivussa, jossa arvon HelsinkiMisssionäärinä sinällään vissinlaiseen armonjakajana Ahti Hirvonen tohti perustella omaa "uskonnollisuuttaan" ja/tai "kristillisyyttään" juuri "mammonalla", josta Jukka Paarman johtama Suomen ev.lut. kirkkokin verotuloina - ja UPM-omistustensa kautta myös osinkotuloina - hyötyy. Kysyä toki sopinee, mahtoikohan se henkilö, jonka arvoille ja toiminnalle kristinusko perustuu, tarkoittanut tuollaista "mammonan" ja "armon" ja "arvojen" keskinäistä yhteenkuuluvuutta? Ja entäpä uskonpuhdistaja Martti Luther?
****************
"JormaKKorhoselle" annankin siksi tunnustusta osallistumisestaan tähän keskusteluketjuun ilman isompia korostuksia, että olisi itse Kristuksenkin kanssa ihan "tupakavereita"!
Sillä jos A-talk'in NATO-keskustelusta vaikka syntyikin yli 1500 lukijan ja yli 70 kirjoituksen mittainen, olisin toki toivonut sen syntyneen ja syntyvän itse asian kovasta ytimestä (s.o. NATOn olemus, Suomen mahdollisen NATO-jäsenyyden mahdolliset hyödyt ja mahdolliset haitat etc.) eikä ainqaostaan parin ent. armeijakaverin yhteisistä muistoista.
Siksipä tarjoan tässäkin vielä linkin ihan oikeisiinkin NATO-keskusteluihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015822641
http://www.verkkouutiset.net/arkisto/Arkisto_2000/24.maaliskuu/visu1200.htm
http://yliopistolehti.helsinki.fi/2000_07/kulttuuri.html#Sota toisinajateltuna
Nuo linkit tarjoilen tässä yhteydessä nimenomaan siksi, että elisillan TV-uutisissa ja A-pisteessä sekä vielä tämän aamun TV1:n Ykkösaamussa käsiteltiin suomalaisten kansanedustajien "salaperäisiä" eli ulkovaltaisten voimien maksamia matkoja milloin minnekin, mm. Yhdysvaltoihin, Saksaan, Ranskaan, Taiwaniin jne. Mielenkiintoisin taannoisen A-tal -ohjelman NATO-keskustelun kannalta oli toki se, että ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja Liisa Jaakonsaari (sd.) kuului reissaanne jokunen viikko sitten juuri NATO:n maksamalla matkalla niin Sisiliassa kuin - yllätys, yllätys - Kosovossakin...
http://www.yle.fi/aohjelmat/atalk/arkisto/id32450.html
"JormaKKorhoselle" kuitenkin tunnustusta tässä ketjussa esittämistään kommenteista, mm. "kepututkijan" suuntaan.
***********************'
Eipä silti, kyllä tässä keskustelussa "kepututkijakin" on monissa mietteissään kohtuullisen oikeissa pohdinnoissa, esim. siinä, että "kirkko on myös ollut siunaamassa sotureita milloin uskonnollisiin taistoihin milloin maallisiinkin sotiin. Kristinusko on aina puolustanut sotaa uskon ja oikeuden puolesta ja aina on siunattu sotaväkeä ja armeijaa..."
Mutta eihän asinalaita nyt "kristinuskon" - ja muutamien muittenkaan uskontojen kohdalta - nyt aivan tuon loppuosan kaltainen ole. Esimerkiksi maaliskuulla 2003 kaikki maailman keskeiset kristilliset yhteisöt - aina Yhdysvaltojen keskeisimpiä kirkollisia yhteisöjä myöten - yrittivät voimakkailla yksituumaisilla kannanotoillaan pysäyttää parivaljakko Bush & Blairin peräti maallisen atakin Irakiin. Muistan itsekin antaneeni eräässä sangen mittavassa aikuiskoulutuskokouksessa Finlandiatalolla aivan erityista suitsutusta arkkipiispa Jukka Paarmalle Suomen ev.lut. kirkon toiminnasta "rauhanrintamassa" laittomaksi jo tuolloin tiedettyä hyökkäystä vastaan. "Kepututkijalle" sanoisinkin - aivan "JormaKKorhosen" tavoin, että kun kritisoidaan kristinuskoa ja kirkkoa, on syytä olla tarkkana, mitä milloinkin kritisoi. Yhdysvalloissa hyvin merkittävää "mammonan valtaa" käyttävä uskonnollinen äärioikeisto jos mikä se vasta onkin kovin kaukana esim. siitä (alku)kristillisyydestä, jota rovasti Toivo Rajalinna kirjoissaan "Kristus, jonka olemme unohtaneet" ja "Raamatun sosialismia" on kuvannut.
Tasapuolisuuden nimissä tarjoilen "JormaKKorhoselle" ja "kepututkijallekin" kummallekin oman - mielestäni hyvin "kristillisen" - linkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014096423
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000014193425
**************
PS1. Koska muutamat kommentaattorit ovat kirjoitusteni "analisoinnissa" käyttäneet sangen kansanomaisia anatomisiakin ilmaisuja, tarjoiltakoon heille edelleenkin sytykettä tulkintoihinsa:
"Eesau myi perintöosansa soppalautasellisesta; moni uskovainen yrittää ostaa omansa yhtä halvalla."
[Torsti Lehtinen (s. 1942), suomalainen kirjailija ja filosofi]
"Ihmiset riitelevät uskonnon puolesta, kirjoittavat sen puolesta, taistelevat sen puolesta, kuolevat sen puolesta; tekevät mitä tahansa paitsi eleävät sen puolesta."
[Charles Caleb Colton (1780 - 1832), englantilainen kirkonmies ja kirjailija]
"Rukoukseni on varsin lyhyt: Herra, tee viholliseni naurettaviksi. Rukoukseni on kuultu."
[Voltaire (1694 - 1778), ranskalainen filosofi ja kirjailija]
PS2. Tästä linkistä ja sen ketjun avauskirjoituksesta - ja myös sen linkeistä - puolestaan "JormaKKorhonen" saattaa löytää vastausta tai ainakin sen tynkiä myös jatkuvasti toistuvalle "viitekehys"-väitännälleen; siksi siis sekin uusintana:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015624941
En ole Hirvosen kirjoitusta lukenut, joten en voi sitä arvostella. Mutta kyllähän Hirvonen tuntee yritystoiminnan, ja tietää kuinka sen jatkuvuus parhaiten turvataan. Siksi kirkon sanoma on vähän kadella tuolilla istumista. Toisaalta arvostellaan yrityksiä kun ne yrittävät pitää kilpailukyvystään huolta, sitten sijoitetaan niihin rahaa tuoton toivossa. Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka kirkon kävisi jos se toimisi aivan Raamatun käskyjen mukaan. Sehän kyllä vaatisi kymmenykset, että senpuolesta mammonaa riittäisi jos vain jäsenet hyväksyisivät asian.
Yleensä pappien puheesta ei paljoa jää mieleen pidemmäksi aikaa, valitettavasti. Minäkin olen niitä monia kuunnellut, mutta ei ole yksityiskohtia jäänyt juurikaan mieleeni.
Sensijaan muistan yhden puheen yli 40 vuoden takaa, olin silloin noin 10 v. Sen kuulin Kansanopistossa, puhuja ei ollut pappi. Puheen piti jokin sotaupseeri, arvoa en tiennyt kai silloin enkä nyt. Nimeäkään en tiedä. Silloin aluksi mielenkiinto kohdistui siihen ettei hän puhunut Jumalan sanaa, vaan aivan muuta. Silloin kai elettiin Kylmänsodan aikoja, niistä tämä upseeri taisi kertoa. Oli Nato ja Varsovan liitto jotka pitivät kauhun tasapainoa yllä. Tämä upseeri muistaakseni kertoi kuinka mahtavat sotavoimat niillä on.
Mutta hän päätti puheensa jotenkin siihen suuntaan, en tietysti voi tarkasti muistaa. Hän sanoi, vaikka näillä mahtavilla sotaliittoutumilla on mahtavat voimat, meidän kannattaa kuitenkin muistaa, että on Jumala taivaassa jolla on miekka joka on vielä paljon näitä maallisten joukkojen miekkaa pidempi. Siihen hän lopetti puheensa eikä jatkanut enää sanaakaan. Jostakin syystä tämä jäi mieleeni.
Nyt on jäljelle jäänyt näistä mahtavista ainakin Nato ja Jumala. Hyviä sanoja kumpikin. Varsovan liittoa ei enää ole, pärjäillään ilman sitäkin. Mutta jotenkin minusta tuntuu että kaikille ei oikein riitä Jumala ja Nato, vaan haikaillaan vielä Varsovankin liiton perään. Ja kyllähän senkin ymmärtää.
Meitä Suomalaisia opetettiin pitämään Natoa pahana asiana. Varsovan liitosta ei taittu opettaa mitään, mutta ei sitä saanut pilkatakkaan , ainakaan julkisesti. Niiltä ajoilta meille on jäänyt huono mielikuva Natoon. Se mielikuva ei perustu mihinkään tosiasiaan, vaan pelkkään tunteeseen. Tosin nykyisinkään Yhdysvallat ei ole täysin syytön heikkoon Nato imakoon.
Onko paperimiesten oma toiminta ollut asiallista, eikö he ole vähän itsekkin syyllisiä tulevaan. He ovat aina pitäneet itseään erikoisryhmänä jolle pitää maksaa enemmän kun muille. Siinä mielessä Paarman puuttuminen asiaan on myöhäistä, asiaan olisi pitänyt puuttua jo 25v. sitten.
Aiemminkin näillä kapi(ai)silla saiteilla siteeraamani Georg Christoph Lichtenberg lienee tokaissut otsikonkin mietelmän. Eikä varsin kehnosti ole tokaissutkaan.
Ja lieneepähän sama mies tokaissut tämänkin:
"On melkein mahdotonta kantaa totuuden soihtua tungoksen läpi kärventämättä jonkun partaa."
"Yleensä pappien puheesta ei paljoa jää mieleen pidemmäksi aikaa, valitettavasti. Minäkin olen niitä monia kuunnellut, mutta ei ole yksityiskohtia jäänyt juurikaan mieleeni.", tunnustaa nimimerkki "mvv" tämänkertaisessa mammona-apologiassaan ja osoittaa - ikävä kyllä - samalla, ettei mieleen ole tainneet jäädä kristinuskon ja kristillisyyden suuret ajatuksetkaan!
Hyvä "mvv"! Enhän olekaan väittänyt, ettei Ahti Hirvonen tuntisi "yritystoimintaa". Olen seurannut miehen "uskon harjoitusta autuuteen" niiltäkin osin niistä vuosista lähtien, jolloin vielä semmoinenkin firma kuin "Tietotehdas" oli olemassa. (Lienee päätynyt, kuten niin moni muukin yritys tässä EU-lupausten Suomessa - aina historiallista emoyhtiötään SYPpiä myöten - sittemmin Nordean tavoin ruotsalais- eli tarkemmin sanottuna WM-data tmv. Tietoenator -komentoon!?!)
Mutta sen kyllä rohkenen väittää, ettei Ahti Hirvosen näkemys - esimerkiksi sunnuntain Hesarin mielipidesivulla esitetty "ahneuden" puolustus - "kristinuskon" ja "mammonan" keskinäissuhteesta kestä kriittistä arviointia. Erinomaisen vastenmielisenä olen joutunut pitämään juuri tämän osinkoveijarin esiintymistä esim. viime presidentinvaalien alla, jolloinka juuri kyseinen mammonan palvoja (?) oli keskeisimmin tuomitsemassa tasavallan nykyisinkin istuvaa presidenttiä - sinällään Suomen ev.lut.kirkon jäsenyyteen kuulumatonta - moniaissa lehtikirjoituksissa "epäkristilliseksi".
Joten suosittelisin, että ennen seuraavankaltaisia
"Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka kirkon kävisi jos se toimisi aivan Raamatun käskyjen mukaan" -arvuutteluja ja pohdintoja niin Ahti Hirvonen kuin nimimerkki "mvv" lukaisisivat vaikka Toivo Rajalinnan kirjan "Raamatun sosialismia". Se ei ole kuin vajaat 150 sivua, ja kun se on muistaakseni vuodelta 1947 eli vuosi tai pari "Kristus, jonka olemme unohtaneet" -kirjan jälkeen, kirja löytynee kohtuullisen hyvin varustettujen "kristillisten" kansanopistojenkin käsikirjastosta...
Pikkuisen lisää opintoja esimerkiksi siitä, mitä uskonpuhdistaja Martti Luther ajatteli aikanaan "puhdistusta" tehdessään saattaisi avata lisää muistikuvia varhemmistakin kristinuskoon keskeisesti liittyvistä "totuuksista".
Vaan olisikohan asianlaita niin kuin etnografi Michael H. Agar on niin sattuvasti sanonut:
"Totuus, joka tekee ihmiset vapaiksi, on useimmiten totuus jota he eivät halua kuulla."
[Lisää Agarista löytää lisää vaikkapa tuosta:
http://www.hum.utu.fi/uskontotiede/rajat/kirja/matti.htm
]
Jokaisella on totta tosiaan oma totuutensa, kuten kiinalaisessa sananlaskussa sanotaan. Mutta "Jumalan" ja NATOn" edes ilkikurinen rinnastaminen "hyvinä" ja "mahtavista" edelleen jäljellä olevina hipoo kyllä sitä samaa rajaa, jota luulisin Suomen ev.lut. kirkon (johdonkin eli piispojen) piirissä tuumailtavan Ahti Hirvosen sangen omaperäisestä "ahneus on hyve" -ajattelusta ja agitaatiosta.
Vaan on se kaiketi sitten tässä kapi(ai)sessa - ahneuden apologeettojen - maailmassa niin, että...
"Ihmisten on helpompi unohtaa isän kuolema kuin perinnön menetys."
[Niccolo Machiavelli (1469 - 1527), italialainen poliitikko ja kirjailija]
PS. Vai että "Siinä mielessä Paarman puuttuminen asiaan on myöhäistä, asiaan olisi pitänyt puuttua jo 25v. sitten"? Ja että oikein "paperimiesten toimintaan"? Siinäkö "mvv:n" mielestä globaali- ja kvartaalitalouden, tämän ajan "ahneuden" ydinkysymys ja "totuus"? Vaiko sittenkin esimerkiksi jossakin muualla?
"Sensori armahtaa korpin ja käy kyyhkysen kimppuun."
[Decimius Junius Juvenalis (n. 50 - n. 135), roomalainen runoilija]
"Jokaisen suuren omaisuuden takana on rikos."
[Honore de Balzac (1799 - 1850), ranskalainen kirjailija]
"Jokainen ihminen on syyllinen kaikkeen tekemättä jättämäänsä hyvään."
(Voltaire)
...elää kun tunnustaa myös markkinatalouden lait. Siinä mielessä olisi sinunkin Hirvostakin arvosteltava. On helppo tehtävä asettaa Hirvonen huonoon asemaan, arvostella osakesijoituksia ja muita tunnusmerkkejä. Hirvonen on rehellisempi ihminen kun hän ottaa huomioon myöskin markkinatalouden lait, eikä puhu Sunnuntaina puhdasta Raamatunoppia ja sitten Maanataista Perjantainhin on pelkkä liikekapitalisti, Lauantait siltä väliltä.
Minä en ole mitään mammonaa itselleni pystynyt kokoamaan, siinä olen aina ollut huono. Sen kokaminen vaatii sellaista uskallusta jota ei minulla ole ollut, enkä nyt sitä kaipaakkaan. Mutta mielestäni ymmärrän sen vapaaehtoisesti, että kohtuullisessakin pärjäämisessä pitää ottaa huomioon ympäristön vaatimukset.
Ei voi vaatia itselleen kohtuuttomia, kuten Paperimiehet ovat tehneet ja toivoa sitten jopa Arkkipiispaa nuhtelemaan "omistajia".
Sinua vaivaa edelleen presidentinvaalit, joissa huonompi valittiin. Kyllähän ne minuakin hetki vähän vaivasi, mutta pulinat pois.
Niinistö on kirkon jäsen ja maksaa kirkollisveroa, Halonen ei ole jäsen eikä maksa veroa kirkolle. Sillä on merkitystä. Tämäkin keskustelu asian todistaa. Varmasti Hirvonen on käsittänyt saman asian.
Papitkin vaativat palkan palkkapäivänä, niiden palkka maksetaan veroista kerätyllä rahalla. Sitten voivat taas saarnata kylläisinä paperimiehille oikeutta.
Jumalaa ja Natoa en ole tasavertaisina rinnastanut, ne vain ovat jääneet jäljelle kun kolmesta Varsovan liitto hajosi.
Jos haluaa kuolla, on parempi kuolla nauramalla, kuin itkemällä?:)
...mitä kirjoitin aiemmin siitä prosessista, jonka tuloksena Suomi liittyy Naton täysjäseneksi viimeistään vuonna 2011.
Ja jos ymmärrät tekstiä, niin varmaan huomaat, että se on hyvin neutraali prosessin kuvaus, ilmeisesti Sinulle liian neutraali, kun sinun on toistuvasti syyteltävä minua jostain intoilusta, mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa.
Muistaakseni moisen taannoin äkisti lukaisin ja vielä äkimmin vastasin.
Kuvaus sinällään oli "neutraali", mutta tavallasi esitettynä sinällään sangen "tendesnssinomainen".
Muistaakseni "prosessin" kuvausta lyhyesti niin kommentoinkin, siis pikemminkin "toiveittesi" kuin mahdollisesti tulevien tapahtumisten kuvauksena?
Ei silti. Saatat hyvinkin olla oikeassa: Kyllä niin kataisten kuin sasienkin tiedetään oikein kolmessa vuorossa kipaisseen niin USA:n, Taiwanin kuin myös NATOn kustantamilla "valistusmatkoilla" - ja jo vuosikaudet. Ehkä joille kuille yllätyksenä tuli muutama päivä sitten tieto siitä, että ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja Liisa Jaakonsaari (sd.) olisi saanut "NATO- ja NRF-kriisinhallintaherätyksensä" juuri visseillä NATO:n kustantamilla "kumppanuuksilla". Vaan jo Lippsen hallituksen aikoihinhan oli käynyt selväksi, että kun Mooses ajatteli myönteisiään NATO-jäsenyydestä, sanat singahtivat joko printattuina seuraavasta Kalevasta tai puhuttuina eetterimedioissa - Oulusta ja Liisa Jaakonsaaren "rohkeina linjanavauksina"...
Myös vihreissähän on vaikuttanut NATO-sisarten Brax & Anttila muodostama rintama, joista Ulla anttila toki tiemmä ymmärtää väistyä sivuun, kun aiempi henkilökohtainen missionsa eli vammaisasiat on kaiketi saatu järjestykseen ja Terho Pursiainen olisi kuitenkin sangen todennäköisesti uhkaamassa pudottaa Anttilan eduskunnasta tulevissa vaaleissa?
Taannoisessa A-talk'issahan Liisa Jaakonsaari muuten intoutui ylistämään siinä määrin NATOn Balkanin-operaatioita, että vähempäähän ei voinut odottaa juuri reissulta palanneelta!
Siksipä sitäkin esiintymistä kommentoin jo taannoin seuraavasti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015822641
http://www.verkkouutiset.net/arkisto/Arkisto_2000/24.maaliskuu/visu1200.htm
http://yliopistolehti.helsinki.fi/2000_07/kulttuuri.html#Sota toisinajateltuna
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosovon_sota
http://www.pirmrt.org/datavee/visuri05.htm
PS1. Minulle mikään ei ole sen mieluisampaa kuin "neutraali" ja "objektiivisuuteen pyrkivä" ajattelu, jota yritin penätä myös koko taannoin avaamassani keskusteluketjussa "A-talk'issa Natotetaan?" [Huom. kysymysmerkki!]
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000015804475
PS. Erno Paasilinna muuten jo Musta aukko -kirjassaan vuonna 1977 oivallisesti luonnehti näitä myöhempien pyhien aikojen "etulinjanmaa" -ajattelujen syntyjä syviä, niitä, joissa Suomenkin "aluepuolustus" ollaan viemessä ei ainoastaan EU:n ulkorajoille vaan vieläkin kauemmaksi - aivan NATOn ydinvalta USA:n sotilaspoliittisten doktriinien Irak-malliin:
"Sota voidaan siirtää maasta toiseen, kohdata vihollinen kolmannen osapuolen luona. Se saa silloin maksaa kaiken.
Se saa pelätä ensin vihollista, ja sitten sitä ettei joudu auttajien käsiin.
Maa voidaan vallata, että se ymmärtäisi paikkansa, sen joka siltä viedään.
Sota on toimiala. Jos järjestelmä luhistuisi, mikä silloin toimisi?
Rauha. Ei koskaan."
PS2. Otsikkokin on taattua Erno Paasilinnaa. Ja NATO on muuten - edelleenkin - sot(il)a(s)liitto...