"--- lehden sanoma ehdottomasti pitäytyy ennen kirjoitettuun Jumalan sanaan. --- jos tuodaan väärää oppia Herran alttarille tämän lehden kautta, silloin on suuri vaara, että se eksyttää monia.
--- tällainen yhdysside, uutis- ja tiedotusväline, on ehdottomasti tarpeellinen kaikkina aikoina, sillä ainahan Jumalan huone on jonkinlaisessa piiritystilassa ja sielunvihollinen hyökkää milloin mistäkin suunnasta ja parhaiten nämä vaarat saadaan kaikkien tiettäväksi juuri tällaisen tiedotusvälineen kautta. --- lehti on ilmestynyt aikana, jolloin tämän maailman jumalisuuden ja vielä meille rakkaan kansankirkkomme maallistuminen on kulkenut pitkin harppauksin alamäkeä. Ainut tapa ja mahdollisuus Jumalan seurakunnalla omalta osaltaan taistella tätä vastaan on ollut se, että on tällaisen tiedotusvälineen kautta näitäkin asioita tehnyt tiettäväksi."
Päivämiehen tehtävänä on siis oikean uskon vaaliminen. Sitä tehtävää lehti tänäkin päivänä toteuttaa, sanokoot kriitikot mitä hyvänsä.
--- tällainen yhdysside, uutis- ja tiedotusväline, on ehdottomasti tarpeellinen kaikkina aikoina, sillä ainahan Jumalan huone on jonkinlaisessa piiritystilassa ja sielunvihollinen hyökkää milloin mistäkin suunnasta ja parhaiten nämä vaarat saadaan kaikkien tiettäväksi juuri tällaisen tiedotusvälineen kautta. --- lehti on ilmestynyt aikana, jolloin tämän maailman jumalisuuden ja vielä meille rakkaan kansankirkkomme maallistuminen on kulkenut pitkin harppauksin alamäkeä. Ainut tapa ja mahdollisuus Jumalan seurakunnalla omalta osaltaan taistella tätä vastaan on ollut se, että on tällaisen tiedotusvälineen kautta näitäkin asioita tehnyt tiettäväksi."
Päivämiehen tehtävänä on siis oikean uskon vaaliminen. Sitä tehtävää lehti tänäkin päivänä toteuttaa, sanokoot kriitikot mitä hyvänsä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuohan on just sama kun varas vakuuttelee itse syyttömyyttään... lesta kehuu päivämiestä...
HOHOHOOOO!!
te ette kuulkaa siinä lahkossanne ole raamattua koskaan NÄHNEETKÄÄN! Oman päänne kieroutuneita ihmisoppeja te siellä toisillenne tyrkytätte. Toiset märää toisille sääntöjä ja kansa tottelee tyhmänä kaikkea ihan kuin omia aivoja ei olisi ollenkaan!
...että se siitä sun "päikkäristä"!
Näin on.Kun ihminen haluaa tietänsä laajentaa,ei raittiit kirjoitukset kelpaa ,vaan ne tuntuvat vanhanaikaisilta
Noin puhuu umpimielinen ja aivopesty lahkolainen joka katselee maailmaa ahtaan putken läpi.
Nimittäin sen, mikä on oikeaa uskoa?
Jos toinen vl-kristitty on eri mieltä jostain asiasta, niin ei varmasti saa kirjoitustansa läpi. Joku sensuroi sen. Kirjoittajalle ei kerrota, miksi on sensuroitu, eikä todisteta Raamatun valossa, miksi hän olisi väärässä kirjoituksessaan. Yksinkertaisesti vain ei vastata.
Tämä tuli eteen esimerkiksi v 1962 pappislinjan lähtiessä sekä myös "hoitokokousvuosina". Ne, jotka olisivat halunneet kirjoittaa kokemistaan kauhuista ja epäraamatullisuudesta, eivät saaneet julki kirjoituksiaan.
Siis sensuuri on kova, eli kaikki on SRK:n kädessä ja siellä vain muutaman miehen klikki katsoo, mikä on "oikea usko ja oppi", siihen ei ole tavallisilla seurakuntalaisilla mitään sanomista.
Kun SRK siis meni väärään oppiin ja uskoon hoitokokousasioissa, niin Päivämies oli tietysti sen myötäilijä sen sijaan, että olisi ollut "oikean uskon puolustaja". Näin toimien estettiin raikas ja puhdas oikean opin tieto kansalta ja voidaan sanoa että
PÄIVÄMIES ON OIKEAN USKON SUURIN ESTÄJÄ:(
Se estää, että oikea oppi EI TULE tavallisen riviuskovaisen tietoon. Ainoastaan SRK:n pienen johtoklikin määritelmä heidän katsomastaan "oikeasta opista" kerrotaan Päivämiehessä.
klikki....mikä se on?
SRK:n johtokunta, veikkaisin. Ainaken ennen se oli juuri sitä.
toimitusneuvosto?
pimeyttä.
jäsenet on ympäri maata, olisko oulusta yks tai kaks, jäseniä on jotain 24
Tänäpäivänä elämme sensuroimatonta aikaa. Sen mahdollistaa kaikenpuolinen informaatioteknologian kehitys. Toisin oli -70 luvulla.
-70 luvulla oli, kuten PM kirjoituskin mainitsee, Jumalan huone opinkäsitys voimassa. Ja käsitys Jumalan huoneen hallituksesta. Tämäkin käsitys vielä kohdentui seuraavasti, Jumalan huoneen hallitus on kuin yksi mies, ja se mies oli HS.
Käytännössä vl-kristillisyys eli yli kymmenen vuotta diktatuurin vallassa. Se ei näkynyt tavalliselle seurakuntalaiselle mutta opinsisältö ja uskon "suunta" määriteltiin yhden miehen ja muutaman läheisen avustajan varassa. Tällä Jumalan huoneen hallituksella oli käytössä Päivämies lehti, ja Päivämies oli hallituksen oikea ja virallinen kanava rivikristillisyyteen. Seurapuheetkin painottuivat uskollisuuden osoittamiseen Jumalan huoneen hallitukselle.
Yksinkertaistit asian hyvin. Onko tosiaan niin, että sen koko homman takana oli loppujen lopuksi yksi mies? Jos tämä mies on saatu jo ajat sitten pois johdosta, miksi nykyinen johto ei hoida asioita kuntoon? Mikä tässä oikein jatkuvasti mättää ettei vapauteen päästä? Olen keskustellut vl-aikani asioista kuukausikaupalla mutta selvyyttä ei ole tullut juuri mihinkään.
Auta meitä/minua ymmärtämään se kokonaisuus, koska sinulla on enemmän "sisäpiirin" tietoa, kiitos.
Olen lukenut jokseenkin kaikki merkittävät vl-kristillisyyden julkaisemat kirjat. Jonkun verran
vanhoja saarnoja ja lehtileikkeitä. Yksittäisiä tapahtumapätkiä olen kuullut saarnamiesten suusta. Omakohtainen kokemus on kun olin lapsena mukana hoitokokouksissa. Lisäksi tämä internet on tuonut paljon tietoa tahoilta joita pidän luottavina. Esim.
Heinon kirjoituksia pidän luotettavina. Olen myös kuunnellut Heinosta tehdyn radiohaastattelun.
Tietoa on myös karttunut yksittäisissä keskusteluissa mukana olleiden henkilöiden välityksellä.
Odotan "kiihkeästi" että tulisi totuudenmukainen tieteellinen selvitys tapahtumista. Mm.Reinikainen
ja Lohet sen pystyisivät tuottamaan ja ehkä haluaisivatkin, mutta oletan heidän haistelleen kenttää ja päätyneen siihen lopputulokseen ettei ole vieläkään aika avata näitä asioita.
Vielä on terveissä sielun ja ruumiin voimissa monia järjestöjyriä joiden hipiää satutettaisiin asioiden tutkimuksella.
HS oli merkittävin lakihengen ja väärän opin lanseeraaja, mutta ei hän olisi pysynyt vallassa ilman vahvaa tukijoukkoa.
Hyvä lehti. Monelle tärkeä. Uskon syventäjä. Tiedon välittäjä.
Mutta valitettavasti muutakin: lehti ei ole vieläkään suostunut pääkirjoituksessaan sen enempää kuin artikkeleissaan myöntämään että kristillisyydessä oli 1970-80-luvuilla Raamatyun vastaista liikehdintää yleisesti (hoitokokoukset, pakkoanteeksipyynnöt seurakunna edessä, poisoksentamiset erehtyneelle, rippikouluejn yöherätykset jne jne).
Liikkeen pää-äänenkannattaja ei halua Totuuden hengessä ottaa pahoja traumauttavaia tekoja esiin, koska tekijät ovat tänäänkin monessa rauhanyhdistyksessä kellokkaana