Ihmeen määritelmä

Jumalallinen parantuminen eli ihmeparantuminen tarkoittaa sitä, että henkilö joka kokee ihmeparantumisen huomaa että syöpäkasvain, joka ennen oli kehossa, on kirjaimellisesti ihmeen jälkeen kadonnut, siis kokonaan pois.

Jos potilaan olo vain paranee ja hän kuvittelee parantuneensa, mutta syöpäkasvain on yhä kehossa, ei silloin ole tapahtunut Jumalallista parantumista eli ihmettä.

Jos vaikka jollekin sotaveteraanille kasvais menetetyn jalan tilalle uusi toimiva jalka.

Jos vaikka, sanotaan kymmenen autoa nousisi ilmaan ja leijuisi ympäriinsä.

Jos vaikka lentokone, joka putoaa maahan matkustajineen ja räjähtää, mutta jokainen selviää naarmuitta.

Erästä filosofia mukaellen:

Tapahtuma on ihme silloin, jos olisi vielä suurempi ihme, että ihmeestä kertova on erehtynyt tai ei valehtele.

Hyvää päivän jatkoa :]

Jos näille palstoille usein kirjoitteleva nimimerkki Sydämmen Usko Parantaa alkaisi ymmärtää logiikkaa ja rationaalisia perusteluja sekä kunnioittamaan tieteen saavutuksia, niin se olisi kyllä niin ylivertainen ihme että olisin täysin vakuuttunut siitä että käsittämättömiä ihmeitä voi sittenkin tapahtua...
(tämähän tarkoittaisi sitä että aivokuollut voi sittenkin herätä uuteen todelliseen elämään)

Kaikki on mahdollista, ihmeet vain maksavat enemmän. Näin siis markkinataloudessa.

Ihme on yleisluonteeltaan positiivinen, yliluonnollinen tapahtuma.

positiivisuus on subjektiivista, ja siten jonkun ihme voi olla toisen katastrofi. :)

Yliluonnollinen tapahtuma on sellainen joka rikkoo tuntemiamme luonnonlakeja. Toisin sanoen sekin on subjektiivinen käsitys (koskapa käsityksemme luononnlaeista on vahvasti sidoksissa henkilöön ja aikaan).

Niinpä esimerkiksi kappaleen valoa nopeampi liikkuminen paikasta toiseen (saatu aikaan labraoloissa) on yliluonnollista (meille jotka emme tunne sen mahdollistavia luonnonlakeja), muttei ihme, koska siihen ei liity mitään varsinaisia arvoja, saati sitten positiivisia.

Mitä raamatun kertomuksiin tulee. Esimerkiksi nykyaikainen kuolleen herättäminen sähköshokeilla olisi varmasti ollut ihme tuohon aikaan. Sehän olisi rikkonut luonnonlakeja (sähkö, sydämen toiminta), ja ollut yleisvaikutukseltaan positiivinen. Samoin sairauksien parantaminen, jne.

Olen (ainakin vielä) virallisesti ateisti ja uskon ihmeisiin edellisen määritelmän mukaisesti.

Mielestäni on ihme että se tulee paikalle yleensä silloin kun taotaan ronskisti puhdasta valuuttaa.

Ihme ja käsittämätön on eriasia.

Käsittämätön on käsite jota ei ole määritelty, eli kuolleista herääminen on käsittämätön asia, tuolle tapaukselle ei ole käsitettä pystytty määrittelemään, johtuu siitä että siitä ei ole kokemuksia. Eli voidaan puhua toiminnasta, mutta sitä ei voida määritellä, ennen kun se tapahtuu.

Ihme taas on käsite, jota voidaan suhteuttaa todennäkösyyteen, jos pieni todennäkösyys ja asia tapahtuu, niin voidaan puhua isosta ihmeestä, jos suuri todennäkösyys, niin ihme ei enää olekkaan niin iso. Ihmeitä tapahtuu kokoajan. kuinka suuria ihmeitä ne sit ovat on eriasia. Ihmeiden
suuruuteen/pienuuteen vaikuttaa tieto tapahtuman todennäkösyydestä. Joku voi pitää jotain asiaa suurenakin ihmeenä, vaikka todellisuudessa todennäkösyys asian puolesta on ollut suuri, subjekti ei ole vain todennäkösyyteen vaikuttavia tekijöitä ymmärtänyt...

Kristittyjen herätysjuhlissa tapahtuvat "ihmeparantumiset" ovat pelkkää mainontaa, tai kuten uudessa taloudessa pitää sanoa: hypeä.

Samaten kaikki tunnetut "kuolleista heräämiset." Tapauksiin liitty aina se, että henkilö on juuri kuollut ja hetken päästä herääkin sitten henkiin. Mielestäni tämän ihmeen takana on itse diagnoosiin liittyvä virhe, potilas ei ollutkaan kuollut. Potilas oli tajuton, kataleptinen, kenties sydänpysähdys, tai sivustakatsojat vain "tiesivät" että potilas kuoli ja heräsi.

Sen sijaan en ole nähnyt raportteja ihan oikeasti kuolleiden heräämisestä. Tarkoitan siis vaikka jonkun mummoa, joka on haudattu 1975, ja olisi noussut eilen kuolleista. Se olisi ihme.

Master Eq

Ihmeet ovat hyvin kulttuurisidonnainen juttu. Entisaikaan ihmeitä pidettiin itsestään selvyytenä, näin myös Jeesuksen aikana. Ihmisiä ei kiinnostanut tapahtuuko ihmeitä, vaan minkä Jumalan/voiman avulla niitä tehdään.

Kaikki kiertävät saarnaajat tekivät ihmeitä, jos eivät itse niitä tehneet niin niitä tapahtui kumminkin aina kyseisen saarnaajan/profeetan käydessä kylässä.

Mitäpä jos Jeesus ei olisi tehnyt yhtäkään ihmettä? Ottaen huomioon ajan ja kulttuurin pidän todennäköisenä että näitä ihmeitä olisi Jeesuksen tilille kumminkin karttunut. Olihan niitä kaikilla muillakin kiertävillä saarnaajilla.

Mielestäni ihme on turha käsite. Todellisuus on yksi, vaikka uskoisikin siihen kuuluvan jotain metafyysisiä ominaisuuksia. Voidaan sanoa että kaikki tai ei mitään on ihmeellistä.

McGyver on IhmeMies.

Sain viikonloppuna. En tiedä oliko jumalan tekosia vai ei, mutta ihme se oli.

Kristityn ihme(parantumisen) tunnusmerkki lienee epäjatkuvuus, hyppäyksellisyys. Kasvaimethan voivat hoidolla joskus hävitä, mutta vain asteettain (tai sitten leikkaamalla).

Tuhtuh antaa esimerkkejä tapauksista, jotka olisivat selittämättömiä, ja siksi ihmeitä.
Raajaa ei normaalisti kasva katkenneen tilalle ihmisellä, mutta kylläkin jollakin vesiliskolla tms. Jos tuo ominaisuus saataisiin aktivoitua ihmisessä, olisiko se uusi raaja sitten enää ihme?

Painovoiman kumoutumista ei olla koskaa havaittu, mutta kylläkin ihmeellisen voimakkaita pyörremyrskyjä (-;

Isti Ate pisti pahan määritelmän, joka pohjautuu uskottavuuksien vertailuun, kait?

SUP:n mielenmuutos olisi ihme "aina vaan" mielestä. Kyse toistaiseksi havaitsemattomasta ilmiöstä?

Rat otti ihmeeseen mukaan positiivisuuden ja yliluonnollisuuden. Yliluonnollisuus on hänelle yli tunnettujen luonnonlakien menevää.
Tästä tuli mieleeni, että jos luonnonlait ovat tilastollisia (esim. rajalliseen havaintoaineistoon perustuvia yleistyksiä), niin onko harvinaiset poikkeukset ihmeitä?

Hattiwatille ihmeeseen liittyy talousulottuvuus, rahastus.

Plää plää:lle ihme on epätodennäköinen tapahtuma, muttei käsittämätön. Ihmeen suuruus on todennäköisyyden kääteislukuun verrannollinen.

Master Eq vaatisi, että kuolleista heräämisen pitäisi tapahtua vuosia kuoleman jälkeen, jotta olisi kyse ihmeestä. Kolme vuorokautta ei kait riittäsi diagnosointivirheen mahdollisuuden takia. Jossakin on tosin kertomuksia tämmöisistäkin kuolleistaheräämisistä. Uskookohan Master Eq näitä kertomuksia, vai pitäisikö olla itse nähnyt sen kuolleen ensin elossa ja sitten haudassa?

Absurdisti näkee ihmeen ihmisen kulttuurin sidottuna havaintojen tulkinta-asiana, jolla ei ole käyttöä yhtenäisessä todellisuudessa.


Ihmeeseen minusta liittyy selittämättömyys. Sähköshokilla henkiin herätetty ei ole oikeasti kuollut, kun henkiin herättämisen voi selittää. Ei siis ole ihmettäkään.
Pelkkä epätodennäköisyys tai ainutlaatuisuus ei minusta riitä ihmeeksi, koska jokainen lumihiutale on ainutlaatuinen ja jokainen tapahtuma historiassa on ainutlaatuinen. Voiko niille ennalta laskea todennäköisyyttä, jos täsmennetään tarkasti se ilmiö, esim. lumihiutaleen rakenne?

Ihmettelyn kyky on ihmiselle ominaista. Kaikesta saanee ihmeen, jos osaa kysyä/ihmetellä oikein. Toinen ihmisen kyky on kyky luokitella. Ihmeellinen tapahtuma ei sopine ennalta laadittuihin luokkiin. Onko vika luokittelussa?

Kissani on kyllä ykllä ihme, se jahtaa kärpäsiä, rakstaa syödä kurkkua ja hyppii jopa kolmen metrin loikkia. Mutta sen kauniimpaa ihmettä ei kuitenkaan ole kuin luonto itse, kaikki se rauha ja tyyneys, ja kaikki se tunnelma, niin syksyiset yön pimeät kuin kesäillan iltarusko. Sitten on myös nämä 7 maailman ihmettä, ja olis kiva käydä kiertämässä kaikki antiikin ihmeet sekä kaikki nykypäivän ihmeet kuten Taj mahal Intiassa. Ja vaikken uskokkaan yliluonnolliseen tai taikuuteen niin uskon kuitenkin luonollisiin ihmeisiin, varsinkin arjen- ja luonnonihmeisiin. Puolestaan on tökeröä jopa sulkea ihmeen määritelmä pelkästään yliluonnolliseen, sillä maaimassa on asioita jotka jaksavat hämmästyttää ja ihmetyyttä meitä.