Jokaiselle tulee joskus elämän loppu. Kysymys vain kuuluu, kuka maksaa hautajaiskulut, jos vainajalla ei ole tilillään yhtään rahaa?
Tapaus: Sukulainen on töissä pankissa. Hän sanoo äidilleen, ettei tälle anneta isäukon hautajaiskustannuksiin lainaa. Syynä on mukamas hakijan eli äidin korkea ikä, yli 80 vuotta.
Mutta, mutta... Pankkivirkailijatytär kääntyykin rikkaaksi kuvitellun (vai pankkitietojen tarkistamisen jälkeen rikkaaksi todetun ;)) velipojan puoleen ja suostuttelee tämän kustantamaan isukin hautajaiset. Toki tarkoitus on maksaa velipojalle "sosiaalinen laina" takaisin heti, "kunhan mutsi myy vähän metsää".
Ok. Mutta kun ko. pankin puhelinpalvelusta asiaa kysyttäessä sanotaankin vastaukseksi, ettei ko. pankilla ole mitään ikärajaa, jolloin jollekin asiakkaalle nimenomaan iän takia ei annettaisi lainaa. Sama vastaus tulee, kun asiaa tiedustellaan ko. pankkikonttorin toiselta virkailijalta.
Hävettikö pankkivirkailijatytärtä se, että äiti pyytäisi lainaa hautajaisjärjestelyihin? Siksikö hän antoi väärää tietoa? Mitä tällaisesta voi seurata virkailijalle, joka kokeneena työntekijänä antaa väärää tietoja pankin palvelujen saatavuudesta, vaikka kyseessä olisikin hänen sukulaisensa?
Tapaus: Sukulainen on töissä pankissa. Hän sanoo äidilleen, ettei tälle anneta isäukon hautajaiskustannuksiin lainaa. Syynä on mukamas hakijan eli äidin korkea ikä, yli 80 vuotta.
Mutta, mutta... Pankkivirkailijatytär kääntyykin rikkaaksi kuvitellun (vai pankkitietojen tarkistamisen jälkeen rikkaaksi todetun ;)) velipojan puoleen ja suostuttelee tämän kustantamaan isukin hautajaiset. Toki tarkoitus on maksaa velipojalle "sosiaalinen laina" takaisin heti, "kunhan mutsi myy vähän metsää".
Ok. Mutta kun ko. pankin puhelinpalvelusta asiaa kysyttäessä sanotaankin vastaukseksi, ettei ko. pankilla ole mitään ikärajaa, jolloin jollekin asiakkaalle nimenomaan iän takia ei annettaisi lainaa. Sama vastaus tulee, kun asiaa tiedustellaan ko. pankkikonttorin toiselta virkailijalta.
Hävettikö pankkivirkailijatytärtä se, että äiti pyytäisi lainaa hautajaisjärjestelyihin? Siksikö hän antoi väärää tietoa? Mitä tällaisesta voi seurata virkailijalle, joka kokeneena työntekijänä antaa väärää tietoja pankin palvelujen saatavuudesta, vaikka kyseessä olisikin hänen sukulaisensa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
jos vainajalta ei jäänyt varoja hautauskuluihin,niin sos.toimisto on oikea osoite silloin.
Jos ajattelemme mainitsemiasi vanhuksia, siis n.80-v. ihmisiä,niin ei yhteiskunta velvoita heitä ottamaan pankkilainaa toisen hautausta varten.Ei todellakaan!
Jos siis pesässä ei ole varoja, niin eloon jäänyt puoliso pitäisi opastaa sos.toimistoon hakemaan apua. Sieltä korvataan vaatimaton hautaus, mikä on aivan kaunis ja kunnioittava tapahtuma,muuten.
Edullisin arkku on aivan kaunis.
N.800eurolla saa hautauksen tehdyksi, jos ei suuria juhlia kaipaa vaan hiljaista kunnioitusta arvostaa.
Mainitsit, että leskellä olisi metsää,jonka myynnistä tulisi rahaa. Jos tosiaan on omaisuutta, minkä voi muuttaa rahaksi ilman että esim. vanhus-lesken asuminen kärsii, niin sos.toimisto luultavasti edellyttää, että omaisuutta muutetaan rahaksi eikä siinä tapauksessa siis olekaan kyseessä varattomuustilanne tietenkään.
Jos metsiä humisee, niin ei sos.tsto ole luonnollisestikaan oikea osoite hakea hautausapua.
Mainitsit vain kysymyksesi alussa, että miten haudataan vainaja, jolta ei jäänyt varoja, ja siksi sanoin/sanon, että jos pesässä ei tosiaankaan ole varoja/omaisuutta,niin ketään ei jätetä hautaamatta eikä kenenkään pesän osakkaan tarvitse hakea pankkilainaa hautausta varten, olipa vanha tai nuori.
Tämä on fakta.
Pankin menettelystä en osaa sanoa mitään.
Mutta lainanhaku tuossa tilanteessa ylipäätään tarpeetonta.
Kysyitkin ensimmäisenä, kuka maksaa vainajan hautauskulut, jos vainajan tilillä ei ole rahaa.
No joo.Jos siis rahaa ei ole tilillä, mutta hänellä jäi esim. metsää tai muuta rahaksi muutettavaa omaisuutta, niin omaisuus pitää muuttaa rahaksi tietenkin ja sitten maksetaan hautauskulut.
Eihän raha kädessä ensinnäkään tarvitse juosta hautaustoim.,srk:aan jne., vaan kaikista paikoista tulee lasku perässä sitten.
Kaikkiin toimistoihin voi ilmoittaa, että laskut maksetaan perunkirjoituksen jälkeen ja omaisuuden rahaksi muuttamisen jälkeen.
Tuollaisesta voi sopia kaikkien toimistojen kanssa, mitkä mukana hautaustapahtumassa ovat.
Tuosta minulla on omakohtainen kokemus kolmen eri kuolemantapauksen yhteydestä parin vuoden aikana.
Tuli mieleeni,että jotkut lainanantajat edellyttävät, että henkilö on lainansa maksanut takaisin ennen kuin täyttää 70v., mutta varmaan pankki antaa lainaa vanhemmallekin henkilölle, jos tällä on vaikkapa mainitsemaasi metsää.
Toisaaltahan pesän osakkaita ovat puolison lisäksi mahdolliset lapset tai lapsenlapset,jos vainajan lapsi on kuollut.
Hautauskulut kuuluvat siis pesästä maksettaviin menoihin. Ei niitä kuulu maksaa lesken omissa nimissään olevasta rahasta/omaisuudesta.
Jos vainajalla ei ollut nimissään omaisuutta eikä rahaa tilillä kuollessaan,niin siinä tapauksessa hän oli varaton ja sos.tsto maksaa hänen hautauskulunsa vaatimattomana versiona.
Ei siis lesken tarvitse myydä metsäänsä, jos se tosiaan on vain hänen nimissään.
Jos vainajalta jäi metsää nimissään, niin sieltä otetaan hautauskulut, jos pesän osakkaat eivät yhdessä sovi, että maksavat porukalla kulut ja pitävät metsät pystyssä myöhempää myyntiä varten.
Tärkeää on muistaa, ettei lesken kuulu omissa nimissään olevista rahoista tai omaisuudesta maksaa hautauskuluja.
Ne maksaa kuolinpesä, jonka osakkaita ovat leski,lapset jne/tms. laissa määrätyt omaiset.
Miten menetellä kun vainajalta jää hautajaiskuluihin 2,000 ja hautaus tulee maksamaan 2,500. Mistä puuttuvat rahat kun leskellä ei ole kuin pieni eläke? Lapsillakaan ei ole varallisuutta maksaa puuttuvaa osaa. Osaako joku neuvoa?
Jää hautaustoimiston tappioksi. Hautauskulut maksetaan vainajan varoista, jos varat ei riitä niin ei voi mitään. Olettaen tietysti että et ole mennyt perillisenä ottamaan pesästä mitään.
Sama juttu jos vainajalta jää velkaa, perijä kieltäytyy pesästä jolloin velat eivät periydy. Mutta jos perillinen ottaa perinnön vastaan ja menee ottamaan pesästä vaikka yhden soppakauhankin niin silloin velat tulevat mukana. Mainittakoon että pesästä kieltäytyminen pitä tehdä muistaakseni kuukauden kuluessa kuolemasta, muuten velat, ja perinnöt, tulevat automaattisesti.
Okei, meinaat että kun isäni kuolee niin voin mennä hautaustoimistoon ja tilata 5000 euron tammiarkun, järjestää ruokatarjoilut 100 vieraalle, a 30 euroa, tilata hienon 10 000 euron hautamonumentin, yms?
Ja sitten kun laskut tulevat niin sanon vaan että ei voi mitään, faijalta ei jäänyt kuin paskaiset kalsarit ja tuulen huuhtoma perse?
Ja hautaustoimisto siihen vaan sanoo että no sehän on ikävää, nämä 18 000 euroa sitten jäävät meidän tappioksi, se on ihan okei.
Älä unta näe.
Jos hautajaiset tulevat maksamaan 2500 euroa niin se on vain ja ainoastaan teidän (lesken ja lasten) valinta. Niinpä ne puuttuvat rahat tulevat teiltä.
Jos ei ole varallisuutta, niin ei olisi pitänyt myöskään järjestää 2500 euron hautajaisia kun paljon halvemmallakin olisi selvinnyt. Suomessa ei kukaan jää hautaamatta siksi että ei olisi rahaa. Sossu hoitaa hautaan kaikkein köyhimmänkin.
"Jää hautaustoimiston tappioksi. Hautauskulut maksetaan vainajan varoista, jos varat ei riitä niin ei voi mitään."
No ei se kyllä näin ole. Tuskin se vainaja on itse nämä hautajaisensa järjestänyt ja palveluita ostanut??
Kyllä ne ovat omaiset jotka ovat hautaustoimiston kanssa olleet tekemisissä, ja laskut tehneet omalle nimelleen. Joten omaiset ovat myös laskuista yksin vastuussa. Viime kädessä menee ulosottoon jos ei laskuja makseta.
Varsinkin kun hautajaiset eivät todellakaan tule maksamaan 2500 euroa jos mennään halvimman mukaan. Ei ole olemassa mitään perustavaa oikeutta järjestää esim. kahvitarjoilua, ilmoitusta lehteen, eikä edes hautakiveä.