Aina kun aloitatte valitusvirtenne ja kerrotte miksi teillä ei ole luottoasiat kunnossa, kuullaan sama laulu. Se menee näin: "Menetin luottotietoni ex mieheni takia" tai näin: "Nuoruuden hairahduksen vuoksi kärsin koko loppu ikäni" tai "Olimme takaajina toisen lainassa" jne.jne.jne...
Kertokaa edes joku rehellisesti, niinku monen kohdalla asia todellisuudessa on!!!
Se menee näin: En hallitse rahankäyttöä, enkä ymmärrä talouteen liittyvistä asioista mitään, josta johtuen menetin luottoni.
Kertokaa edes joku rehellisesti, niinku monen kohdalla asia todellisuudessa on!!!
Se menee näin: En hallitse rahankäyttöä, enkä ymmärrä talouteen liittyvistä asioista mitään, josta johtuen menetin luottoni.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Nuo mainitut syyt voivat olla ihan todellisia, mutta tosiaan, melkoisiksi martyyreiksi monet ylivelkaantuneet itsensä nostavat. Kaikki nuo ovat todellista velkaa siinä missä mikä tahansa muukin.
Esimerkiksi sitä ihmettelen, että monet pitävät takausvelkaa jotenkin "ilman omaa syytä" syntyneenä tai vähäpätöisempänä velkana. Luulisi täysivaltaisen ihmisen ymmärtävän mitä se takauspaperin allekirjoittaminen merkitsee. Ja niinhän järkevät ihmiset ymmärtävätkin. Turha itkeä velkojan ilkeytttä, jos lupauksensa joutuu lunastamaan takaajalta.
Näkee että kriittinen ja sinä olette ihmisiä jotka ei tiiä mistä puhuu. Kaikki tietää sen että takaukset voi tulla joskus maksettavaksi mutta koskaan sitä ei usko ennen kuin omalle kohdalle sattuu.
"Kaikki tietää sen että takaukset voi tulla joskus maksettavaksi mutta koskaan sitä ei usko ennen kuin omalle kohdalle sattuu."
Höpsis. Kyllä tuon voi tietää/uskoa ilman kokemustakin. Minä en takaisi missään tilanteessa kenenkään lainaa. Ennemmin sitten vaikka lainaisin sen summan itse, mikäli siihen olisi mahdollisuus. Ja ellei olisi, niin sitä suuremmalla syyllä mitään en takaisi.
"Uskonpuhdistaja ja pappi Olaus Petri teesit "Muutamia yleisiä ohjeita, joita tuomarin tulee noudattaa" julkaistiin ensi kerran painettuna vuonna 1616. Vuodesta 1635 ne ovat olleet ja ovat edelleen - siis jo runsaan 360 vuoden ajan - vuosittain julkaistavan lakikirjan johdantona sekä Ruotsissa että Suomessa."
"Joka ottaa taataksensa, se ottaa maksaaksensa."
Voiko sitä enää selvemmin sanoa.
On vaan jotku niin pölvästejä, että eivät ymmärrä vaikeuksia kuin kokemuksen kautta. Ja sen jälkeen naristaan kuinka alusta alkaen viisaasti toimineilla ei ole kokemusta noista vaikeuksista eivätkä he voi niitä ymmärtää.
Pään hakkaaminen seinään ei ole viisautta. Viisautta on ymmärtää jo etukäteen että se voi tehdä kipeää. Ihan kehityskelpoisia yksilöitä toki nekin ovat, jotka sen seinään hakkaamisen jälkeen ymmärtävät sen kivun.
...kenellekään muulle mitään kuin omille lapsilleni, mikäli he pystyvät osoittamaan että lainanmaksu käy helposti ja onnistuu vaikka vastoinkäymisiäkin tulisi. Ja heillekin takaisin vain sen verran kuin pystyn helposti takaisin maksamaan jos huonosti käy.
Eivät pankit kyselisi takuita jos lainat olisivat riskitön bisnes.
Kannattaa suostua lainan takaamiseen vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että pystyy itse maksamaan lainan takaisin ilman suurempia ponnistuksia. Lainapapereihin kannattaa tutustua huolellisesti, että ymmärtää mitä takaa ja mihin sitoutuu. Takaus ei ole mikään muodollisuus vaan sitoumus maksaa laina takaisin, jos velallinen ei sitä tee.
Olen Kriittisen kanssa samoilla linjoilla näistä valittajista. Lähes kaikki syyttävät muita laina-ahdingostaan. Syytä olisi katsoa peiliin. Sieltä kurkistaa juuri se, joka ihan itse on aiheuttanut velkaantumisen. Eli ei muuta kuin kiltisti maksetaan kaikki se mitä maailmassa velkaantuu.
Rahalla siitä selviää.
Kyllä huomaa kyseistä moralisoijista, että takana on melkolailla elämätöntä elämää.
"Kannattaa suostua lainan takaamiseen vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että pystyy itse maksamaan lainan takaisin ilman suurempia ponnistuksia."
Hyvä suunnitelma! Esimerkiksi jos sattuu olemaan paperialalla, niillähän on tunnetusti hyvät palkat. Vaikka UPM:llä! ;-)
Elettyä elämää on aika paljon jo takana. Vaikeuksiakin on ollut. Ei ole vain tullut syyteltyä niistä muita ja itse olen myös asiani kuntoon hoitanut.
Kosmisia itsestäänselvyyksiähän nuo takausasiat ovatkin. Silti monelle on kuitenkin tullut yllätyksenä, että hei munhan pitää ihan oikeasti maksaa tää laina pois. Senhän piti olla vain muodollisuus. Tää on muiden syytä ja minä olen viaton uhri.
..vai, että elämätöntä elämää..? :) No juu. Jos elämä sun mielestäsi on sitä, että maksellaan toisten velkoja, niin siinä tapauksessa sitä kyllä on sitten elämättä. Onneksi. :)
Eivätkä nuo viestit niinkään moralisoinnilta vaikuta - enemmänkin ihmettelyä, että miten aina löytyy niitä, jotka eivät opi muuten kuin omista virheistään. Eivätkä mitenkään pysty ottamaan onkeensa, vaikka ympärillä lankeaisi miten monta velkaa hyvänsä takaajien maksettavaksi.
Lainan ensisijainen takaisin maksaja on lainan ottaja.
Mikäli lainan ottaja ei pysty maksamaan, takaaja vastaa lainan maksusta.
Jos pistät nimesi lainapaperiin, kohtaan TAKAAJA olet käytännössä sanan varsinaisessa merkityksessä lupautunut tarvittaessa maksamaan lainan.
TAKAAJA joka ei sisäistä tätä tosiasiaa, että on tärkeintä ennen takausta miettiä riittävätkö "rahkeet" tarvittaessa koko velan maksuun, on todella typerä, eikä hänen pitäisi seota asioihin, joista ei ymmärrä mitään ja joihin hänellä ei ole varaa.
Kyllä taas paljastit hölmöytesi. Se on kaiketi sitä elettyä elämää että aloitetaan velkaantuminen alaikäisenä opintolainalla (joka tosin monesti on ihan perusteltua) ja sitten jatketaan jokaisella mahdollisella vipillä ja kulutusluotolla? Sen jälkeen vingutaan kuinka pahat velkojat vaativat kymmeniä tuhansia euroja, tuloja ei ole ja rahanarvoista omaisuutta ei ole muuta kuin parvekkeen täyttämät tyhjät viinapullot. Noinko?
Kuten ennenkin sanottu, fiksuimmat ymmärtävät että pään hakkaaminen seinään voi tehdä kipeää ilman että sitä tarvitsee kokeilla.
tyhmyys tuossa paljastui?
Puille paljaille voi jäädä pelkän asuntolainan ottamisella, jos asunto vastoin "luotettavien" viranomaisten vakuuttelua osoittautuukin asumiskelvottomaksi ja pakollinen poismyyntihinta sen mukaiseksi. Yksikään ihminen ei ole vielä voittanut taistelua isoja instansseja vastaan. Virkamiehen vastuu loppuu auton perävaloihin.
Mitä arvelet, mikä on ylivelkaantuneissa sellaisten osuus, jotka ovat ostaneet tarkastetun talon, joka osoittautuukin homevaurioiseksi tms. Tai ylipäätään sellaisten velkaantuneiden osuus, joista voi sanoa, että hölmöys, väliinpitämättömyys tai liika optimismi ei ole ollut syynä ylivelkaantumiseen.
Järkevä ihminen vaan ei ryhdy tuohon rulettiin, että sattuuko kohdalle vai ei. En myöskään lottoa.
varmaan tehdä ihan tilasto, mutta tuskinpa millään instanssilla siihen on kanttia. Usein hometalo johtaa mittaviin talousvaikeuksiin, ja homeongelmaisia taloja on paljon. Toisaalta ainakin takavuosina velkajärjestelykriteerit olivat hyvin tiukat. Pienikin ns kevytmielinen velka eikä mitään mahdollisuuksia järjestelyyn.
Toki ylivelkaantunut voi olla ilman v-järjestelyäkin. Mutta pelkässä luottotietojen menetyksessä luulisi olevan itse kullekin rangaistusta ilman farisealaista tai besserwisserimäistä ylenkatsetta.
Lyödyn lyöminen on helppoa, mutta erittäin raukkamaista.
Se on tämä suomalaiskansallinen ääliömäinen ajattelutapa että syy on aina kaikessa muussa paitsi omassa itsessä. Hyvinhän tuo näkyy esim Konginkankaan turman käräjillä jossa tappajarekan kuljettaja syyttelee kaikkea mahdollista ajovirheen syyksi. Se on vaikea myöntää jos on tehnyt virheen.
Mene itseesi ja mieti. Mieti miltä tuntuisi, jos olet elämäsi tehnyt töitä ja sitten sattuu jotain tällaista. Hän teki ehkä virheen, mutta virheitä sattuu kaikille. Ja lisäksi - kerro, mistä löytyy se ihminen joka ajaa TASAN nopeusrajoituksen mukaan yöllä tyhjällä tiellä. Ei mistään.
Suomalaiseen mielenlaatuun kuuluu toisten syyttely. Niin tässäkin tapauksessa. Ymmärrän ihmisten surun ja tuskan, mutta en käsitä, että mitä he voisivat enää saavuttaa sillä, että kuljettaja saatetaan tuomiolle. Kuolleet nuoret eivät siitä palaa henkiin. Jos tietäisin kuka kuljettaja on, lähettäisin ison kimpun kukkia ja kertoisin, että sydämestäni toivon voimia jaksaa kaikki se p*ska mitä hänen niskaansa kaadetaan.
Mutta mitä tulee siihen, että vertaat toisten velkoja hölmöyksissään taanneiden tai muuten vaan typeryyttään ylivelkaantuneiden muihin kohdistamaa syyttelyä Konginkankaan kuljettajan tilanteeseen, niin en oikein ymmärrä logiikkaasi. Noilla tilanteilla ei ole käytännössä eikä edes teoriassa mitään yhteyttä toisiinsa.
Kummassakin tapauksessa on kyllä ilmeisesti tiedossa, että jos käy huonosti, niin voi käydä todella huonosti. Mutta rekan kuljettaja teki työtään ja hyvin todennäköisesti kuljetus olisi sujunut ilman mitään onnettomuutta, ellei pieni virhe olisi yhteensattumien summana aiheuttanut katastrofia.
Takauksen allekirjoittaja tai kulutusluottoihin hullaantunut maksukyvytön ihminen taas tietää jo velkakirjaa allekirjoittaessaan, että 'onnettomuus' on, ei vain mahdollinen, vaan jopa erittäin todennäköinen.
"Hän teki ehkä virheen, mutta virheitä sattuu kaikille."
Ja virheiden seuraukset on kannettava.
"Ja lisäksi - kerro, mistä löytyy se ihminen joka ajaa TASAN nopeusrajoituksen mukaan yöllä tyhjällä tiellä. Ei mistään."
Jos toimii lakien vastaisesti, niin silloin pitää kantaa seuraukset. Mutta joo, ei ehkä tosiaankaan tälle palstalle kuuluva aihe.
Ääliömäinen juttu, tuo edellinen, sinun kirjoittamasi.
Tule välillä pois sieltä peräkamarista, muulloinkin kuin vain silloin, kun äiti huutaa syömään.
Vaihda Tex Willer johonkin tietopuoliseen ja sivistävään luettavaan ja lopeta se hillitön käteenveto, niin aivosikin saavat välillä verta, se selkiinnyttää ajatuksia huomattavasti.
Oliko viittaamasi tekstin/kirjoittajan tyhmyys mielestäsi siinä kun kerrottiin että teoistaan tulee vastata?