Jokainen meistä voi tehdä energiapoliittisia toimenpiteitä hillitäksemme energiankulutusta. en kyllä kuitenkaan usko, että vihreän liiton jäsen kirjan omaava henkilö loppupeleissä on kovinkaan paljon energiasäästävämpi persoona. Asukoot sitten vuokralla, omistusasunnossa tai muuten. Ylellisyyttä ja energiaa hekin käyttävät jokapäiväisessä elämässä, eivät vain kehtaa myöntää.
Risupakettienergia sekä tuuli- ja vesivoima ei tule tyydyttämään energian kulutusta Suomessa. Jos näin olisi, tarkoittaisi se sitä että pitäisi muuttaa 1950-luvulle takaisin ja sen ajan elintasoon ja BKT:hen.
Ainoa uusiutuvaan energiaan verrattava kotimainen energiamuoto, jolla pystytään tuottamaan Suomessa energiaa teolisuudelle ja kuluttajille riittävästi on TURVE. Paha vain, EU:n linjausten ja päästökaupan mukaisesti turvetta ei saa käyttää koska se ei ole riittävissä määrin uusiutuva energia muoto. Suomessa on turvevarantoja lähes määrättömästi, haittana olisi mittavat ympäristövahingot valuntoina.
Suomen yksityismetsistä ei pystytä keräämään energiapuuta tehokkaasti ja riittävällä varmuudella, koska myyjä osapuolella on aina mahdollisuus kieltäytyä raaka-aineen luovuttamisesti, markkinaehtoisesti. Laajakirjoisesta metsänomistajakunnasta ei kerry riittävän tehokkaasti ja paljon risuja poltettaviksi. Keskikokoinen metsätila on 30 ha ja omistajia monenlaisia, toiset aktiivisia metsänomistajia ja myyjiä toiset täysin tietämättömiä metsätalouden harjoittajina.
Risupakettienergia sekä tuuli- ja vesivoima ei tule tyydyttämään energian kulutusta Suomessa. Jos näin olisi, tarkoittaisi se sitä että pitäisi muuttaa 1950-luvulle takaisin ja sen ajan elintasoon ja BKT:hen.
Ainoa uusiutuvaan energiaan verrattava kotimainen energiamuoto, jolla pystytään tuottamaan Suomessa energiaa teolisuudelle ja kuluttajille riittävästi on TURVE. Paha vain, EU:n linjausten ja päästökaupan mukaisesti turvetta ei saa käyttää koska se ei ole riittävissä määrin uusiutuva energia muoto. Suomessa on turvevarantoja lähes määrättömästi, haittana olisi mittavat ympäristövahingot valuntoina.
Suomen yksityismetsistä ei pystytä keräämään energiapuuta tehokkaasti ja riittävällä varmuudella, koska myyjä osapuolella on aina mahdollisuus kieltäytyä raaka-aineen luovuttamisesti, markkinaehtoisesti. Laajakirjoisesta metsänomistajakunnasta ei kerry riittävän tehokkaasti ja paljon risuja poltettaviksi. Keskikokoinen metsätila on 30 ha ja omistajia monenlaisia, toiset aktiivisia metsänomistajia ja myyjiä toiset täysin tietämättömiä metsätalouden harjoittajina.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä mielessä on energiapoliittisia toimenpiteitä, jopa käytännön asteellakin, ihan sentakia että saa hillittyä energiankulutusta kohdaltaan.
Mutta onko sillä sitten merkitystä, kun toinen vie hullunlailla energiaa, vaikka nyt Hassi, paljonko kulu vaikkapa öljyksi muutettuna, ja luonnollisesti muillakin Eliitti porukoilla.
Heille pitää olla viikoittain lentokoneet käytössä, ja samat sitten vielä puhuvat säästöstä. Aika ihmeeliinen olisi oltava jos heidän manipulaatio menisi perille, ainakin omalla kohdalla. Jos minun olisi sanottava että lumiukot sulaa -20, jäisi kyllä sanomatta, vaikka puolue eliitti olisikin niin käskenyt sanomaan.
Elikkäs ei olisi minusta Vihreäksi, koska en uskoisi manipuloijien käskyjä. Ehkä heillä helpompaa, jotka ei ajattele omilla aivoillaan niinsanotusti.
Kukaan ei ole väittänyt, että Vihreän liiton jäsen olisi jollakin tavalla parempi ihminen muut. Jokainen on niin vihreä kuin haluaa. Sen sijaan Vihreä liitto eroaa muista puolueista siinä, että se haluaa voimakkaasti edistää sähkönsäästöä, kuten lämpöpumput ja taajuusmuuttajat ja uusiutuvia energialähteitä, kuten pelletit ja hake.
Suojelutavoitteet huomioon ottaen vesivoimaa ei voi kovin paljon lisätä. Tuulivoiman osuus voidaan nostaa 10 prosenttiin sähköntuotannossa ilman uutta varavoimaa ja muutoksia verkkoon. Bioenergiasta saataisiin riittävästi energiaa perusvoiman tuotantoon.
Itä-Savon metsänhoitoyhdistyksen tietojen Hakkeen korjuu on tällä hetkellä 2 milj. kuutiometriä. Korjuupotentiaali olisi yli 10 milj. kuutiometriä. Tästä saataisiin energiaa yli 20 TWh vuodessa. Sen lisäksi olisi mahdollista tuottaa energiaa biokaasulla. Suosittelen perehtymään Kauppa ja teollisuusministerille laadittuun taustaraporttiin.
http://ktm.elinar.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/all/E5063805F1B754D5C22570190028414D/$file/34642005.pdf
Vaikka vaadittavat tukitoimenpiteet vaikuttavat suurilta, niin vientimahdillosuudet huomioonottaen päädyttäisiin plussalle. Suosittelen tutustumaan Jaakko Pöyry konsulttiselvityksen sivuun 78.
http://websrv2.tekes.fi/opencms/opencms/OhjelmaPortaali/Kaynnissa/ClimBus/fi/Dokumenttiarkisto/Viestinta_ja_aktivointi/Julkaisut/Selvitykset_ja_raportit/taustaselvitys.pdf
Suomessa ei ole turvevarantoja määrättömästi. Kaikki suot eivät sovellu turvetuotantoon. Tuotantoon soveltuva määrä on noin 1,4 milj. ha. Turve kuutio sisältää 0,47 MWh energiaa ja turpeen uusiutumis vauhti on 1 mm vuodessa. Kestävä turpeen energiakäyttö olisi vajaa 7 TWh vuodessa.
http://www.motiva.fi/fi/kirjasto/uusiutuvatenergialahteetsuomessa/muutbiomassaenergianlahteet/turve.html
Energiapuun tehokas korjuu on ollut ongelma, mutta tähän on saatu luotua toimiva malli mihin on saatu sitoutumaan koko ketju ja mallia ollaan soveltamassa muualle Suomeen. Pahus kun en muista Energia lehden numeroa, missä asiasta oli tehty artikkeli.
Energiapuun tehokas korjuu on ollut ongelma, mutta tähän on saatu luotua toimiva malli mihin on saatu sitoutumaan koko ketju ja mallia ollaan soveltamassa muualle Suomeen
Miten tuommoista ole tietävinään, jos et ole tehnyt päivääkään töitä. Kerroit joskus olleesi vain Tädillä/Mummolla nostelemassa olkipaaleja muutaman
"Miten tuommoista ole tietävinään, jos et ole tehnyt päivääkään töitä."
Lääkri varmaan ohjaa laivaa ja merikapteeni suorittaa leikkaukset. Asioiden todellistaa laitaa en voi tietää, koska en ole ollut päivääkään terveydenhoito- tai merenkulkualan palveluksessa?
Kansallisen metsäohjelman mukaan hakepuu eli energianpuu korjuun taso pitäisi nostaa noin 5 miljoonan kuutiometrin luokkaan vuoteen 2010 mennessä. Tämä tarkoittanee sähköenergiana noin 9 TWh:a. Kestävät hakkuumahdollisuudet Suomessa liikkuvat noin 50 miljoonan m³ luokassa (= hakataan vain puuston kasvu osuus).
Eihän hyvän tähden tuollaisesta määrästä voida korvata ydinenergiaa ja fossiilisia energian lähteitä. Täytyy kehittää jotain muuta energiaa. Jos ei ole muita vaihtoehtoja sitten pitää rakentaa lisää ydinenergialaitoksia. Hake-energia on loistava mahdollisuus paikalliseen energian tuotantoon, mutta ei sillä metalli-, puu- sekä kaivosteollisuuden sähköjä tuoteta.
Suomen kokonaissähkön kulutus viime vuonna oli noin 87 TWh:ta. Energian kulutus kasvaa elintason noustessa, näin se vain on. Vuonna 2010 talouskasvun jatkuessa, Suomen sähkövoiman tarve kasvaa hyvinkin 10-15 TWh:lla.
Sähkönkulutuksen kasvu ei ole mikään luonnonlaki, vaan siihen voidaan vaikuttaa eri toimenpitein; sähkölämmityksen kieltäminen uusissa rakennuksissa, lämpöpumppujen asentaminen sähkölämmitteisiin rakennuksiin, matalaenergia talorakentaminen, taajuusmuuttajat, mekaanisen massan valmistuksen korvaaminen kemiallisella, energiapihit sähkölaitestandardit...
Paperiteollisuudesta on esitetty energiapihempiä tulevaisuudenkuvia. Esimerkiksi Tampereen teknillisen korkeakoulun koneensuunnittelun DI Jori Montonen neljä vuotta sitten.
http://www.ydinvoima.net/kirjoitukset/ydinvoima_metsateollisuudelle.html
Noihinhan voi aina tukeutua, omiin kirjoituksiin, yksipuolisiin.
Kannattaako edes aina vedota vihreitten kirjoituksiin, ne osaamattomien tekeleitä. Kun tuntee ja tietää useimman kirjoittajan, ei he osaa näitä, se vain karu tosi, valitettavasti!
Sama kuin ylioppilas tekee energia selvitystään, ei hänelläkään ole mitään pohjaa, mihin tukeutua, voi kirjoittaa ihan mitä vain.
Ei suomella ole varaa tämmöisiin asiantuntijoihin pidemmällä ajalla, hetken aina menee, kuin kuset housuihin, hetken lämmittää, vaikka Khron asiantuntijaksi, pälpätystä kyllä riittää
Oliskin pälpätyksellä käyvä generaattori
Jos on esittää taloudellisia ympäristöä parantavia ratkaisuja se ei voi olla totta ja joka tällaisia väitteitä esittää on mistään mitän tietämätön viherpiiperö.
Onko esimerkiksi ympäristötekniikan insinööri vieläkin joku kummajainen joillekin ihmisille?
"Onko esimerkiksi ympäristötekniikan insinööri vieläkin joku kummajainen joillekin ihmisille? "
Onko jo kun Vihreänliiton jäsen valmis "Ympäristötekniikan Insinööri, -ei ole, vaikka niin luulotellaankin.
Oliskin otsikon mukainen generaattori, Vihreät "akat" olisi polttoaineena, ja kun vielä puhuessaan laittaa silmät kiinni, vasta sitä sitten tulee vrt Krhon, miksi tuommoisiakin edustajina
Minullakin on eturauhas-syöpä ja eräs vihreä tiesi siihenkin syyn miksi se miehiä vaivaa! Kun kuulemma miehet eivät pese käsiään kuselle mennessä! Jotta samaa tietoutta on Pasifistillikin melkoiseti ja sitä asian tuntemusta! Olen pahoillani puollestasi! Kaysos kun on kaksi aivan eri asiaa kuten on"
Harjateräs ja teräsharja" Sanat ovat samat, muta eri järjestyksessä poikaseni! Ei kun risuja keräämään ja rikastumaan!
Luulen joakin minäkin ymmärtävän sähköstä, mutta sitä en käsitä miksi taajuutta pitäisi mökkien lämmityksessä käytää? Taajuusmuuttajakin jo itse kuluttaa energiaa. Tutkippas tarkemmin se ohmin laki! Ei kun kielletään vaan mökkien lämmitykset sähköllä, ensin uusissa ja sitten jokaisessa rakennuksessa, saamme palellutettua vanhukset ja invaliidit sekä ne loput veteraanit vihreän ohjelman mukaisesti! Kiitos viisaudestasi! Tai sitten mene nurkkaan häpeämään!
Kyllä TEOLLISUUDEN sähkömoottoreiden taajuusmuuttajatkin kuluttavat sähkköä, mutta vertaappas sitä saatavaan hyötyyn, kun moottoreita pystytään säätämään tarpeen mukaan. Etenkin näillä sähkönhinnoilla. Harvemmin olen kuullut, että taajuusmuuttajia käytettäisiin mökkien lämmitykseen. Jokainen voi tietysti antaa itsestään kuvan idioottina...
Mökkien sähkölämmitystä voidaan joutua ihan oikeasti rajoittamaan kulutushuippujen aikana. Sähköyhtiöt kävivät jo viime talvena joillakin paikkakunnilla säännöstelemään. Sähkölämmitystä käyttäviin asuntoihin olisi järkevää hankkia lämpöpumppu, minkä lämmitysteho on 2,5-3 kertainen sähkölämmitykseen nähden. Sinulla taitaa olla vaikeuksia sen ymmärtämiseen, että sähkönsäästön avulla voidaan estää vanhusten, sotavetaraanien ja invalidien asuntojen kylmeneminen ja varastoida vesivoimaa kulutushuippuja varten.
Minusta sinä joutaisit nurkkaan häpeämään. Vai kilahtiko päässäsi, ettei ydinvoimaa ehkä tarvitakkaan, mikäli ryhdyttäisiin aikaisemmin mainitsemiini toimenpiteisiin? Sinun mielestäsi on järkevää, että tuhansien gigawattien edestä laivataan pellettejä Ruotsiin, josta ostamme sähköä sen sijaan, että käyttäisimme pelletit itse?