Lapsen nimellä velkaa?

sitä voi luulla vaikka mitä. En tiedä onko asiakastutkimus muuttunut vuodesta 1990 yhtään vuoteen 2006 tai 2020,

Mutta vaikka alaikäisen edunvalvontaa valvoo maistraatti, niin sekin voi antaa alaikäisen puolesta nimiä paperiin joka vie lapsen aikuisena hankalaan tilaan! Kellään ei ole vastuuta, ei ede pankilla joka näkee asiakkaan tavan käyttää tiliä!

Ajattlin vaan, kun jokin aika sitten lehdissä puhuttiin luottotiedoista ja oliko se nyt niin, että 200 lasta on suomessa tällä hetkellä luottohäiriöisiä. Kiinnostaisi vain, miten se on mahdollista jos vanhemmat eivät ole asiaan sotkeutuneet??

Eipä pidä yksinkertaistaa liikaa. Lapsella voi olla tuloja, erityisesti pääomatuloja. Jos lapsi esimerkiksi omistaa asunnon joka on vuokrattuna, vuokratulo kuuluu lapselle. _Teoriassa_ tuolla tulolla voisi hoitaa esimerkiksi saman asunnon hankintaan kohdistuvaa lainaa.

ShY kirjoitti:

Ajattlin vaan, kun jokin aika sitten lehdissä puhuttiin luottotiedoista ja oliko se nyt niin, että 200 lasta on suomessa tällä hetkellä luottohäiriöisiä. Kiinnostaisi vain, miten se on mahdollista jos vanhemmat eivät ole asiaan sotkeutuneet??

Lue lisää

tehneet jotain rikollista: rikkoneet toisten omaisuutta, mikä on aika tavallista valitettavasti, ja sitten 15-v.täyttäneet joutuvat oikeuteen vastaamaan teoistaan ja kun heidät tuomitaan korvauksiin,niin luottotietoihinhan tulee merkintä.

Viimeistään siinä vaiheessa se tulee ainakin,kun heiltä aletaan karhuta noita korvauksia eikä heillä tietenkään ole,millä maksaa.
Vanhemmillakaan ei usein ole mahdollisuuksia auttaa lastaan, koska korvaukset voivat olla valtavan suuria ja kasvaessaan korkoa ne pakenevat myös noiden nuorten ulottumattomista.

He eivät koskaan tule selviämään niistä.
Avuksi tulee tietenkin uusi laki, joka pysäyttää ulosoton, kun 15-20v on kulunut oikeuden päätöksestä.
Siinä mielessä nuoruuden tyhmistä teoista ei enää joudu koko ikäänsä kärsimään.

Kuten joku tuossa vastasikin,niin rikosoikeudellisesti lapsi on 15-v. ""riittävän täysi-ikäinen"" vastaamaan teoistaan ja hän saa henk.kohtaisen luottohäiriömerkinnän siis aivan ilman että vanhemmat ovat mitenkään ottaneet velkaa hänen nimiinsä tms.

Mutta mitään lainoja ei saa alle 18-v. nimiin pankeista tai muualtakaan.

ShY kirjoitti:

Ajattlin vaan, kun jokin aika sitten lehdissä puhuttiin luottotiedoista ja oliko se nyt niin, että 200 lasta on suomessa tällä hetkellä luottohäiriöisiä. Kiinnostaisi vain, miten se on mahdollista jos vanhemmat eivät ole asiaan sotkeutuneet??

Lue lisää

Luulisin, että suurin osa luottotiedoista on lapsien osalta mennyt siinä ,kun he ovat saaneet perintönä esim. talon ja siitä on sitten mätkäisty perintövero, jota he eivät ole pystyneet suorittamaan.

ShY kirjoitti:

Ajattlin vaan, kun jokin aika sitten lehdissä puhuttiin luottotiedoista ja oliko se nyt niin, että 200 lasta on suomessa tällä hetkellä luottohäiriöisiä. Kiinnostaisi vain, miten se on mahdollista jos vanhemmat eivät ole asiaan sotkeutuneet??

Lue lisää

Mm seuraavanlaisessa tapauksessa voi mennä luottotiedot.

Lapsella on omaisuutta. Vanhemmat ovat hakemassa asuntolainaa. Lapsen holhoojina antavat suostumuksensa siihen, että lapsi omaisuutensa kanssa on takaamassa lainaa. Viranomainen antaa luvan tähän, koska laina koituu myös lapsen eduksi, tuleehan lapsi myös asumaan uudessa asunnossa.

Seuraavaksi vamhemmat jättävät lainan maksamatta, ja lapsi takaajana astuu mukaan kuvioihin, ja häneltä vaaditaan lainan lyhennystä. On siis mahdollista, että jo sylilapsikin menettää näin luottotietonsa.

Ilmeisesti myös on mahdollista, että vanhemmat tilaavat lapsen nimissä tavaraa. Postimyynnissähän vaaditaan vain huoltajan allekirjoitusta, siinä ei mielestäni missään vaiheessa sanota, että holhooja tulee maksamaan ostoksen, mikäli lapsi ei sitä maksa, vaan ainoastaan se, että holhooja on tietoinen lapsen "tekemästä" oikeustoimesta.

xxxzzz kirjoitti:

Mm seuraavanlaisessa tapauksessa voi mennä luottotiedot.

Lapsella on omaisuutta. Vanhemmat ovat hakemassa asuntolainaa. Lapsen holhoojina antavat suostumuksensa siihen, että lapsi omaisuutensa kanssa on takaamassa lainaa. Viranomainen antaa luvan tähän, koska laina koituu myös lapsen eduksi, tuleehan lapsi myös asumaan uudessa asunnossa.

Seuraavaksi vamhemmat jättävät lainan maksamatta, ja lapsi takaajana astuu mukaan kuvioihin, ja häneltä vaaditaan lainan lyhennystä. On siis mahdollista, että jo sylilapsikin menettää näin luottotietonsa.

Ilmeisesti myös on mahdollista, että vanhemmat tilaavat lapsen nimissä tavaraa. Postimyynnissähän vaaditaan vain huoltajan allekirjoitusta, siinä ei mielestäni missään vaiheessa sanota, että holhooja tulee maksamaan ostoksen, mikäli lapsi ei sitä maksa, vaan ainoastaan se, että holhooja on tietoinen lapsen "tekemästä" oikeustoimesta.

Lue lisää

Laitoin postimyynnin kautta tilaamisen mahdolliseksi alaikäisen luottotietojena menettämisen syyksi. Tämä ei ilmeisesti ole enään mahdollista, vaan katsotaan hyvän perintätavan vastaiseksi,oli näemmä tullut muutoksia viime vuoden puolella perintätapoihin.

Mutta esim. sähkösopimuksen voivat vanhemmat tehdä lapsen nimiin, ja jättää laskut maksamtta. Sähköntoimittajahan on toimitusvelvollinen, eikä voi kieltäytyä asiakassuhteesta alaikäisen kanssa.

xxxzzz kirjoitti:

Laitoin postimyynnin kautta tilaamisen mahdolliseksi alaikäisen luottotietojena menettämisen syyksi. Tämä ei ilmeisesti ole enään mahdollista, vaan katsotaan hyvän perintätavan vastaiseksi,oli näemmä tullut muutoksia viime vuoden puolella perintätapoihin.

Mutta esim. sähkösopimuksen voivat vanhemmat tehdä lapsen nimiin, ja jättää laskut maksamtta. Sähköntoimittajahan on toimitusvelvollinen, eikä voi kieltäytyä asiakassuhteesta alaikäisen kanssa.

Lue lisää

menee niin,että vanhemmat tilaavat lapsen nimellä ties mitä postimyynnistä jne ja jättävät laskut sitten maksamatta. Laskuista ovat vastuussa lapsen vanhemmat siihen asti, kunnes lapsi täyttää 18v. Sitten vastuu siirtyy tälle lapselle ja niitä peritään häneltä. Häiriömerkinnät tulee, jos lapsi ei voi laskuja maksaa, vaikka lapsen vanhemmat ovat alunperin tuotteet tilanneet.

xxxzzz kirjoitti:

Mm seuraavanlaisessa tapauksessa voi mennä luottotiedot.

Lapsella on omaisuutta. Vanhemmat ovat hakemassa asuntolainaa. Lapsen holhoojina antavat suostumuksensa siihen, että lapsi omaisuutensa kanssa on takaamassa lainaa. Viranomainen antaa luvan tähän, koska laina koituu myös lapsen eduksi, tuleehan lapsi myös asumaan uudessa asunnossa.

Seuraavaksi vamhemmat jättävät lainan maksamatta, ja lapsi takaajana astuu mukaan kuvioihin, ja häneltä vaaditaan lainan lyhennystä. On siis mahdollista, että jo sylilapsikin menettää näin luottotietonsa.

Ilmeisesti myös on mahdollista, että vanhemmat tilaavat lapsen nimissä tavaraa. Postimyynnissähän vaaditaan vain huoltajan allekirjoitusta, siinä ei mielestäni missään vaiheessa sanota, että holhooja tulee maksamaan ostoksen, mikäli lapsi ei sitä maksa, vaan ainoastaan se, että holhooja on tietoinen lapsen "tekemästä" oikeustoimesta.

Lue lisää

Näinpä. Tiedän yhden tapauksen, vaikka en kyllä tekemisissä ole heidän kanssa, (tästä ja muistakaan syistä). Vauvojen luottotiedot meni kun niiden nimiin ns. hamstraaja-äiti tilasi tavaraa, jota ei maksanut, eikä edes tarvinnut. Onnistui 80-luvulla. Ehkei enää nykyään onnistu, tai toivottavasti ei!

että ovat kirjoitti:

tehneet jotain rikollista: rikkoneet toisten omaisuutta, mikä on aika tavallista valitettavasti, ja sitten 15-v.täyttäneet joutuvat oikeuteen vastaamaan teoistaan ja kun heidät tuomitaan korvauksiin,niin luottotietoihinhan tulee merkintä.

Viimeistään siinä vaiheessa se tulee ainakin,kun heiltä aletaan karhuta noita korvauksia eikä heillä tietenkään ole,millä maksaa.
Vanhemmillakaan ei usein ole mahdollisuuksia auttaa lastaan, koska korvaukset voivat olla valtavan suuria ja kasvaessaan korkoa ne pakenevat myös noiden nuorten ulottumattomista.

He eivät koskaan tule selviämään niistä.
Avuksi tulee tietenkin uusi laki, joka pysäyttää ulosoton, kun 15-20v on kulunut oikeuden päätöksestä.
Siinä mielessä nuoruuden tyhmistä teoista ei enää joudu koko ikäänsä kärsimään.

Kuten joku tuossa vastasikin,niin rikosoikeudellisesti lapsi on 15-v. ""riittävän täysi-ikäinen"" vastaamaan teoistaan ja hän saa henk.kohtaisen luottohäiriömerkinnän siis aivan ilman että vanhemmat ovat mitenkään ottaneet velkaa hänen nimiinsä tms.

Mutta mitään lainoja ei saa alle 18-v. nimiin pankeista tai muualtakaan.

Lue lisää

Eikös se ole niin että 15 vuotias on rikosoikeudellisessa vastuussa mutta nuorempi on taloudellisessa vastuussa.
Eli ikä ei rajoita taloudellista vastuuta.
Monesti vanhemmat maksavat lapsen tekemät vahingot mutta voi tulla tilanne että vanhemmat ei kykene maksamaan jolloin esim 8v voi joutua maksuvelvolliseksi.

Ei pidä sotkea rikosoikeutta ja sivilioikeutta keskenään.

Alaikäisell ei siis voi olla luottotietomerkntää, mutta yli 15-vuotias vastaa esim. mopon tai skoottrin vakuutuksista, mitkä ovat tyypillinen syy nuoren luottotietomerkinnälle; luottotietomerkintä tipahtaa rekteriin kylläkin mukavasti vasta 18-vuotis synttäripäivänä, mikäs sen mukavampi lahja :( (Mielestäni siis alle 18 vuotiaalla ei voi olla merkintää, mutta jos ei ole huolehtinut maksuistaan 15-18 vuotiaana, merkintä tulee 18-vuotta täytettyään.

näin kai menee kirjoitti:

Alaikäisell ei siis voi olla luottotietomerkntää, mutta yli 15-vuotias vastaa esim. mopon tai skoottrin vakuutuksista, mitkä ovat tyypillinen syy nuoren luottotietomerkinnälle; luottotietomerkintä tipahtaa rekteriin kylläkin mukavasti vasta 18-vuotis synttäripäivänä, mikäs sen mukavampi lahja :( (Mielestäni siis alle 18 vuotiaalla ei voi olla merkintää, mutta jos ei ole huolehtinut maksuistaan 15-18 vuotiaana, merkintä tulee 18-vuotta täytettyään.

Lue lisää

Kun näin asiaa koskevan uutisen, niin siinä sanottiin nuorimman henkilön olevan 2v, jolla löytyy maksuhäiriömerkintä, joten se siitä...

toisin kirjoitti:

Kun näin asiaa koskevan uutisen, niin siinä sanottiin nuorimman henkilön olevan 2v, jolla löytyy maksuhäiriömerkintä, joten se siitä...

Tämän samaisen uutisen olen myös minä nähnyt. Puhuttiin näistä maksuhäiriöisistä lapsista, mutta merkintöjen saannin syytä en muista.

näin kai menee kirjoitti:

Alaikäisell ei siis voi olla luottotietomerkntää, mutta yli 15-vuotias vastaa esim. mopon tai skoottrin vakuutuksista, mitkä ovat tyypillinen syy nuoren luottotietomerkinnälle; luottotietomerkintä tipahtaa rekteriin kylläkin mukavasti vasta 18-vuotis synttäripäivänä, mikäs sen mukavampi lahja :( (Mielestäni siis alle 18 vuotiaalla ei voi olla merkintää, mutta jos ei ole huolehtinut maksuistaan 15-18 vuotiaana, merkintä tulee 18-vuotta täytettyään.

Lue lisää

olla alta 18 vuotiallakin merkintä luottotiedoissa, vaikka 1 vuotiaalla vaikkakin tiedetään että sen ikäinen ei pysty itse mitään tilaamaan

maxy kirjoitti:

olla alta 18 vuotiallakin merkintä luottotiedoissa, vaikka 1 vuotiaalla vaikkakin tiedetään että sen ikäinen ei pysty itse mitään tilaamaan

Lähinnä lasten maksuhäiriömerkinnät johtuvat maksamattomista veroista. Alle 15-vuotiaiden ulosottoveloista lötyi tällainen tilasto vuodelta 2016

https://journal.fi/janus/article/download/58697/20265/59993

Jäännösvero 21
Perintö- ja lahjavero 18
Muut julkisoikeudelliset maksut 8
Ennakonpidätys 6
Kiinteistövero 5
Muut yksityisoikeudelliset saatavat 4
Työnantajan sosiaaliturvamaksu 4
Ennakkovero 3
Hammashoitomaksut 3
Terveyskeskusmaksut 3

Niin tuossahan on syntynyt ikäänkuin juridinen henkilö, eli kuolinpesä.
Kuolinpesässä on hallinto ja se voi tehdä juridisia sitoomuksia jne.
Lisäksi se on vielä verovelvollinen.

Sama tilanne voi syntyä yrityksessä jossa yksi oskkaista on alaikäinen.
Oman yritykseni osakkaksi tuli alaikäinen poikani vaimoni kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tuossahan on syntynyt ikäänkuin juridinen henkilö, eli kuolinpesä.
Kuolinpesässä on hallinto ja se voi tehdä juridisia sitoomuksia jne.
Lisäksi se on vielä verovelvollinen.

Sama tilanne voi syntyä yrityksessä jossa yksi oskkaista on alaikäinen.
Oman yritykseni osakkaksi tuli alaikäinen poikani vaimoni kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Tuohon mitä kirjoitin kuolinpesän putsaamisesta. Ihmettelen kahta asiaa. 1. Kela maksaa eläkettä alaikäiselle ja raha menee huoltajalle, niin pankki ei katso mistä se raha tulee jota vastaan luottoa annettu. Kunta tai hyvinvointialueelle tehdään kirjanpito ja sinne voi syöttää syöttää mitä tahansa padkaa. Kunta/hyvinvointialueen tehtävä olisi rajoittaa velanottoa ilman holhousasiaskin. Pankin tutkia asiakkaan käytöstä kauppakoulun opin mukaan.

Toinen juttu se miksei oikeasti pesiä rekata niinkuin yrityksiä. Pesän voisi merkitä samaan paikkaan kuin yrityksen tai yhdistyksen.

Mutta se mitä 1990 luvulla tai 2010 on tapahtunut ei poista tapahtunutta nöyryytystä ja seurauksia. Eikä ne kuulu tänne.

Niin Kyllä!

Tulot ja menot ja kohtuulliset menot tarkistetaan, mutta jos perheessä on alaikäinen ja kyseessä on esim. leski joka hoitaa asiat, niin lapsen huoltoon tulee mahdollisesti KELA etuutta tai työeläkelaitoksen perhe-etuutta. En tiedä mitä se pankki siitä tulosta näkee?

Mutta ennenkaikkea asiakastutkimus saattaa pettää. Kyllä etukortilla kaupassa käyvästä asiakkaasta jää kortin kautta jälki jossa nähdään asikkaan käytös ja aktiivisuus. Sama on ollut 1001 vuotta pankin kanssa. Kun asiakas nostaa tililtä rahaa ja käy konttorissa ( 2020-luvulla verkossa), niin siitäkin jää jälki ja mitä asiakas tekee!

Mutta jos tosiaan perhe-etuuden on vain etuuksia, niin on oitoa, että pankki katsoo ne perheen huoltajan tuloksi!

Jos suomessa järjestelmä toimisi oikein, niin monet kusessa olevat olisiva kuivalla!

Normaalissa kahden huoltajan tai sen yksinhuoltajan toiminta perustuu lapsen etuun ja rahaa käytetään lapsen hyväksi. Kyse kymmenen vuoden takaa oli PERSEELLE AJETUSTA TOIMINNASTA!

Omat kokemukset perustuu pääosin 1970- ja 80 luvuille jolloin pankki oli paljon manualisempaa kuin nyt ja nykyistä tilannetta en tiedä! Aikuisten äly on se kaiken AjaO.

Voisikin kysyä. Kirjoitatko kymmenen vuotiaana nimesi paperiin jonka lunastusaika on 70 vuotiaana kun kuolet!