eikö tupakkaa voisi luokitella huumeeksi. jolloin sen myynnistä ja hallussapidosta voisi panna linnaan. tulisi ainakin halvemmaksi valtiolle ja kaupungeille kun ei tarvitsisi tehdä koko ajan laskelmia ja suunnitelmia sen vähentämiseksi ja kieltojen miettimiseksi.
tupakka kriminalisoitava
ikuinen parvekepolttaja
5515
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos ei kannabista pystytä pysäyttään niin ei tupakkaakaan.
MUTTA EI HÄTÄÄ! :
Itse kriminalisoisin kasvimateriaalitupakan ja sallisin ainoastaan sellukuidusta tehdyn keinotupakan johon on imeytetty hiukan nikotiinia. Se sisältäisi paljon vähemmän haitallisia aineita, tervaa jne... haisisi lähes ei-millekkään suunnilleen. Sekä aktiivinen että passiivinen tupakointi muuttuisi 10 kertaa vähempihaittaiseksi. Luonnollisesti näitä keinotupakoita olisi vain yhtä merkkiä pakkauksessa jossa lukisi vain "keinotupakka" ja varoitustekstit.
Tällä tavoin tupakan kulttuurilliset ominaisuudet tapettaisiin ja jäljelle jäisi vain riippuvuutta aiheuttava tylsä tuote josta veromarkat valuvat valtiolle. Tällöin mielikuva-illuusiot eivät siirtyisi enää tuleville polville ja toisaalta riippuvaiset saisivat nikotiinifixinsä edelleenkin jolloin siitä ei pääsisi kitisemään.
Jäljelle jäisi laiton kulttuuri joka toisi tupakkaa maahan mutta koska kieltolaki on voimassa poltettaisiin laittomia tupakoita paljon vähemmän, olisivat niinpaljon kalliimpia ja kiinnijäämisen riski on aina. Kasvitupakan myyjille huumediilerin kohtelu. Iso toiminta jäisi aina haaviin ja sitten vaan talot ja autot takavarikkoon "Oletettuna rikollisena hyötynä".
Piipputupakkaan voisi suhtautua vähän eritavalla, tupakkakaupoissa voisi myydä piipputupakkaa mutta vain esim. 100g per kansalainen esim. 3 kuukaudessa ja kaikilla kansalaisilla olisi rekisteri. Piipunpolttelu voitaisiin tällöin mieltää "haitalliseksi harrastukseksi" jollaisena se yleensä yrittääkin esittää, tällöin piipputupakastakaan ei muodostuisi kovin kummoista ongelmaa. Sama sovellettuna sikareihin.
lisää rajoituksia
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkija Suomi pian jälkijunassa ravintolatupakoinnin rajoittamisessa/1135219707347
" eikö tupakkaa voisi luokitella huumeeksi."
- siinä menisi sitten kieltojen puolelle paljon muutakin.Esim arkinen kahvi.Harva tietää,että "riippuvuuden" määritelmä muutettiin aikanaan 70-80 luvulla,ja kas kas,jotta tupakka saataisiin näyttämään hieman demonisemmalta.Vanhaan riippuvuusmääritelmään tupakka ei mahtunut.Tähän tupakan takia muutettuun määritelmään taas mahtuvat myös kahvi ja tee,mahtunee suklaakin(toki alkoholikin).
On täysin ajan hukkaa vastailla R.T:n viesteihin, mutta eipä ole parempaakaan tekemistä ja saa samalla harjoitella kirjoittamista.
Kofeiinia sisältävän kahvin juonnista ei ole juojalle tai ulkopuolisille mitään oleellista haittaa toisin kuin tupakan poltosta. On jopa todistettu kahvia koskevissa tutkimuksissa monia terveysvaikutuksiakin.
Kofeiiniriippuuvuuskin on aivan eri luokkaa kuin nikotiiniriippuvuus. Luulen että LÄHES kaikki kahvinjuojat lopettaisivat heti mikäli se yhtäkkiä todistettaisiin yhtä haitalliseksi ja vaaralliseksi kuin tupakka. Lisäksi on täysin naurettevaa edes yrittää vetää suklaata tähän samaan keskusteluun.
Naurettavaa oli myös muuttaa riippuvuus-määritelmää tupakan takia.Nykyiseen määritelmään suklaa ja kahvikin saadaan mukaan.Minä en näistä asioista ole ollut 80-luvun alussa päättämässä.