Minkälaisia marginaaleja olette saaneet? Onko ollut jotain kytkykauppoja eli onko myös lainaturvavakuutuksia tai säästöjuttuja samassa pankissa? Entä onko mitään kuluja lainan lyhentämisestä?
0,45, ei ja ei
0,45, ei ja ei
Minkälaisia marginaaleja olette saaneet?
vertailija
173010
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mulle yritettiin tyrkyttää takaisin maksu turvaa, joka olisi nostanut lainan kuukausierää n. 50 eurolla. Jokainen osaa laskea, mitä se olisi tullut maksamaan 10 vuoden aikana.
0,30%, ei kuluja, ei kytkyjä, ei muitakaan maksuja.
En silti ymmärrä, mitä vikaa siinä on, että on rahastoja, lainaturvaa jne. Ihmisiä hyödyttäviä ratkaisujahan ne ovat ja jokainen valitkoon omansa. Tuskin se pankista rikollista tekee kun niillä niitä ratkaisuja on, ja mitä tyrkyttämiseen tulee, niin uskoisin suurimman osan Suomen kansasta olevan tiedoiltaan sitä luokkaa, että eivät tajuaisi ko. tuotteita hankkia ilman "tyrkyttämistä". Eri asia on sitten jos pankki tyrkyttää epäeettisesti tms huonoja ratkaisuja.
Miksi pankkeja sis parjataan tuotteista jne? Kyllä takuuvarmasti kodinkonekaupassakin saat paremman hinnan, kun ostat taulutelkkarin, DVD:n digiboxin, kotiteatterijärjestelmän, mikroaaltouunin ym samalla kertaa, kuin menisit tyyliin "päivää, tuollainen 100e mikrouuni ja siien vaikka alkuun 50% alennukset, kun kaverikin sai".
Itsellä on marginaali 0,9%, mutta toisaalta asuntolainaan ottamani summa oli pieni, lisälyhennykset onnistuu ilman mitään kuluja ja kaikki muut pankkipalvelut ovat ilmaisia. Lisäksi saman pankin säästötilillä on sangen hyvä korkoprosentti. Eli vaikka marginaali nykyvertailuilla on korkea, niin kokonaishinta mielestäni edullinen.
En tosin tehnyt mitään vertailua. Suosin periaatteesta pientä pankkia.
Mitä vikaa isoissa pankeissa on? Saattaa olla että pienissä pankeissa palvelu on yleisesti parempaa ja henkilökohtaisempaa, mutta kaikella on hintansa: usein huonompi ja suppeamp tuoterakenne, korkeammat hinnat vaikka kansa luuleekin että on halpaa kun "palvelumaksuja" ei mene (monissa tapauksissa pienikin ero lainamarginaalissa tekee jo moninkertaisen kustannushävikin palvelumaksuissa, laskekaa vaikka...)
Toinen mitä en ymmärrä on tämä pienten laitosten mainostama "omistajajäsenyys" ym. Niihn sisältyy ehtoja, kuten "keskitä kaikki raha-asiasi meille niin pääset omistajajäseneksi". Kerronpa salaisuuden: esim. Nordean tai Sammon "omistajajäseneksi" pääsee kuka tahansa koska tahansa osakkeita ostamalla... :)
Enhän minä ole haukkunut mitenkään suurempia pankkeja, saati moittinut ketään heidän asiakkaitaan. Itse suosin yleisestikin mieluummin pieniä yrityksiä. Juuri mm. siksi että palvelu on yleisesti parempaa ja henkilökohtaisempaa.
Minä hoidan kaiken rahaliikenteen pienemmän pankin kautta ja ihan yhtä hyvin kaikki toimii kuin suuremmassa pankissa (ennen olin Sammon asiakas, mutta omana pienenä protestinani sen yrityksen imagolle ja työntekijäpolitiikalle lopetin sieltä tilini).
Kuten edellä sanottu, oma asuntolainasummani on todella mitätön eikä se marginaali siinä paljoa vaikuta.
Ok, jos lainasummasi on todella pieni, niin asialla ei juurikaan ole merkitystä.
"(ennen olin Sammon asiakas, mutta omana pienenä protestinani sen yrityksen imagolle ja työntekijäpolitiikalle lopetin sieltä tilini). "
Selitä tarkemmin. Sijoittajana kiinnostaa mielipiteesi. En itse keksi mitään normaalista poikkeavaa.
No voin lähestyä asiaa asiakkaan kannalta niinkin itsekkäästä näkökulmasta kuin henkilömäärä suhteessa palveltaviin asiakkaisiin. Sammon henkilöstöleikkaukset ovat myös asiakkaan kannalta huono asia. Käyttämässäni pankissani en muista ikinä joutuneeni jonottamaan.
Minulle on myös vieras Sammon pääjohtajan ideologia, jonka mukaan yrityksille ei kuulu yhteiskuntavastuun kantaminen. Ainakin niin kauan kuin (suuretkin) yritykset ovat innolla käyttämässä yhteiskunnan yrityksille suuntaamia tukia.
Noin laajemmin, haluan suosia sellaisia yrityksiä joissa työntekijän hyvinvointiin on kiinnitetty huomiota. Se on sitä kuluttajan yhteiskuntavastuuta. Olkoonkin että suosimalla erikoisliikkeitä ja ketjujen sijasta pieniä liikkeitä tulee maksaneeksi usein hieman suuremman hinnan. Mutta palvelullakin on arvonsa.
sanonut? Eikös Sammossa ole koululahjoituskampanjat jne?
Allekirjoitan kuitenkin osin väitteesi. Sama juttu vain on muissakin pankeissa, esim. Sammon 3v takaisten YT-neuvotteluiden jälkeen Nordea lopetti kaikki määräaikaiset työsuhteensa lähes hiljaisuudessa. Kätevää...
Onhan tuo lausunut tuon useamminkin. Vapaasti referoiden Nallen teesejä: Yrityksillä ei ole yhteiskuntavastuuta. Merkittävää on vain se mitä jää viivan alle. Yrityksillä on vastuu vain omistajansa edusta.
Siltä osin allekirjoitan nuo näkemykset, että yritysten päätehtävä toki on tuottaa voittoa. Ja onhan se selvää että esim. kännykät kannattaa tehdä ennemmin halpatyövoiman maissa (näin Sammosta muihin yrityksiin siirtyen) kuin länsimaissa, kun ei edes maan omat asukkaat ole valmiita maksamaan kovempaa hintaa länsimaissa teetetyistä tuotteista. Mutta silti, kyllä yritysten ja yhteiskunnan tulee toimia vuorovaikutuksessa keskenään. Ja yrityksellä on vastuunsa työntekijöistään, kuten päinvastoinkin. Tai näin ainakin tulisi olla.
Jos Nallen mukaan yrityksillä ei ole varsinaisesti yhteiskuntavastuuta, ei yksittäisillä kuluttajillakaan ole vastuuta yritysten hyvinvoinnista. Kuluttajana minä olen vastuussa vain siitä, että toimin itse omien, itse asettamieni arvojen mukaan, ja valitsen palveluntarjoajat niiden perusteella. Omalla kohdallani yksi tärkeimmistä arvoista on asiakaspalveluhenkisyys.
Vaihdoin itse suuresta pankista pieneen pankkiin useita vuosia sitten, kun keskustelu kulutusluoton marginaalista ei johtanut mihinkään. Uusi pankki osoitti erinomaista palvelualttiutta, hoiti koko siirtorumban puolestani. Maksettavan koron määrä tipahti melkoisesti, enkä muista koskaan joutuneeni jonottamaan jonossa, jossa olisi enemmän kuin pari-kolme asiakasta.
Vaikka ei asiaa yhteiskuntavastuun kannalta edes ajattelisi, niin kyllä asiakaspalveluhenkisyys on usein sidoksissa työntekijän hyvinvointiin. Jos työmäärä on kohtuuton tai irtisanomisvaroitukset päällä, niin kyllä se jatkuvaa stressiä ammattimaisimmallekin työntekijälle.
On mukava asioida sellaisten yritysten kanssa, joissa työntekijät selvästikin nauttivat työstään ja asiakkaiden palvelemisesta.
täällä ei mikään pieni marginaali (0,45%) mutta kokonaiskorko vuoden 2008 huhtikuulle 2,95%. Edellisen vuoden kokonaiskorko oli 2,25%
2,25% oli meinaan viime vuonna valtioneuvoston määräämä peruskorko, joten lienet jonkin pankin henkilökuntaa tai sitten asut ulkomailla?
Tuskin sentään 1,8% peruskorkoa, johon 0,45% marginaalia??? (=2,25% korkoa)
ensimmäisen vuosi oli ilman marginaalia, kotimaassa ja kyseessä ihan tavallinen pulliainen.
Onks tää marginaali jotenkin olennainen nykyään?? Eikös korkoprosentti ole se joka ratkaisee edullisuuden? Mullekin toimihenkilö esitteli lainatarjouksensa marginaaleja, mutta eihän marginaali sinänsä kustannuksia lisää, vaan se korkoprosentti johon päädytään.
Eihän säätilassakaan ole ratkaisevaa, onko nyt lämpimämpää vai kylmempää kuin viime vuonna, vaan se, paljonko lämpömittari näyttää tänään!
Joo, mutta kun se marginaali tulee sen kiinteän koron päälle, johon sinä tai pankkikaan ette voi vaikuttaa, niin käytännössä marginaalin suuruus määrää kokonaiskoron.
Ja tuo säätilavertaus oli ehkä huonoin vertaus mitä olen ikinä kuullut.
Arvostan tunnustustasi! Makeeta olla ranking-ykkönen!
Kuitenkin: on eroa siinä olenko prosentin marginaalilla maksamassa neljän prosentin korkoa vai puolen prosentin marginaalilla kuuden prosentin maksajana. Tässä vertailussa valitsisin ensinmainitun, entä sinä?
Ja eikös prime-korko ole nimenomaan pankkikohtainen?