Mitenkäs on kun vanhalle runkkarille on aikojen saatossa kertynyt vanhoja kuvia nuorista tytöistä. Niiltä ajoilta kun pedofilia ei ollut tapetilla. Tavallisista lehdistä saksittuja.Sellaisia kesyjä kuvia, ei MITÄÄN pornoa. Pitäiskö olla huono omatunto?
vanhat kuvat
onko laitonta
88551
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos kerran leikkeleet ovat jo useita vuosia vanhoja, eivät niissä esiintyvät typyt ole enää alaikäisiä.
Muuta kuin melaa mekkoon vaan...
Riittää jos kuvat on otettu alaikäisistä... ainakin minä hävittäisin kuvat.
Aika muuttuu. Tuskin kukaan julkaisisi nykyään levykannessa sellaista kuvaa kuin Blind Faith 60-luvun lopulla.... (vuoden 2000 deluxe editionissa = uudelleenjulkaisussa asiaa onkin ajateltu uudelleen)
http://musicmoz.org/Bands_and_Artists/B/Blind_Faith/Discography/Blind_Faith/
Vastaavanlainen esimerkki on myös Scorpionsin Virgin Killerin kansi. 70-luvulla tuollainen vielä meni läpi.
http://image.muz.co.kr/music/album/018/018881.jpg
Vielä n. 30-40 vuotta sitten lapsiporno oli laillista ja sitä tuotettiin kaupallisesti Euroopassa ja Amerikassa. Tehtiin myös monia ihan oikeita elokuviakin(ei siis porno) jotka sisälsivät seksiä lasten kanssa. 70 luvun lopulla sitten tilanne muuttui. Vanhakin lapsiporno on rikollista. Näinollen tuon ajan ja vanhemmat pornot voi olla riskialtista tavaraa. Ottakaa huomioon, että kuva esim. 16 vuotiaastakin on lapsipornoa. Siitä onkin hyvä alkaa tunnistaa onko joku 60 luvun teinipornonäyttelijä alle 18v.
Kuten sanoin, kuvat ei ole pornoa. Alusvaatemainoksia, saippuamainoksia, pari still-kuvaa elokuvasta, valokuvakilpailun satoa jne. Kauniita siistejä kuvia, mutta kun on vanha likainen mies niin jokin niissä viehättää. Ne on ihan tavallisista viikkolehdistä, Apu, Suomen kuvalehti, Koti-posti jne.
Tuommoisia kuviahan nyt nykyäänkin jokapaikassa ja eihän ns. lapsierotiikkakaan ole pääasiassa laitonta. Mikä niistä laitonta tekisi jos eivät varsinaista pornoa ole?