kun jumalan olemassaolo on ns. pattitilanne eli todistaa ei voi kumpaankaan suuntaan, kuten ei myöskään joulupukin olemassaoloa. Joulupukin olemassaolo ratkeaa kuitenkin vakaviin uskottavuusongelmiin, joiden vuoksi sitä pidetään enemmän lasten maailmaan kuuluvana satuolentona.
Uskovaisten taktiikka nykyään on verhota koko jumalkäsite sellaiseksi, ettei siitä ota Erkkikään selvää ja samaan syssyyn puhellaan sekavia tieteenfilosofiasta ja luonnontieteistä. Näin yritetään ilmeisesti ratkoa tätä uskottavuusongelmaa, mikä vaivaa monia uskovaisia alitajuisesti. Vanha Jahve pilvenpalteella ei enää käy kenellekään, ennen se oli mitä uskottavin olento.
Uskottavuudesta
epäuskova
19
999
Vastaukset 19
- tuotekehittely
on johtanut siihen, että papiston on viimeisenä keinonaan pakko käskeä porukkaa uskomaan ajattelematta ja lapsen tavoin. Esimerkiksi tässä kristinuskossa on pelkän ihmiskunnan yleistiedon karttuessa jouduttu keksimään toisiaan hurjempia selityksiä ja teorioita, joissa ei ole enää järjen hiventä tallella.
Kuinkas se lasten kasvattaminen sujuikaan...lahjonta, kiristys, uhkailu? Kuulostaa ihan kristinuskon toimintamallilta! - luuhamara
Mielestäni uskova menee siinä vaiheessa harhaan kun yrittää toisille selittää uskonsa kohteen olemassaoloa. Sitä ei voi selittää kuulostamatta itse naivilta. Ehkä uskossa on kyse jostain korkeammasta mitä ei voida selittää puheen avulla. Ehkä uskova ei itsekään ymmärrä uskoaan? Ne puhuvat jotka eivät tiedä, ne eivät puhu jotka tietävät.
- Erkki
kun Ristus huusi ristillään: JUMALANI, MIKSI MINUT HYLKÄSIT? tajusin, että eihän kukaan omaa poikaansa tuolla tavoin olisikaan hylännyt. Mutta koska ei ollut Jumalaa, ei voinut myöskään olla Jumalan poikaa. Ja jumalauta, koettakaa tämä yksinkertainen asia jo käsittää niin pääsette pahasta (siis siitä ylimääräisestä iänkaikkisesta juupas-eipäs kelaamisesta).
- ettänäinhän
Olen samaa mieltä. Usko on yksilön subjektiivinen kokemus "tutkimatomasta". Ehkä järjetön, ainakin ihmisjärjen ulkopuolella.
(pitäisi tietenkin käyttää ilmausta "yläpuolella")
Maailmankuvani on varmaan huomattavasti keskivertoa "tieteellisempi" ja silti maailmankatsomukseeni liittyy irrationaalinen kristillisyys. En edes yritä yhdistää niitä. Olen ehkä uskonnossani "mystikko"; joku voisi väittää maailmankatsomustani skitsoksi. Kristittynä tieteen historiaa "harrastaneena"
käsitykseni on vaan muokkautunut tällaiseksi kuin se nyt on. Kreationisti en ole ollut edes huimina nuoruusvuosina, mutta minä uskon.... - Elwen
ilmaisuvoima sanoilla onkin, kun uskon kohdetta kuvataan.
Ateisti voi kuvitella, että jumalan kaikkivaltius, hyväntahtoisuus, kaikkitietävyys ja mitä niitä nyt on, johtaisivat ristiriitoihin sekä keskenään että maailmassa näkyvän todellisuuden kanssa.
Kaikkivaltius tarkoittaa käytännössä rajoitettua valtiutta, hyväntahtoisuus voi näkyä tsunameina, eikä jumala raamatun laadintaa ohjatessaan oikein tuntenut omaa luomistyötään.
Näin ateistien selittelyiltä putoaa pohja pois, ja usko kuvaamattomaan jumalaan on taas pelastettu.
- Erkki
kun Ristus huusi ristillään: JUMALANI, MIKSI MINUT HYLKÄSIT? tajusin, että eihän kukaan omaa poikaansa tuolla tavoin olisikaan hylännyt. Mutta koska ei ollut Jumalaa, ei voinut myöskään olla Jumalan poikaa. Ja jumalauta, koettakaa tämä yksinkertainen asia jo käsittää niin pääsette pahasta (siis siitä ylimääräisestä iänkaikkisesta juupas-eipäs kelaamisesta).
- Koetelkaa kaikki
Ei ihmiset voikaa todistaa Jumalan olemassaoloa suuntaan eikä toiseen. Vain Jumala voi sen tehdä. Uskallatko sinä kysyä Jumalalta sitä todistusta? Vai sanooko sinun sisälläsi ääni että älä vain puhu Jumalalle, eihän sitä edes ole olemassa. Älä nolaa itseäsi. Älä älä älä.
Ole rohkea.
Älä pelkää.
:)- ei voi olla väärässä
sonta on hyvää!
Sadat miljoonat ihmiset uskovat raamatun sanomaan. Ei kai niin suuri joukko ihmisiä voisi uskoa väärään asiaan? Pakkohan sen on olla totta.
Mutta kun sadat miljoonat ihmiset uskovat myös koraanin sanomaan. Jopa niin tosissaan että ovat valmiita kuolemaan uskonsa puolesta. Pakkohan senkin on sitten olla totta?
Mutta mitenkäs sekä raamattu että koraani voivat molemmat olla totta? Tätä minä en ymmärrä... - sanomaa
ei voi olla väärässä kirjoitti:
sonta on hyvää!
Sadat miljoonat ihmiset uskovat raamatun sanomaan. Ei kai niin suuri joukko ihmisiä voisi uskoa väärään asiaan? Pakkohan sen on olla totta.
Mutta kun sadat miljoonat ihmiset uskovat myös koraanin sanomaan. Jopa niin tosissaan että ovat valmiita kuolemaan uskonsa puolesta. Pakkohan senkin on sitten olla totta?
Mutta mitenkäs sekä raamattu että koraani voivat molemmat olla totta? Tätä minä en ymmärrä...Te pilkkaatte ja teette huorin. Ensinnäkin kristinnusko on maailman vanhin, toiseksi sillä on eniten seuraajia maailmassa, kolmanneksi se on ainoa uskonto jossa TODELLA puhutaan lähimmäisen rakkaudesta.
- pastori Tulipensas
sanomaa kirjoitti:
Te pilkkaatte ja teette huorin. Ensinnäkin kristinnusko on maailman vanhin, toiseksi sillä on eniten seuraajia maailmassa, kolmanneksi se on ainoa uskonto jossa TODELLA puhutaan lähimmäisen rakkaudesta.
Ensinnäkin: Kristinusko ei ole maailman vanhin uskonto. Muinaset egyptiläiset palvoivat jos jonkinmoisia jumaliaan paljon ennen kristinuskoa ja Atsteekit uskoivat vaikka mitä paljon ennen ajanlaskumme alkua, jne. Listaa voisi jatkaa loputtomasti. Jos et tunne historiaa niin ala lukea!
Toiseksi: Kysyminen ei ole pilkkaamista. Miten luulette asiaanne auttavan jos haukutte kaikki uskontoon liittyvistä epäkohdista kyselevät syntisiksi ja huorintekijöiksi? Houkutteleeko se tutustumaan uskontoonne? - huorintekijä
sanomaa kirjoitti:
Te pilkkaatte ja teette huorin. Ensinnäkin kristinnusko on maailman vanhin, toiseksi sillä on eniten seuraajia maailmassa, kolmanneksi se on ainoa uskonto jossa TODELLA puhutaan lähimmäisen rakkaudesta.
miksi yksikään tänne kirjoitteleva uskis ei vaikuta lähimmäisenrakkaalta haukkuessaan ateisteja katuojassa rypeviksi joutomiehiksi, valehteleviksi saatanan kätyreiksi tai tyhmiksi ja moraalittomiksi? Jotenkin kummasti minun on vaikeaa hahmottaa sitä uskovaisten mainostamaa kristillistä lähimmäisenrakkautta? Eivät vissiin ole itsekään sitä raamattuansa lukenet nämä TODELLA lähimmäisenrakkautta pursuavat uskikset?
- olematonta aina vaan
kirjoitit että "ei ihmiset voikaan todistaa Jumalan olemassaoloa suuntaan eikä toiseen. Vain Jumala voi sen tehdä"
Kysymys kuuluukin että miksei tee? Jumalalle ei pitäisi tuottaa pienintäkään vaikeutta ilmaista itseään koko ihmiskunnalle niin voimallisesti, ettei kenellekään voisi jäädä pienintäkään epäselvyyttä!
Miksei jumala siis tee mitään vaan on koko ajan vakuuttavasti koomassa. Miksei jumalasta voi saada minkäänlaista havaintoa? Ja miten tämä ei-havaittava jumala eroaa olemattomasta jumalasta? Miten niin ihminen ei voi todistaa Jumalan olemassaoloa? Raamatussahan selkeästi sanotaan, että USKOVA voi.
Joh. 14:13-14
=============
"mitä ikinä te pyydätte minun nimessäni, sen minä teen, jotta Isän kirkkaus tulisi julki Pojassa. Mitä te minun nimeeni vedoten pyydätte minulta, sen minä teen. Ja jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen."
Joh. 14:12
==========
"Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin."
Eli, nyt joku tosiuskova voisi siirtää Keski-Euroopan Alpeilta jonkin sopivan vuoren Suomen Lappiin hiipuvaa matkailuelinkeinoa virkistämään.
Minkä lässyselityksen aiot nyt keksiä oman vapahtajasi selkeää sanomaa kumoamaan? Valehteleeko vapahtajasi? Vai onko uskosi valhetta? Turpa kiinni ja vuoret liikkeelle, sanon minä.
... mitä ikinä te pyydätte minun nimessäni, sen minä teen...
Master Eq- Jumala kanssanne
pastori Tulipensas kirjoitti:
Ensinnäkin: Kristinusko ei ole maailman vanhin uskonto. Muinaset egyptiläiset palvoivat jos jonkinmoisia jumaliaan paljon ennen kristinuskoa ja Atsteekit uskoivat vaikka mitä paljon ennen ajanlaskumme alkua, jne. Listaa voisi jatkaa loputtomasti. Jos et tunne historiaa niin ala lukea!
Toiseksi: Kysyminen ei ole pilkkaamista. Miten luulette asiaanne auttavan jos haukutte kaikki uskontoon liittyvistä epäkohdista kyselevät syntisiksi ja huorintekijöiksi? Houkutteleeko se tutustumaan uskontoonne?Kyllä se on vanhin uskonto. Sitä alettiin nimittää kristinuskoksi vasta 2000 vuotta sitten. Sitä ennen ihmiset nimittivät kuka mitenkin, mutta aina on palvottu kristinuskon Jumalaa.
- Prabhupada jr
Jumala kanssanne kirjoitti:
Kyllä se on vanhin uskonto. Sitä alettiin nimittää kristinuskoksi vasta 2000 vuotta sitten. Sitä ennen ihmiset nimittivät kuka mitenkin, mutta aina on palvottu kristinuskon Jumalaa.
Vanhin uskonto on tietysti se edelleenkin ainoa oikea ja alkuperäinen, jota kutsutaan hindulaisuudeksi. Alussa Rama loi itsestään kolme inkarnaatiota, Shivan, Vishnun ja Krishnan.
Arabialaiset paimentolaiset eivät kyenneet ymmärtämään tätä, vaan alkoivat palvoa yksinomaan Herraamme Krishnaa, kutsuen häntä Jahveksi. Valinta oli kyllä oivallinen, onhan Krishna rakkauden ja lempeyden tuoja. Hänestä kuitenkin tehtiin irvikuva, joka muistuttaa enemmän Kalia kuin Krishnaa! Tämä hirviö on edelleenkin islamin Allah.
Pikku hiljaa 'israelilaisiksi' kutsutut arabit sivistyivät ja lopulta Shiva ja Vishnukin otettiin kristillisiksi kutsuttuihin jumaliin. Nyt oli siis Vishnu (isä), Krishna (poika) ja Shiva (pyhä henki). Aluksi Krishna sai oikean hahmonsa, mutta sitten muuttui taas enemmän ja enemmän Kalin kaltaiseksi kuoleman tuojaksi.
Hylätkää nämä jäljiltemäuskonnot ja palatkaa ihmiskunnan alkuperäiseen ja vanhimpaan uskoon, ottakaa vastaan Krishnan rakkaus laulamalla Maha mantra!
Hare Krishna Hare Krishna
Krishna Krishna Hare Hare
Hare Rama Hare Rama
Rama Rama Hare Hare - Daisari 3D
Kysy itse jumalata todistusta ja kerro se meille?
- epäuskova
ja turha minua on pyytää rukoilemaan jumalaa kuin lähettelemään joulupukille kirjeitäkään. Miljoonat ovat jo rukoilleet saamatta vatauksia. Tälle seikalle sinulta ja viiteryhmältäsi löytyy tietysti lukemattomia eri meriselityksiä toinen toistaan uskomattomampia. Tuo jumalan vertailu joulupukkiin ja Raamatun vertaamien satukirjaan tuntuu eniten ärsyttävän uskovaisia. Kyse on siitä, että sadunomaisuus on Raamatun kertomuksissa niin silmiinpistävä, että sen tietoisuuteen nostaminen herättää epäilyksiä koko tarinan uskottavuudesta. Eihän kukaan kuitenkaan halua tunnustaa uskovansa satuihin. Kätevin tapa on tällöin muuttaa tarinoiden merkitystä, kyse onkin yhtäkkiä vertaiskuvista, satujen tapaan Raamattu puhuu ihmisestä ja elämästä vertauskuvien avulla, sillä erotuksella, että toisin kuin saduissa, jotkut Ramatun sadunomaiset olennot ovat oikeasti jollain tavalla olemassa.
"Uskallatko sinä kysyä Jumalalta sitä todistusta [jumala olemassaolosta]?"
Tässä on pieni analogia miksi tuo idea kusee kuin sokeritautinen hevonen:
Maija: Missä Heikki on?
Laura: Kysy Heikiltä.- Christian_de_Gothia
huorintekijä kirjoitti:
miksi yksikään tänne kirjoitteleva uskis ei vaikuta lähimmäisenrakkaalta haukkuessaan ateisteja katuojassa rypeviksi joutomiehiksi, valehteleviksi saatanan kätyreiksi tai tyhmiksi ja moraalittomiksi? Jotenkin kummasti minun on vaikeaa hahmottaa sitä uskovaisten mainostamaa kristillistä lähimmäisenrakkautta? Eivät vissiin ole itsekään sitä raamattuansa lukenet nämä TODELLA lähimmäisenrakkautta pursuavat uskikset?
Se on muuten valitettava tosiasia, ettei monikaan nykyuskis enää lue Raamattua rippikoulunsa jälkeen.
Kristillisen lähimmäisenrakkauden hahmotusongelmat voivat johtua siitä, että olet joutunut vain sellaisten uskisten kanssa tekemisiin, jotka uskovat Jeesuksen pelastavan heidät, mutta jotka eivät ole ottaneet syntiä vakavasti tai ovat ymmärtäneet Sanan väärin. Esimerkiksi sellaisten, jotka vihaavat epäuskoisia.
Surullistahan tämä on, sillä kun yksi uskis törppöilee, kaikki uskikset leimautuvat, samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin ihmisryhmien kohdalla. Se on sääli. Minusta se, miten vääristynyt kuva Raamatun Jumalasta täällä on vallalla, on yksin ainoastaan meidän kristittyjen omaa syytämme. Tai joskus ehkä joku ymmärtää tahallaan väärin, mutta pääsyy on meidän.
Minä olen saanut nähdä oikeasti, mitä aito kristillinen lähimmäisenrakkaus on. Se ei ole noitaroviota, solvaamista, tuomitsemista eikä valehtelemista. Se on sitä, kun tehdään muille sitä mitä itselle toivoisi siinä tilanteessa tehtävän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?231515Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️651268- 981010
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)105934Persujen Puhoksen retki
Perussuomalaiset olivat tehneet turistibussimatkan Puhokseen. Tosin raukat olivat niin peloissaan, etteivät uskaltaneet309856Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei21807- 120735
Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k223724- 61685
- 100636
Jopa poliisi nauraa paskaista pelkuripersuille
Puhoksessa jäi "isänmaantoivot" bussiin vapisemaan :-D https://www.is.fi/politiikka/art-2000012319632.html298603- 13594
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.105556- 36499
Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto73491- 40490
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko59461- 47460
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan78452Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv80451