Tällä palstalla on joukko mitä ihmeellisimpiä
muslimeja joista osa on myöntänyt ettei oles edes
lukenut Koraania.
Vasta sitten voi olla hyvä muslimi kun osaa elää
Koraanin oppien mukaan, kaikki sen vastaiset teot
on uskonsa kieltämistä ja koettelmuksen hetkellä
periksi antamista, Jumalan hylkäämistä.
Missä on ne aidot muslimit jotka elävät Koraanin
mukaisesti vai on Jumala tosiaankin vaihtamassa
kansaansa ja siksi lähettänyt sanasaattajansa tänne?
muslimeja joista osa on myöntänyt ettei oles edes
lukenut Koraania.
Vasta sitten voi olla hyvä muslimi kun osaa elää
Koraanin oppien mukaan, kaikki sen vastaiset teot
on uskonsa kieltämistä ja koettelmuksen hetkellä
periksi antamista, Jumalan hylkäämistä.
Missä on ne aidot muslimit jotka elävät Koraanin
mukaisesti vai on Jumala tosiaankin vaihtamassa
kansaansa ja siksi lähettänyt sanasaattajansa tänne?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos on vaikeaa olla HYVÄ muslimi maassa ja yhteiskunnassa, joka tukee ja sitä olettaa niin mitä se on sitten täällä missä kaikki on sitä vastaan?
He ovat itse luopuneet uskostaan ja länsimaalaistuneet.
Suomessa, missä kaikki ovat heitä vastaan?
Eikö elämä muslimille olisi helpompaa aidossa muslimimaassa?
Täältähän on vielä ainakin toistaiseksi täysi vapaus jokaisen lähteä minne haluaa. Jos olisin muslimi muuttaisin.
Olen ollut muualla, en tosin koskaan muslimimaassa ja aina palannut tänne, koska Suomi on paras paikka maailmassa vain suomalaisille.
...jos kaikki tosiaankin olisivat täällä toista uskontoa tunnustavia vastaan. Huonoin ja suvaitsemattomin koko Euroopassa.
Onneksi näin ei ole asianlaita.
Voiko verrata Iraniin, turkkiin, Somaliaan?
Miksi vain Euroopassa ?
...toimia kuten mainitsemissasi maissa? Minä en sellaista toivo. Siksi kirjoitinkin:
"Suomi olisi aika huono maa jos kaikki tosiaankin olisivat täällä toista uskontoa tunnustavia vastaan. Huonoin ja suvaitsemattomin koko Euroopassa.
Onneksi näin ei ole asianlaita."
Suomi olisi Euroopassa huonoin ja suvaitsemattomin
mutta ei koko maailmassa, niinkö?
Kyllä minusta jokaisella valtiolla on vastuu ihmisoikeuksien toteutumisesta.
...mutta suurimmassa osassa maailman maita ihmisoikeudet toteutuvat varsin huonosti.
Ihmisoikeudet - siten kuin ne on määritelty YKn ihmisoikeusjulistuksessa - toteutuvat luultavasti parhaiten rikkaissa Pohjois- ja Länsi-Euroopan maissa, Kanadassa ja ehkä Uudessa Seelannissa ja Australiassa (joissa jälkimimmäisissä maorien/aboriginaalien asema on tässä suhteessa ongelmallinen).
Valitettavasti ihmisoikeuksien toteutuminen näyttää olevan sidoksissa ennen kaikkea kansakuntien vaurauteen ja tulonjaon tasaisuuteen.
>Valitettavasti ihmisoikeuksien toteutuminen näyttää olevan sidoksissa ennen kaikkea kansakuntien vaurauteen ja tulonjaon tasaisuuteen.>
Onko todellakin niin ettet ole kyennyt havaitsemaan muita merkittäviä tekijöitä mitkä vaikuttaisivat ihmisoikeuksien toteutumiseen?
Sinähän jossain vaiheessa pidit itseäsi tutkijana, olettaisin tutkijan löytävän myös muita tekijöitä helpostikin, ellei soveltuvaa vastausta ole määritelty jo ennen tutkimusta (ns.Tampereen malli).
"Valitettavasti ihmisoikeuksien toteutuminen näyttää olevan sidoksissa ENNEN KAIKKEA kansakuntien vaurauteen ja tulonjaon tasaisuuteen."
Lue se kunnolla. Kysymyksesi oli yksinkertaisesti älytön.
pelkkä väite ilman mitään perusteluita sen oikeellisuudesta.
Jos väitteesi pitäisi paikkansa, niin vaikkapa Intian, joka on maailman köyhimpiä maita per capita ja missä vallitsee myös suuret tuloerot olisi yksi suurimpia ihmisoikeuksien rikkojia maailmassa.
Vastaväitteenä voisi vaikka ravistaa hihasta väitteen että maissa missä ei ole parlamentaarista järjestelmää tapahtuu ihmisoikeuksien loukkauksia rajusti enemmän kuin parlamentaarisen järjestelmän omaksuneissa maissa. Ennen kaikkea.
...tapahtuu hyvin paljon ihmisoikeuksien loukkaamista - vaikka maan poliittinen järjestelmä onkin parlamentaarinen.
Missä kolmannen maailman maassa on toimiva parlamentaarinen järjestelmä ja ei esiinny runsaasti ihmisoikeuksien loukkaamista?
>Missä kolmannen maailman maassa on toimiva parlamentaarinen järjestelmä ja ei esiinny runsaasti ihmisoikeuksien loukkaamista?>
Miksi rajoitat tarkastelusi nyt sitten vain kolmannen maailman maihin? Intiassa tapahtuu ihmisoikeuksien loukkauksia, kuten USA:ssa ja Euroopassakin. Tästä ei ollut kyse.
ENNEN KAIKKEA on edelleen todistamatta että ihmisoikeuksien määrä riippuu ennen kaikkea kansakuntien vauraudesta ja tulonjaon tasaisuudesta.
AABRAHAM: ”Ihmisoikeudet - siten kuin ne on määritelty YKn ihmisoikeusjulistuksessa - toteutuvat luultavasti parhaiten rikkaissa Pohjois- ja Länsi-Euroopan maissa, Kanadassa ja ehkä Uudessa Seelannissa ja Australiassa (joissa jälkimimmäisissä maorien/aboriginaalien asema on tässä suhteessa ongelmallinen).
Valitettavasti ihmisoikeuksien toteutuminen näyttää olevan sidoksissa ennen kaikkea kansakuntien vaurauteen ja tulonjaon tasaisuuteen.”
EIHÄN: >> Jos väitteesi pitäisi paikkansa, niin vaikkapa Intian, joka on maailman köyhimpiä maita per capita ja missä vallitsee myös suuret tuloerot olisi yksi suurimpia ihmisoikeuksien rikkojia maailmassa.
Vastaväitteenä voisi vaikka ravistaa hihasta väitteen että maissa missä ei ole parlamentaarista järjestelmää tapahtuu ihmisoikeuksien loukkauksia rajusti enemmän kuin parlamentaarisen järjestelmän omaksuneissa maissa. Ennen kaikkea.>>
AABRAHAM: ”Intiassa tapahtuu hyvin paljon ihmisoikeuksien loukkaamista - vaikka maan poliittinen järjestelmä onkin parlamentaarinen.
Missä kolmannen maailman maassa on toimiva parlamentaarinen järjestelmä ja ei esiinny runsaasti ihmisoikeuksien loukkaamista?”
EIHÄN: >> Miksi rajoitat tarkastelusi nyt sitten vain kolmannen maailman maihin? Intiassa tapahtuu ihmisoikeuksien loukkauksia, kuten USA:ssa ja Euroopassakin. Tästä ei ollut kyse.
ENNEN KAIKKEA on edelleen todistamatta että ihmisoikeuksien määrä riippuu ennen kaikkea kansakuntien vauraudesta ja tulonjaon tasaisuudesta.>>
***
Hyvää päivää kirvesvartta.
olisi tässä:
Aabraham:
>Valitettavasti ihmisoikeuksien toteutuminen näyttää olevan sidoksissa ennen kaikkea kansakuntien vaurauteen ja tulonjaon tasaisuuteen>
Eihän?:
>ENNEN KAIKKEA on edelleen todistamatta että ihmisoikeuksien määrä riippuu ennen kaikkea kansakuntien vauraudesta ja tulonjaon tasaisuudesta.>
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Selvännnäkjäsi on kehno.
edellisessä viestissäni. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?