Suomelle olisi aivan hyvin voinut käydä huonosti II maailmansodassa. Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen. Olisiko mikään samanlaista kuin nyt?
Ehkä olisimme päässeet Baltian maiden kanssa samaan aikaan itsenäiseksi. Suomi olisi ehkä saanut myös karjalan takaisin, mikä tietysti olisi laiha lohtu, koska koko Suomi olisi samanlaista persläpeä kuin itärajantakainen karjala on vieläkin.
Tasaveroprosentilla Viron mallin mukaisesti täälläkin kai yritettäisiin taloutta saada kuntoon. Ei olisi Nokiaa eikä muitakaan menestyneitä firmoja. Ruotsalaiset metsäfirmat rahtaisivat puuta Ruotsiin, muutamaa kaivosta yritettäisiin saada taas toimintakuntoon.
Kiisteltäisiin venäläisten kanssa kaikesta mahdollisesta. BKT olisi Albanian tasolla. Putin saattaisi tehdä Suomesta toisen Tshetsheniän.
- - - - - - -
Eikö teitä punikkeja masenna, että hävisitte kansalaissodan? Ettekä saaneet Suomea Neuvostoliiton hallintaan edes II maailmansodan aikana?
- - - - -- -
Siis vilpitön kiitos Zarathustralta kaikille sotiemme veteraaneille!
Ehkä olisimme päässeet Baltian maiden kanssa samaan aikaan itsenäiseksi. Suomi olisi ehkä saanut myös karjalan takaisin, mikä tietysti olisi laiha lohtu, koska koko Suomi olisi samanlaista persläpeä kuin itärajantakainen karjala on vieläkin.
Tasaveroprosentilla Viron mallin mukaisesti täälläkin kai yritettäisiin taloutta saada kuntoon. Ei olisi Nokiaa eikä muitakaan menestyneitä firmoja. Ruotsalaiset metsäfirmat rahtaisivat puuta Ruotsiin, muutamaa kaivosta yritettäisiin saada taas toimintakuntoon.
Kiisteltäisiin venäläisten kanssa kaikesta mahdollisesta. BKT olisi Albanian tasolla. Putin saattaisi tehdä Suomesta toisen Tshetsheniän.
- - - - - - -
Eikö teitä punikkeja masenna, että hävisitte kansalaissodan? Ettekä saaneet Suomea Neuvostoliiton hallintaan edes II maailmansodan aikana?
- - - - -- -
Siis vilpitön kiitos Zarathustralta kaikille sotiemme veteraaneille!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Toivoisin todellakin, että vaikka Lasse Lehtinen kirjoittaisi totuuden sosialidemokraatista O.V.Kuusisesta ja saataisiin tähän ihanaan veteraanien ja kaatuneiden verellään maksamaan maahan totuus sosialidemokraattien toiminnasta.
Miksi meillä on presidentti joka menee chileen sotaveteraaneja pilkatakseen. Muistatteko sellaisen firman kuin Outokumpu, jonka Chilen kuparibusinekset Halonen pilasi ja vei monelta suomalaiselta ihmisarvoisen elämän.
Halonen on julistanut haluavansa olla koko kansan presidentti. Se kyllä näkyykin hänen toiminnastaan, eihän hän ole sanonut minkä kansan.
Ylläolevassa viestissäkin viitattiin Halosen ensitöikseen presidenttinä vuonna 2000 tekemään Chilen matkaan kansallisena veteraanipäivänä. Tarkoituksena oli tukea Chilen kansanvallan demokraattista kehitystä. Toinen merkittävä kannanotto oli Ranskassa pidetty puhe, jossa hän ylisti Suomen sotien torjuntavoittoja muiden eurooppalaisten saavutuksina.
http://www.chile-seura.fi/jasenkirje1_2005.htm
http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=7108
Jälkimmäisessä linkissä Suomen Kuvalehti siloittelee presidentin julkisuuskuvaa , aivan kuin Pravda aikoinaan Neuvostoliitossa. Halonen ajoi mm.voimakkaasti Sadankomitean yhden keskeisen tavoitteen , eli maamiinakiellon läpi. Kiellon uutisoinnissakin käytettiin vahvaa propagandaa. Aina kun maamiinoista puhuttiin, niin uutiskuvissa näytettiin sotilas kätkemässä miinaa maahan, ikäänkuin olisi ollut kyse todella Suomen ja Venäjän rajalla maassa olevista miinoista. Tyypillistä suomalaista punapropagandaa.
...eräässä vastineessani: "Mitään niin alhaista ihminen ei voi kuvitella, etteikö kepulainen sitä pystyisi alittamaan".
Sen teet tuolla:
" Eikö teitä punikkeja masenna, että hävisitte kansalaissodan? Ettekä saaneet Suomea Neuvostoliiton hallintaan edes II maailmansodan aikana? "
Olet kai niin tyhmä, ette voi edes kuvitella, miltä tuollainen tuntuu minusta, sankarivainajan pojasta, ja monesta muusta veteraaniemme panosta sydämensä pohjasta arvostavasta ihmisestä. Tuollainen jalon asian politisoiminen on törkeistä törkeintä, jota voi tuottaa vain idiotismi.
En oletakaan, että tuollaisia laukova olisi perehtynyt historiaan ja tietäisi, että juuri sosialidemokraatteja ja ennen muita Väinö Tanneria saamme kiittää siitä, että koko kansamme yksimielisesti otti vastaan maahamme hyökänneen vihollisen siten kuin se otti. Mutta silti olettaisin, että jos ihminen ei ole ihan idiootti. ei hän tuollaista suustaan päästäisi tässä yhteydessä.
Lue kirjoitukseni tuolta historian saitilta ja siitä siellä esitetyt mielipiteet ja mene häpeämään ja pyydä anteeksi sanojasi, jos sinussa on miestä siihen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000016018364
perustelusi maistuvat puulta.
Väinö Tennaria te demarimulkut olette yrittäneet nostaa suurmieheksi. Ei menestystä. Tiedetään, että se oli täyspunikki ja nautti jopa sotavankeudessa sosialismistaan kun odotti Neuvostoliiton voittoa.
Mutta kuinkas kävi? Kekkonen pisti teille punikeille luun kurkkuun ja sitähän se sinäkin täällä koriset ja horiset.
Tuollaista potaskaa nyt ei täysjärkinen pysty edes kirjoittamaan. Jotenkin toivoisi, että koht'sillään päästäisiin objektiiviseen historiankirjoitukseen, jota eivät täyskahjot mukaisänmaalliset sentimentalistiset hörhöt pääsisi sabotoimaan.
Potaskaa on lähinnä sinun kirjoituksesi. Jorma K. näkee asia erittäin realistisesti. Ilman suomalaisten laajaa yhtenäisyyttä kansanarmeijan puolustuskyky olisi ollut olematon. Tämän nyt luulisi käyvän jokaisen järkeen. Jos Suomessa todellakin olisi ollut kommunistimyönteinen vasemmisto, se olisi noudattanut Otto Ville Kuusisen Terijoen hallituksen neuvoa toivottaa neuvostosotilaat tervetulleiksi. Suomen väestöstä oli niin suuri osa vasemmistoa, että näin olisi myös käynyt, jos sitä olisi haluttu.
On hyvä mainita, että sodan alettua Urho Kekkonen pudotettiin Tannerin vaatimuksesta ja muiden ymmärtäessä asian tärkeyden hallituksesta. Kukaan ei pannut vastaan Kekkosen pudottamista. Se taas johtui siitä, että Kekkonen teki kriisin hetkellä suuren luokan poliittisen virheen sisäministerinä alkaessaan pidättää vasemmistolaisia löyhin perustein. Kansan puolustustahto olisi voinut romahtaa, jos Kekkosen olisi annettu vapaasti hääriä tällä linjalla. Myöhemmin Kekkonen on itse teoillaan osoittanut olleensa tuolloin totaalisesti väärässä.
keskustelua jota ovat tukemassa palkatut häiriöntekijät joiden sanonnat ovat samanlaisia
kuin sodan jälkeen kommunistien.
Sotaveteraanit tekivät luonnollisesti sen, mitä heidän odotettiin tekevän. Ja varmaan parhaansa mukaan tekivätkin. En halua sitä kiistää. Toinen asia on kuitenkin se, mikä vaikutti maamme pysymiseen itsenäisenä. Siihen ehkä veteraaneilla ei sittenkään ollut kovin ratkaiseva vaikutus.
Suomen itsenäisenä pysymisen kannalta lienee suurin onni ollut Suomenlahti ja Itämeri. Niiden yli ei silloisella eikä oikein nykyiselläkään tekniikalla mennä panssarivaunulla yli. Suomen puolustus kesti omien joukkojen ja saksalaisten avulla pahimman yli. Mutta sitten venäläiset itse alkoivat vähentää joukkojaan täällä, koska niitä tarvittiin Saksan valtaamiseen. Jos paine Suomea kohtaan olisi jatkunut koko ajan samanlaisena, Suomi olisi kyllä vallattu, mutta Saksa olisi silloin jäänyt länsivaltojen haltuun kokonaan. Tämä oli meidän vihollisemme valinta, ei meidän valintamme. Mutta meidän onnemme se oli.
Historian tuntemuksesi on muutoinkin olematonta. Aina silloin kun katselee historiaa tunteiden eikä järjen valolla, lopputulos voi olla tuollainen. Sisällissotamme syynä ei ollut pyrkimys saattaa Suomea osaksi NL:a. Päinvastoin suomalainen vasemmisto olisi jo ennen oikeistoa halunnut itsenäistää maan. Sen vuoksi vasemmistoenemmistöinen valtiopäivät antoi itsenäisyysjulistuksensa jo kesällä 1917, mutta oikeisto veljeiltyään venäläisten kanssa sai tämän pyrkimyksen kaadetuttua.
Suomessa on kyllä vaikuttanut kommunistinen ryhmä, jolla on ollut varmaan tavoitteena liittää Suomi osaksi NL:a. Tämä ryhmä on ollut varsin vaatimaton kannatukseltaan. Suurimman uhan se muodosti heti sotien jälkeen, kun Hertta Kuusinen ilmoitti Tshekkoslovakian tien olevan meidänkin tiemme. Suomen sosialidemokraattien taistelu kommunismin leviämistä vastaan tuotti kuitenkin tulosta ja näin vaaran vuosista selvittiin. Yhdysvallat (CIA) rahoitti SDP:tä kommunisminvastaisessa taistelussa ja arvioi myöhemmin lähetteläänsä suulla, että Suomi saa kiittää SDP:tä siitä, että pysyi ei-sosialistisena valtiona. Sen sijaan kepulaiset vallanhimossaan olivat valmiit tekemään yhteistyötä myös kommunistien kanssa.
Heippa!
Oletko muuten tietoinen, että merten sudet, nuo saksalaiset Atlantin kauhut ja niiden sähköohjatut torpedot kehiteltiin Suomessa? Torpedoradalla Hangon edustalla.
Tämä on se syy, miksi meiltä kiellettiin Pariisin rauhassa sukellusveneet. Ei sen vuoksi, että jollakin Iki-Tursolla oltaisiin saavutettu voittoja. EHEI!
Tämä oli isompi bisnes.
...on viisas, ja tottahan siinä puhut muuten, mutta kyllä mm. erinomainen ilmatorjunatmme Helsingissä (sen jääkärinäkin myönnän) ja veteraaniemme saavuttama torjuntavoitto kesällä 1944 ratkaisivat sen, että vihollinen ei pystynyt miehittämään maatamme, ja se oli perusta keilelle myöhemmälle myönteiselle.
Ilman sitä kohtalomme olisi ollut Baltian maiden kohtalo jo ennen kuin Hertta Kuusinen yritti ohjata meitä Tshekkoslovakian tielle.
Toki siinä vaiheessa juuri sosialidemokraatit ja ennen muita ns. asevelisosialistit olivat avainasemassa torjuttaessa maamme muuttamista "kansandemokratiaksi", mutta peruste asevelisosialistienkin menestykselle luotiin jo torjuntavoitollamme.
Ja torjuntavoittoamme ei tehnyt mahdolliseksi ainoastaan se, että neukuille tosiaan tuli kiire saaliinjaolle Saksaan, joskin se helpotti tehtäväämme, joka oli jo päässyt pitkälle ennen tuota vaihetta.
Kun kysyt otsikossa: kenen ansio. Vastaan: Veteraaniemme ansio.
Pari ekaa kappaletta vastineessasi on aivan järjellistä tekstiä. Mutta, jos väität, ettei sisällissotamme toisenlainen tulos olisi vienyt meitä osaksi Neuvostoliittoa tai ainakin sen alusvaltioksi, olet väärässä.
Jatko sitten onkin uutta demarien harrastamaa historiankirjoitusta. Muistuttaisin että sekä Otto-Ville Kuusinen ja Kullervo Manner olivat sosialidemokraatteja, jotka molemmat halusivat Suomesta osan Neukkulaa. Mutta siitähän ei saa nykyään puhua, hiljaa täytyy olla....
Suomessa on 300 Attack-luokan hyökkääjähävittäjää Lapin lennoston hangaareissa.
Putin sanoi ei ongelma. No ei tietenkään. Kun ovat venäläiset itte niiden koneiden lentäjäksi palkattuina.
Tuolle väitteelle nauravat jo... noh. Vastataas nyt asiallisesti. Siis väität vakavalla naamalla, ettei punainen Suomi olisi liittynyt NL:oon?
Kaikki, ihan kaikki Venäjän naapurialueet (ja Venäjään kuuluviksi alueiksi lasketut mutta sellaiset, joissa ei merkittävää varsinaisen puna-armeijan osallistumista sotatoimiin ollut), joissa oli sosialistinen kansannousu ensimmäisen maailmansodan lopulla, ja joissa punaiset voittivat, tulivat Neuvostoliiton osaksi, mm. "kotoinen" Itä-Karjalamme.
Ne reunavaltiot, joissa sosialistit hävisivät vastavoimilleen, jäivät itsenäisiksi. Näitä reunavaltioita olivat Suomi, Viro, Liettua, Latvia ja Puola.
Jos koet tarpeelliseksi tämän käsityksen haastaa niin voin kaivaa listan alueista, joilla kommunistit voittivat. Pointti on siinä, että yksikään alue, jolla kommunistit voittivat, ei jäänyt itsenäiseksi, ja todella pitkään NL oli ainoa sosialistinen valtio maailmassa.
Luultavasti syyt NL:oon liittymiseen olivat vähäisessä määrin ulkopoliittisia; länsimaiden kommunismin pelko oli suurta. Länsimaathan taistelivat Venäjän vallankumouksessa valkoisten puolella, toimittivat materiaaliapua ym. Ensimmäinen maailmansota tosin tehokkaasti heikensi mahdollisuuksia puuttua Venäjän tilanteeseen, mutta länsimaiset joukot joka tapauksessa taistelivat valkoisten puolella loppuun asti, kunnes valkoiset ajettiin siperian perukoille.
Ei myöskään nähty mitään syytä olla liittymättä, kyseessähän oli maailmanvallankumous, vasemmistolainen utopia oli syntymässä ja kansallisvaltiot katoamassa tarpeettomina jäänteinä riistokapit... no joo, paatos sikseen, mutta noin todella ajateltiin, ja toki punainen Venäjä painosti. Vastaanhangoittelevat patrioottiset sosialistit vaiennettiin brutaalisti; esimerkiski Ukrainassa tappettiin miljoonia ihmisiä nälkään.
Tärkein syy oli kuitenkin punaisen Venäjän voimapolitiikka. Puna-Armeija olisi marssinut ilman vastarintaa Suomeen viimeistään 1920 ja tehnyt maastamme neuvostotasavallan.
Muutama suomalainen sosialidemokraatti, joka jälkikäteen on ilmoittanut olleensa hiljaisessa oppositiossa kapinan aikaan, ei olisi punaisten voittaessa kehitystä varmuudella pysäyttänyt.
Kyllä on saakelin hyvin piilotettu jos siellä tuollaisia on... Kiitos hauskasta jutusta kuitenkin ;)
Tässä on kaksi perustavaa laatua olevaa asiaa, jota sinä etkäeräät muutkaan kirjoitukseeni vastanneet ole osanneet eritellä. Toinen on sisällissodan syntyyn vaikuttaneet tekijät ja motiivit. Siinä ei ollut päällimmäisenä vaikuttimena maailmanvallankumous eikä edes pienempi vallankumous, jossa tavoitteena olisi ollut sosialistinen Suomi. Tällaiset ideologiat olivat valtaosalle kapinaan ryhtyneistä täysin vieraita. Mitään kapinan jälkeistä mallia ei edes oltu kunnolla mietitty. Kapina oli vastareaktio äärimmäiseen turhautumiseen elinolojen heikyntyessä ja parantamispyrkimysten epäonnistuessa. Ainoa malli, mitä oli löyhästi mietitty, muistutti lähinnä Sveitsin lähidemokratiamallia.
Toinen asia on sitten se, mitä punaisten voitosta olisi seurannut. Sitä emme tiedä, voimme vain spekuloida asialla. Lopputulos riippuu paljon siitä, olisiko valtaan noussut punaisessa Suomessa kommunistinen kumoushenki vai maltillinen uudistushenki, joka siihen asti oli ollut vasemmistolainen perinteemme. Vasemmisto nimittäin pani suuria toiveita ennen kapinaa demokraattiseen uudistumiseen, valtiopäivätyöhön ja niitä tukevaan valtiolliseen itsenäistymiseen. Myöhemmistä kapinoista voi rinnastusta hakea vaikkapa Espanjan sisällissodasta. Ei sielläkään ole kovin vahvaa uskoa sille, että diktatuurin kukistamiseen pystyneet vasemmistokapinalliset olisivat päättäneet liittyä NL:oon. Toki Suomen kohdalla sellainen mahdollisuus olisi ollut, mutta asia ei ole mitenkään varma. Joka tapauksessa on hyvä muistuttaa siitä, ettei kapina tähdännyt mihinkään sosialistiseen vallankaappaukseen eikä NL:oon liittymiseen. Näillä selityksellä törkeisiin sotarikoksiin syyllistyneet pyrkivät lähinnä lääkitsemään omaatuntoaan.
Kirjoituksessasi on kuitenkin se viisaus, että olet havainnut ns. reaalisosialismin syntyneen jo hyvin varhain. Siinä sosialismin ihanteelliset opit melko totaalisesti hylättiin valtapolitiikan alle. Tämä on suurin syy sosialismin romahtamiseen lopulta. Ihmisten on vaikea, mahdotonta pitää ihanteistaan kiinni. Mainio ja kuuluisa animaatioelokuva "Sikojen vallankumous" kuvaa tätä kehitystä hyvin.
Korostan vielä sisällissodan osalta sitä, että sosialismilla ja NL:lla pelottelulla on haluttu lakaista maton alle se, että kapinassa pohjimmiltaan oli kyse hädänalaiseen asemaan joutuneiden ihmisten epätoivoisesta yrityksestä parantaa elinolojaan epätasa-arvoisessa Suomessa, kun oikeisto oli järjestelmällisesti ja häikäilemättömästi torjunut siihen tähdänneet rauhanomaiset pyrkimykset. Sisällissodalta olisi vältytty, jos torpparilait olisi säädetty ennen sotaa ja tehdastyöväen asemaa parennettu sekä taattu elintarvikkeiden saatavuus säännöstelylailla.
...ei näkynyt juolakkeita, jotka nyt odottavat viimeisen veteraanin kuolemaa päästäkseen vaatimaan heidän asemaansa itselleen.
Oletko tuon yli vuosituhannen ennen ajanlaskumme alkua eläneen persialaisen ajattelijan Zarathustran (Zoroaster) perustaman uskonnon kannattaja? Zarathustran viisautta sinulla ei ainakaan ole.
Tunnetko uskonnon edelleen Intiassa Mumbain seudulla vaikuttavan muodon (parsilaisuuden) opit ja käytännöt ja kannatat niitä? Niissä on kovin vaatia tapoja elää ja kuolla, he mm.vievät vainajansa ns. hiljaisuuden torneihin haaskalintujen ruoaksi.
Etkö tiedä, että Zarathustralle Jumala oli kuollut, ja hän palvoi lähinnä aurinkoa, jos sitäkään. Hänhän sanoi auringolle: ”Sinä suuri tähti! Mitä olisi sinun onnesi, ellei sinulla olisi niitä, joille loistat!” Minusta tuntuu siltä, että sinulle kyllä pari Jumalaa vielä elää: kepu ja Kekkonen. Vai puhutko sinä Kekkosen kaljulle samoin kuin Zarathustra auringolle?
Vai tarkoitatko Zarathustralaisuudellasi sitä, että sinulla on natsisympatioita? Friedrich Nietzsche, joka kirjoitti kirjan ”Näin puhui Zarathustra” (Also sprach Zarathustra) oli natsien ihannoima filosofi, kun hän puhui yli-ihmisistä, jonka natsit kylläkin ymmärsivät tarkoituksella väärin – eli heillä oli siis aitokepulaisia tapoja.
Vai sattuuko olemaan niin, että itse asiassa et tiedä yhtään mitään enempää Zarathustrasta kuin hänen opistaan tai et tunne edes tuota Nietzschen kirjaa, vaan olet ottanut tuon nikin, koska se kuulostaa hienolta? Eli asia on hieman samoin, kuin Keriksellä, joka käyttää runsaasti sivistyssanoja, kun ne kuulostavat hienoilta. Väliäkös sillä hänen mielestään, jos ne esiintyvät yleensä väärin kirjoitettuina ja väärässä merkityksessä.
Jos haluat lainata tuota Nietzschen kirjaaa, niin ota yhteyttä; minulla kyllä on se hyllyssäni ihan suomenkielisenä Aarni Koudan ja Otto Mannisen suomentamana.
Älä turhaan ole huolissasi muista ihmisistä ja heidän nikeistään. Jos mielestäsi lokaan Zarathustran muiston käyttämällä hänen nimeään, on se inhimillisesti ottaen pieni asia siihen verrattuna, että sinä lokaat nikilläsi oman nimesi.
Zaran hupaisassa ja mielestäni varsin totuudenmukaisessa avauksessa kettuiltiin punikeille, ja kas kummaa, kaksi närkästynyttä löytyi heti: MPP ja JKK. Olihan tuo kyllä jo tiedossa;-))
...pidät nimeäni suuremmassa arvossa kuin Zarathustran nimeä ja sitä kautta kai myös itseäsikin. Mutta valitettavasti se kuitenkin vain kertoo siitä, mitä edellä lopuksi arvelin. Eli että et tunne Zarathustraa.
Mutta omaa nimeäsi hävennet eniten, kun et sillä esiinny. Vai onko sinulla viisautta nähdä ihan oikein, että vaikka nimesi olisi Mooses Mähönen, sen kyllä pystyisit likaamaan esityksilläsi?
"Älä turhaan ole huolissasi muista ihmisistä ja heidän nikeistään. Jos mielestäsi lokaan Zarathustran muiston käyttämällä hänen nimeään, on se inhimillisesti ottaen pieni asia siihen verrattuna, että sinä lokaat nikilläsi oman nimesi."
Miten kukaan voi ymmärtää noin yksinkertaisen viestin väärin? Jos et ymmärrä simppeleitäkään ajatuksenkulkuja, ei ole ihme, että olet niin pallohukkainen monimutkaisemmissa ongelmissa.
p.s. copy-paste -tekniikalla huitaistu Zarathustraesitelmäsi on säälittävä tekele. Siinä on johdonmukaisesti väärin ymmärretty detaljit, eli onhan se linjassa muiden "tutkielmiesi" kanssa.
Also sprach Zarahustra ja kuten toteat, aivan turhaan. Mutta ei helmiä sioille.
...että
>>Jos mielestäsi lokaan Zarathustran muiston käyttämällä hänen nimeään, on se inhimillisesti ottaen pieni asia siihen verrattuna, että sinä lokaat nikilläsi oman nimesi."
Keriksellä on apunikit Kerimäen porttivahti ja Stonehouse lad, jotka aina Keriksen puheenvuorojen jälkeen ilmestyvät niitä kiittelemään. Sinä raukka joudut kiitteleen itseäsi aina nimettömänä. Tuossakin jo monta kertaa.
"että vaikka nimesi olisi Mooses Mähönen, sen kyllä pystyisit likaamaan esityksilläsi?"
Jomppa on "upseeri ja herrasmies".
Veteraanimme ansaitsevat täyden kunnioituksen, ja on täysin turhaaturha spekuloida mitä olisi tapahtunut jos torjuntataistelut olisivat kääntyneet tappioiksi. Ne taistelut hoidettiin kunnialla ja Suomi sai pitää muodollisen itsenäisyytensä.
Erityisen kunnioituksen vielä elossa olevat veteranimme ansaitsevat koska heidän kunniansa vaiettiin vuosikymmeniä virallisen ulkopolitiikan varjolla. Vain vastuullisimmat porvaripiirit ja demarien ns. asevelisiipi jaksoivat puolustaa itsenäisyytemme todelisia takaajia Kekkosen ja muiden suomettajien vastuutonta käytöstä vastaan.
Kommunistit, Kepun K-linja ja osa demareista menivät niin syvälle kyykkyyn Neuvostoliiton edessä että unohtivat veteraanimme käytännössä tyystin.
Sinä pystyt noudattamaan kaavaa "lyhyestä virsi kaunis". Ehkäpä juuri tuolla tavalla totuus tulee ymmärrettävämmäksi niillekin, jotka minun laveasanaisempia esityksiäni eivät ilmeisesti ymmärrä. Tuskin niitä lukevatkaan, mutta arvostelevat kyllä. Mistähän sellainen johtuu? No, kysymykseni oli vain retorinen.
Hauskaa Vappua!
Olet normaali kepulainen väärentäjä, joka käy kuseksimassa Isänmaan puolesta kaatuneiden haudoilla. Sinulle on taas myönnetty Eino Uusitalo-mitali kunniakkaasta työstä Neuvosto-Venäjän ja Väyrysen perinneyhdistyksen hyväksi.
...asia, jonka perään kyselin tuon oman avaukseni yhteydessä:
Mistä kertoo kepulaisten asenne täällä?
Kirjoittanut: JormaKKorhonen 28.4.2006 klo 10.49
Poista oma viesti
Kertooko se juuri siitä, mitä arvelen tuolla historian saitilla (kopio siitä alimpana)
Siellä kirjoitukseni on saanut kovin toisenlaisen vastaanoton. Kertooko se puolestaan siitä, että siellä liikkuvat paitsi historiaa paremmin tuntevat myös isänmaallisemmat ihmiset kuin täkäläiset kepulaiset? Vilkaiskaapa noiden linkkien taakse!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=4000000000000028&posting=22000000016020939
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=4000000000000028&posting=22000000016023206
Asiallisesti ja hyvin laajensit keskustelua!
Kirjoittanut: JormaKKorhonen 28.4.2006 klo 10.35
Poista oma viesti
Noita asioita otti myös Mielipidepankki esille tuolla kepusaitilla, ja minä niitä vielä hieman laajentaen niihin yhdyin.
Totta kaikki tuokin, mutta se ei mitenkään tee epätodemmaksi sitä, minkä avauksessani sanon. Juhlapäivänä halusin hieman "kohottaa aatosta arjen yläpuolelle" ja otin esille teemoja, joiden katsoin tarkoitustani tukevan.
Tuosta asiasta voisimme varmaan keskustella ihan sovussa paljonkin, mutta nyt en ehdi. Kiitos kirjoituksestasi!
Ps.
Siellä mainitsemallani kepusaitilla kirjoitukseni on saanut sellaista vastaanottoa ja poikinut sellaisia uusia avauksiakin, jotka kertovat joko vain siitä, että kepulaisten joukossa on harvinaisen paljon epäisänmaallista porukkaa tai sitten vain harvinaisen paljon hyvin tyhmiä.
- - -
En jää toistaiseksi kuuntelemaan kepulaisten kommentteja, joiden pohjalta tuskin mitään järkevää keskustelua voisi syntyä, sillä lähden tästä enskiksi asioille ja sitten lounasvierailulle erääseen ystäväperheeseen.
Mahdollisesti palaan illalla asiaan, jos aihetta on.
Jos Kekkosta ei olisi tiputettu pois sodanaikaisesta hallituksestamme, veteraanien onnistuminen olisi ollut epävarmaa, kun johdossa olisi ollut ensin sotahullu kekkonen ja sitten neuvostomyyrä Kekkonen.
Jossittelematta on varmaa, että jos veteraaneissamme olisi ollut paljon sellaisia, joita Zarahustra edustaa, niin ainoa merkittävä kaarti armeijassamme olisi ollut käpykaarti ja Neuvostoliitto olisi tullut juhlamarssissa maamme läpi ja korjannut sen parempaan talteen.
Punikit paniikissa. Hehhee.