Iran sahaa oksaa

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Iranin presidentti%3A Emme v%E4lit%E4 YK%3An p%E4%E4t%F6ksest%E4/1165145
5271
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Georgie-boy, do your stuff!

Tähtilippu liehumaan. Luu kurkkuun fundamentalistimuslimirättipääräähkille ja bolshevikeille.

Äänestä
  • pelle..

    Äänestä

ydinaseita on nyt monella maalla ja erityisen hanakalaa on että niitä on Israeililla joka on maailman arabivastaisin maa.
Jos Israelilla saa olla niitä niin miksei arabimaalla? Voidakseen puolustautua ja pitää yllä kauhun tasapainoa tarvitsevat molemmat vastapuolet samat aseet.
Tämä nähtiin jo ns. kylmän sodan aikakaudella.
Jos Iranilta otetaan pois oikeus hankkia ydinaseita niin sama on tehtävä Israelille.
Silloin puntit ovat tasassa eikä kumpikaan voi uhata toista ylivoimalla.
Meillä on kummallisesti vinoutunut käsitys että jotkut harvat valtiot saavat määrätä asioita tällä planeetalla.
Eri asia on kokonaan se jos niitä ryhtyy käyttämään. Ja tässä suhteessa juuti USA ja Israel ovat kaikkein hanakimpia: Bushan on jo sanonut että jopa ydinasein tapahtuva hyökkäys on mahdollinen Iraniin. Tämä jos mikä on vastoin kaikkea rauhanomaista ratkaisua, johon tulsi pyrkiä.
Mutta rauhaan ei voi ketään pakottaa - ei varsinkaan maa joka itse käyttää väkivaltaa omien intressiensä ajamiseen.
USAn maailmanpoliisina toiminen riittää jo mutta itse se ei tunnu eikä halua tätä ymmärtää koska se on jostain syystä käsittänyt maailman johtamisen täysin väärin: oikeutena ryöstää sitä.

Äänestä
  • YK:n pitäisi valvoa,mutta turvallisuusneuvostossa on vaikea saavuttaa yksimielisyyttä.Venäjä ja Kiina nuo ystävät jo Koreansodasta,puolustavat johdonmukaisesti epädemokraattisia diktatuurimaita.Hiukan takaisin,Jeltsin oli demokraatti.

    Äänestä

  • Jaa,kyllä Iran ja moni arabimaa on antanut
    itsestään aika äkkipikaisen kuvan toimia
    uskonnon nimissä siviilejä kohtaan.
    Ilman USAn läsnäoloa olisi jo revennyt tuo
    kolmas ms. ja ei tämä ole nykypäivän ilmiö
    vaan konekaappauksia ja olympia-attentaatteja
    tapahtunut jo kauan (70luku).
    Sortoa kokenut Suomikaan ei jäänyt haalimaan
    kostoa Neuvosto-naapurille,vaan jatkoi
    vaan sitkeästi omaa linjaansa (LUOVIEN VÄLILLÄ),
    väkivalta tuntuu vaan olevan ratkaisu
    toisaalla.
    Nykyinen (super)-Naapuri tarjosi jo selkeää
    ratkaisua saada tuo rikastettu uraani
    valmiina, mutta miksi Iran kieltäytyy, se
    voisi saada jopa hyvinkin sen ilmaiseksi, jos
    keskeyttäsi oman rikastuksen?
    Mielestäni tuntuu,että länttä (USA,Eurooppa)
    provosoidaan tahtoen ja vihasta (en tiedä
    onko kyse kristin uskosta).

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


MattiLehtonen kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet/Iranin presidentti%3A Emme v%E4lit%E4 YK%3An p%E4%E4t%F6ksest%E4/1165145

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu