"Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teidän olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen. Vaikka minä ruumiillisesti olen poissa luotanne, olen kuitenkin hengessä läsnä ja olen kuin paikalla olevana jo päättänyt, mitä syylliselle on tehtävä. Kun te olette yhdessä koolla Herramme Jeesuksen nimessä ja minun henkeni ja Herramme Jeesuksen voima ovat läsnä, tuo mies on luovutettava Saatanalle ja niin annettava hänen ruumiinsa tuhoutua, jotta hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä. Te teette väärin, kun kerskutte. Ettekö tiedä, että pieni määrä hapatetta hapattaa koko taikinan?" (1.Kor. 5:2-6)
Paavali päättää ensimmäisen korinttolaiskirjeen viidennen luvun sanoihin: "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha." (1. Kor. 5:13)
Paavali päättää ensimmäisen korinttolaiskirjeen viidennen luvun sanoihin: "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha." (1. Kor. 5:13)
Vastaukset 23
Vanhimmat
Housusi ovat kintuissa, joten nosta ne ylös. Mikä on miehiään sellainen ihmisrotu, joka tapahtuneita vääryyksiä lähtee Raamatulla puolustamaan? Lueskelepa Raamattua ihan ajan kanssa, niin huomaat, että siellä kehotetaan kiiruhtamaan teiden varsille ja aidanvierille, ja kutsumaan Karitsan häihin.
Minua puistattaa tuollainen puhdistaminen. Eikö siitä jo ole tarpeeksi esimerkkejä, mikä puhdistusoperaatioiden lopputulos on? Jos et halua seuraksesi taivaaseen lisäksesi rampoja ja raajarikkoja, se on VAIN JA AINOASTAAN sinun ongelmasi.
Kyllä hoitokokoukseen aina aihetta on, kun vaan jaksaa etsiä. Vedetään oikein räväkkä hoitokokous, tuollaiset 12-14 tuntia ja yli 10 saatanalle heitettyä niin johan on olo kuin hyvin syöneellä! Röyh.
Aloituksesta suurin osa on lainattu suoraan Pyhästä Raamatusta, joten osoitit nuhteesi ilmeisesti Paavalille.
"Lueskelepa Raamattua ihan ajan kanssa, niin huomaat, että siellä kehotetaan kiiruhtamaan teiden varsille ja aidanvierille, ja kutsumaan Karitsan häihin."
Niin siis mitä tässä nyt on niin ihmeellistä? Siinähän vain kehotetaan tekemään "lähetystyötä" kanssaihmisten keskuudessa ihan arkipäiväisissä tilanteissa. Kaikki sanotaan vain vertauksin kuten karitsan häät symboloi taivasta.
hoitokoukseen jossa hänet tuomittiin ristillä kuolemaan.
Voisiko joku selittää miksi on näin, että kun ihminen luovutetaan Saatanalle niin ruumis tuhoutuu mutta henki pelastuu.
Ihmisen henki pelastuu Saatanan hallussa!?
Kun luovutetaan ihminen saatanan haltuun, niin annetaan hänen "rauhassa" jatkaa synnissä elämistään. Siitä kyllä tulee hänen ruumiinsa kärsimään, sekä fyysisesti että psyykkisesti. Synti jättää aina jälkensä ihmiseen. Mutta se siinä saatanan haltuun jättämisessä on toivona, että ihminen syntielämänsä seurauksista kärsiessään huomaa tilansa ja tulee toiselle mielelle, tekee parannuksen ja niin hänen henkensä pelastuu. Ruumis tosin on useimmiten joutunut kärsimään.
Jotakin tuon tapaista arvelisin sillä kohdalla tarkoitettavan. Olisi mukava kuulla mitä muut vastaisivat.
T: Tiinaliina
...Niin näemme minkälaisista asioista on kysymys.
1.Kor. 5:1:
"1 Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa."
Julkisyntiset, jollaisia jopa julkijumalattomatkin kauhistelevat, saavat tuskin nuhtelematta uskovaisen nimellä vaeltaa yhtään missään kristillisessä liikkeessä.
Paavalikin muutoin meinasi joutua itsekin "hoidetuksi" tai ainakin hänet meinattiin tuomita. Miksipä muutoin Paavali olisi puolustautunut tällä tavalla:
1. Kor. 4:3-6:
"Mutta siitä minä hyvin vähän välitän, että te minua tuomitsette tai joku inhimillinen oikeus; en minä itsekään tuomitse itseäni, sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra.
--> Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.
Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan."
mutta laiskuuttani en viitsinyt kaivaa Raamattuani esiin.
Eikö ketään muuta jäänyt kaivelemaan, mistä syystä tuo kokous oli järjestetty?
Onhan toki selvää, että jos joku harrastaa haureutta äitipuolensa kanssa, niin aihe on aivan oikea. Ei mikään kristillinen yhteisö voi pitää joukossaan sellaista haureudenharjoittajaa, joka eilopeta syntiään ja pyydä sitä anteeksi.
Kyse on siis selvästä julkisynnistä.
Jos hoitokokouksen syynä on (kuten 20-30-vuotta sitten) käynti kirkossa kun ei-vl-pappi saarnaa tai kirkkokuoroon kuuluminen tai laulukirjauudistuksen arvosteleminen, niin painitaan toki ihan eri sarjassa.
Mielestäni nämä mainitut asiat eivät ole syntiä enkä usko nyky-vl:ienkään enää pitävän noita syntinä. Mutta tuolloin piti keksiä aiheita, joista ihmiset voitaisiin "sitoa" ja kun oikein kaiveltiin, niin johan niitä syitä alkoi löytyä, tuossa äsken mainitsemani esimerkkeinä:(
Siis lopuksi: tuo Paavalin hoitokokous oli todella oikea ja aiheellinen, mutta sitä ei todellakaan voi verrata ja panna samalle viivalle SRK:n masinoimien ihmisten nöyryyttämis/kiduttamis-tilaisuuksien kanssa:(
"Onhan toki selvää, että jos joku harrastaa haureutta äitipuolensa kanssa, niin aihe on aivan oikea. Ei mikään kristillinen yhteisö voi pitää joukossaan sellaista haureudenharjoittajaa, joka eilopeta syntiään ja pyydä sitä anteeksi.
Kyse on siis selvästä julkisynnistä."
Galatal. 2
11. Mutta kuin Pietari Antiokiaan tuli, niin minä olin julkisesti häntä vastaan, että kanne oli tullut hänen päällensä.
12. Sillä ennenkuin joku Jakobin tyköä tuli, söi hän pakanain kanssa; vaan kuin ne tulivat, vältti hän, ja eroitti itsensä heistä, peljäten niitä, jotka ympärileikkauksesta olivat,
13. Ja muutkin Juudalaiset viekastelivat hänen kanssansa, niin että Barnabaskin vieteltiin heidän ulkokullaisuudellansa.
14. Mutta kuin minä sen näin, ettei he oikein vaeltaneet evankeliumin totuuden jälkeen, sanoin minä Pietarille julkisesti kaikkein kuullen: jos sinä, joka Juudalainen olet, pakanain tavalla elät ja et Juudalaisten, miksis vaadit pakanoita Juudalaisten tavalla elämään?
Paavali hoitaa julkisesti Pietaria. Onko tässä yhtä selvä tapaus kuin korinttolaisten kanssa?
""Paavali ja Pietari Antiokiassa
11 Kun Keefas sitten tuli Antiokiaan, nousin vastustamaan häntä julkisesti, koska hän oli menetellyt väärin.
12 Aikaisemmin hän oli ottanut osaa yhteisiin aterioihin pakanuudesta kääntyneiden kanssa. Mutta kun sinne oli tullut Jaakobin luota muutamia miehiä, hän jäi pois ja eristäytyi kääntyneistä, koska pelkäsi niitä, jotka vaativat ympärileikkausta. [Ap. t. 11:3]
13 Samalla tavoin alkoivat teeskennellä myös muut juutalaiset, ja jopa Barnabas seurasi heidän esimerkkiään.
14 Mutta kun minä näin heidän poikkeavan evankeliumin totuuden tieltä, sanoin Keefakselle kaikkien kuullen: "Jos sinä juutalaisena voit luopua juutalaisten tavoista ja elää pakanoiden lailla, miksi pakotat pakanoita elämään niin kuin juutalaiset?" [1. Tim. 5:20] "" (Gal.2)
Otin saman kohdan uudemmasta käännöksestä, mikä on tässä heti ylempänä. Onko hempompi ymmärtää?
"4 Tosin joukkoomme oli tullut eräitä valeveljiä urkkimaan, millaista on se vapaus, jonka me olemme Kristukselta Jeesukselta saaneet. Heidän tarkoituksenaan oli saattaa meidät lain orjuuteen. [Ap. t. 15:24]
5 Mutta me emme hetkeksikään antaneet heille periksi, jotta evankeliumin totuus säilyisi teille puhtaana.
6 Ne taas, joita siellä pidettiin arvossa -- mitä he itse asiassa olivat, on minusta yhdentekevää, sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä -- nämä arvohenkilöt eivät vaatineet minulta mitään enempää. [Ap. t. 10:34 ]
7 He päinvastoin näkivät, että minun tehtäväkseni oli annettu evankeliumin julistaminen ympärileikkaamattomille niin kuin Pietarin tehtäväksi sen julistaminen ympärileikatuille." (Gal.2)
Tässä Gatalaiskirjeen ko. luvun alkuosaa!
Pietaria julkisesti hoidettiin, mutta vaikuttaisi siltä, että synti ei ole ns. "ryöttäsyntejä".
Hengen saastaa näyttäisi olevan, eikä ns. "ryöttäsyntejä".
Onko tärkein pointti se, että julkisesti hoidettiin? Siitäkö löytyy puolusteluja entisille julkisille nöyryyttämisille vl-seurakunnassa? Olivatko nöyryytetyt poikenneet evankeliumin vapaudesta, mitä Paavali tuossa puolusti?
Minusta se oli päinvastoin!
Miksi nykyisin tuollaisia hengen saastoja ei ole missään julkisesti hoidettavana?
Onko vl-seurakunta jo saavuttanut tarpeellisen puhtaudenasteen?
Paavali ei edusta tuossa erehtymätöntä seurakuntaa vaan moittii Pietaria yksityshenkilönä. Paavali jopa unohtaa puhua veljelleen ensin kahden kesken ja pyrkii nolaamaan Pietarin julkisesti. Taisipa Paavali tehdä temppunsa valtapoliittisista syistä.
tästä Pietarin tapauksesta, että miten tämä on ymmärrettävissä, koska edellä annettiin sellainen vastaus, että julkisynneistä ns. "ryöttäsynneistä" hoitaminen seurakunnassa on aina ok oli usko mikä tahansa.
En ole ottanut kantaa nöyryyttämiseen millään tavalla. Tarkoitatko nöyryyttämisellä synnistä ojentamista tai nuhtelemista? Nöyryytettiinkö tässä Pietaria Paavalin ja paikalla olevien muiden taholta?
Minusta ei ole Uuden testamentin ja Evankeliumin mukaista nöyryyttää eli ojentaa ketään julkisesti tai yksityisesti. Jos veli /sisar on langennut vääryyteen, niin "viisaampia ja valaistuneempia" käsketään neuvoa toista sävyisyydella alhaalta päin. Rakkaudella.
En osaa haistella Paavalin asennetta tuossa kohdin, eikä se ole oleellistakaan. Pääasia on, että itse tajuamme vastaavassa tilanteessa "ojentaa" oikealla tavalla. Jos meillä on Kristuksen mieli, se ei ole ongelma lainkaan. Se neuvoo meitä oikeaan suhtautumiseen. Se ei ole mitenkäään järjellä tai muistiinpanoilla hoidettava juttu, vaan Hengellä. Siksi ulkoapäin tulevat ohjeet tai muistukset eivät kanna oikeaa hedelmää, koska hedelmät ovat Hengen tuottamia, ihmisen itsensä sisimmästä.
Minusta tuossa Raamatun paikassa puolustetaan kristityn vapautta. Eikä siinä hyväksytä juutalaisten parempaa asemaa ja juutalaisuuden antamia viittoja kristityn elämään. Ne eivät kuulu sinne, siis ne eivät kuulu meillekään.
Eihän Paavalikaan mikään Jeesus ollut. Ei ole ketään Hänen kaltaistaan. Ei edes kristityn kirjoitukset ole täydellisen oikeita, saati tavallinen elämä. Sitä ei voi nostaa esimerkiksi muille. Ei ainakaan Jeesuksen tasolle!
Ajattelen, että tuo esimerkki ei ole meille sopiva malli esim. hoitokokouskäytäntöihin. Suorastaan irvokas siihen tarkoitukseen.
Ruumiita tai haavoittuneita tulee, kun valtaapitävät ottavat tuollaisen käytännön.
Se on nähty.
Hengen saasta ei ole mihinkään hävinnyt. Sitä ei vain aisti, jos ei halua aistejaan käyttää...
En ymmärrä yhtäläisyyttä tai sitä miten tämä liittyisi ylipäätä hoitokokouksiin?
Valitettavasti jo alkuseurakunnassa oli riitoja ja erimielisyyksiä. Selvää oli että koska kyseessä oli alunperin juutalainen Jeesus-lahko, niin apostolit eivät tienneet mitä kaikkea juutalaisten tavoista tulisi pitää ja mitä ei. Osa vaati ympärileikkausta myös pakanuudesta kristityiksi kääntyneille, osa vastusti ja osa sukkuloi tässä välillä. Pietari ilmeisesti olisi jossain vaiheessa ollut taipuvainen hyväksymään ympärileikkauksen, mutta Paavali nousi vastustamaan tätä ja nuhteli tästä Pietariakin.
Tuon tapauksen Raamattu kertoo vain Paavalin näkökulmasta käsin. Olisi mielenkiintoista kuulla Pietarin kertomus samasta tapahtumasta;) Tarinahan ei kerro lainkaan sitä, miten tapaus päättyi. Taipuiko Pietari tai tekikö parannusta? Tästä ei ole tietoa. Tiedämme että kokonaisuutena Paavalin kanta voitti, mutta tässä on sikäli hassu ristiriita siihen että Jeesus asetti Pietarin opetuslastensa johtoon. Alkuseurakunta, eli Jeesus-lahko, päätyi olemaan vaatimatta ympärileikkausta pakanoista kääntyneiltä tai muiltakaan ja jälleen yksi askel pois juutalaisuudesta kohti kristinuskoa meidän nykyisin tuntemassamme muodossa oli otettu.
Apostolien teot 15 kertoo tästä samasta erimielisyydestä ympärileikkauksen suhteen ja siinä Paavali ja Pietari ovat samoilla linjoilla edustaen yhdessä vastustaen ympärileikkauksen välttämättömyyttä, mutta kokouksessa siinä, mitä kristittyjen tulee noudattaa, hekin hyväksyivät käskyn välttää verta...
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1146333020538&search=&rng=1&submit1=Hae&ref=Ap. t. 15:1-29&ctx=0&mod1=FinRaam&mod2=&mod3=
Saman luvun loppu kertoo että riitoja kuitenkin riitti:
"Barnabas halusi ottaa mukaan myös Johanneksen, jota kutsuttiin Markukseksi, mutta Paavali ei hyväksynyt häntä matkatoveriksi, koska hän oli Pamfyliassa luopunut heistä eikä ollut lähtenyt heidän kanssaan työhön. Tästä sukeutui niin kova riita, että kumpikin lähti omille teilleen. Barnabas otti Markuksen mukaansa ja purjehti Kyprokseen. Paavali puolestaan valitsi toverikseen Silaksen. Veljet jättivät hänet Herran armon haltuun, ja niin hän lähti matkaan" (Ap. t. 15:37-40)
Kuitenkaan Raamattu ei kerro että kumpikaan olisi tuominnut toista epäuskoiseksi tai vaatinut toiselta parannusta niin tässä kuin tuossa "Pietarin nuhtelemisessakaan". Siksipä näitä ei voi verrata vl:ien hoitokokouksiin, vaan ne olivat vain erimielisyyksiä alkuseurakunnan linjauksista.
Tuo kyseinen paavalin kohta ei sovi Vl:n hoitokoukseen koska paavali sanoo kun kokoonnutte yhteen Herramme Jeesuksen nimeen.
Hoitokokouksissa on kokoonnuttu Vanhan Aatamin nimeen vihanne kertoo siitä. Vaaditte niillä sanoilla joita itse vanha aatami vaatii, ei syntiseksi syytetty.
Raattamaan ajoista lähtien on Jumala herättänyt syntisen näkemään omat syntinsä eikä siihen ole tarvittu henkistä väkivaltaa toisia alas painamaan.
Kun on saanut katumuksen armon syntinen itse avaa suunsa ja pyytää omaa viallisuutta anteeksi. Tätä omantunnon vaatimusta ei voi enään vastustaa vaan on lähdettävä korjaamaan itseään.
Käytät Raamattua oman MIELESI MUKAAN ,saadaksesi
haluamasi vaikutelman lihan mielelläsi .
Annat Paavalista väärän todistuksen kun poistat
alun hänen kirjoituksestaan .
Hoitokoukukset ovat VL: yhteisön toimintaa,niitä ei voi perustella Jumalan sanalla .
Hoitokokouksissa on riistetty yksilöihmisen oikeus olla kristitty uskonsa perustalta.
VELJIEN valta päättää ihmisen syntisyydestä
on heidän lihassaan mutta ei Pyhässä Hengessä
joka näkee VELJIEN ja hoidettavan sydämen.
Paavali kirjoittaa julkisynnissä elävistä seurakunnan jäsenistä, mainiten synnin nimeltä .
Hoito kokouksissa vainottiin ihmisiä ilman
oikeata näyttöä,veljet vaativat ihmistä tekemään
parannusta sellaisesta mitä hän ei ollut tehnyt!
Jumala lahjoittaa Pyhän Hengen kautta armon
parannuksen tekoon silloin kun on syytä,Jumalan
rakkaus avaa paatuneekin sydämen ,mutta veljellinen vaatimus sen visusti sulkee.
Paavali ei olisi koskaan langennut VL: tyyppisiin
halpamaisiin hoitokokouksiin jossa ihmisen sydämmen pahuus johti hoitokouksen kuulustelijoita vahingoittamaan sisariaan ja veljiään.
Room 12:9-21
1 Pietari 1:22-25.