Vapun kunniaksi

Yhtykää yhtykää yhtykää

­­­ kirjoitti:

Yhtykää yhtykää yhtykää

KANSAINVÄLINEN

1. Työn orjat, sorron yöstä nouskaa,
maan ääriin kuuluu kutsumus.
Nyt ryskyin murtuu pakkovalta,
tää on viime ponnistus.
Pohja vanhan järjestelmän horjuu.
Orjajoukko taistohon!
Alas lyökää koko vanha maailma,
ja valta teidän silloin on!

Tää on viimeinen taisto,
rintamaamme yhtykää!
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään!

2. Ei muuta johtajaa, ei luojaa
kuin kansa kaikkivaltias.
Se yhteisonnen säätää, suojaa,
se on turva tarmokas.
Eestä leivän, hengen, kunniamme
yössä sorron, turmion,
kukin painakaamme palkeitamme,
kun käymme työhön, taistohon.

3. Lait pettää, hallitukset sortaa,
verot köyhälistön verta juo,
ja köyhän ihmisoikeuskin
ompi tyhjä lause tuo.
Pois jo kansat holhouksen alta.
Veljeyden sääntö on:
kellä velvoitusta, sillä valtaa
ja oikeutta olkohon.

4. On kurjan kurjat kunniassaan
raharuhtinaat nuo röyhkeät.
Ei koskaan tee ne itse työtä,
vaan ne työtä ryöstävät.
Varat kansan hankkimat on menneet
kaikki konnain kukkaroon.
Pois kansa velkansa jo vaatii,
nyt ryöstösaalis tuotakoon.

5. Meit valhein ruokkii tyrannit
mut rauha meille koittakoon.
Nyt lakko tehdään armeijoissa,
aseet pois pantakoon.
Ja jos aikovat nuo kannibaalit
sankareita meistä taas,
niin tietäkööt he, että luodit
silloin kenraalimme saa.

6. Työmiehet, kyntäjät ja kaikki
työkansa joukko nälkäinen!
Maa meidän on ja olla täytyy,
vaan ei laiskain lurjusten.
Nälkä meill’ on aina vieraanamme,
vaan kuin korpit haaskoiltaan
me kerran kaikki karkoitamme,
ja päivä pääsee paistamaan.

INTERNATIONALE kirjoitti:

KANSAINVÄLINEN

1. Työn orjat, sorron yöstä nouskaa,
maan ääriin kuuluu kutsumus.
Nyt ryskyin murtuu pakkovalta,
tää on viime ponnistus.
Pohja vanhan järjestelmän horjuu.
Orjajoukko taistohon!
Alas lyökää koko vanha maailma,
ja valta teidän silloin on!

Tää on viimeinen taisto,
rintamaamme yhtykää!
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään!

2. Ei muuta johtajaa, ei luojaa
kuin kansa kaikkivaltias.
Se yhteisonnen säätää, suojaa,
se on turva tarmokas.
Eestä leivän, hengen, kunniamme
yössä sorron, turmion,
kukin painakaamme palkeitamme,
kun käymme työhön, taistohon.

3. Lait pettää, hallitukset sortaa,
verot köyhälistön verta juo,
ja köyhän ihmisoikeuskin
ompi tyhjä lause tuo.
Pois jo kansat holhouksen alta.
Veljeyden sääntö on:
kellä velvoitusta, sillä valtaa
ja oikeutta olkohon.

4. On kurjan kurjat kunniassaan
raharuhtinaat nuo röyhkeät.
Ei koskaan tee ne itse työtä,
vaan ne työtä ryöstävät.
Varat kansan hankkimat on menneet
kaikki konnain kukkaroon.
Pois kansa velkansa jo vaatii,
nyt ryöstösaalis tuotakoon.

5. Meit valhein ruokkii tyrannit
mut rauha meille koittakoon.
Nyt lakko tehdään armeijoissa,
aseet pois pantakoon.
Ja jos aikovat nuo kannibaalit
sankareita meistä taas,
niin tietäkööt he, että luodit
silloin kenraalimme saa.

6. Työmiehet, kyntäjät ja kaikki
työkansa joukko nälkäinen!
Maa meidän on ja olla täytyy,
vaan ei laiskain lurjusten.
Nälkä meill’ on aina vieraanamme,
vaan kuin korpit haaskoiltaan
me kerran kaikki karkoitamme,
ja päivä pääsee paistamaan.

Mukana meiningissä!

CHE;n elämästä

http://www.kaapeli.fi/~ktp/cubache.html

http://www.helsinki.fi/hum/ibero/xaman/articulos/9704/9704_mv.html

http://mansetori.uta.fi/media/juttu/?id=3180

http://www.paimio.fi/lukio/K98/che.htm

tietoja kirjoitti:

CHE;n elämästä

http://www.kaapeli.fi/~ktp/cubache.html

http://www.helsinki.fi/hum/ibero/xaman/articulos/9704/9704_mv.html

http://mansetori.uta.fi/media/juttu/?id=3180

http://www.paimio.fi/lukio/K98/che.htm

http://www.kaapeli.fi/~ktp/che.html

tietoja kirjoitti:

CHE;n elämästä

http://www.kaapeli.fi/~ktp/cubache.html

http://www.helsinki.fi/hum/ibero/xaman/articulos/9704/9704_mv.html

http://mansetori.uta.fi/media/juttu/?id=3180

http://www.paimio.fi/lukio/K98/che.htm

Romanttista vallankumous historiaa. Onko tämä kaunista. Voivatko Etelä-Amerikan valtiot, kansat päästä demokratiaan toisin menetelmin?

veristä kirjoitti:

Romanttista vallankumous historiaa. Onko tämä kaunista. Voivatko Etelä-Amerikan valtiot, kansat päästä demokratiaan toisin menetelmin?

Ensinnäkin oikeistolaisilla ei ole mitään varaa arvostella kommunisteja siitä, jos he ihailevat Che Guevaraa tai muita aseellisen taistelun kannalla olevia kommunistijohtajia. Samalla tavalla ne oikeistolaiset itse arvostavat ja ylistävät näitä suomalaisia sotilaita, jotka tappoivat venäläisiä heidän etujensa vuoksi toisen maailmansodan aikana.

Huomasin tuolla Yhteiskuntaosion uudella Sodat ja konfliktit-palstalla sen minkälaisia lahtareita nämä oikeistolaiset näyttävät usein ihailevan. Tässä loistava esimerkki siitä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001591&posting=22000000015549379

dark-signs kirjoitti:

Ensinnäkin oikeistolaisilla ei ole mitään varaa arvostella kommunisteja siitä, jos he ihailevat Che Guevaraa tai muita aseellisen taistelun kannalla olevia kommunistijohtajia. Samalla tavalla ne oikeistolaiset itse arvostavat ja ylistävät näitä suomalaisia sotilaita, jotka tappoivat venäläisiä heidän etujensa vuoksi toisen maailmansodan aikana.

Huomasin tuolla Yhteiskuntaosion uudella Sodat ja konfliktit-palstalla sen minkälaisia lahtareita nämä oikeistolaiset näyttävät usein ihailevan. Tässä loistava esimerkki siitä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001591&posting=22000000015549379

"Samalla tavalla ne oikeistolaiset itse arvostavat ja ylistävät näitä suomalaisia sotilaita, jotka tappoivat venäläisiä heidän etujensa vuoksi toisen maailmansodan aikana."

Tottakai arvostan maatamme puolustavia sotaveteraaneja. Ilman heitä olisimme joutuneet sirpin ja vasaran punaisen diktatuurin alaisuuteen, kuten Itä-Eurooppa.
Neuvostoliitto yrittivät vallata vääryydellä tämän pienen ja itsenäisen Suomen. Sinä mieluummin näkisit Suomen Neuvostodiktatuurin alaisena kuin valtiolla, jolla on suvereeniteetti ja demokraattinen järjestelmä?

Iänikuiset Ru Kivera- kuvioiset paidat voi jo viedä kirppikselle ja myydä halvalla.
Nykypäivän kapitalismin vastustajat ovat hyviä ja tilaavat Toimihenkilöunionista B. Virtanen- paidan. Siinä meillä on arkipäivän sankari.

Anti-kommunisti kirjoitti:

"Samalla tavalla ne oikeistolaiset itse arvostavat ja ylistävät näitä suomalaisia sotilaita, jotka tappoivat venäläisiä heidän etujensa vuoksi toisen maailmansodan aikana."

Tottakai arvostan maatamme puolustavia sotaveteraaneja. Ilman heitä olisimme joutuneet sirpin ja vasaran punaisen diktatuurin alaisuuteen, kuten Itä-Eurooppa.
Neuvostoliitto yrittivät vallata vääryydellä tämän pienen ja itsenäisen Suomen. Sinä mieluummin näkisit Suomen Neuvostodiktatuurin alaisena kuin valtiolla, jolla on suvereeniteetti ja demokraattinen järjestelmä?

Onko teillä oikeistolaisilla sitten jokin erityinen oikeus arvostaa niitä henkilöitä joita itse haluatte?

Eikö vasemmistolaisilla ole oikeutta ihailla Che Guevaraa ja muita kommunistijohtajia sen vuoksi, että he taistelivat oikeistolaisia imperialisteja vastaan?

dark-signs kirjoitti:

Onko teillä oikeistolaisilla sitten jokin erityinen oikeus arvostaa niitä henkilöitä joita itse haluatte?

Eikö vasemmistolaisilla ole oikeutta ihailla Che Guevaraa ja muita kommunistijohtajia sen vuoksi, että he taistelivat oikeistolaisia imperialisteja vastaan?

"Eikö vasemmistolaisilla ole oikeutta ihailla Che Guevaraa ja muita kommunistijohtajia sen vuoksi, että he taistelivat oikeistolaisia imperialisteja vastaan?"

Sosialistinen Neuvostoliitto taisi olla aika suuri ja imperialistinen valtio Yhdysvaltain ohella. Neuvostoliitto hyökkäsi yhdessä natsi-Saksan kanssa Puolaan. Sitten Neuvostoliitto otti Baltian maat, mutta sankarilliset suomalaiset eivät halunneet alistua neuvostoliittolaisen diktatuurin alalisuuteen. Neuvostoliitto ja sen kommunistijohtajat halusivat vallata koko Suomen, eikä vain Karjalan kannasta. Jatkosota oli Suomen kannalta oikeutettua, vääryydellä varastetut alueet piti ottaa takaisin.

Che Guevara halusi "pitkää ja julmaa verenvuodatusta" koko maailmaan. Harmi, että Che Guevara sai käännytettyä Fidel Castron (joka aluksi oli demokratian ja yrittäjyyden puolustaja) kommunistiksi. Mikä tekee kommunistidiktatuurin puolustajasta, vapauden ja demokratian vihollisesta, murhaajasta ja sananvapauden tukahduttajasta ihailtavan arvoisen henkilön?

Anti-kommunisti kirjoitti:

"Eikö vasemmistolaisilla ole oikeutta ihailla Che Guevaraa ja muita kommunistijohtajia sen vuoksi, että he taistelivat oikeistolaisia imperialisteja vastaan?"

Sosialistinen Neuvostoliitto taisi olla aika suuri ja imperialistinen valtio Yhdysvaltain ohella. Neuvostoliitto hyökkäsi yhdessä natsi-Saksan kanssa Puolaan. Sitten Neuvostoliitto otti Baltian maat, mutta sankarilliset suomalaiset eivät halunneet alistua neuvostoliittolaisen diktatuurin alalisuuteen. Neuvostoliitto ja sen kommunistijohtajat halusivat vallata koko Suomen, eikä vain Karjalan kannasta. Jatkosota oli Suomen kannalta oikeutettua, vääryydellä varastetut alueet piti ottaa takaisin.

Che Guevara halusi "pitkää ja julmaa verenvuodatusta" koko maailmaan. Harmi, että Che Guevara sai käännytettyä Fidel Castron (joka aluksi oli demokratian ja yrittäjyyden puolustaja) kommunistiksi. Mikä tekee kommunistidiktatuurin puolustajasta, vapauden ja demokratian vihollisesta, murhaajasta ja sananvapauden tukahduttajasta ihailtavan arvoisen henkilön?

Ensinnäkin Neuvostoliitto ei ollut millään tavoin yhtä imperialistinen valtio kuten Yhdysvallat. Toiseksi Neuvostoliitto ei ollut koskaan natsi-Saksan liittolainen, koska he olivat sodassa toisiaan vastaan.

Jatkosota olikin suomalaisten aloittama laiton hyökkäys-sota Neuvostoliittoa vastaan, jonka tarkoitus oli pelkästään saada menetetyt alueet takaisin, sekä mahdollisen hyvän sotamenestyksen myötä alkaa valtaamaan Neuvostoliitolta lisää alueita oikeistolaisten suur-Suomen aikaansaamiseksi.

Tässä keskustelussa olikin nyt kyse siitä, miksi oikeistolaiset ihailevat aina näitä omia sotasankareitaan? Mutta sitten jos vasemmistolaiset ihailevat Che Guevaraa tai muita kommunistijohtajia, niin oikeistolaiset ovat heti huutamassa siitä kuinka vasemmistolaiset ovat olevinaan niin sotaisia militarismin ihailijoita.

Tämönkin keskustelun yhteydessä olemme nähneet jälleen kerran sen, kuinka näiden oikeistolaisten joukosta löytyvät aina ne kaikkein pahimmat militaristit ja fasistien ihailijat.

dark-signs kirjoitti:

Onko teillä oikeistolaisilla sitten jokin erityinen oikeus arvostaa niitä henkilöitä joita itse haluatte?

Eikö vasemmistolaisilla ole oikeutta ihailla Che Guevaraa ja muita kommunistijohtajia sen vuoksi, että he taistelivat oikeistolaisia imperialisteja vastaan?

Taidat olla melko pimee tyypi.

dark-signs kirjoitti:

Ensinnäkin Neuvostoliitto ei ollut millään tavoin yhtä imperialistinen valtio kuten Yhdysvallat. Toiseksi Neuvostoliitto ei ollut koskaan natsi-Saksan liittolainen, koska he olivat sodassa toisiaan vastaan.

Jatkosota olikin suomalaisten aloittama laiton hyökkäys-sota Neuvostoliittoa vastaan, jonka tarkoitus oli pelkästään saada menetetyt alueet takaisin, sekä mahdollisen hyvän sotamenestyksen myötä alkaa valtaamaan Neuvostoliitolta lisää alueita oikeistolaisten suur-Suomen aikaansaamiseksi.

Tässä keskustelussa olikin nyt kyse siitä, miksi oikeistolaiset ihailevat aina näitä omia sotasankareitaan? Mutta sitten jos vasemmistolaiset ihailevat Che Guevaraa tai muita kommunistijohtajia, niin oikeistolaiset ovat heti huutamassa siitä kuinka vasemmistolaiset ovat olevinaan niin sotaisia militarismin ihailijoita.

Tämönkin keskustelun yhteydessä olemme nähneet jälleen kerran sen, kuinka näiden oikeistolaisten joukosta löytyvät aina ne kaikkein pahimmat militaristit ja fasistien ihailijat.

Oletko koskaan ihmetellyt miksi Afrikka on nykyäänkin sosialistidiktatuurien luvattu ihmemanner? Ettei vaan olisi kylmän sodan aikana ollut hyvin pitkälti neukkujen reviiriä, kun imperialisti-jenkkien huomio keskittyi enemmän etelä-amerikan kommareiden pysäyttämiseen laihoin tuloksin Chileä lukuunottamatta. Mieti, aseellisia kommariryhmiä jotka saivat aseensa ja tietotaitonsa Rauhan Valtakunnasta eli neukkulasta. Ja kun niitä on siellä vieläkin.

dark-signs kirjoitti:

Ensinnäkin Neuvostoliitto ei ollut millään tavoin yhtä imperialistinen valtio kuten Yhdysvallat. Toiseksi Neuvostoliitto ei ollut koskaan natsi-Saksan liittolainen, koska he olivat sodassa toisiaan vastaan.

Jatkosota olikin suomalaisten aloittama laiton hyökkäys-sota Neuvostoliittoa vastaan, jonka tarkoitus oli pelkästään saada menetetyt alueet takaisin, sekä mahdollisen hyvän sotamenestyksen myötä alkaa valtaamaan Neuvostoliitolta lisää alueita oikeistolaisten suur-Suomen aikaansaamiseksi.

Tässä keskustelussa olikin nyt kyse siitä, miksi oikeistolaiset ihailevat aina näitä omia sotasankareitaan? Mutta sitten jos vasemmistolaiset ihailevat Che Guevaraa tai muita kommunistijohtajia, niin oikeistolaiset ovat heti huutamassa siitä kuinka vasemmistolaiset ovat olevinaan niin sotaisia militarismin ihailijoita.

Tämönkin keskustelun yhteydessä olemme nähneet jälleen kerran sen, kuinka näiden oikeistolaisten joukosta löytyvät aina ne kaikkein pahimmat militaristit ja fasistien ihailijat.

Jonkun valtion pahuudessa,ja imperialismissa,mikään ei voita Neuvostoliittoa.NL miehitti kymmentä Keski-Euroopan maata 45v.Mitä yhtä pahaa voit kertoa USA:sta?

dark-signs kirjoitti:

Ensinnäkin Neuvostoliitto ei ollut millään tavoin yhtä imperialistinen valtio kuten Yhdysvallat. Toiseksi Neuvostoliitto ei ollut koskaan natsi-Saksan liittolainen, koska he olivat sodassa toisiaan vastaan.

Jatkosota olikin suomalaisten aloittama laiton hyökkäys-sota Neuvostoliittoa vastaan, jonka tarkoitus oli pelkästään saada menetetyt alueet takaisin, sekä mahdollisen hyvän sotamenestyksen myötä alkaa valtaamaan Neuvostoliitolta lisää alueita oikeistolaisten suur-Suomen aikaansaamiseksi.

Tässä keskustelussa olikin nyt kyse siitä, miksi oikeistolaiset ihailevat aina näitä omia sotasankareitaan? Mutta sitten jos vasemmistolaiset ihailevat Che Guevaraa tai muita kommunistijohtajia, niin oikeistolaiset ovat heti huutamassa siitä kuinka vasemmistolaiset ovat olevinaan niin sotaisia militarismin ihailijoita.

Tämönkin keskustelun yhteydessä olemme nähneet jälleen kerran sen, kuinka näiden oikeistolaisten joukosta löytyvät aina ne kaikkein pahimmat militaristit ja fasistien ihailijat.

Kyllä taas huomaa kuka on kirjoittamassa, ei tämmöistä saa ketään muu aikaan.

***********
"Ensinnäkin Neuvostoliitto ei ollut millään tavoin yhtä imperialistinen valtio kuten Yhdysvallat."
***********

Heh, mennäänkö kysymään tätä vaikka väli-Amerikasta, entisen itäblokin alueelta tai Afganistanista.

***********
"Toiseksi Neuvostoliitto ei ollut koskaan natsi-Saksan liittolainen, koska he olivat sodassa toisiaan vastaan. "
***********

Ahhahaaa, mikä perustelu! No sittenhän sinunkin on ihan turha puhua, että Suomi olisi ollut Saksan liittolainen, koska Saksa ja Suomihan olivat sodassa keskenään.

Luepa vähän historiaa, niin huomaat kyllä, että elokuussa 1939 Saksa ja NL solmivat hyökkäämättömyyssopimuksen. Se ei ole sama asia kuin puolustusliitto, mutta mahdollisti kyllä sen, että nämä maat esim. yhdessä valtasivat Puolan. Samoin talvisodan aikaan Saksan suhtautuminen Suomea kohtaan oli pikemminkin vihamielistä, sillä mainittuun sopimukseen sisältynyt salainen etupiirijako antoi NL:lle vapaat kädet toimia Suomessa, eikä Hitler halunnut tässä vaiheessa suututtaa Stalinia. Eli Saksa ja NL toimivat tässä vaiheessa yhdessä.

***********
"Jatkosota olikin suomalaisten aloittama laiton hyökkäys-sota Neuvostoliittoa vastaan, jonka tarkoitus oli pelkästään saada menetetyt alueet takaisin..."
***********

Laiton sota MENETETTYJEN ALUEIDEN takaisinsaamiseksi! Ei voisi enempää paistaa läpi sinun puolueellisuutesi. Suomen on mielestäsi LAITONTA ottaa OMAT alueensa takaisin Neuvostoliitolta! Eli jos joku vie sinulta peace-merkkisi kaulasta et saa ottaa sitä häneltä takaisin jos tyypillä sattuu olemaan SKP:n jäsenkirja, niinkö?

vertaus kirjoitti:

Jonkun valtion pahuudessa,ja imperialismissa,mikään ei voita Neuvostoliittoa.NL miehitti kymmentä Keski-Euroopan maata 45v.Mitä yhtä pahaa voit kertoa USA:sta?

Eikö siinä imperialismin mahtivaltiossa, eli Yhdysvalloissa ole muka mitään kritisoimisen aihetta?

Eikö Pinochetin sotilasdiktatuurin valtaan nostaminen Chilessä vuonna 1973 ole mielestäsi toisen valtion sisäisiin asioihin puuttumista? Entä heidän omassa maassa tapahtuneet poliittiset salaliitot ja 1960-luvun rotusorto ole imperialismia pahimmasta päästä?

Entä verinen sota ja siviiliväestön tappaminen Vietnamissa, joka kaiken huipuksi kesti melkein 10-vuotta. Eikö tässä ole jo muutamia esimerkkejä Yhdysvaltojen pahuudesta ja imperialismista?

dark-signs kirjoitti:

Ensinnäkin Neuvostoliitto ei ollut millään tavoin yhtä imperialistinen valtio kuten Yhdysvallat. Toiseksi Neuvostoliitto ei ollut koskaan natsi-Saksan liittolainen, koska he olivat sodassa toisiaan vastaan.

Jatkosota olikin suomalaisten aloittama laiton hyökkäys-sota Neuvostoliittoa vastaan, jonka tarkoitus oli pelkästään saada menetetyt alueet takaisin, sekä mahdollisen hyvän sotamenestyksen myötä alkaa valtaamaan Neuvostoliitolta lisää alueita oikeistolaisten suur-Suomen aikaansaamiseksi.

Tässä keskustelussa olikin nyt kyse siitä, miksi oikeistolaiset ihailevat aina näitä omia sotasankareitaan? Mutta sitten jos vasemmistolaiset ihailevat Che Guevaraa tai muita kommunistijohtajia, niin oikeistolaiset ovat heti huutamassa siitä kuinka vasemmistolaiset ovat olevinaan niin sotaisia militarismin ihailijoita.

Tämönkin keskustelun yhteydessä olemme nähneet jälleen kerran sen, kuinka näiden oikeistolaisten joukosta löytyvät aina ne kaikkein pahimmat militaristit ja fasistien ihailijat.

"Ensinnäkin Neuvostoliitto ei ollut millään tavoin yhtä imperialistinen valtio kuten Yhdysvallat."

Neuvostoliitto hyökkäsi natsi-Saksan kanssa Puolaan. Samoihin aikoihin Baltian maat joutuivat Neuvostoliiton alaisuuteen.

Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen talvisodan alkaessa. Siihen se lavasti ns. Mainilan laukaukset tekosyyksi ja myöhemmin vielä Terijoen hallituksen punaisen diktatuurin perustamiseksi Suomeen.

Neuvostoliitto alisti Itä-Euroopan kontrollinsa alaiseksi. Samalla se levitti diktatuurin ja sosialismin Itä-Eurooppaan. Neuvostoliitto tunnetaan Prahan keväästä, jolloin panssarit määrättiin Tsekkoslovakian pääkaupunkin kadulle murskaamaan mielenosoitus. Ennen tätä kansannousu Unkarissa murskattiin panssareiden voimin.

Neuvostoliitto yritti vaikuttaa Suomen sisäisiin asioihin Kekkosen aikana (suomettuneisuus = rähmällään itäänpäin). Tästä on todisteena niin yöpakkaset kuin noottikriisikin.

Neuvostoliitto tuki Pohjois-Korean ja Pohjois-Vietnamin kommunistijoukkoja yrittäen saada sosialistisen diktatuurin leviämään aasiaan.

Neuvostoliitto avusti Irakin arabisosialistista diktatuuria taloudellisesti.

Neuvostoliitto hyökkäsi Afganistaniin yrittäen vaikuttaa sen sisäisiin asioihin.

"Tässä keskustelussa olikin nyt kyse siitä, miksi oikeistolaiset ihailevat aina näitä omia sotasankareitaan?"

Ihailemme niitä siksi, koska he puolustivat vapauttamme, isänmaatamme ja demokratiaamme. Ilman heitä, olisimme eläneet koko kylmän sodan entistä tiukemmassa punaisessa diktatuurissa ja olisimme varmaankin nykyään lähes Viron tai entisten itäblokin maiden tasolla taloudellisesti.

"Mutta sitten jos vasemmistolaiset ihailevat Che Guevaraa tai muita kommunistijohtajia, niin oikeistolaiset ovat heti huutamassa siitä kuinka vasemmistolaiset ovat olevinaan niin sotaisia militarismin ihailijoita."

Che Guevarahan oli hyvin militaristinen sotakommunismin kannattaja, joka halusi pitkää sotaa demokratiaa vastaan. Hän ei pitänyt demokratiasta eikä yksilönvapauksista.

dark-signs kirjoitti:

Ensinnäkin Neuvostoliitto ei ollut millään tavoin yhtä imperialistinen valtio kuten Yhdysvallat. Toiseksi Neuvostoliitto ei ollut koskaan natsi-Saksan liittolainen, koska he olivat sodassa toisiaan vastaan.

Jatkosota olikin suomalaisten aloittama laiton hyökkäys-sota Neuvostoliittoa vastaan, jonka tarkoitus oli pelkästään saada menetetyt alueet takaisin, sekä mahdollisen hyvän sotamenestyksen myötä alkaa valtaamaan Neuvostoliitolta lisää alueita oikeistolaisten suur-Suomen aikaansaamiseksi.

Tässä keskustelussa olikin nyt kyse siitä, miksi oikeistolaiset ihailevat aina näitä omia sotasankareitaan? Mutta sitten jos vasemmistolaiset ihailevat Che Guevaraa tai muita kommunistijohtajia, niin oikeistolaiset ovat heti huutamassa siitä kuinka vasemmistolaiset ovat olevinaan niin sotaisia militarismin ihailijoita.

Tämönkin keskustelun yhteydessä olemme nähneet jälleen kerran sen, kuinka näiden oikeistolaisten joukosta löytyvät aina ne kaikkein pahimmat militaristit ja fasistien ihailijat.

NL ja natsi-Saksa olivat sodassa 1941-1945. Vuosina 1939-1941 ne olivat liittolaisia. Liitosuhde alkoi MOlotovin-Ribbentropin-sopimuksesta ja päättyi operaatio Barbarossan alkamiseen. Tämä opetetaan jo peruskoulussa, Darkki taisi lintsata historiantunneilta???

Lue tästä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotov-Ribbentrop-sopimus

dark-signs kirjoitti:

Ensinnäkin Neuvostoliitto ei ollut millään tavoin yhtä imperialistinen valtio kuten Yhdysvallat. Toiseksi Neuvostoliitto ei ollut koskaan natsi-Saksan liittolainen, koska he olivat sodassa toisiaan vastaan.

Jatkosota olikin suomalaisten aloittama laiton hyökkäys-sota Neuvostoliittoa vastaan, jonka tarkoitus oli pelkästään saada menetetyt alueet takaisin, sekä mahdollisen hyvän sotamenestyksen myötä alkaa valtaamaan Neuvostoliitolta lisää alueita oikeistolaisten suur-Suomen aikaansaamiseksi.

Tässä keskustelussa olikin nyt kyse siitä, miksi oikeistolaiset ihailevat aina näitä omia sotasankareitaan? Mutta sitten jos vasemmistolaiset ihailevat Che Guevaraa tai muita kommunistijohtajia, niin oikeistolaiset ovat heti huutamassa siitä kuinka vasemmistolaiset ovat olevinaan niin sotaisia militarismin ihailijoita.

Tämönkin keskustelun yhteydessä olemme nähneet jälleen kerran sen, kuinka näiden oikeistolaisten joukosta löytyvät aina ne kaikkein pahimmat militaristit ja fasistien ihailijat.

on valtio, joka pyrkii laajentamaan alueitaan ja valtaansa voimakeinojakin käyttäen. Tähän NL pyrki koko olemassaolonsa ajan ja talvisota on esimerkki siitä käytännössä.