On ne ihme porukkaa nämä wannabekilpapyöräilijät: kirein balettihousuin varustetut "miehet" polkevat pyllyt pystyssä autotiellä!
Miksi ihmeessä pitää polkea pitkin autotietä vaikka ihan vieressä kulkisi todella hyvä ja vapaa kevyenliikenteenväylä???
Taitaa ne tiukat housut puristaa liikaa sitä pientä ja sinistä ajatteluelintä.
Hupia niistä polkijoista siinä mielessä saa kun ihan siinä takana töräyttää auton äänimerkkiä oikein kunnolla niin hemmot hyppäävät satulassa toisinaan korkeallekin. Sitten alkaa nyrkit heilumaan.
Miksi ihmeessä pitää polkea pitkin autotietä vaikka ihan vieressä kulkisi todella hyvä ja vapaa kevyenliikenteenväylä???
Taitaa ne tiukat housut puristaa liikaa sitä pientä ja sinistä ajatteluelintä.
Hupia niistä polkijoista siinä mielessä saa kun ihan siinä takana töräyttää auton äänimerkkiä oikein kunnolla niin hemmot hyppäävät satulassa toisinaan korkeallekin. Sitten alkaa nyrkit heilumaan.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Pyöräilijöillä (kaikilla) on kevyenliikenteen käyttövelvollisuus kun sellainen on.
Mitä se tähän liittyy? Kaikkihan sen tietää, ettei pyöräilijöillä ole mitään velvollisuuksia omasta mielestään. Tärkeintä on päästä lujaa vauhtia hidastamatta minkään syyn takia.
käyttämän kevyenliikenteen väylää kun sellainen on lähellä.
Mitä virkaa on lailla, jota kukaan ei valvo?
Lakia jätetään noudattamatta jos sen noudattaminen aiheuttaisi enemmän vaaratilanteita kuin sen noudattamatta jättäminen.
Pyörätiet ovat usein niin rupuisessa kunnossa, että tarvitaan MAASTOpyörä, että voisi ajaa tämän maan pääkaupungin pyöräteillä. Eikä nämä väylät ole pelkästään maastopyörille tarkoitettuja.
Kapeavanteisella on pian vanteet soikeana jos pyörätielle yrittää ja lisäksi epätasaisuudet joista huomattavin on porras risteyksissä, saattavat johtaa pyöärn hallinnan mentykseen.
Enhän minäkään voi ajaa katsastamattomalla... ajaa sellaisella, ettei tarvitse tekosyin lakia rikkoa.
Juu, kyllä kevyenliikenteenväylät ovat monessa paikassa aivan ala-arvoisessa kunnossa ja kanttarit joka risteyksessä itseänikin vituttavat.Jos ajoradat olisivat puoliksikaan yhtä huonossa kunnossa ja hidastetöyssyjä laitettaisiin jokaiseen risteykseen pitäisivät autoilijat asiasta melkoista itkua ja valitusta. Ei kevyenliikenteenväylillä ajoon silti mitään maastopyörää tarvita, eivätkä risteysten kanttaritkaan sentään mikään turvallisuusriski ole. Tavallinen leveärenkainen peruspyörä kestää aivan hyvin ajoa huonollakin tiellä.
Mitä järkeä on ostaa todella kapearenkainen kilpapyörä jos lähistöllä ei ole teitä joilla sillä voisi laillisesti ajaa? Ajoradalla ajon perustelu kapeilla renkailla on vähän sama asia kuin ylinopeuden perustelu sillä että ajaa urheiluautolla.
Laki ei todellakaan velvoita käyttämään kevyenliikenteen väylää vain sillä perusteella, että sellainen sattuu kulkemaan jommalla kummalla puolella tietä. Kannattaa lukaista vaikkapa Finlexistä noita lakipykäliä ennen totuuksien laukomista vaikka lait ovatkin aika simppeleitä. Elämää on myös keskustelupalstojen ulkopuolella ja käytännöt eroavat paljonkin eri foorumeiden jeesusteluista.
Jospa lukisit liikennemerkkien 422-425 selitykset.
Finlex: "Pyörätie
Merkki 422
Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Muut ajoneuvot eivät saa käyttää merkillä osoitettua pyörätietä. Mopolla ajo pyörätiellä on kuitenkin sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä ""Sallittu mopoille"". Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta."
Eli olet velvollinen käyttämään pyörätietä aina, kun se sijaitsee tien oikealla puolella tai jos se sijaitsee vasemmalla ja kulkemasi matka on pitkä taikka ajoradan käytöstä ei aiheudu turvallisuustason nousua.
Eli ainoa tapaus, jossa pyörätietä ei tarvitse käyttää on pyörätien sijaitseminen vasemmalla puolella lyhyellä matkalla. Lisäksi tien käyttämisestä pitää vielä koitua turvallisuudelle hyötyä.
No kyllähän ajoradan käyttämisestä on kiistatonta hyötyä turvallisuudelle asuntokaduilla. Paitsi silloin kun bussikustkit katsovat oikeudekseen yritättää tappaa pyöräilijän. Vilkkaassa liikenteessä asia on päinvastoin.
Perusteluna on se, että autoilijat eivät noudata väistämisvelvollisuuttaan asuntokaduilla.
ei vanteet eikä renkaat kestä pyöräteiden hieman kuoppaista asfalttia.
Ei oikeuta rikkomaan liikennesääntojä
Valitettavasti pyöräteillä voi liikkua turvallisesti korkeintaan hölkkävauhtia. Tiet ovat täynnä töyssyjä ja halkemia. Jos asvaltti on kuorittu vaikkapa kaapelityön johdosta pois, niin kolot sopii täyttää hiekalla, jota ei tarvitse missään tapauksessa jyrätä kapearenkaisen pyörän kestäväksi eikä paikata uudella asvaltilla ennen ensi kesää. Risteykset ovat mallia kantti kertaa kantti (90°) ja alikulkutunnelien suulle istutetaan tarpeen vaatiessa puskia varmistamaan näköesteen täydellisyys.
...on kuulemma liian kallista korjata vanhoja suunnitteluvirheitä, mutten sen puoleen ole huomannut, että niistä olisi otettu opiksikaan. Ihan samalla muotilla uudetkin tiet tehdään, mm. risteykset aina montun pohjalle, missä nopeus on suurimmillaan.
Ja sinä ääliö menet vielä kehuskelemaan vaarantaessasi liikenneturvallisuuden! Tuollaisilta voisi ottaa kortin pois samantien. Tiet ja liikenne eivät ole mitään hiekkalaatikoita, perkele!
Itse en ainakaan ala ottamaan sitä riskiä, että joku ihminen tai vaikka koira ponnahtaa kevyenliikenteen väylällä eteen. Neljästäkympistäkin voi tulla todella rumaa jälkeä, jos kohdilleen sattuu. Sen vuoksi liikenteessä on väistämissäännöt. Tuntuu vain siltä, että joitain autoilijoita vituttaa oikealta tulevan pyöräilijän väistäminen. Mikä kohta siinä pyöräilijän väistämisessä on niin vaikeaa? Täh!? Vai eikö se velaksihankittu egonjatke antanutkaan sitä tyydytystä?
ps. seuraavan kerran vedän oikealta kylkeen ja maksatan sulla uuden fillarin...
Taas yksi pyöräilijä, jonka mielestä liikennesäännöt eivät koske pyöräilijöitä. Se on kuule niin, että jos itse rikot sääntöjä, älä odota, että muut kunnioittavat sinun oikeuksiasi. Jos sinulla on oikeus rikkoa sääntöjä, miksei sama oikeus ole autoilijoillakin. Olet siis liikkeellä omalla vastuullasi.
"Taas yksi
Kirjoittanut: eetu 10.5.2006 klo 08.25
Taas yksi pyöräilijä, jonka mielestä liikennesäännöt eivät koske pyöräilijöitä."
Oma ja muiden turvallisuus menee liikennesääntöjen pilkuntarkan noudattamien edelle.
"Se on kuule niin, että jos itse rikot sääntöjä, älä odota, että muut kunnioittavat sinun oikeuksiasi."
Tämä on huonoa argumentointia, sillä pyöräilijän sääntörikkomukset johtuvat usein siitä, että pyöräilijä kunnioittaa muiden oikeuksia. Oletko kuullut ennakoivasta ajotavasta?
Pyöräily on älyliikuntaa, sillä samaan aikaan pitäisi monitoroida liikennettä 360° ympärillään, kiinnittää huomiota ajoradan epätasaisuuksiin ja jatkuvuuteen ja ottaa selkoa hyvin epämääräisistä tai puutteellisista viitoista.
"Oma ja muiden turvallisuus menee liikennesääntöjen pilkuntarkan noudattamien edelle."
Nyt puhuttiin tilanteesta, jossa pyöräilijä ajaa ajoradalla vaikka vieressä on pyörätie. Silloin on kyse vain ja ainoastaan siitä, ettei pyöräilijä halua ajaa pyörätiellä. Turvallisuudesta ei ole kyse vaan siitä, ettei haluta ajaa pyörätiellä sille sopivalla nopeudella.
"Tämä on huonoa argumentointia, sillä pyöräilijän sääntörikkomukset johtuvat usein siitä, että pyöräilijä kunnioittaa muiden oikeuksia."
Edelleenkin korostan sitä, mitä keskustelu käsittelee: pyöräilijä ajaa ajoradalla vaikka vieressä on pyörätie. Tuossa tapauksessa pyöräilijän sääntörikkomus johtuu vain siitä, ettei hän halua ajaa pyörätiellä. Mitä jos autoilija joskus ei halua ajaa ajoradalla? Jos vaikka pyörätie menee suorempaan, niin onko ok, että autoilija oikaisee pyörätietä?
"Pyöräily on älyliikuntaa, sillä samaan aikaan pitäisi monitoroida liikennettä 360° ympärillään, kiinnittää huomiota ajoradan epätasaisuuksiin ja jatkuvuuteen ja ottaa selkoa hyvin epämääräisistä tai puutteellisista viitoista."
Homma helpottuu huomattavasti, kun pitää tilannenopeuden oikeana. Niin autoilijatkin joutuvat tekemään. Ja suurin osa autoilijoista niin tekeekin.
"Älä höpäjä
Kirjoittanut: eetu 10.5.2006 klo 11.32
Homma helpottuu huomattavasti, kun pitää tilannenopeuden oikeana. Niin autoilijatkin joutuvat tekemään. Ja suurin osa autoilijoista niin tekeekin."
Suurimmalla osalla autoilijoista on kokonainen armeija liikennemerkkejä tien sivussa vähintäänkin antamaan osviittaa lähestyvistä tietöistä, sopivasta nopeudesta, vaarallisesta risteyksestä, leikkivistä lapsista ym. pyöräilijällä ei ole.
Pyöräilijän on tiedettävä, että ainakin Helsinki pyöräilijälle on sama kuin Karjalan tasavalta tai Meksiko autoilijalle. Tosin ei ole mitään opasta jossa tämä seikka kerrottaisiin kun taas Karjalan ja Meksikon oppaissa autoilijan ahdinko kuvataan hyvinkin värikkäästi.
Pitäisikö pyötäilijän ruveta vaatimaan?
"Taas yksi pyöräilijä, jonka mielestä liikennesäännöt eivät koske pyöräilijöitä."
Kertaapa kerran vielä, mitä kaikkia sääntöjä olen rikkonut? Tasavertaisessa risteyksessä väistetään oikealta tulevaa oli se sitten pyörä, mopo tai auto. Taitaa neidillä olla taas aivan omat säännöt, liekö vielä sävysävy käsilaukun kanssa.
Kirjoituksestasi ymmärsin, että ajat ajoväylällä vaikka vieressä on pyörätie. Lain mukaan sinun pitäisi ajaa pyörätietä, joten rikot tuota lakia. Pyörätiellä ajaessasi sinun kuuluu käyttää sopivaa tilannenopeutta. Käytännössä 40 km/h kevyenliikenteenväylällä, jolla liikkuu lapsia, on ihan liikaa. Rikot siis siinäkin lakia ajamalla liian lujaa.
Juu juu, lain mukaan pitäisi toki ajaa "pyörätiellä". Mutta lain mukaan pitäisi muidenkin tielläliikkujien toimia ihan eri tavalla kuin mikä on normaalikäytäntö. Esim. pihasta tai kolmion takaa tulevien autoilijoiden sekä kääntyvien autojen tulisi väistää pyöräilijää. Eipä tunnu monilta onnistuvan, vaikka näille luupäille jo annettiin periksi poistamalla oikealta tulevan pyörän (=ajoneuvo) väistämisvelvollisuus, siis rikkeestä tehtiin sallittu, kun ei oppi mennyt perille...
Jalankulkijatkin voisivat sen verran tutustua lainsäädäntöön, etteivät lonnisi keskellä pyörätietä - eivätkä ainakaan koko tien levyisenä rintamana. Ja ne puudelit pitää taluttaa tien reunan puolella eikä vastakkaisen puolen ojassa remmi tiukalla koko tien poikki siinä välissä.
Autoilijen käytös on paljon helpommin ennustettavissa kuin pyöräteillä poukkoilevien keski-ikäisten mammojen (joilla ei ole mitään käsitystä oikeanpuoleisesta liikenteestä ts. vastaantulijaa väistetään milloin minnekin), pikkulasten, elukoiden yms. -> on aivan luonnollista ajaa ajoradalla. Eihän autoilijankaan omaatuntoa paljoa kolkuta, jos pyörätietä pitkin ajamalla oikaisee puoli kilometriä. (Onnistuu, jos joku on käynyt siirtämässä betoniporsaat sivuun, pyörätien tai ajokiellon merkillä ei ole mitään painoarvoa...)
Mikä hitto siinä on, etteivät autoilijat osaa noudattaa liikennesääntöjä? Esimerkiksi 40km/h alueella on aina joku kuulapää vetämässä 50-60km/h ohitse. Jotenkin tuntuu siltä, että pyöräilijän ohittaminen on jonkinsortin pakkoliike, oli nopeus ja rajoitukset mitkä tahansa. Eikö pää kestä edellä ajavaa pyöräilijää?
Liikenteessä ei vituta mikään muu, kuin WANNABEEpoliisit, jotka rupeavat ohjaamaan liikennettä.
hauskaa katsoa kun homosortsipellet koluaa ojanpohjaa putkikameleillaan kun pikkasen hivottelee autolla. EHHEHEEHHEEEHHEEHHEEHHEEEE
Kiva on myös katsoa kun Stop-merkin takaa romurautansa eteen työntänyt "tukevahko" punaniska ihmettelee U-lukon iskemää koslansa takaluukussa tai lähes irti vääntynyttä peiliä kiilausyrityksen jälkeen.
Jostain syystä pidetään sopivana kiilata ajoradalla ajavia pyörälijöitä, mutta luulen että samat autoilijat saattaisivat hermostua "erehtyessään" bussikaistalle jos bussit aina kiilaisivat heidät ulos tieltä. Pitäisikö esim. kehä I:lle laittaa teloituskomppania ja autojen paalauskone bussikaistan luvattomille käyttäjille, onhan kiilauksen vaikutus pyöräilijälle usein vastaava.
No, eikohän jätetä "opettaminen" viranomaisten huoleksi. Kannattaa myös muistaa että läheskään aina ei ole selvää onko tien laidassa jalkakäytävä vai pyörätie, sillä liikennemerkkien asettelu sattumanvaraista ja tarkoitus joka ei edes vastaa aina lainsäädäntöä, selviää vain soittamalla merkeistä vastaavalle virkamiehelle.
Täältä löyty fiksu kaveri! OHO! Rasti seinään.