on siinä, että se peritään vanhemmilta kuten valtion kansalaisuus. Vaikka uskonnon perusta ja opit olisivat kuinka hienoja tahansa, niin enemmistö "kansalaisista" ei koskaan sisäistä ja noudata niitä kuten henkilöt, jotka tekevät itse tietoisen päätöksen "hakea kansalaisuutta". Tämä sama ongelma koskee tietenkin jokaista uskontoa, johon suuret väkimäärät liittyvät aluksi massakääntymyksessä ja sitten näiden lapset autoliitännällä heti syntymänsä jälkeen.
Muslimien syyttäminen kirjavista mielipiteistä ja epäislamilaisesta käyttäytymisestä on samaa kuin suomalaisten syyttäminen epäsuomalaisesta ja jopa Suomen lain vastaisesta käytöksestä. Aivan kuin se, että on syntynyt Suomeen, automaattisesti tarkoittaisi, että kaikki suomalaiset ajattelisivat ja toimisivat samoin.
Islamin (tai minkä tahansa muun "kansalaisuususkonnon") tietoisesti valitseva käännynnäinen on usein parempi esimerkki ko. uskonnon jäsenestä, ja heille onkin tuskallista havaita kuinka vähän alkuperäistä uskoa harjoitetaan synnynnäisten "kansalaisten" keskuudessa. Tämä on aivan normaalia ja johtuu nimenomaan massojen liittämisestä uskontoon ilman henkilökohtaista vakaumusta ja valintaa. Eikä tilanne siitä tule koskaan parantumaan, vaikka uskoa kuinka saarnattaisiin ja opetettaisiin lapsille. Kaikista kun ei kerta kaikkiaan ole uskoviksi.
Tilanne on toinen uskonnoissa, joihin jokainen jäsen lapsia myöten on liittynyt oman päätöksen myötä. Näissä uskonnoissa voi jo rehellisesti kysyä minkälainen vaikutus sen opeilla on jäseniin. Kansalaisuususkonnoissa jäsenten kirjo on sensijaan yhtä laaja kuin minkä tahansa valtion kansalaisten keskuudessa.
Miksi islam on perinnöllinen kansalaisuus eikä henkilökohtaiseen valintaan perustuva usko?
Muslimien syyttäminen kirjavista mielipiteistä ja epäislamilaisesta käyttäytymisestä on samaa kuin suomalaisten syyttäminen epäsuomalaisesta ja jopa Suomen lain vastaisesta käytöksestä. Aivan kuin se, että on syntynyt Suomeen, automaattisesti tarkoittaisi, että kaikki suomalaiset ajattelisivat ja toimisivat samoin.
Islamin (tai minkä tahansa muun "kansalaisuususkonnon") tietoisesti valitseva käännynnäinen on usein parempi esimerkki ko. uskonnon jäsenestä, ja heille onkin tuskallista havaita kuinka vähän alkuperäistä uskoa harjoitetaan synnynnäisten "kansalaisten" keskuudessa. Tämä on aivan normaalia ja johtuu nimenomaan massojen liittämisestä uskontoon ilman henkilökohtaista vakaumusta ja valintaa. Eikä tilanne siitä tule koskaan parantumaan, vaikka uskoa kuinka saarnattaisiin ja opetettaisiin lapsille. Kaikista kun ei kerta kaikkiaan ole uskoviksi.
Tilanne on toinen uskonnoissa, joihin jokainen jäsen lapsia myöten on liittynyt oman päätöksen myötä. Näissä uskonnoissa voi jo rehellisesti kysyä minkälainen vaikutus sen opeilla on jäseniin. Kansalaisuususkonnoissa jäsenten kirjo on sensijaan yhtä laaja kuin minkä tahansa valtion kansalaisten keskuudessa.
Miksi islam on perinnöllinen kansalaisuus eikä henkilökohtaiseen valintaan perustuva usko?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Islam on sekava ja ristiriitainen. Sitä on muunneltu tilanteen mukaan. Hyvä esimerkki tästä muuntelusta on se, että tälläkin palstalla shiiat kertovat, että ystävyys monijumalaisten ja ateistien kanssa sopii heille hyvin. Koraanissa se on kuitenkin selvästi kielletty. Samoin muslimit ovat ilmoittavat nyt Ruotsissa haluavansa samat lait kaikille. Vain yksi johtaja ja eräs kansanedustaja halusivat erityislakeja muslimeille. Islamin mukaan demokraattisia lakeja ei tule hyväksyä. Islamin lait on niitä ylempänä.
Myöskin uskonnon valinnasta sanotaan, ettei uskonnossa ole pakkoa. Kuitenkin uskostaan luopunut pitää tappaa Muhammedin määräyksen mukaan.
Islam perustuu varmaan valheelle. Siksi se ei ole pysyvää. Totuuksia ei tarvitsisi muutella.
tämän palstan valvoja:
http://www.pietvandermeer.nl/foto/index-theovg.jpg