Rikos
Kirjoittanut: Mielipidepankki 7.6.2004 klo 15.38
Tekstisi pääsisällön suhteen minulla ei ole mitään huomauttamista, olen samoilla linjoilla. Kuitenkin vielä sananen tästä rikoksesta ja siihen liittyvästä jurudiikasta.
Jäätteenmäkeä ei tuomittu yllytyksestä virkasalaisuuden rikkomiseen, koska Jäätteenmäen ei näytetty toiminnallaan murtaneen Mannisen tahtoa. Katsottiin siis, että Manninen toimi omasta tahdostaan eikä Jäätteenmäen pyynnöillä on siinä merkitystä. Se että Jäätteenmäki on pyytänyt ja saanut sekä käyttänyt vaalien alla hyväkseen salaisia tietoja, ei ole sinällään rangaistava teko. Oikeus totesi, ettei Jäätteenmäen oikeudelle kertomia höpinöitä voida kaikilta osin pitää totuudenmukaisina, mutta kun syytetyllä on lupa lasketella oikeudessa luikuria, niin ei siinäkään mitää erikoista. Varkaat ja muut taparikolliset tekevät näin päivittäin. Jäätteenmäellä on siis ollut rikoslain mukaan rankaisematon oikeus pitää tällaisia salaisia papereita hallussaan. Moraali ja laki eivät tässä ihan ehkä lyö kättä, kun Jäätteenmäki monienkin mielestä törkeästi rikkoi politiikan pelisääntöjä ja vaaransi Suomen kansainvälistä mainetta pelkillä mielikuvapuheilla. Jäätteenmäki nimenomaan puhui mielikuvista, ei faktoista. Ja sellainen on näin tärkeässä asiassa poliitikolta jo anteeksiantamatonta typeryyttä.
Oivaa ja hänen laisiaan uskovaisia on ihan turha ihmetellä. Se on yhtä turhaa, kun vasta-argumentointi käännytystyössä olevan Jehovan todistajan kanssa. Luultavasti on jopa niin, että vaikka Jäätteenmäki tunnustaisi omat töppöilynsä, sitä eivät nämä fanit uskoisi, vaan kääntäisivät senkin Lipposen manipulaation tai pakottamisen aikaan saannokseksi.
Kirjoittanut: Mielipidepankki 7.6.2004 klo 15.38
Tekstisi pääsisällön suhteen minulla ei ole mitään huomauttamista, olen samoilla linjoilla. Kuitenkin vielä sananen tästä rikoksesta ja siihen liittyvästä jurudiikasta.
Jäätteenmäkeä ei tuomittu yllytyksestä virkasalaisuuden rikkomiseen, koska Jäätteenmäen ei näytetty toiminnallaan murtaneen Mannisen tahtoa. Katsottiin siis, että Manninen toimi omasta tahdostaan eikä Jäätteenmäen pyynnöillä on siinä merkitystä. Se että Jäätteenmäki on pyytänyt ja saanut sekä käyttänyt vaalien alla hyväkseen salaisia tietoja, ei ole sinällään rangaistava teko. Oikeus totesi, ettei Jäätteenmäen oikeudelle kertomia höpinöitä voida kaikilta osin pitää totuudenmukaisina, mutta kun syytetyllä on lupa lasketella oikeudessa luikuria, niin ei siinäkään mitää erikoista. Varkaat ja muut taparikolliset tekevät näin päivittäin. Jäätteenmäellä on siis ollut rikoslain mukaan rankaisematon oikeus pitää tällaisia salaisia papereita hallussaan. Moraali ja laki eivät tässä ihan ehkä lyö kättä, kun Jäätteenmäki monienkin mielestä törkeästi rikkoi politiikan pelisääntöjä ja vaaransi Suomen kansainvälistä mainetta pelkillä mielikuvapuheilla. Jäätteenmäki nimenomaan puhui mielikuvista, ei faktoista. Ja sellainen on näin tärkeässä asiassa poliitikolta jo anteeksiantamatonta typeryyttä.
Oivaa ja hänen laisiaan uskovaisia on ihan turha ihmetellä. Se on yhtä turhaa, kun vasta-argumentointi käännytystyössä olevan Jehovan todistajan kanssa. Luultavasti on jopa niin, että vaikka Jäätteenmäki tunnustaisi omat töppöilynsä, sitä eivät nämä fanit uskoisi, vaan kääntäisivät senkin Lipposen manipulaation tai pakottamisen aikaan saannokseksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Paljasti Lipposen kavalat juonimiset.
Anneli on paras.
Kukaan ei keskustele itse asiasta ollenkaan. Sitä tuskin muistetaan.
Lipponen tuki Irakin sotaa. Onko siinä mitään vikaa, on vielä käsittelemättä. Hyötyikö joku tästä tukemisesta, siellähän murhattiin suomalaisia liikemiehiä jos oikein muistan ..?
Mitä hyötyä tai haittaa Lipposen toimista on ollut?
asekaupoista ilman valtuuksia.
Joko sinulle luupäälle nämä menee perille. Lipponen on suuri konna.
En minä ole mikään luupää. En minä ole Lipposta puolustanut.
Minähän puhun Jäätteenmäen puolesta, kun sanon, että asiasisältö unohdetaan.
Miksei keskustalehdet pidä siitä ääntä? Niin että kuuluu!