SM-liigan ongelma

"Ensinnäkin, ehdotat joukkuemäärän supistamista liigassa. Jos joukkuemäärä supistuu, niin miten se lisäisi niiden paikkakuntien määrää, jotka voisivat voittaa mestaruuden? Käytit esimerkkinä NHL:ää, jossa on 30 joukkuetta. Eikö joukkuemäärää pitäisi siis mieluummin lisätä kuin supistaa?"

Suomessa ei riitä pelaajia ja resursseja 14 kilpailukykyiselle joukkueelle. Kun joukkueita vähennetään, on vähemmän kilpailijoita pelaajista: peränpitäjään 12 joukkueen sarjassa on enemmän pelaajia tarjolla kuin nyt 14 joukkueen sarjassa joukkueeseen numero 12. Tämä luonnollisesti nostaa joukkueiden ja siten koko sarjan tasoa. Nyt KalPa joutui pelaamaan liigassa lähes täysin Mestis-tason miehistöllä. NHL:ään pelaajia riittää älyttömästi joka puolelta maailmaa, ja siellä palkkakatto tasoittaa pelaajien jakautumista eri seuroihin.

"Nyt KalPa tuli sokkona sarjaan."

Eiköhän KalPalle ollut aivan selvää, ettei Mestis-miehistöllä juhlita liigassa. Ei vain ollut resursseja kilpailla liigatason vahvistuksista.

"Tärkeintä liigan ja Mestiksen kannalta olisikin aukaista liiga ja aloittaa karsinnat uudelleen."

Tästä olen aivan samaa mieltä. Ja liigakarsinnat ovat elinehto, jos todella vähennetään joukkueiden määrää. Silloin kun on enemmän joukkueita tyrkyllä liigaan.

"Minusta on myös luonnollista, että liigassa on isoja seuroja, pieniä seuroja ja myös keskikastia."

Tälle ei tietysti voi mitään, mutta joukkueiden määrää vähentämällä voidaan kilpailua pelaajista helpottaa. Silloin pelaajat joutuvat enemmän kilpailemaan pelipaikastaan liigassa.

Seuramäärän vähentämisessä olisi tietysti huonotkin puolensa: osa paikkakunnista jäisi ilman korkeimman tason kiekkojoukkuetta, ja liiga menettäisi katsojia tästä syystä. Mutta toisaalta sarjan tason nouseminen voisi lisätä kiinnostusta liigaan.

Tällä kaudella liigassa pelasi/pukeutui vähintään yhdessä ottelussa 486 pelaajaa 14 eri joukkueessa (34,7/joukkue). Jos liigassa olisi vain 12 joukkuetta, siellä pelaisi noin 417 pelaajaa. Siinä karsiutuu periaatteessa 70 huonointa pois, mikä varmasti nostaa sarjatasoa melkoisesti. Toki esimerkiksi seurauskollisia pelaajia saatettaisiin menettää Mestikseen, mutta ihan varmasti vaikutusta sarjatasoon olisi joukkuemäärän tiputtamisella.

kärppäfani- kirjoitti:

"Ensinnäkin, ehdotat joukkuemäärän supistamista liigassa. Jos joukkuemäärä supistuu, niin miten se lisäisi niiden paikkakuntien määrää, jotka voisivat voittaa mestaruuden? Käytit esimerkkinä NHL:ää, jossa on 30 joukkuetta. Eikö joukkuemäärää pitäisi siis mieluummin lisätä kuin supistaa?"

Suomessa ei riitä pelaajia ja resursseja 14 kilpailukykyiselle joukkueelle. Kun joukkueita vähennetään, on vähemmän kilpailijoita pelaajista: peränpitäjään 12 joukkueen sarjassa on enemmän pelaajia tarjolla kuin nyt 14 joukkueen sarjassa joukkueeseen numero 12. Tämä luonnollisesti nostaa joukkueiden ja siten koko sarjan tasoa. Nyt KalPa joutui pelaamaan liigassa lähes täysin Mestis-tason miehistöllä. NHL:ään pelaajia riittää älyttömästi joka puolelta maailmaa, ja siellä palkkakatto tasoittaa pelaajien jakautumista eri seuroihin.

"Nyt KalPa tuli sokkona sarjaan."

Eiköhän KalPalle ollut aivan selvää, ettei Mestis-miehistöllä juhlita liigassa. Ei vain ollut resursseja kilpailla liigatason vahvistuksista.

"Tärkeintä liigan ja Mestiksen kannalta olisikin aukaista liiga ja aloittaa karsinnat uudelleen."

Tästä olen aivan samaa mieltä. Ja liigakarsinnat ovat elinehto, jos todella vähennetään joukkueiden määrää. Silloin kun on enemmän joukkueita tyrkyllä liigaan.

"Minusta on myös luonnollista, että liigassa on isoja seuroja, pieniä seuroja ja myös keskikastia."

Tälle ei tietysti voi mitään, mutta joukkueiden määrää vähentämällä voidaan kilpailua pelaajista helpottaa. Silloin pelaajat joutuvat enemmän kilpailemaan pelipaikastaan liigassa.

Seuramäärän vähentämisessä olisi tietysti huonotkin puolensa: osa paikkakunnista jäisi ilman korkeimman tason kiekkojoukkuetta, ja liiga menettäisi katsojia tästä syystä. Mutta toisaalta sarjan tason nouseminen voisi lisätä kiinnostusta liigaan.

Tällä kaudella liigassa pelasi/pukeutui vähintään yhdessä ottelussa 486 pelaajaa 14 eri joukkueessa (34,7/joukkue). Jos liigassa olisi vain 12 joukkuetta, siellä pelaisi noin 417 pelaajaa. Siinä karsiutuu periaatteessa 70 huonointa pois, mikä varmasti nostaa sarjatasoa melkoisesti. Toki esimerkiksi seurauskollisia pelaajia saatettaisiin menettää Mestikseen, mutta ihan varmasti vaikutusta sarjatasoon olisi joukkuemäärän tiputtamisella.

Lue lisää

Joukkuemäärän supistaminen ei poista todillasta ongelmaa. Tietysti sarjan taso on sitä kovempi, mitä vähemmän siinä pelaa joukkueita. Minä en näe minään uhkana sitä, että sarjassa on tasoeroa joukueiden välillä, minusta se on luonnollista.

Vaikka liigassa olisi vain 10 joukkuetta, niin joku joukkue olisi silti viimeinen. Mikä tahansa joukkue, joka roikkuu pitempään hännillä alkaa menettää uskottavutta niin katsojien kuin yhteistyökumppaneidenkin silmissä. Jatkuvasti häviävällä joukkueella on vähän ystäviä. Tämä joukkue todennäköisesti ajautuisi siihen tilanteeseen, että tulobudjetti pettäisi ja seuraavalle kaudelle joukkueella olisi entistä suuremmat vaikeudet saada kasaan kilpailukykyinen joukkue.

Joukkuemäärän supistaminen ei siis poista sitä todellista ongelmaa, mikä mielestäni on se, että huonosta menestyksestä seuraa syöksykierre, jonka katkaiseminen on vaikeaa. On joukkueita sitten 10, 12 tai 14, niin häntäpään joukkueilla on vaikeaa.

Joukkuemäärä tosiaankin vaikuttaa otteluiden tasoon ja sitä kautta tietysti yleisön viihtyvyyteen. Se on kyllä fakta. Itse pidän kuitenkin tärkeämpänä, että liiga kattaa maantieteellisesti mahdollisimman suuren osan Suomea. Tätä kautta jääkiekon mielenkiinto nuorten keskuudessa kasvaa ja lajin pariin ajautuu enemmän lahjakkuuksia. On tärkeää pienen maan kannalta, että mahdollisimman moni lahjakkuus ajautuu jääkiekon pariin ja sitä edesauttaa liigajoukkueiden suuri lukumäärä.

Kyse on tässä tietysti siitä, mitä pitää tärkeänä. Minä olen valmis kestämään satunnaiset rökäle-pelit.

rosewater kirjoitti:

Joukkuemäärän supistaminen ei poista todillasta ongelmaa. Tietysti sarjan taso on sitä kovempi, mitä vähemmän siinä pelaa joukkueita. Minä en näe minään uhkana sitä, että sarjassa on tasoeroa joukueiden välillä, minusta se on luonnollista.

Vaikka liigassa olisi vain 10 joukkuetta, niin joku joukkue olisi silti viimeinen. Mikä tahansa joukkue, joka roikkuu pitempään hännillä alkaa menettää uskottavutta niin katsojien kuin yhteistyökumppaneidenkin silmissä. Jatkuvasti häviävällä joukkueella on vähän ystäviä. Tämä joukkue todennäköisesti ajautuisi siihen tilanteeseen, että tulobudjetti pettäisi ja seuraavalle kaudelle joukkueella olisi entistä suuremmat vaikeudet saada kasaan kilpailukykyinen joukkue.

Joukkuemäärän supistaminen ei siis poista sitä todellista ongelmaa, mikä mielestäni on se, että huonosta menestyksestä seuraa syöksykierre, jonka katkaiseminen on vaikeaa. On joukkueita sitten 10, 12 tai 14, niin häntäpään joukkueilla on vaikeaa.

Joukkuemäärä tosiaankin vaikuttaa otteluiden tasoon ja sitä kautta tietysti yleisön viihtyvyyteen. Se on kyllä fakta. Itse pidän kuitenkin tärkeämpänä, että liiga kattaa maantieteellisesti mahdollisimman suuren osan Suomea. Tätä kautta jääkiekon mielenkiinto nuorten keskuudessa kasvaa ja lajin pariin ajautuu enemmän lahjakkuuksia. On tärkeää pienen maan kannalta, että mahdollisimman moni lahjakkuus ajautuu jääkiekon pariin ja sitä edesauttaa liigajoukkueiden suuri lukumäärä.

Kyse on tässä tietysti siitä, mitä pitää tärkeänä. Minä olen valmis kestämään satunnaiset rökäle-pelit.

Lue lisää

On nimenomaan tärkeää Suomalaisen jääkiekkoilun menestymisen kannalta että meillä on laaja sm-liiga jossa nuoret poikkeuksellista lahjakkuutta omaavat pelaajat saavat kehittyä maailmanluokan pelaajiksi.

Huomiosi pitää paikkaansa. HIFK oli liikkeellä nuorella ja nimettömällä joukkueella, mutta menestyi odotuksia paremmin. Jokerit menetti ennen kauden alkua Tim Thomasin ja ykkössentteri Filppulan NHL:ään ja kausi oli heille katastrofi. Tepsi menetti Antti Aallon olkapäävaivoihin, eikä heidänkään kausi lähtenyt oikein koskaan kunnolla käyntiin. Ilves oli myös nuorella joukkueella liikkeellä ja Lukkokin hajosi edellisestä kaudesta.

Isoista seuroista Kärpät ja Tappara saivat pidettyä joukkueen iskukykyisenä. Kuinka ollakaan, niin, molemmat joukkueet törmäsivät ilmiöön nimeltä Ässät. Kausi antoi siis mahdollisuuden pienille seuroille menestyä ja kyllähän ne menestyivätkin, Kerho, Ässät, SaiPa ja JYP olivat näkyvästi esillä. Pelicans esitti myös otteita noususta. Ensi kausi vaikuttaa mielenkiintoiselta ja tasaiselta.