Kannabis on huume!

Jos ajatellaan yksilötasolla ja kannabista käytetään päihteenä, niin hyötyä ei ole. Jos käytetään taas lääkinnälliseen tarkoitukseen (google: medical mariuana) niin hyötyä totta kai on, vaivasta riippuen.

Yhteiskunnallisella tasolla laillistamisen hyöty näkyisi mm. siinä, että poliisit voisivat keskittyä haitallisten rikollisten kiinniottamiseen (murrot, pahoinpitelyt, asekauppa, jne.) hampuusien sijaan. Oikeudenkäyntikin on kallista ja varsin turhaa kun kyse on muutamasta hamppukasvista jonkun komerossa. Toisena pointtina myyntitulot kannabiksesta menisi Suomen valtiolle itämafian sijaan. Valtiolla luulisi olevan parempaa käyttöä rahalle?

Kysy mieluummin mitä hyötyä _kiellosta_ on? Ne jotka polttaa, polttaa kuitenkin. En minä heroiinia ottaisi vaikka se laillista olisikin. Tuskin sinäkään?

" Suomen huumelainsäädäntö perustuu suurelta osin myös eri päihteiden osaan Suomen historiassa."

Eli on okei raiskata jos se nyt vaan sattuu olemaan historiallinen tapa?

Vahingollisista traditoista luopuminen - tai vähemmän vahingollisiin vaihtaminen - on yksi sivistyksen merkki.

"Sensijaan kannabis on rantautunut Suomeen vasta vähän aikaa sitten."

Noh. Aurinko- ja tuulisähkökin on ollut suomessa vasta vähänaikaa. Mielummin siis öljyllä tai vaikka kivihiilellä?

"Mutta miksi sallia päihde, jolla ei ole ollut mitään sijaa Suomalaisessa kulttuurissa ja jonka käytöstä tuskin aiheutuisi mitään hyötyä kenellekkään?"

Koska sillä on merkittävä määrä käyttäjiä jotka altistuvat kiellon mukanaan tuomalle mustan pörssin oireilulle. Se kun aiheuttaa niitä ongelmia merkittävästi. Samoin eipähän nyt harmaasti ulkomaille valuva rahamäärä ole mitenkään mitätön, sillä kustannettaisiin lastenklinikan kesäaukiolokin kymmeneen kertaan.

Hyötyä tulisi KAIKILLE siitä että ongelmat vähenisivät; käyttäjien määrää ei kielto ole pystynyt vähentämään joten kiellolla ei ole estävää funktiota; jos kielto itsessään lisää haittoja on silloin haittojen minimoimiseksi järkevää purkaa kielto ja suhtautua ongelmakenttään toisin.

"0nko elämän ainoa tarkoitus vetää pää täyteen kemikaaleja, jotta pääsisi irtautumaan todellisuudesta?"

Tutkimustulos kertoo että 90% kannabiksenkäyttäjistä käyttää alle 5 kertaa vuodessa. Tätä tuskin voi kutsua eskapismiksi?

Sitäpaitsi hassua että vetoat tähän nyt puolusteltuasi aikaisemmin alkoholin asemaa kulttuurillisesti. Minulle se indikoi tietynlaista skitsofreenisyyttä tässä asiassa.

Itselleni päihteenkäyttö on ok eikä päihteellä ole väliä kunhan homma pysyy lapasessa ja yhteiskunnan tulisi luoda päihteenkäytölle puitteet jotka ovat mahdollisimman vähäongelmaiset. Tässä suhteessa yhteiskuntamme on epäonnistunut katastrofaalisesti sekä alkoholin, kannabiksen että huumausaineiden suhteen. Alkoholin vapaa saatavuus poikii massiiviset ongelmat ja muiden aineiden laittomuus puolestaan on katastrofi sekin ilmiöinniltään.

" Ilmeisesti on, kun näitä raivoisia pöllypäitä tuntuu nousevan lähes joka kolosta taistelemaan päivänselvää asiaa vastaan."

Itse taistelen konkreettisia huumeongelmia vastaan ja pidän asiaa kaikkea muuta kuin "päivänselvänä". Liikkuvia osia on tässä jutussa helvetin monta. Mutta sitten kun asiaa on pyöritellyt tarpeeksi alkaa kaikenkattava ratkaisumalli hahmottua, usko pois.

Ja se ratkaisumalli ei ole "kannabis lailliseksi" vaikka em. lause ratkaisumallissa onkin yksi pisteongelman ratkaisu.

"Entäpä miksi kannabiksen käyttäjä ei olisi valmis siirtymään vaikka heroiiniin, jos on kuitenkin ehtinyt kokeilla Suomen lainsäädännön kieltämää huumausainetta, jota ollaan kaiken lisäksi vahvasti kritisoitu julkisuudessa?"

Samasta syystä kuin perus-alkoholinkäyttäjä ei ole valmis siirtymään amfetamiiniin. Aineet ovat erilaisia ja käyttäjän mielihalu koskettaa tiettyä päihdevaikutuksia joka tulee tietystä aineesta. Jollekulle riittää alkoholin tuoma välinpitämätön sekavuus, jotkut haluavat heroiinin ehdottoman euforian ja joillekuille kannabiksen tuoma ajattelun kevyt muuttuminen ja rentoutuminen on se mieluisa juttu. Jos pitää siitä mitä aineelta saa niin miksi olisi mitään tarvetta vaihtaa?

Nyt mulla onkin kova valinta. Kaapissa olisi 3 liuskaa panacodia josta saisi kodeiinia joka kehossa syntetisoituu morfiiniksi. Alkaa päätä kivistämään nuo vieroitusoireet jo pahemman kerran... noh. Taidan hoitaa vieroitusoireet sillä millä ne ovat tulleetkin eli kupillisella kahvia ja jättää kodeiinit vaimolle joka tarvii niitä leikkaushaavaansa.

Peace.

Yhtään jointtia en ole elämäni aikana polttanut

...tajuatkohan itsekkaan minkalaista soopaa jauhat?

onneksi joku jo kerkesi.

Tervetuloa takaisin keskusteluun mahtavien faktojesi kanssa.

"Mutta miksi sallia päihde, jolla ei ole ollut mitään sijaa Suomalaisessa kulttuurissa ja jonka käytöstä tuskin aiheutuisi mitään hyötyä kenellekkään? 0nko elämän ainoa tarkoitus vetää pää täyteen kemikaaleja, jotta pääsisi irtautumaan todellisuudesta?"

Miten nämä kaksi lausetta liittyvät toisiinsa? Useasti, varsinkin kannabiksen kohdalla, asia on täysin päinvastainen. Halutaan vaihtoehtopäihde, joka ei vedä päätä niin sekaisin, kuin toiset aineet.

Kannabiksesta on tuskin hyötyä kenellekkään? Kannabis ei ole niinkään suomalaisessa kulttuurissa ollut mukana kovinkaan pitkään, mutta mieluummin alkoholin vieroitusoireisiin poltan jointin, kuin otan mitään pameja tai muita kemikaaleja mitä kiltit valkotakkiset sedät suomalaisiin syytää kilokaupalla vuosittain. Mitenkä reumapotilaat? Entä harmaakaihi? Entä syöpä- tai aidspotilaat? Heillekö tämä ei enää toimi, milloin kannabiksen kemiallinen koostumus muuttui siten, ettei se enää noihin vaivoihin toimi? Ei välttämättä paranna, aidsia ainakaan, mutta helpottaa.

Eikä kaikki polta kannabista niin, että pää on pihalla koko ajan. Päihteiden käytössä on muitakin tapoja kuin ongelmakäyttö. Se on yksi suuri ongelma kannabiksesta tai muista päihteistä keskustellessa, että ajatellaan aina se pahin mahdollinen tilanne ja ongelmakäyttö, unohtaen suurimman osan käyttäjistä - ne normaalit viihdekäyttäjät.

Lisäksi toinen puoli, miksei se voisi olla suuri osa elämää?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000012757150
Jos teen työni, mietin asioita, en ramppaa lääkärissä tai saikussa, käyttäydyn normaalisti, keskustelen normaalisti, enkä operoi raskaita koneita tai aja autoa, niin miksen voisi olla vaikka 24/7/365 "sekaisin", jos niin valitsen? Onko olemassa jokin universaali "näin ihmisen tulee elää" -ohje, joka pätee kaikkiin ihmisiin samalla lailla? Missasin sen kun ohjesääntöjä elämään jaettiin.


"Entäpä miksi kannabiksen käyttäjä ei olisi valmis siirtymään vaikka heroiiniin, jos on kuitenkin ehtinyt kokeilla Suomen lainsäädännön kieltämää huumausainetta, jota ollaan kaiken lisäksi vahvasti kritisoitu julkisuudessa?"

Aika kiva hyppy kannabiksesta heroiiniin. Poltan kannabista, mutten heroiinia edes ajattelisi. Ehkä joskus voisi kokeilla hasista, jossa on hieman oopiumia mukana, mutta vain kerran kokeillen. Ja alleviivaten se "ehkä". Riippuvuus ei kiinnosta. Opiaatit ovat melko addiktoivia, enkä niihin halua lähteä mukaan. Jätän nauttimatta niin heroiinin, kuin panacodin. Myöskään en syö benzoja, ketoriinia, ibuprofeenia, paracetamolia, amfetamiinia, ekstaasia tai muitakaan kemiallisia mömmöjä mitä nämä huume- ja lääkehörhöt syövät.

Katsokaa Suomen ja Ruotsin mielialalääketilastoja ja verratkaa niitä muuhun maailmaan. Suomen kansa on melko narkkarikansaa joka ahdistelee luonnontuotteiden ystäviä leimaten heidät narkkareiksi.

Se koulunkirjoista lukemasi porttiteoria on suurimmalti osalti puutaheinää. Toki se toimii valtion tukemana. Hakataan päähän haukionkala-taktiikalla, että kaikki huumeet on pahasta. Imppaaminen, barbit ja kannabis oli terveysopin tunnilla samalla kirjan aukeamalla. Seuraavalla aukeamalla oli heroiini, amfetamiini ja kokaiini. Ja kun on riittävän kauan taottu päähän, että huumeet tappaa, aiheuttaa riippuvuutta - jos ei fyysistä niin voimakkaan henkisen ainakin, ollaan saatu aikaiseksi henkilö, joka jos jossain kotikemuissa sattuu polttamaan humalassa kannabista, huomaakin ettei siihen kuollut eikä siihen tullut riippuvaiseksi. Päinvastoin, olo on parempi aamulla kuin pelkällä alkoholilla olisi ollut. Ja kun tämä henkilö meneekin sitten ostamaan Igorilta peeällää, tarjoaa Igor kyllä muitakin aineita mitä sattuu olemaan. Koska kannabista myy samat henkilöt, kuin kovia aineita ja koska kannabista kokeillut henkilö huomaa että koulun opetukset kannabiksesta oli skeidaa, on kynnys kokeilla kovia aineita alhaisempi. Tämä vain ja ainoastaan suomalaisen politiikan ja opetuksen tulosta.

Se miten sinulle on se opetettu ei ihan pidä paikkaansa. Kannabiksessa ei ole mitään kemikaalia joka saa ihmisen haluamaan heroiinia. Siinä ei ole edes mitään, joka toisi ristikkäistä riippuvuutta, -toleranssia tai edes halua käyttää mitään muuta ainetta.

sitten vaikka hormooneja:
http://www.greggvalentino.net/index.cfm?pageID=12&picSectionID=4

vaiko seurakuntaa?

Jos kannabis olisi laillista, niin silloin heikosta itsetunnosta kärsivät eivät voisi enää päteä sillä että he rikkovat lakia. Sehän on homman ydin. Harva sitä terveydellisistä syistä polttaa. Se on tasan tarkkaan sitä että näyttäisi "kapinalliselta."

Mikä idea niissä aineissa oikeasti on. Olen saanut lääkinnällisistä syistä sairaalassa morfiinia, kodeiinia, efedriiniä ja dolorexeja, ja pameja tai vastaavia. Ei tietenkään samaan aikaan.

Sanoivat jossain vaiheessa että noilla jo moni on taju pois, mutta minulle ei tapahtunut juuri mitään. Dolorexeistä tuli kyllä ikävä olo ja oksetti. Efedriini valvotti ja morfiinista tuli jano.

Siis ei mitään positiivista mistään noista, eli mikä itu noissa oikeasti on. Ja muutenkin tuntuu oudolta että päätä pitäisi oikeasti sekoittaa, jos olisi sellainen pää että menee sekaisin.

Ensinnäkin kannabis ei ole mikään kemikaali, se on luonnon lahja. Toisin kuin alkoholi, se pitää käyttää ja tislailla. Kannabista ei ole ihminen mitenkään muuttanut.. Ja hyvä syy käyttää kannabista on sama mikä alkoholilla. Rentoutua, pitää erilaista hauskaa, sosiaalisuus kasvaa.... Ero tulee vain siinä että kannabiksella ei ole yhtä suuria haittoja kuin alkoholilla!

mene muualle selittämään asioita josta et mitään tiedä ''Onko elämän ainoa tarkoitus vetää pää täyteen kemikaaleja'' jos kannabis on mielestäsi kemikaali ja siitä ei mitään hyödytä ole hyvä ja ota selvää asioista... ignorant

Oikeasti olet todella tyhmä.. oli vaan pakko sanoa

"Suomen huumelainsäädäntö perustuu suurelta osin myös eri päihteiden osaan Suomen historiassa. Alkoholi on Suomen lyhyen historian ajan ollut jokapäiväisenäkin nautinto- ja lääkeaineena tavallisella kansalla. Sensijaan kannabis on rantautunut Suomeen vasta vähän aikaa sitten"

Asetustasolla kannabis kiellettiiin Suomessa -66. -72 tuli voimaan huumausainelaki, joka kriminalisoi käytön. Alunperin hallituksen esityksen mukaisesti käytöstä ei pitänyt tulla rangaistavaa, Lakivaliokunta suositteli käytön kriminalisointia kun taas Talousvaliokunta oli hallituksen kannalla. Suuressa valiokunnassa äänet menivät tasan, ja asia ratkaistiin arvanheitolla.

Tätä ennen kannabista sai apteekista käsikauppatavarana (intianhamppu, astmatupakka), reseptittä siis. Sillä on siis ollut aivan selkeästi sija Suomalaisessa kulttuurissa, ja sen käytöstä lääkeaineena on hyötynyt useampi kuin yksi ihminen.

Miksi kannabiksen käyttäjä _olisi_ valmis siirtymään heroiiniin? Kaveri joka kävelee punaisia päin on viittä vaille varas, niinkö?

Näin ei ole tapahtunut Hollannissa, Portugalissa, Berliinissä... mikä Suomessa ja suomalaisissa on niin erikoista, että tämä olisi meillä totta?


Ihan vain huvin vuoksi, Suomen Farmakopea 1937 intianhampusta:

xtractum cannabis indicae

Intianhamppu-uute

Herba cannabis indicae (IV) ........... 100 p.-osaa
Spiritus tarvittava määrä


Intianhamppu kostutetaan 60 p.-osalla spriitä. Seos saa olla 2 tuntia
tiiviisti suljetussa astiassa, seulotaan (III) ja sullotaan
perkolaattoriin, joka peitetään tiiviisti. Kahden vuorokauden kuluttua
uutetaan rohdos perkoloimalla. Perkolaatista tislataan
sprii höyryhautimella ja jäännös haihdutetaan sakeaksi uutteeksi
varoen, ettei lämpö nouse yli 70_.
Intianhamppu-uute on hunajan sakea ja tummanvihreä. Sen haju on
ominainen ja huumaava, maku karvas. Se sekaantuu veteen sakeana, mutta
liukenee kirkkaana spriihin, eetteriin ja kloroformiin.

Intianhamppu-uutteen spriiliuos (1 99) on voimakkaan vihreä.

Kun intianhamppu-uute kuivataan 102-103_:ssa, se saa menettää painostaan
enintään 25%.

S ä i l y t e t t ä v ä t i i v i i s t i s u l j e t u s s a a s t i a s s a v a l o l t a s u o j a s s a .
d

Suurin kerta-annos 0,05 g.
Suurin vuorokausiannos 0,15 g.

Herba cannabis indicae

Intianhamppu

Cannabis sativa, Linné, var. indica'n, Lamarck, emikukallinen
varrenlatva, joka usein on osaksi hedelmällä.

Lehdet ovat kerrotut ja 3-sormiset, lehdykät soikeat, sahalaitaiset ja
karkeakarvaiset. Kukat ovat ylälehtien hangoissa. Niissä on
kellanvihreä, maljamainen kehä ja 2-lehtinen emi, jossa on kaksi pitkää,
lyhytkarvaista luottia. Hedelmä on 5 mm pitkä ja 2 mm paksu, leveänmunamainen
pähkinä, joka on yksilokeroinen, yksisiemeninen ja sisältää runsaasti
rasvaöljyä.

Lehden molemmilla pinnoilla on eritekarvoja, joiden varsi on yksi- tai
monisoluinen, mutta pää aina monisoluinen, ja peitinkarvoja, joiden
leveässä tyvessä on rakkokivi. Peitinkarvat ovat kaikki lyhyet ja
keilamaiset, alapinnalla taasen pitkät ja suippokärkiset. Lehden
perussolukossa on vain yksi rivi pylvästylppysoluja. Siinä ja
hohkatylppysolukossa on kalsiumoksalaattikidenystyröitä. Johtojänteiden
siiviläosassa on maitiaisputkia.

Jauhettu intianhamppu on vihreä. Mikroskoopilla sen tuntee lehden eri
solukkojen ja maitiaisputkien kappaleista, erilaisista
karvamuodostumista ja kidenystyröistä.

Intianhampun haju on ominainen ja huumaava. Se on miltei mauton.

Intianhampun tuhkamäärä saa olla enintään 10%.

S ä i l y t e t t ä v ä s u l j e t u s s a a s t i a s s a k u i v
a s s a p a i k a s s a v a l o l t a s u o j a s s a .


Suurin kerta-annos 0,5 g.
Suurin vuorokausiannos 2 g.

Kannabista on kylläkin käytetty Suomessa monin tavoin hyvin kauan, kauan ennen kieltolain alkua. Satoja vuosia. Ennen ei vain ollut Irti Huumeista ry:tä tekemässä siitä asiasta helvetillistä haloota, että kaikki tiesivät asian. Mutta jos olet maasi historiasta noin tietämätön niin saattaahan silloin varmasti luulla, että kannabis olisi joku kovinkin uusi juttu täällä.

Väität että kannabis on laiton huume, koska se luokitellaan laittomaksi huumeeksi?

Itse asiassa dekriminalisoinnilla on esim. Portugalissa saavutettu melkoisen hyviä tuloksia. Huumekuolemat ovat vähentyneet puolella ja HIV-tartuntojen määrä laskenut vuosittaisesta 1400 tapauksesta vain 400 tapaukseen.

Mä en kannata oikeastaan mitään "laillisia" päihteitä joita valtio tuputtaa kansalaisillleen (vaikka niistähän revitään tietty hyvät verotulot), mutta dekriminalisointi olis parempi vaihtoehto nykyselle päihdelaille.

http://kannabisuutiset.wordpress.com/2010/05/28/5-yleisinta-kieltolakiargumenttia-ja-niiden-kumoutuminen/

Muistakaamme että kannabiksen käyttö kriminalisoitiin kolikkoa heittämällä vuonna -72 ja ei se ole mitään poliittisesti viisasta. Kieltolakiargumentit ovat kumoutuneet mutta kielto jatkuu... outoa...