Ateimi perustuu kyvyttömyyten ymmärtämään asioita syvemmällä merkityksellä.
Siten se on uskon vastakohta.
Uskohan perustuu syvälliseen ymmärtämiseen.
Tätäkään ei pidä seloittaa kaikkeen, mikä liittyy uskoon;Erityisesti ei siihen mikä liittyy uskoon uskontoihin.
(Luentosarja jatkuu)
Ateismi sairautena
CG ( central of gravitation)
23
1392
Vastaukset 23
Usko perustuu ikiaikaisiin taruihin. Nimenomaan ymmärtämisen vastakohdasta on kyse, kun puhutaan uskosta.
Master Eq- terve
Uskonnolliset tunteethan on aivoissa paikannettu samalle alueelle kuin epilepsia - uskonnolliset kokemukset ja näyt ovatkin ilmeisesti vain epilepsiaan verrattavia aivosairauksia.
Siksi onkin aika surkuhupaisaa, että nämä sairaat pitävät sitten sairaina niitä joilla ei ole samaa sairautta...- epäuskova
että toiset harhat ovat uskonnollisia ja toiset epäuskonnollisia.
- profossi
sairaudet ovat pelkkiä mielipidekysymyksiä. Esimerkiksi psykopatia on ihmisen luonnontila, kun taas empatiankyky ja kyky tunteiden myötäelämiseen on sairaalloinen tila. Näin on todettu esimerkiksi ihmisapinoita tutkittaessa.
Me suhteutamme näkemyksemme terveydestä ja sairaudesta siihen kulttuuriin ja yhteiskuntaan, jossa olemme kasvaneet. Siksi objektiivista "terveyttä" ja "sairautta" on mahdotonta määritellä. Yhden yhteiskunnan "terveys" on toisen yhteiskunnan "sairaus". - epäuskova
profossi kirjoitti:
sairaudet ovat pelkkiä mielipidekysymyksiä. Esimerkiksi psykopatia on ihmisen luonnontila, kun taas empatiankyky ja kyky tunteiden myötäelämiseen on sairaalloinen tila. Näin on todettu esimerkiksi ihmisapinoita tutkittaessa.
Me suhteutamme näkemyksemme terveydestä ja sairaudesta siihen kulttuuriin ja yhteiskuntaan, jossa olemme kasvaneet. Siksi objektiivista "terveyttä" ja "sairautta" on mahdotonta määritellä. Yhden yhteiskunnan "terveys" on toisen yhteiskunnan "sairaus".jos jokin asiantila alkaa vahongoittamaan omaa tai muiden elämää, niin on ihan sama miksi sitä kutsutaan, mutta asiantila pitää parantaa.
Psykopaattia ei tosin voi parantaa. En tiedä mitä niille pitäisi tehdä, siirtokunta kuuhun ehkä? - psykopaattiemo
profossi kirjoitti:
sairaudet ovat pelkkiä mielipidekysymyksiä. Esimerkiksi psykopatia on ihmisen luonnontila, kun taas empatiankyky ja kyky tunteiden myötäelämiseen on sairaalloinen tila. Näin on todettu esimerkiksi ihmisapinoita tutkittaessa.
Me suhteutamme näkemyksemme terveydestä ja sairaudesta siihen kulttuuriin ja yhteiskuntaan, jossa olemme kasvaneet. Siksi objektiivista "terveyttä" ja "sairautta" on mahdotonta määritellä. Yhden yhteiskunnan "terveys" on toisen yhteiskunnan "sairaus".tuskin on kovin hyvä huolehtimaan poikasista.
- Jussi
"Ateimi perustuu kyvyttömyyten ymmärtämään asioita syvemmällä merkityksellä.
Siten se on uskon vastakohta.
Uskohan perustuu syvälliseen ymmärtämiseen."
Minkä uskova ymmärtää paremmin kuin ateisti? Jos uskova selittää 'jumalalla' kaiken sen mitä ei pysty muutoin selittämään niin mitä syvällistä siinä on?
Mikä luento tämä on jossa on pelkkä väittämä ilman minkänlaista selvitystä/perustelua siitä mihin moinen väittämä perustuu?- CG ( central of gravitation)
Jospa pysyisimme otsikkoaiheessa, ettei kukaan huomaisi kyvyttömyyttämme asioiden ymmärtämiseen(kuiskaus toverille).
- ei-oleva
CG ( central of gravitation) kirjoitti:
Jospa pysyisimme otsikkoaiheessa, ettei kukaan huomaisi kyvyttömyyttämme asioiden ymmärtämiseen(kuiskaus toverille).
toistaiseksi ei ole tullut esiin mitään "asioita" jotka vaatisivat vähääkään syvempää ymmärrystä kuin usko joulupukkiin...
- CG ( central of gravitation)
ei-oleva kirjoitti:
toistaiseksi ei ole tullut esiin mitään "asioita" jotka vaatisivat vähääkään syvempää ymmärrystä kuin usko joulupukkiin...
Huomiosi oli yhtä hyvä kuin sokean kanan jyvän nappaaminen.
Se näkee joka elää! - aikuinen
CG ( central of gravitation) kirjoitti:
Huomiosi oli yhtä hyvä kuin sokean kanan jyvän nappaaminen.
Se näkee joka elää!Useimmat yli 6-vuotiaat ymmärtävät kuitenkin että joulupukki on vain taruolento. Mutta sitten on valitettavasti joukko ihmisiä jotka jäävät koko iäkseen alle 7-vuotiaan henkiselle tasolle ja vielä kutsuvat tätä tilaansa "syvälliseksi ymmärtämiseksi". Säälittäväähän se sellainen on...
Usko perustuu satuihin eli luuloon, ateismi taas perustuu tietoon. - cindy,
aikuinen kirjoitti:
Useimmat yli 6-vuotiaat ymmärtävät kuitenkin että joulupukki on vain taruolento. Mutta sitten on valitettavasti joukko ihmisiä jotka jäävät koko iäkseen alle 7-vuotiaan henkiselle tasolle ja vielä kutsuvat tätä tilaansa "syvälliseksi ymmärtämiseksi". Säälittäväähän se sellainen on...
Usko perustuu satuihin eli luuloon, ateismi taas perustuu tietoon.Onneksi olkoon!
Olet orastavalla polulla aikuisuuteen.
Siitä se alkaa! - jussi
CG ( central of gravitation) kirjoitti:
Jospa pysyisimme otsikkoaiheessa, ettei kukaan huomaisi kyvyttömyyttämme asioiden ymmärtämiseen(kuiskaus toverille).
Tämä ns. keskustelu näyttää olevan pallottelua käsitteillä.
Käsitteet ateismi - usko - ymmärtäminen joita käytät siten että minulta ainakin puttuu nyt ymmärrys siitä mitä sinä haluat sanoa. - hukkakauraa
ei-oleva kirjoitti:
toistaiseksi ei ole tullut esiin mitään "asioita" jotka vaatisivat vähääkään syvempää ymmärrystä kuin usko joulupukkiin...
Ateismin perustukset romuttuvat .
Ateismiksi kelpaa tyhmempikin.
Simpanssit ovat kaikki ateistejakinkö.
- ajatteliaja
Pystytkö ymmärtämään kaikkeuden kauneuden?
Pystytkö käsittämään mitä on äärettömyys tai
ikuisuus?
Voitko sinä kertoa mitä on olla sinä?
Voitko sinä olla... Olemassa?- CG ( central of gravitation)
Meille itsellemme olemme ainoat jotka ovat TODELLA olemassa.
Tuon olemassaolon lisäksi me näemme muut eri asteisessa todellisuudessa kukin ymmärtämisemme tason mukaan. - ahura-mazda
CG ( central of gravitation) kirjoitti:
Meille itsellemme olemme ainoat jotka ovat TODELLA olemassa.
Tuon olemassaolon lisäksi me näemme muut eri asteisessa todellisuudessa kukin ymmärtämisemme tason mukaan.Mistäköhän uskonnosta nyt taas on kyse? Mihin vetäisit teismin ja ateismin rajan? Asioista on helppo paasata, mutta näetkö näitä tasoja lainkaan intersubjektiivisessa todellisuudessa vai vain omassa subjektiivisessa katsontakannassasi....
Eihän mitään ateisteja ja teisteja ole oikeasti olemassa, vaan kyse on vain ahtaista lokeroista joilla yritetään tukea putkiajattelua! - miettiä
CG ( central of gravitation) kirjoitti:
Meille itsellemme olemme ainoat jotka ovat TODELLA olemassa.
Tuon olemassaolon lisäksi me näemme muut eri asteisessa todellisuudessa kukin ymmärtämisemme tason mukaan.asiaa ihan loppuun asti. Minä olen! sanot otsikossa ja tekstissä puhut meistä mutta jos kirjoitan sen minä muotoon niin sanoit näin: "Minä olen ainoa joka olen itselleni olemassa".
Voisitko sanoa mitä tuo "minä" on ilman noita muita, jotka ymmärrykseni mukaan eri asteisessa todellisuudesssa näen.
- sinulle.
Sinun tekstisi perusteella uskossa on
syvällinen ymmärrys sitä, että sinä yksin
olet oikeassa ja toiset väärässä...
Jos todella olisit suuri ajattelija, olisit
kauan aikaa sitten ymmärtänyt kuinka naurettavaa
on keskustella niin vähäpätöisistä asioista
kuten Jumala...
Lisäksi jos ajettelusi olisi syvällistä,
et olisi lähettänyt viestiäsi, vaan olisit
tajunnut kuinka typerää on tuomita ihmiset
aatesuuntauksensa vuoksi...
Myös todellinen ajattelija olisi ymmärtänyt,
että viha vain lisää vihaa...
samoin kirjoittamasi aloitus:
"Ateimi perustuu kyvyttömyyten ymmärtämään asioita syvemmällä merkityksellä."
On melkein sama kuin avoin sodanjulistus...
Siis tahdonkin kysyä, kuinka todellinen on
tarkoituksesi?
Onko tälläisilla ihmisarvoa halventavilla
sanoilla jokin merkitys?
Tahdon kertoa sinulle ne sanat, jotka isäni
sanoi minulle kauan sitten:
"Poikani, katso. Tämä on maailma, jossa elämme.
Vihaa, kärsimystä, kuolemaa... Niin, me ihmiset
saamme aikaan vain kyyneliä...
Lupaa minulle, ettet ikinä tuomitse toista
sanojensa suhteen vaan yritä ymärtää häntä ja
tukea hänen ajatuksiaan...
Sillä niin on sanottu, että tyhmä puhuu paljon
ja viisas pysyy vaiti." - vähän tätä.
Jos usko on syvällistä ymmärtämistä,
niin miksi suurin osa uskovista tahtoo
kieltää vapaan ajattelun?
Eikö se, että ihminen saa käyttää omia aivojaan,
mahdollista syvällisen ajattelun?
Se mitä minä olen tätä palstaa seurannut;
ihminen, joka sanoo "Kyllä" uskolle ja uskonnolle,
joutuu sanomaan "Ei" vapaalle ajattelulle ja
oikeudelle yksilöllisiin mielipiteisiin...
Kerrohan CG miten siis usko edistää syvällistä
ajattelua, kun se kerran pyrkii sen niin
kiihkeästi kieltää?
Jos miettisit hieman huomaisit, että syvällistä
ajattelua olisi huomata ateismikin vaihtoehtona,
eikä jääräpäisesti väittää:
"YKSI KANSA, YKSIVALTAKUNTA, YKSI JUMALA!!!"- CG ( central of gravitation)
Nobelin palkintojen suhteet kansallisuuksiin ovat siitä parasta todistetta.
Sittenkin ,vaikka ihminen ei olisikaan yhtä mieltä yleisen uskonnollisen mielipiteen kanssa,
(Newton, Einstein) uskonnollinen tausta tuottaa vieläkin parhaimmat tieteen huipputulokset.
Se jos mikä on todistetta uskonnollisen ajattelun voimasta ja positiivisesta vaikutuksesta.
Kuinka olisi jos nuo tieteen tulokset puuttuisivat meidän nykyajaltamme?
Olisimme vielä keskiajan tasolla!?
- Rausku
Tyhjää täynnä tuo aloitus, valitettavasti.
"Ateimi perustuu kyvyttömyyten ymmärtämään asioita syvemmällä merkityksellä."
Ei peustu. Ateismi perustuu siihen, että ei uskota jumalolentoon. Asioita voi silti ajatella syvällisen filosofisesti, eettisesti, henkisesti, jopa hengellisesti.
"Uskohan perustuu syvälliseen ymmärtämiseen."
Monet uskonnolliset rituaalit tähtäävät olemisen, hetken syvälliseen ymmärtämiseen jumalan kosketuksen tai valaistumisen kautta. Syvällinen ymmärrys on mahdollista saavuttaa myös ilman uskonnollista kehystä. Valitettavan usein usko yhteen jumalolentoon jopa latistaa ymmärrystä. Esimerkiksi jokin ilmiö nähdään "jumalan silmin" täysin tuomittavana eikä vaivauduta tutustumaan ilmiön taustoihin ja monimutkaisiin vaikuttimiin ja näkökulmiin.
Onneksi suurin osa uskovista on avaramielisiä, uskonnon kohtuukäyttäjiä. He eivät väitä olevansa varmoja universumin rakenteesta ja tarkoituksesta. He vain saavat otteen elämästä ja hyvän ymmärryksen tunteen tiettyjen traditoiden avulla. Samoin kuin ateistit ja agnostikotkin. - M@k3
Huono provo.
Sana usko tarkoittaa halua uskoa johonkin mistä ei saada tietoa.
Synonyymi sanoille tietämättömyys ja luulo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️541074Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?171029- 82851
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)80769Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei21747Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k205634- 59631
- 105617
Persujen Puhoksen retki
Perussuomalaiset olivat tehneet turistibussimatkan Puhokseen. Tosin raukat olivat niin peloissaan, etteivät uskaltaneet200605- 95568
Jopa poliisi nauraa paskaista pelkuripersuille
Puhoksessa jäi "isänmaantoivot" bussiin vapisemaan :-D https://www.is.fi/politiikka/art-2000012319632.html260492Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.102488Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto73461- 39434
Aika on tuonut järkeä
Sä et tiedä musta kaikkea. Jos tietäisit, ymmärtäisit, miksi me ei sovita yhteen. Öljy ja vesi. En mä ole valehdellut,42413- 47400
- 5398
- 30397
Persut eivät uskaltaneet tulla ulos
Bussiin jäivät https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d7f9fc57-dca0-40b8-9cb1-156e5872dba9143385- 29358